Orque

C'est vrai qu'il y aurait + à dire sur les orques que sur les sylvains tant les propositions de compo en 110+5 sont variées.

Genre la compo sans lanceur a de la gueule je trouve.
Le rôle du troll dans la compo.

On voit également apparaître des rosters sans lanceur ni trois-quart mais avec 3 gobelins en ce moment. C'est la nouvelle mode.

mon préféré c'est celui avec les 4 gobelins. ^^

Lanceur ou pas?
Combien de gobelins?
Garde sur les Blitzers ou les ON?
Blocage sur les ON?
Troll ou pas, avec ou sans compétence?
Tackle ou frenzy sur le Blitzer?

Y a quand même de quoi plus s'amuser qu'avec les Sylvains !!!

shuran a écrit:

Lanceur ou pas?
Combien de gobelins?
Garde sur les Blitzers ou les ON?
Blocage sur les ON?
Troll ou pas, avec ou sans compétence?
Tackle ou frenzy sur le Blitzer?

Y a quand même de quoi plus s'amuser qu'avec les Sylvains !!!

Zat iz ze kouetchun ...

shuran a écrit:

Lanceur ou pas?

Je dirai de plus en plus non, car les 5 de mouvement sont vraiment handicapant, et qu'il est possible de bien protéger un gobelin porteur de balle avec le reste du roster.

shuran a écrit:

Combien de gobelins?

4, parce que les gobelins c'est trop bien. Plus sérieusement, ce sont des joueurs agiles et "rapides", ce qui fait quand même défaut au roster. Au pire, faudrait compter, mais on peut envisager de remplacer un gob par un TQ pour avoir un 3F en plus.

shuran a écrit:

Garde sur les Blitzers ou les ON?

Je dirai sur les blitzers. Du fait de leur mobilité supérieur et leur 3 d'agi leur permettant de se replacer plus facilement si besoin. Et avec blocage et AV9, on n'aura pas peur de les envoyer au charbon.

shuran a écrit:

Blocage sur les ON?

Oui, ça libère quand même pas mal de situation et c'est bon pour le cerveau. Pas plus de deux, après c'est gâché.

shuran a écrit:

Troll ou pas, avec ou sans compétence?

Avec, sans souci. C'est à mon sens le plus mauvais BigGuy du jeu, mais il laisse l'opportunité du One Turn, et il peut occuper le BG adverse. Par contre je ne lui jamais mis de comps.

shuran a écrit:

Tackle ou frenzy sur le Blitzer?

Aucune idée. J'hésite toujours. Frenzy permet de modifier le jeu adverse et de resserrer le jeu, ce qui plaît généralement aux orcs. Mais tacle transforme un blitzer en très bon safety. Je n'arrive toujours pas à trancher.

shuran a écrit:

Y a quand même de quoi plus s'amuser qu'avec les Sylvains !!!

Ce genre de discussion peut à mon sens être engagée sur tous les rosters, ne serait-ce que pour le plaisir de tailler le bout de gras et de refaire le monde.

coyotte a écrit:

C'est à mon sens le plus mauvais BigGuy du jeu

C'est peut être le plus mauvais, mais c'est aussi le moins cher ! et en plus, il regen.
C'est pour ça que dans un pacteux tv100 (où ce n'est pas recommandé de commencer avec 3 Bigguy) je le préfère toujours à l'ogre pour commencer.
Il a un bon rapport quality prix finalement (si bien sur on ne joue pas trop dessus)
Et sa version "troll de malpierre" avec les mutations sur des simples en fait le bigguy le + "sexy" (et toujours le moins cher...)

shuran a écrit:

Tackle ou frenzy sur le Blitzer?

Je préfère frenzy.
Mais pourquoi pas MB ?

D'accord avec ton point de vue concernant le Troll. Ta phrase :

Citation :

si bien sur on ne joue pas trop dessus

me conforte dans le fait de ne pas lui mettre de comps.

Et oui avec des mutations, il devient meilleur, mais dans le roster orc, on ne pourrait décemment lui mettre que garde et je trouve ça gâché.


Pour châtaigne, oui si on peut jouer avec plus de 5 comps. Sinon, 2x garde, 2x blocage sur les orcs noirs et reste le choix entre tacle et frénésie (à mon sens plus déterminant que châtaigne).


Par contre, je n'ai jamais eu l'utilité du double chez les orcs.

Bon, je fais de la nécromantie de topic mais les posts sont tellement vieux... 2012...

Je cherche à avoir des avis, voir même à susciter la discussion.

Sur le papier, les orcs ont tout pour plaire quand même. Ils ont des mecs forts, des comps pour frapper, un big guy pas trop cher, de quoi jouer la balle et ils encaissent plutôt très bien.

Pourquoi ça perfe pas en tournoi? Car on a tous joué contre ce roster et quand on en voit un, s'il est séduisant sur le papier, on en vient rarement à être vraiment inquiet. Combien de joueur se disent "cool, je me tape un orc plutot qu'un es / ndc / mv / en?" J'en fais partie en tout cas, et je suis pas le seul.

Même pour la sélection edf, Karazk le définit comme un roster possible, mais pas du tout un must have.

Bref, pourquoi? C'est l'écart de mobilité entre les blitzers et les ON qui posent problème? Il doit y avoir autre chose car les nains sont plus lents que les orcs et pourtant, leur popularité est bien meilleure.

Des idées ou explications pour m'aider?

De mon point de vue, les orques ont besoin d'un peu plus de 5 compétences pour devenir vraiment très forts en 110. C'est ce qui peut les freiner par rapport aux 5-6 power rosters plus forts qu'eux en 110+5.

-Ils n'ont pas d'armes naturelles anti-elfes (pas de tacleur, contrairement aux nains et aux nainduks).
-Ils ont des joueurs à 6 en mouvement max, et si on veut éviter de faire trop de turnovers sur les blocages, on bloque avec eux plutôt qu'avec les orques noirs, ce qui fait qu'on avance relativement lentement (plus de difficulté pour marquer en 2 tours que des mort-vivants, des nordiques, voire même des nainduks).
-Ils résistent très bien mais n'ont, à la base, pas de quoi vraiment créer l'avantage numérique (le seul avec châtaigne, c'est le troll, qui n'est pas un modèle de fiabilité).
-Leur porteur est le plus fragile de l'équipe (ce que certains contournent en portant avec un blitzer compé).

L'équipe prend donc son envol avec :
-au moins 1 blitzer tacle châtaigne (et 1 frénésie?)
-des orques noirs avec block
-un lanceur avec block (et en ligue, s'il prend un +1 en mouv c'est pas plus mal).

Les tournois permettant une double comp sont rares, et il faudrait plutôt 7-8 comps que 5 pour avoir tout ça.

Cette équipe est très forte en ligue. Mais en 110+5 elle n'est, de mon point de vue, pas au niveau des 5 ou 6 rosters qui dominent le jeu dans ce format.

Vous oubliez le gob ?? Il faut toujours jouer avec un GOB (voire plus) !!

Pour répondre à ta question nainfa je pense aussi qu'en France hormis Knox nous n'avons aucun spécialiste de cette race. Si nous avions 4-5 gros coachs dessus, je suis persuadé que ce roster plairait davantage. Un peu comme les Skavens, populaires à l'étranger.

Karaak a écrit:

Pour répondre à ta question nainfa je pense aussi qu'en France hormis Knox nous n'avons aucun spécialiste de cette race.

BloodAngelWolf appréciera.

Colonel Castor a écrit:

Karaak a écrit:

Pour répondre à ta question nainfa je pense aussi qu'en France hormis Knox nous n'avons aucun spécialiste de cette race.

BloodAngelWolf appréciera.

Oui dubourg tape fort avec ça je confirme ! même si on le place naturellement sur les norses

Difficile de penser à tout le monde tout le temps colonel

Renaud Dubourg aurait pu être cité en effet. Il est quand même champion d'Europe ce magicien !

Justicium a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Karaak a écrit:

Pour répondre à ta question nainfa je pense aussi qu'en France hormis Knox nous n'avons aucun spécialiste de cette race.

BloodAngelWolf appréciera.

Oui dubourg tape fort avec ça je confirme ! même si on le place naturellement sur les norses

Difficile de penser à tout le monde tout le temps colonel

ben pis surtout que le BAW c'est plutot le genre de type qu'on prefererait oublier..

et joeur en tv 110 avec varag qui aurait déja testé?

Lord M a écrit:

et joeur en tv 110 avec varag qui aurait déja testé?

Y'a moyen de faire un roster NRA qui aurait de la gueule:

varag
4 blitzeur (dont 1 dexterité)
4 orc noir (4 blocage)
troll
gobelin
pompom/assis

9 blocage, 6 joueurs force4 ou +.
et roster assez rapide par aux standards (par de lanceur ou de 3/4 qui ralentissent le jeu)

11 sans apo, c'est chaud, même avec la F4 AR9.

babass2 a écrit:

et roster assez rapide par aux standards (par de lanceur ou de 3/4 qui ralentissent le jeu)

Je sais pas trop. C'est sûr que c'est moins lent mais finalement, tu devras suivre le rythme de tes orcs noirs pour pouvoir tenir la ligne. C'est pas folichon je trouve

babass2 a écrit:

Lord M a écrit:

et joeur en tv 110 avec varag qui aurait déja testé?

Y'a moyen de faire un roster NRA qui aurait de la gueule:

varag
4 blitzeur (dont 1 dexterité)
4 orc noir (4 blocage)
troll
gobelin
pompom/assis

9 blocage, 6 joueurs force4 ou +.
et roster assez rapide par aux standards (par de lanceur ou de 3/4 qui ralentissent le jeu)

je pensais me séparer du Troll dans cette affaire et partir sur :

varag
4 blitzeur + 3 ON ou 4 orc noir et 3 Blitzeur je tatonne
2 gob
2 3/4
1 rr

jouer la balle avec les gobs (dext ou block)
2 guardeux sur blitzeur
3 block sur ON

Lord M a écrit:

et joeur en tv 110 avec varag qui aurait déja testé?

personne et c'est bien normal, sur du 110 varagh est bien trop cher pour ce qu'il apporte...

je veux dire, contrairement à un champion genre Moranion qui apporte plein de chose que le roster HE n'a pas de base... (tacle, lutte, F4...)
varagh t'ammène blocage (déjà 4 de base), la F4 (déjà 4 de base), chataigne  (déjà 1 de base et 8 joueurs qui y ont accès sur simple) et bond sur un joueur qu'on va surtout essayer de ne pas se le faire coucher...

bref pour son prix (plus 3.5 fois le prix des positionnels indispensables au roster) varagh n'est pas à inclure...

pour moi,c'est à mon grand regret un des champions orcs les moins rentables...

et merde..............c'est surement Maram qui a raison !!!!

Lord M a écrit:

et merde..............c'est surement Maram qui a raison !!!!

dis pas de conneries Laurent, même à moi, çà fout la trouille de lire çà...

maram a écrit:

Lord M a écrit:

et joeur en tv 110 avec varag qui aurait déja testé?

personne et c'est bien normal, sur du 110 varagh est bien trop cher pour ce qu'il apporte...

je veux dire, contrairement à un champion genre Moranion qui apporte plein de chose que le roster HE n'a pas de base... (tacle, lutte, F4...)
varagh t'ammène blocage (déjà 4 de base), la F4 (déjà 4 de base), chataigne  (déjà 1 de base et 8 joueurs qui y ont accès sur simple) et bond sur un joueur qu'on va surtout essayer de ne pas se le faire coucher...

bref pour son prix (plus 3.5 fois le prix des positionnels indispensables au roster) varagh n'est pas à inclure...

pour moi,c'est à mon grand regret un des champions orcs les moins rentables...

je suis d'accord avec ton analyse, mais si tout le monde jouait que les trucs rentables dans ce jeu, on n'aurait que 4 rosters (sylvains, mv, lézards et elf noir)
Varag, c'est un champion plein de charisme
Ok, il est cher, mais je serais heureux de pouvoir l'aligner dans une compo un jour ou l'autre

Je l'ai recruté dans 2 tournois, dans des formats de compo un peu plus généreux.
Une fois où j'ai été ultra-chattard il m'a vendu du rêve, et l'autre fois où j'ai pas été foutu de m'en servir correctement j'ai eu de la peine pour lui.
A chaque fois finalement, ses prestations ont été à l'image de mon bilan (ou l'inverse).
J'ai retenu le confort de Bond sur un joueur F4 Ag3.