Propal modif attribution des pts CdF individuel

Non mais on va faire simple : si vous continuez à sérieusement vouloir centrer le sujet sur Nabolo, moi j'm'arrête là.

ce n'est et ça n'a jamais été le problème. C'était justement l'excuse pour se dire qu'on pouvait en parler sereinement pendant des mois.

si vous prenez tout au sérieux (j'ai pourtant mis des smileys.. j'en ai même mis 2!), je vous laisse à ça.

Nabolo spécialiste en lavage de raies, il a raison de faire de la pub pour Boku

C'est donc le bon moment pour une page de publicité
(je n'ai aucune part chez BOKU)

Nabolo a écrit:

C'est donc le bon moment pour une page de publicité
(je n'ai aucune part chez BOKU)

Belle évolution mon cher Nabolo, dire qu'il y a 7 ans tu mangeais ton caca!  


Plus sérieusement, GG pour tes 5 première places.

Par contre, ça tourne toujours autour des matières fécales, va falloir evoluer... ça te tente une petite golden shower au Chicabowl mon Nabolo ? 

Merci Votre Immensité !!!
Mai j’ai déjà une belle cacarrière, c’est pas pour retourner à l’urine….

Suite au vote des orgas, quelle suite est envisagée ?
Création d’un comité restreint pour bosser sur des propositions ?

On fait pas comme pour l’EdF : Bagarre et vote ?

Plus sérieusement, c’est vrai qu’il faut voir si on fait des tests/proposition sur le passé et vote en fin d’année pour changer dès 2025, ou si l’on prévoit de laisser 2025 avec deux classements en parallèle avant de voter.

Mais du coup quel est l’interêt d’être cdf ? Sinpas d’intérêt particulier a part le pignolage pour le champion, autant ne rien changer non?

Bourpif a écrit:

Mais du coup quel est l’interêt d’être cdf ? Sinpas d’intérêt particulier a part le pignolage pour le champion, autant ne rien changer non?

Oui, globalement, le champion de France, on est plutôt d'accord pour dire qu'on s'en tape
Tant mieux pour le champion et félicitation

Pas besoin de changer des règles ou de comparer des rulesets

Jouez, gagnez, amusez-vous, le reste c'est pour le kikimètre

Bourpif a écrit:

Mais du coup quel est l’interêt d’être cdf ? Sinpas d’intérêt particulier a part le pignolage pour le champion, autant ne rien changer non?

plutôt d'accord avec ça..!!

Après, si on veut donner un intérêt à être champion de France, on peut envisager que ça garantisse une place en EDF... Là on aurait une base qui donne un intérêt à revoir le calcul !

feerikon a écrit:

Bourpif a écrit:

Mais du coup quel est l’interêt d’être cdf ? Sinpas d’intérêt particulier a part le pignolage pour le champion, autant ne rien changer non?

plutôt d'accord avec ça..!!

Après, si on veut donner un intérêt à être champion de France, on peut envisager que ça garantisse une place en EDF... Là on aurait une base qui donne un intérêt à revoir le calcul !

Yes c'est ma base de travail :





- X tournois définis tous les ans (sur candidature) pourront être estampillés EDF. Ils devront adopter un ruleset compétitif (non imposé mais avec un cadre défini) et avoir un minimum de X participants pour être validés.

- Les tournois estampillés EDF doivent être représentatifs géographiquement de l’ensemble du territoire et ne pas rentrer en conflit de dates avec un autre tournoi EDF

- Les joueurs gagnent des points (mode de calcul à définir) à travers les tournois estampillés EDF

- Un tournoi EDF peut-être un tournoi individuel comme par équipe

- Un Tournoi EDF doit comporter au minimum 5 rondes (et au maximum 6 rondes ?)

- Les tournois qui ne seront pas estampillés EDF garderont une liberté totale sur leur ruleset, et pourront toujours être NAF et CDF

- Un tournoi EDF doit obligatoirement être validé NAF et CDF.

- Les joueurs sont intégrés dans le classement via un roster. Il est donc possible d’être dans le top du classement pour un même joueur plusieurs fois, avec plusieurs rosters différents. (ex : 1er au classement EDF COACH 1 en elf noir – 2eme au classement EDF COACH 2 en elf noir, 3eme COACH 2en NDC. COACH 2 est donc écarté en elf noir pour l’EDF mais est sélectionné en NDC)


Méthode de sélection :

- Après le dernier tournoi annuel (année civile) estampillé EDF, un classement est réalisé

- Sont retenus en EUROBOWL pour l’année suivante :
o Le champion de France (CDF) s’il a au moins X% de tournois EDF (50%?)
o Les X joueurs suivants, sans doublons de roster (si doublon, on prend le joueur suivant au classement)

- Sont retenus en EUROPEN :
o Les 4 joueurs du classement qui arrivent après la sélection EDF. Sont exclus les doublons de rosters, mais les joueurs écartés pour cause de doublon à la première sélection sont réintégrés (ex : 1er au classement EDF COACH 1 en elf noir – 2eme au classement EDF COACH 2 en elf noir. COACH 2 est écarté pour l’EUROBOWL car il a un joueur mieux positionné que lui sur son roster, mais il est sélectionné en EUROPEN)


Le Capitaine :
o Une fois l’équipe EDF (et Europen ?) constituée, les joueurs doivent voter pour élire leur capitaine. Il peut être joueur / non-joueur.
o Si le capitaine désigné par l’ensemble des joueurs refuse la proposition, un second vote est réalisé par l’équipe, et ainsi de suite jusqu’à trouver un capitaine qui accepte.



Inconvénients de cette méthode :
 Les joueurs sont sélectionnés sur un roster avant de connaitre le ruleset qui sera appliqué
 Moins de cohésion d'équipe potentielle via une sélection " au classement "


Avantages de cette méthode :
 Récompenser les performances sur des tournois avec ruleset compétitif
 Un joueur doit se présenter sur un roster et sera en " compétition " avec les autres joueurs sur ce même roster

Il y a de l'idée (bravo Bourpif pour le travail de réflexion).
Pour une meilleure cohésion d'équipe, ça pourrait être mieux que ne soient retenus pour participer à l'EDF de l'Eurobowl que les 4 premiers coachs du CDF (avec des rosters différents) au maimum, ce qui ferait déjà la moitité de l'effectif.
Et que l'autre moitié de l'effectif soit retenue par le sélectionneur, après discussions avec les 4 premiers retenus.

Ceci étant dit, on était parti d'une discussion autour du changement de calcul pour les points du CDF à un changement de règles pour sélectionner l'EDF. C'est encore plus révolutionnaire !

Allez, puisque l'on est dans la reflexion, je vais y aller de quelques mots supplémentaires.

Pourquoi a-t-on créé le CDF ?
Pour motiver à aller en tournoi, brasser les communautés de joueurs, etc... objectif largement rempli, je dirai même que l'on est tellement motivés que la plupart des participants ne regardent plus si le tournoi est CDF avant de s'inscrire.
Mais certains joueurs regardent encore cet argument à des fins de compétition, et valoriser l'aspect compétition pourrait les satisfaire. Comme les autres s'en cognent, ça ne changera rien pour eux.
Est ce qu'il est nécessaire de rajouter une carotte EDF en plus ? Je n'y suis pas fondamentalement opposé mais le titre de CDF me semble suffisant.

Qu'est-ce qui rend chafouin les "pure compétitive players" ?
Si on regarde en détail, la multiplication des tournois permet de marquer des points sans que des concurrents à ce titre ne se croisent. De plus certains tournois peuvent avoir des plateaux moins relevés. Enfin, le nombre de rondes represente un poids beaucoup plus important que le nombre de joueurs. (4 rondes à 100 coachs vaut moins que 5 rondes à 10 coachs)

On fait comment alors ?
L'idee de Tyra d'une sorte de masters, ou de phase finale est pas mal, mais la logistique peut être un obstacle.
Pour le niveau des plateaux, cela me semble compliqué d'agir dessus, sauf à partir dans des calculs complexes de classement NAF qui seront complexifier si le tournoi précédent n'a pas encore saisi les matchs, etc..
Ajuster les paramètres actuels pour donner plus de poids au nombre (et donc augmenter la probablement d'avoir de plus gros joueurs) me semble une mesure simple, rapide et facilement testable.

Voilà pour mes 5 centimes.

Bojo a écrit:

Est ce qu'il est nécessaire de rajouter une carotte EDF en plus ? Je n'y suis pas fondamentalement opposé mais le titre de CDF me semble suffisant.

Je ne suis pas d'accord avec cet argument, dans la mesure ou l'on voit bien que beaucoup de joueurs compétitifs ne jouent pas/plus le CDF.

Alors est-ce parce qu’il manque une reconnaissance au delà du titre ? un désinteret pour les tournois individuels ou simplement une génération qui à pris sa "retraite" de powergamer ? Un mélange de tout ça peut-être ... mais quoiqu'il en soit y a quand même une demande réelle de refonte du calcul actuel

As tu des noms de ces joueurs compétitif qui ne jouent pas le cdf a cause de son système de points ?

Pour m'amuser (et grâce aux outils de la NAF), j'ai fait le comparatif de "tops joueurs": l'EdF + tous les champions de France renseignés sur le site. Même en prenant tous leurs matchs depuis le début de la NAF, on voit qu'ils ne se croisent pas souvent (à part proximité géographique ou affective) et que le classement CdF n'est pas la mesure des confrontations directes des meilleurs joueurs mais la mesure indirecte de qui a le meilleur parcours sur 12 matchs parmi un pool de 150 joueurs environ.

Bourpif a écrit:

mais quoiqu'il en soit y a quand même une demande réelle de refonte du calcul actuel

Je fais quand même pas mal de tournoi dans une bonne partie de l'hexagone et je n'entend jamais parler de ça; est ce qu'il n'y aurait pas un effet de bulle comme sur les RS qui te mettent en avant les sujets sur lesquels tu fais des recherches? Ca expliquerai ton impression et mon impression pour le coup?

Comme dit ailleurs je ne suis pas fermé à une modification du système du CDF, mais je reste opposé au format / cadre unique ou a un circuit qualificatif dans des tournois, qui du coup ne verront s'opposer que les mêmes joueurs en vase clos, et rendra par ricochet la commu moins compétitive puisqu'elle ne rencontrera plus les joueurs compétitifs qui tourneront en vase clos dans des tournois qui leurs sont dédiés, cette absence de rencontre ne fera pas naitre de vocation et ne permettra pas de repérer le nouveau petit jeune kinenveu.

Manant NOF a écrit:

Bourpif a écrit:

mais quoiqu'il en soit y a quand même une demande réelle de refonte du calcul actuel

Je fais quand même pas mal de tournoi dans une bonne partie de l'hexagone et je n'entend jamais parler de ça; est ce qu'il n'y aurait pas un effet de bulle comme sur les RS qui te mettent en avant les sujets sur lesquels tu fais des recherches? Ca expliquerai ton impression et mon impression pour le coup?

C'est pour ça que le vote est intéressant et que j'ai voulu le mettre en place. Après, on est bien d'accord que le CDF n'est pas l'alpha et l'oméga des préoccupations des joueurs de BB en France. C'est la bouffe et la bière en tournoi qui compte plus que tout, on le sait tous.

Manant NOF a écrit:

Comme dit ailleurs je ne suis pas fermé à une modification du système du CDF, mais je reste opposé au format / cadre unique ou a un circuit qualificatif dans des tournois, qui du coup ne verront s'opposer que les mêmes joueurs en vase clos, et rendra par ricochet la commu moins compétitive puisqu'elle ne rencontrera plus les joueurs compétitifs qui tourneront en vase clos dans des tournois qui leurs sont dédiés, cette absence de rencontre ne fera pas naitre de vocation et ne permettra pas de repérer le nouveau petit jeune kinenveu.

D'un coté, je suis persuadé que les joueurs non-compétitifs continueront à peupler les "gros tournois compétitifs" et de l'autre c'est très cool d'avoir des tournois non-compétitifs même si on est un "compétiteur". A Lyon, j'ai vu passer de la pub un tournoi spécial rookie et je trouve ça trop bien. Sans aller jusqu'à interdire les bons joueurs, un tournoi sans conséquence CDF permet de voir plus de roster exotiques, des rulesets débiles et des ambiances plus détendues, sans trop d'enjeu.

Je ne simplifierait pas le propos en disant bêtement que les joueurs compétitifs sont chiants (mais je le pense parfois), mais l'enjeu a donné parfois lieu à des embrouilles/tension inutiles au Bowl des Neiges sur des erreurs de roster, de placement, de compréhension des règles.

Ouais Tulkas...

J'ai assisté (et participé) pas plus tard que le week-end dernier à un tournoi non CdF.
Je peux te dire que le niveau de chouine déployé par les habitués de l'exercice n'est pas descendu d'un décibel.
C'était tendu comme Natacha cette affaire.

Je remets un peu de fuel dans le travail sur la refonte du CdF.
à l'époque (il y a 8 ans), j'avais bien perçu l'importance de ne pas donner plus de travail qu'il n'en ont déjà aux orgas de tournois.

Le classement CdF et sa refonte doivent donc s'appuyer sur des données accessible et déjà saisies habituellement par les orgas.
En l'occurrence, il s'agit du classement individuel du tournoi et/ou des matchs saisis sur le site de la NAF.
Le travail selon moi est de disposer d'un outil (automatisé autant que faire se peut) capable d'interroger ces données et d'en tirer des points pour générer un classement.

@Bojo: concernant les classements NAF et le fait qu'ils ne soient pas forcément à jour pile poil, on peut se contenter d'une extraction une à 2 fois par an. On n'est pas à mon sens à la virgule prêt.

Tulkas a écrit:

Manant NOF a écrit:

Bourpif a écrit:

mais quoiqu'il en soit y a quand même une demande réelle de refonte du calcul actuel

Je fais quand même pas mal de tournoi dans une bonne partie de l'hexagone et je n'entend jamais parler de ça; est ce qu'il n'y aurait pas un effet de bulle comme sur les RS qui te mettent en avant les sujets sur lesquels tu fais des recherches? Ca expliquerai ton impression et mon impression pour le coup?

C'est pour ça que le vote est intéressant et que j'ai voulu le mettre en place. Après, on est bien d'accord que le CDF n'est pas l'alpha et l'oméga des préoccupations des joueurs de BB en France. C'est la bouffe et la bière en tournoi qui compte plus que tout, on le sait tous.

Manant NOF a écrit:

Comme dit ailleurs je ne suis pas fermé à une modification du système du CDF, mais je reste opposé au format / cadre unique ou a un circuit qualificatif dans des tournois, qui du coup ne verront s'opposer que les mêmes joueurs en vase clos, et rendra par ricochet la commu moins compétitive puisqu'elle ne rencontrera plus les joueurs compétitifs qui tourneront en vase clos dans des tournois qui leurs sont dédiés, cette absence de rencontre ne fera pas naitre de vocation et ne permettra pas de repérer le nouveau petit jeune kinenveu.

D'un coté, je suis persuadé que les joueurs non-compétitifs continueront à peupler les "gros tournois compétitifs" et de l'autre c'est très cool d'avoir des tournois non-compétitifs même si on est un "compétiteur". A Lyon, j'ai vu passer de la pub un tournoi spécial rookie et je trouve ça trop bien. Sans aller jusqu'à interdire les bons joueurs, un tournoi sans conséquence CDF permet de voir plus de roster exotiques, des rulesets débiles et des ambiances plus détendues, sans trop d'enjeu.

Je ne simplifierait pas le propos en disant bêtement que les joueurs compétitifs sont chiants (mais je le pense parfois), mais l'enjeu a donné parfois lieu à des embrouilles/tension inutiles au Bowl des Neiges sur des erreurs de roster, de placement, de compréhension des règles.

Parce que les joueurs compétitifs connaissent les règles mieux que les autres? Parce que la j'ai beaucoup d'exemple du contraire

Un autre aspect qui n'est pas abordé dans la dernière proposition de Bourpif est la jauge des tournois estampillé EDF.
Prenons les plus gros tournois français actuel, combien ont fini complet, donc sans possibilité d'accueillir + de joueurs ? La quasi totalité.
Ce qui obligera les tournois EDF à définir une jauge pour ces tournois qualificatifs, et qui aura les places en premier? Les joueurs auto-proclamés "competitif"?
Est ce que les orgas de ces mêmes tournois ont envie de refuser des joueurs locaux pour faire venir des joueurs compétitifs? Ou devront ils organiser 2x plus de tournois?

En bref une proposition pour une modification dans ce sens du CDF ne peut pas venir sans une proposition logistique viable, parce les orgas qui voudront participer à ça ne doivent pas devenir les juges de qui doit participer ou non à leur propre tournoi.

Manant NOF a écrit:

Parce que les joueurs compétitifs connaissent les règles mieux que les autres? Parce que la j'ai beaucoup d'exemple du contraire

Je ne vois pas ou il a été dit ça ?

Manant NOF a écrit:

Un autre aspect qui n'est pas abordé dans la dernière proposition de Bourpif est la jauge des tournois estampillé EDF.
Prenons les plus gros tournois français actuel, combien ont fini complet, donc sans possibilité d'accueillir + de joueurs ? La quasi totalité.
Ce qui obligera les tournois EDF à définir une jauge pour ces tournois qualificatifs, et qui aura les places en premier? Les joueurs auto-proclamés "competitif"?
Est ce que les orgas de ces mêmes tournois ont envie de refuser des joueurs locaux pour faire venir des joueurs compétitifs? Ou devront ils organiser 2x plus de tournois?

En bref une proposition pour une modification  dans ce sens du CDF ne peut pas venir sans une proposition logistique viable, parce les orgas qui voudront participer à ça ne doivent pas devenir les juges de qui doit participer ou non à leur propre tournoi.

Non il ne faut pas privilégier des places à certains joueurs, premier arrivé, premier servi comme actuellement. C'est pour ça que dans l'idée il faudra quand même assez de tournois estampillés EDF pour pouvoir contenter tout le monde

Bourpif a écrit:

Alors est-ce parce qu’il manque une reconnaissance au delà du titre ?

Est-ce qu'on n'est pas là, au coeur du sujet ?

Le besoin de reconnaissance ? de qui ? de quoi ?

Bojo a écrit:

Allez, puisque l'on est dans la reflexion, je vais y aller  de quelques mots supplémentaires.

Pourquoi a-t-on créé le CDF ?
Pour motiver à aller en tournoi, brasser les communautés de joueurs, etc... objectif largement rempli, je dirai même que l'on est tellement motivés que la plupart des participants ne regardent plus si le tournoi est CDF avant de s'inscrire.
Mais certains joueurs regardent encore cet argument à des fins de compétition, et valoriser l'aspect compétition pourrait les satisfaire. Comme les autres s'en cognent, ça ne changera rien pour eux.
Est ce qu'il est nécessaire de rajouter une carotte EDF en plus ? Je n'y suis pas fondamentalement opposé mais le titre de CDF me semble suffisant.

Qu'est-ce qui rend chafouin les "pure compétitive players" ?
Si on regarde en détail, la multiplication des tournois permet de marquer des points sans que des concurrents à ce titre ne se croisent. De plus certains tournois peuvent avoir des plateaux moins relevés. Enfin, le nombre de rondes represente un poids beaucoup plus important que le nombre de joueurs. (4 rondes à 100 coachs vaut moins que 5 rondes à 10 coachs)

On fait comment alors ?
L'idee de Tyra d'une sorte de masters, ou de phase finale est pas mal, mais la logistique peut être un obstacle.
Pour le niveau des plateaux, cela me semble compliqué d'agir dessus, sauf à partir dans des calculs complexes de classement NAF qui seront complexifier si le tournoi précédent n'a pas encore saisi les matchs, etc..
Ajuster les paramètres actuels pour donner plus de poids au nombre (et donc augmenter la probablement d'avoir de plus gros joueurs) me semble une mesure simple, rapide et facilement testable.

Voilà pour mes 5 centimes.

On en revient à devoir définir les objectifs du CDF avant de chercher à modifier le mode de calcul du classement. Encore une fois, je ne comprends pas comment on peut réfléchir sur un mode de calcul du classement CDF si on ne sait pas à quoi doit servir le CDF...

Bojo a écrit:

L'idee de Tyra d'une sorte de masters, ou de phase finale est pas mal, mais la logistique peut être un obstacle.

Le gros avantages des Play Off c'est qu'on gomme une partie des inégalités possibles liées au mode de calcul (puisqu'on qualifie plusieurs joueurs qui auront tous leur chance sur table), et qu'on met en place les conditions pour que tous les meilleurs joueurs du CDF se rencontrent au moins une fois dans l'année.
Par ailleurs, on règle les choses sur table pour voir qui est le plus fort, ce qui me semble quand même aller dans la logique d'un mode compétiteur.
Pour la logistique, comme à chaque fois, on ne peut pas vouloir tous les points positifs de la compétition sans en accepter les contraintes (ici, un possible déplacement en France, pour un tournoi, une fois par an).