Propal modif attribution des pts CdF individuel

Bourpif a écrit:

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Sinon L’eurobowl etant un jeu d’equipe, on peut envoyer les joueurs CDF par equipe non?

J'aime bcp ta proposition, mais tu peux la refaire il y a 2-3 ans stp ?

Non mais en y réfléchissant c'est pas si con :

- Un joueur ne peut appartenir qu'à une équipe
- L'équipe gagnante choisit son sélectionneur (joueur ou non)
- Le sélectionneur prend ensuite les joueurs de son choix

Et zou roule ma poule !

c'est une idée qui se tient en effet.

J'élargirai à 2 équipes possibles. Au final, y'en aura qu'un qui gagne.
Ca motiverait d'autant plus pour les tournois par équipes ^^

Ca se propose comme solution en tout cas


Mais ça règle pas le problème du calcul des points (qui est encore différent par équipe pour le coup)

Bourpif a écrit:

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Sinon L’eurobowl etant un jeu d’equipe, on peut envoyer les joueurs CDF par equipe non?

J'aime bcp ta proposition, mais tu peux la refaire il y a 2-3 ans stp ?

Non mais en y réfléchissant c'est pas si con :

- Un joueur ne peut appartenir qu'à une équipe
- L'équipe gagnante choisit son sélectionneur (joueur ou non)
- Le sélectionneur prend ensuite les joueurs de son choix

Et zou roule ma poule !

C'est le système 40k et Âge Of Sigmar

Et cela remettrai le CDF par équipe à la place qui lui revient (sur le devant de la scène), d'ailleurs à quand un trophée pour ce CDF par équipe

Colonel Castor a écrit:

Bourpif a écrit:

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Sinon L’eurobowl etant un jeu d’equipe, on peut envoyer les joueurs CDF par equipe non?

J'aime bcp ta proposition, mais tu peux la refaire il y a 2-3 ans stp ?

Non mais en y réfléchissant c'est pas si con :

- Un joueur ne peut appartenir qu'à une équipe
- L'équipe gagnante choisit son sélectionneur (joueur ou non)
- Le sélectionneur prend ensuite les joueurs de son choix

Et zou roule ma poule !

C'est le système 40k et Âge Of Sigmar

et comment sont constituées les équipes a AOS / 40k ? librement je suppose ?
ceci dit...
c'est un peu l'histoire de la sélection actuelle non ? il y a deux équipes qui ont perfé à la coupe du monde, on en fait 1 avec deux, et zou.

Obsidian a écrit:

Car oui, je trouve qu'un tournoi de 12 devrait valoir bien moins de points (et pas juste 4 de moins qu'un tournoi à 60).
Et oui, même si dans ce tournoi on retrouve bibi, clem, simon, helborg, ODL et harti !

Si on résume, Pour certaines personnes, un tournoi dans son jardin avec 11 rookie et un 250+ devrait valoir bcp moins qu'un tournoi à 100 coachs. Et d'autres pensent que l'on pourrait contrebalancer le faible nombre par des ranking NAF, parce qu'un tournoi avec 1 rookie et 11 250+ pourrait valoir plus.

Le seul argument que je peux voir contre l'usage du ranking NAF c'est que les meta changent et qu'un 300 skaven ne vaut peut-être qu'un 160 nain.
En revanche, le nombre de joueurs rend plus compliqué la win, c'est mathématique. Là où en 5 rondes on peut gagner un tournoi à 12 avec une défaite, il est quasi impossible de gagner un tournoi à 100 avec un nul.

Si on reste sur le système actuel, je sens que je vais organiser des tournois dans mon jardin avec mes voisins, moi, ça va gratter des points à donf (4*95=380, ça doit filer une bonne place ça) !!!
Tulkas, je parle de mes voisins proches, le village d'à côté, C trop loin, je ne parle donc même pas de Lyon, Chambéry et Grenoble, parce que Shogun, Obsidian Clément0, bibi, helborg, Sebco, magikmoon, ça ressemble plus à des Allstar Games qu'à des easywins.

Pour des modalités pratiques, je serai pour que l'on commence par revaloriser les points pour le nombre de joueurs, ce serait déjà un premier pas, à défaut de prendre en compte les points NAF..

Obsidian a écrit:

Bourpif a écrit:

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Sinon L’eurobowl etant un jeu d’equipe, on peut envoyer les joueurs CDF par equipe non?

J'aime bcp ta proposition, mais tu peux la refaire il y a 2-3 ans stp ?

Non mais en y réfléchissant c'est pas si con :

- Un joueur ne peut appartenir qu'à une équipe
- L'équipe gagnante choisit son sélectionneur (joueur ou non)
- Le sélectionneur prend ensuite les joueurs de son choix

Et zou roule ma poule !

c'est une idée qui se tient en effet.

J'élargirai à 2 équipes possibles. Au final, y'en aura qu'un qui gagne.
Ca motiverait d'autant plus pour les tournois par équipes ^^

Ca se propose comme solution en tout cas


Mais ça règle pas le problème du calcul des points (qui est encore différent par équipe pour le coup)

Ouep il faut déjà régler le " problème " du calcul des points, je suis d'accord. Mais à la limite c'est du bidouillage qui arrivera tôt ou tatd.

Par contre la proposition d'envoyer une équipe CDF par équipe à l'euro, je ne sais pas si c'est une proposition qui doit être présentée en tant que " sélectionneur et son projet " ou non ?

Bourpif a écrit:

Ouep il faut déjà régler le " problème " du calcul des points, je suis d'accord. Mais à la limite c'est du bidouillage qui arrivera tôt ou tatd.

Par contre la proposition d'envoyer une équipe CDF par équipe à l'euro, je ne sais pas si c'est une proposition qui doit être présentée en tant que " sélectionneur et son projet " ou non ?

A mon avis le biais de cette méthode, c'est le calendrier. Au moment du vote, les CDF par équipe seront quasi connus (sauf retournement de situation au Dragon Bowl), du coup, ce sera un vote de capital sympathie. C'est un énorme biais, de mon point de vue.

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Ouep il faut déjà régler le " problème " du calcul des points, je suis d'accord. Mais à la limite c'est du bidouillage qui arrivera tôt ou tatd.

Par contre la proposition d'envoyer une équipe CDF par équipe à l'euro, je ne sais pas si c'est une proposition qui doit être présentée en tant que " sélectionneur et son projet " ou non ?

A mon avis le biais de cette méthode, c'est le calendrier. Au moment du vote, les CDF par équipe seront quasi connus (sauf retournement de situation au Dragon Bowl), du coup, ce sera un vote de capital sympathie. C'est un énorme biais, de mon point de vue.

Oui, c'est pour ça que si la méthode est votée en fin d'année, elle sera applicable pour l'euro 2026, comme ça pas de soucis pour l'année en cours et du coup on repart à 0 janvier 2025 jusqu'à Décembre 2025 !

Pour souligner l'incohérence qui mène à ce longdébat :

Exemple de points pour Helborg cette année :

Dans l'ordre chronologique de ses victoires de tournoi cette année :

Tournoi Gob (3/1/0) : 4 rondes face à 215 de ranking en moyenne pour 88 points
Tournoi BDN (4/1/0) : 5 rondes face à 170.466 de ranking en moyenne pour 101 points
Tournoi BBAles (4/1/0) : 5 rondes à 156 de ranking en moyenne pour 99 points

Les 4 matchs du GOB étaient hyper compétitifs (Clement0, Sebco, Obsidian, et coucou Fredao (158)) et ces 88 points ne seront que la 4eme perf de Helborg je pense.

BBales rapporte 2 points de moins que le BDN avec un ranking moyen de 15 points inférieur et 20 coachs de moins (48 coachs contre 68).

Bagouze a écrit:

c'est un peu l'histoire de la sélection actuelle non ? il y a deux équipes qui ont perfé à la coupe du monde, on en fait 1 avec deux, et zou.

1,2 puis 11,12,15,20,22 c'est globalement une bonne WC pour les teams françaises.

Exemple de points pour Nabolo cette année :

Dans l'ordre chronologique de ses victoires de tournoi cette année :

Tournoi Cathim (4/1/0) : 5 rondes face à 160.9 de ranking en moyenne pour 101 points
Tournoi French WarGame (4/1/0) : 5 rondes face à 162.22 de ranking en moyenne pour 96 points
Tournoi Breizh (4/1/0) : 5 rondes à 166 de ranking en moyenne pour 99 points
Tournoi Kraken (5/0/0) : 5 rondes à 170,5 de ranking en moyenne pour 97 points
Tournoi Graoully (5/0/0) : 5 rondes à ??? de ranking en moyenne pour 95.68 points (tournoi équipe)

Pour Clement0
Dans l'ordre chronologique de ses victoires de tournoi cette année :

Tournoi Green Cup (4/1/0) : 5 rondes face à 179.6 de ranking en moyenne pour 98 points
Tournoi Rugbowl (5/1/0) : 6 rondes face à 186.38 de ranking en moyenne pour 95.79 points (tournoi équipe)

Tulkas a écrit:

Exemple de points pour Nabolo cette année :

Dans l'ordre chronologique de ses victoires de tournoi cette année :

Tournoi Cathim (4/1/0) : 5 rondes face à 160.9 de ranking en moyenne pour 101 points
Tournoi French WarGame (4/1/0) : 5 rondes face à 162.22 de ranking en moyenne pour 96 points
Tournoi Breizh (4/1/0) : 5 rondes à 166 de ranking en moyenne pour 99 points
Tournoi Kraken (5/0/0) : 5 rondes à 170,5 de ranking en moyenne pour 97 points
Tournoi Graoully (5/0/0) : 5 rondes à ??? de ranking en moyenne pour 95.68 points (tournoi équipe)

Pour Clement0
Dans l'ordre chronologique de ses victoires de tournoi cette année :

Tournoi Green Cup (4/1/0) : 5 rondes face à 179.6 de ranking en moyenne pour 98 points
Tournoi French Rugbowl (5/1/0) : 6 rondes face à 186.38 de ranking en moyenne pour 95.79 points (tournoi équipe)

Avec ces données on retrouve le distingo format euro / "kermesse/non euro".
Au format euro les coachs jouent leurs équipes les mieux classées, d'où une moyenne plus élevée. Alors qu'au format non-euro on peut s'essayer à des teams nouvelles en fonction du ruleset. Ca ne signifie pas que l'adversaire est "moins bon". Qu'y-a-t-il de plus redoutable entre un ODL qui joue nordique pour la première fois dans une "kermesse" et un joueur classé 200 en euro ? Ces seuls chiffres ne sont donc pas représentatifs de la difficulté rencontrée.

Je me permet de remonter ii le point vu par ailleurs.
Dans les autres jeux, fonctionnant avec un circuit compétitif,
ce sont les équipes compétitives elles mêmes qui supportent l'organisation des évènements compétitifs.

ça a le mérite de foutre la paix aux tournois existants, en séprant la compét' du reste de la vie du jeu.
car amha, faire une opa sur les tournois existants me paraît très difficile à encaisser pour les orgas..

En plus cela responsabilise les candidats EDF sur la mise en oeuvre d'un circuit qui au final n'intéresse qu'eux.
Il a souvent été reproché aux power gamer un côté uniquement consommateur, supporter l'orga du circuit compétitif, permet de bien séparer les choses, et évacuerait 90% des problèmes amha.

accessoirement en temre de cohésion d'équipe 'est aussi hyper intéressant?

vous en pensez quoi ?

PS: dans l'idée une équipe qui n'organise pas, ne peut simplement pas prétendre au titre final.... aussi simple que ça.

Tiens, ça me rappelle quelque chose

Colonel Castor a écrit:

Le problème de fond, c'est qu'il existe un maillage très important de tournois NAF en France, tous indépendants les uns des autres (hormis le label NAF).
Or, le CDF (qui est un élément extérieur), vient piocher dans ce vivier de tournois pour s'organiser.
Le CDF fait donc inévitablement peser des contraintes organisationnelles (nombre de joueurs, rule set, nombre de rondes, etc...) sur les épaules des orgas "indépendants". Et ça, ça marchera jamais - amha .

Si on regarde ce qui se fait ailleurs, on voit qu'il existe des tournois indépendants et, en parallèles, des étapes du CDF qui sont organisés par le CDF lui-même.
Ca évite les murs auxquels on va inévitablement se heurter en cherchant à organiser un CDF à partir des tournois indépendants déjà existants.

Nabolo, je la refais :

u'y-a-t-il de plus redoutable entre un ODL qui joue Nains pour la deuxième fois et un joueur classé 200 ?

ben c'est tout vu (on l'a bien vu aux voraces d'ailleurs ! )

J'vois pas pourquoi tu sépares les tournois "format euro" et format "kermesse" (c'est toujours pas défini d'ailleurs ce qu'est une kermesse).
Au final, t'as un ruleset pour tout le monde, que t'arrives à l'optimiser c'est très bien.

N'empêche que je préfère affronter ODL en nains qu'helborg en EN (ou que ODL en skaven par exemple).

Bagouze a écrit:

Je me permet de remonter ii le point vu par ailleurs.
Dans les autres jeux, fonctionnant avec un circuit compétitif,
ce sont les équipes compétitives elles mêmes qui supportent l'organisation des évènements compétitifs.

ça a le mérite de foutre la paix aux tournois existants, en séprant la compét' du reste de la vie du jeu.
car amha, faire une opa sur les tournois existants me paraît très difficile à encaisser pour les orgas..

En plus cela responsabilise les candidats EDF sur la mise en oeuvre d'un circuit qui au final n'intéresse qu'eux.
Il a souvent été reproché aux power gamer un côté uniquement consommateur, supporter l'orga du circuit compétitif, permet de bien séparer les choses, et évacuerait 90% des problèmes amha.

accessoirement en temre de cohésion d'équipe 'est aussi hyper intéressant?

vous en pensez quoi ?

PS: dans l'idée une équipe qui n'organise pas, ne peut simplement pas prétendre au titre final.... aussi simple que ça.

Donc dans ce système on aurait des équipes de 8, constituées a priori, et qui s'affronteraient selon une méthode choisie entre elles pour prétendre au titre de EDF, c'est bien ça ?

Si oui ça a plusieurs mérites, mais ça signifierait que l'EDF est la meilleure équipe des équipes du pays "France" plutôt que "l'équipe ambassadrice de la France."

Bagouze a écrit:

Je me permet de remonter ii le point vu par ailleurs.
Dans les autres jeux, fonctionnant avec un circuit compétitif,
ce sont les équipes compétitives elles mêmes qui supportent l'organisation des évènements compétitifs.

ça a le mérite de foutre la paix aux tournois existants, en séprant la compét' du reste de la vie du jeu.
car amha, faire une opa sur les tournois existants me paraît très difficile à encaisser pour les orgas..

En plus cela responsabilise les candidats EDF sur la mise en oeuvre d'un circuit qui au final n'intéresse qu'eux.
Il a souvent été reproché aux power gamer un côté uniquement consommateur, supporter l'orga du circuit compétitif, permet de bien séparer les choses, et évacuerait 90% des problèmes amha.

accessoirement en temre de cohésion d'équipe 'est aussi hyper intéressant?

vous en pensez quoi ?

PS: dans l'idée une équipe qui n'organise pas, ne peut simplement pas prétendre au titre final.... aussi simple que ça.

Dans quels jeux c'est le cas ? Je ne connais pas les autres jeux à titre perso, c'est pour avoir une idée.

Ton idée peut être une partie de la solution. Cependant il y a aussi des orgas de tournois qui sont intéressés par le compétitif, il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier..

Je suis d'accord qu'il ne faut pas imposer un ruleset ou un point de vu à tous les orgas, c'est pourquoi j'avais pour idée de séparer les tournois dans un de mes posts (tournoi orienté compétitif avec ruleset plus cadré type eurobowl, ou tournois classiques avec liberté dans le ruleset mais pas de participation au circuit EDF (CDF?).

Cependant il y a aussi des orgas de tournois qui sont intéressés par le compétitif, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Colonel Castor a écrit:

Tiens, ça me rappelle quelque chose  

Colonel Castor a écrit:

Le problème de fond, c'est qu'il existe un maillage très important de tournois NAF en France, tous indépendants les uns des autres (hormis le label NAF).
Or, le CDF (qui est un élément extérieur), vient piocher dans ce vivier de tournois pour s'organiser.
Le CDF fait donc inévitablement peser des contraintes organisationnelles (nombre de joueurs, rule set, nombre de rondes, etc...) sur les épaules des orgas "indépendants". Et ça, ça marchera jamais - amha .

Si on regarde ce qui se fait ailleurs, on voit qu'il existe des tournois indépendants et, en parallèles, des étapes du CDF qui sont organisés par le CDF lui-même.
Ca évite les murs auxquels on va inévitablement se heurter en cherchant à organiser un CDF à partir des tournois indépendants déjà existants.

c'est fou ça !  

Mais au final, pourquoi pas.
Perso, organiser un tournoi m'inquiète pas plus que ça ^^

Je suis juste embêté sur un point : c'set pas non plus fait pour tout le monde et même si je sais le faire et que je serai prêt à aider une équipe "concurrente" à monter son tournoi, j comprends que sauter le pas puisse être compliqué pour certains..

Après, si vous parlez d'une fédération qui s'occuperait de ça..  

bref, y'aurait moyen d'en dire plus sur ce que vous avez en tête sur ces 2 point Castor et Bagouze ?
(pas forcément ici hein, ça peut etre sur un autre post)


edit :

Citation :

Cependant il y a aussi des orgas de tournois qui sont intéressés par le compétitif, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Si toutes les équipes qui participent doivent orga un tournoi, alors elles auront toutes accès au meme nb de tournoi :nb équipe -1, si on part du principe que l'orga ne joue pas, ce qui pourrait se faire si l'équipe en question est assez grande..

Nabolo a écrit:

Qu'y-a-t-il de plus redoutable entre un ODL qui joue nordique pour la première fois dans une "kermesse" et un joueur classé 200 en euro ?

J'ai vu les résultats d'un ODL qui joue Nains dans un tournoi compétitif Euro ...

Nabolo a écrit:

Ces seuls chiffres ne sont donc pas représentatifs de la difficulté rencontrée.

Disons qu'ils montrent à mes yeux une tendance lourde de la difficulté rencontrée.
Et dans le cas des résultats d'Helborg des incohérences dans le mode de calcul.

Notez bien que ma vision du championnat de France vise plutôt la performance individuelle match par match.

Et non pas "Elle vise à encourager les coachs de Blood Bowl à participer à un maximum de tournois français."

Nabolo a écrit:

Si oui ça a plusieurs mérites, mais ça signifierait que l'EDF est la meilleure équipe des équipes du pays "France" plutôt que "l'équipe ambassadrice de la France."

Les deux sont pas compatibles ?

Obsidian a écrit:

Nabolo, je la refais :

u'y-a-t-il de plus redoutable entre un ODL qui joue Nains pour la deuxième fois et un joueur classé 200 ?

ben c'est tout vu (on l'a bien vu aux voraces d'ailleurs ! )

J'vois pas pourquoi tu sépares les tournois "format euro" et format "kermesse" (c'est toujours pas défini d'ailleurs ce qu'est une kermesse).
Au final, t'as un ruleset pour tout le monde, que t'arrives à l'optimiser c'est très bien.

N'empêche que je préfère affronter ODL en nains qu'helborg en EN (ou que ODL en skaven par exemple).

Je sépare les deux parce que le format euro implique de rencontrer des scores NAF plus élevés (vu qu'il est plus joué/et de façon plus compétitive), alors que le format non-euro, vu que ce sont des ruleset uniques, invite à essayer un roster qui corresponde au ruleset, donc qui n'est pas forcément joué habituellement... et donc qui est moins bien classé NAF.

Tu parles d'ODL en Nains à la Vorace : mais c'est un ruleset euros. Je parle d'ODL en nordiques à la Cathim - format non-euro.

Autre exemple du week-end dernier qui montre que les points NAF ne sont pas fiables, je fais 4/1/0 en skavens au Quercy Bowl alors que je n'ai que 146 pts qui ne sont pas représentatifs du niveau de difficulté présenté à mes adversaires.

Je crois que Rremy explore ici lien quelque chose de plus pertinents que les points NAF (à savoir les résultats globaux dans l'année ? Si j'ai bien compris ?)

Bourpif a écrit:

Nabolo a écrit:

Si oui ça a plusieurs mérites, mais ça signifierait que l'EDF est la meilleure équipe des équipes du pays "France" plutôt que "l'équipe ambassadrice de la France."

Les deux sont pas compatibles ?

Si ça peut. C'est complètement affaire de communication / d'envie.

J'ai bien vu le calcul de Rremy, t'en fais pas

J'avais donné l'ex de Davouille à l'époque qui, 150 en Bas fond me bas avec mes EP. Alors qu'en fait, il s'était pas mal entrainé avant mais en "off".

donc non, c'est pas parfait, mais de mon point de vue, les anomalies seront vite corrigées. Par ailleurs, il n'était pas forcément question de prendre le NAF reel mais un NAF global
ex : ODL ou helborg en nain sera toujours plus fort qu'un vrai rookie en nain, meme si tous les 3 ont environ 150 points NAF dans cette race ( j suis pas allé voir les valeur... c'est pour l'exemple)

Bourpif a écrit:

Ton idée peut être une partie de la solution. Cependant il y a aussi des orgas de tournois qui sont intéressés par le compétitif, il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier..

Et donc ? Si on prend un orga donnée, il peut très bien organiser son tournoi historique et participer à l'orga d'un autre évènement en tant que membre de telle ou telle team.
C'est pas gênant ça.

MAIS : on identifie clairement les tournois qualificatifs à l'EDF, et on en finit une fois pour toutes avec le côté cul entre deux chaises qui rend chaque décision bancale et tout changement ultra compliqué.
On veut une scène compétitive ? créons la.

Avec cette solution :
- la question des tournois "cuisine" ne se pose plus
- la question d'affronter un joueur moins fort, mais fort quand même mùais sur un autre roster ne se pose plus
- la question du rule set ne se pose plus
- la question de la légitimité ou du mérite ne se pose plus
- la question de qui organise ne se pose plus
- la gouvernance du circuit compétitif s'en trouve également potentiellement simplifié, car il y a potentiellement moins de monde impliqué
- même la question du pognon de l'EDF peut e plus se poser, modulo un fee payant a l'année pour participer au circuit

ça fait beaucoup de points qui sont évacués par construction, comparé au calculs d'apothicaire pour faire rentrer des ronds dans des carrés

Obsidian a écrit:

bref, y'aurait moyen d'en dire plus sur ce que vous avez en tête sur ces 2 point Castor et Bagouze ?
(pas forcément ici hein, ça peut etre sur un autre post)

Oui, avec plaisir. C'est un système qui fait ses preuves ailleurs (ce qui ne veut pas dire que ça marcherait ici, mais bon)