Propal modif attribution des pts CdF individuel

Bourpif a écrit:

Non il ne faut pas privilégier des places à certains joueurs, premier arrivé, premier servi comme actuellement. C'est pour ça que dans l'idée il faudra quand même assez de tournois estampillés EDF pour pouvoir contenter tout le monde

Bon, je ne sais pas trop comment on pourrait valoriser ça, mais ça ne serait pas possible de faire 2 labels CDF. Un peu comme au Tennis avec les Chelems et les ATP 1000 par exemple.
Un exemple écrit en 30s dans le train a peaufinier pourrait etre: on compte les 2 meilleurs "Masters CDF" et les 3 meilleurs "Classic CDF" pour cumuler les points. Les critères de choix pour savoir qui est master et qui est classicis seraient l'âge et l'affluence moyenne du tournoi sur les 3 dernières années et on limite le nombre de masters.

Voilà, c'est une idée comme une autre en 5 minutes chrono. C'est vrai que cela va créer 2 classes de tournois, mais entre la dech à 100 coachs et le Spring bowl à 12 il y a quand même une différence notable.

Colonel Castor a écrit:

Le gros avantages des Play Off c'est qu'on gomme une partie des inégalités possibles liées au mode de calcul (puisqu'on qualifie plusieurs joueurs qui auront tous leur chance sur table), et qu'on met en place les conditions pour que tous les meilleurs joueurs du CDF se rencontrent au moins une fois dans l'année.
Par ailleurs, on règle les choses sur table pour voir qui est le plus fort, ce qui me semble quand même aller dans la logique d'un mode compétiteur.
Pour la logistique, comme à chaque fois, on ne peut pas vouloir tous les points positifs de la compétition sans en accepter les contraintes (ici, un possible déplacement en France, pour un tournoi, une fois par an).

Selon moi le gros inconvénient, au delà de devoir potentiellement se déplacer à l'autre bout de la Frances à une date précise (mais à la limite, ça s'anticipe) c'est de "remettre en jeu" une année de travail et de résultats sur un seul tournoi, ou il est possible de passer complétement à côté (qui à parlé du TTC ?). Alors qu'avec le système actuel, tu peux te permettre de rater 1, 2 ou plus de tournois car il y en a d'autres pour perfer.

En revanche je te rejoins complément sur le/les objectif(s) du CDF qui doivent être clarifier, sans ça je ne vois pas non plus d’intérêt à une refonte du système de calcul en l'état

Bojo a écrit:

Bourpif a écrit:

Non il ne faut pas privilégier des places à certains joueurs, premier arrivé, premier servi comme actuellement. C'est pour ça que dans l'idée il faudra quand même assez de tournois estampillés EDF pour pouvoir contenter tout le monde

Bon, je ne sais pas trop comment on pourrait valoriser ça, mais ça ne serait pas possible de faire 2 labels CDF. Un peu comme au Tennis avec les Chelems et les ATP 1000 par exemple.
Un exemple écrit en 30s dans le train a peaufinier pourrait etre: on compte les 2 meilleurs "Masters CDF" et les 3 meilleurs "Classic CDF" pour cumuler les points. Les critères de choix pour savoir qui est master et qui est classicis seraient l'âge et l'affluence moyenne du tournoi sur les 3 dernières années et on limite le nombre de masters.

Voilà, c'est une idée comme une autre en 5 minutes chrono. C'est vrai que cela va créer 2 classes de tournois, mais entre la dech à 100 coachs et le Spring bowl à 12 il y a quand même une différence notable.

C'est en effet une possibilité ! à creuser

Manant NOF a écrit:

Parce que les joueurs compétitifs connaissent les règles mieux que les autres? Parce que la j'ai beaucoup d'exemple du contraire

Ce n'est pas de ça dont je voulais parler, mais du cas ou ton adversaire se positionne à 12 ou plus, a pris une compétence double à la place d'une simple ou déborde de son budget ... Je crois bien que 90% des coachs n'auront pas la même réaction en 4eme ronde de national/grand chelem CDF et au tournoi de la revanche de l'antre à 16 joueurs.

Tulkas a écrit:

Manant NOF a écrit:

Parce que les joueurs compétitifs connaissent les règles mieux que les autres? Parce que la j'ai beaucoup d'exemple du contraire

Ce n'est pas de ça dont je voulais parler, mais du cas ou ton adversaire se positionne à 12 ou plus, a pris une compétence double à la place d'une simple ou déborde de son budget ... Je crois bien que 90% des coachs n'auront pas la même réaction en 4eme ronde de national/grand chelem CDF et au tournoi de la revanche de l'antre à 16 joueurs.

Pourtant y a un livre des règles pour palier à ce genre de problèmes ^^

Tulkas a écrit:

Manant NOF a écrit:

Parce que les joueurs compétitifs connaissent les règles mieux que les autres? Parce que la j'ai beaucoup d'exemple du contraire

Ce n'est pas de ça dont je voulais parler, mais du cas ou ton adversaire se positionne à 12 ou plus, a pris une compétence double à la place d'une simple ou déborde de son budget ... Je crois bien que 90% des coachs n'auront pas la même réaction en 4eme ronde de national/grand chelem CDF et au tournoi de la revanche de l'antre à 16 joueurs.

Là, on touche au problème de l'arbitrage dans notre communauté, arbitrage qui est quasi inexistant.
Encore une fois, on veut faire de la compétition sans en accepter les contraintes (car oui, ça peut être un peu chiant d'arbitrer un tournoi, mais ça donne aussi de la crédibilité à la compétition et ça évite les mauvaises surprises comme celles décrites par Tulkas).

Bourpif a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Le gros avantages des Play Off c'est qu'on gomme une partie des inégalités possibles liées au mode de calcul (puisqu'on qualifie plusieurs joueurs qui auront tous leur chance sur table), et qu'on met en place les conditions pour que tous les meilleurs joueurs du CDF se rencontrent au moins une fois dans l'année.
Par ailleurs, on règle les choses sur table pour voir qui est le plus fort, ce qui me semble quand même aller dans la logique d'un mode compétiteur.
Pour la logistique, comme à chaque fois, on ne peut pas vouloir tous les points positifs de la compétition sans en accepter les contraintes (ici, un possible déplacement en France, pour un tournoi, une fois par an).

Selon moi le gros inconvénient, au delà de devoir potentiellement se déplacer à l'autre bout de la Frances à une date précise (mais à la limite, ça s'anticipe) c'est de "remettre en jeu" une année de travail et de résultats sur un seul tournoi, ou il est possible de passer complétement à côté (qui à parlé du TTC ?). Alors qu'avec le système actuel, tu peux te permettre de rater 1, 2 ou plus de tournois car il y en a d'autres pour perfer.

Tout jouer sur un seul tournoi, c'est quand même le principe de l'Euro ou de la WC...
Et dans ces compétitions, c'est très bien accepté.

Le problème de fond, c'est qu'il existe un maillage très important de tournois NAF en France, tous indépendants les uns des autres (hormis le label NAF).
Or, le CDF (qui est un élément extérieur), vient piocher dans ce vivier de tournois pour s'organiser.
Le CDF fait donc inévitablement peser des contraintes organisationnelles (nombre de joueurs, rule set, nombre de rondes, etc...) sur les épaules des orgas "indépendants". Et ça, ça marchera jamais - amha .

Si on regarde ce qui se fait ailleurs, on voit qu'il existe des tournois indépendants et, en parallèles, des étapes du CDF qui sont organisés par le CDF lui-même.
Ca évite les murs auxquels on va inévitablement se heurter en cherchant à organiser un CDF à partir des tournois indépendants déjà existants.

Bourpif a écrit:

Pourtant y a un livre des règles pour palier à ce genre de problèmes ^^

Quelle est la règle dans le livre pour un mauvais choix de compétence pour un ruleset ?
Pour 12 joueurs, c'est bien noté et FAQé. Mais je maintient que 90% des coachs n'auront pas la même réaction selon l'enjeu d'un match.
Je n'ai même pas eu la même réaction à 2 matchs qui se suivaient quand mes 2 adversaires consécutifs ont tout 2 posés 12 joueurs sur le terrain au coup d'envoi lors du tournoi de la revanche de l'antre alors ...

La question de l'arbitrage lors des tournois compétitifs est effectivement à poser. Et autant on sait être concilliant dans 99% des tournois en France, autant si on veut jouer aux pro gamers, il faudra être sérieux sur l'arbitrage.

Colonel Castor a écrit:

Tout jouer sur un seul tournoi, c'est quand même le principe de l'Euro ou de la WC...
Et dans ces compétitions, c'est très bien accepté.

Il y a pour moi une grosse différence entre le " par équipe " et " l'indiv " sur la performance à faire lors d'un seul tournoi

Colonel Castor a écrit:

Si on regarde ce qui se fait ailleurs, on voit qu'il existe des tournois indépendants et, en parallèles, des étapes du CDF qui sont organisés par le CDF lui-même.
Ca évite les murs auxquels on va inévitablement se heurter en cherchant à organiser un CDF à partir des tournois indépendants déjà existants.

Oui c'est un peu l'idée que j'ai reprise mais avec une diff CDF / EDF, mais sur le principe je suis d'accord avec toi

Tulkas a écrit:

Bourpif a écrit:

Pourtant y a un livre des règles pour palier à ce genre de problèmes ^^

Quelle est la règle dans le livre pour un mauvais choix de compétence pour un ruleset ?
Pour 12 joueurs, c'est bien noté et FAQé. Mais je maintient que 90% des coachs n'auront pas la même réaction selon l'enjeu d'un match.
Je n'ai même pas eu la même réaction à 2 matchs qui se suivaient quand mes 2 adversaires consécutifs ont tout 2 posés 12 joueurs sur le terrain au coup d'envoi lors du tournoi de la revanche de l'antre alors ...

La question de l'arbitrage lors des tournois compétitifs est effectivement à poser. Et autant on sait être concilliant dans 99% des  tournois en France, autant si on veut jouer aux pro gamers, il faudra être sérieux sur l'arbitrage.

Oui je disais ça pour le joueur supplémentaire.

Pour la comp, j'aurai tendance à la traiter de la même façon, mais je suppose qu'il faut demander à un orga le jour J, le cas n'étant pas explicitement traité par ailleurs.

En revanche, la question de l'arbitrage à toute sa place et doit aussi être traitée.

Décidément, ça en fait des sujets, faudrait créer un genre de fédération pour s'occuper de ça

Je crois que Dadayou s'est proposé pour constituer une équipe d'arbitres officiels lors des tournois.
Et que, pour le moment, la balle n'a pas été reprise au bond

Lothurn a écrit:

Je crois que Dadayou s'est proposé pour constituer une équipe d'arbitres officiels lors des tournois.
Et que, pour le moment, la balle n'a pas été reprise au bond

Le problème est que l'arbitrage n'intéresse personne et si je suis le seul, j'irai pas me déplacer sur tous les tournois de France et de Navarre pour faire l'arbitre. Donc pour l'instant c'est en stand-by.
Le truc est à creuser, peut-être un défraiement, des avantages ou autres pour motiver des potentiels arbitres...

Sinon l'equipe nationale basée sur le classement annuel, les belges le font déjà.

Carlos Ier (Dadayou) a écrit:

Lothurn a écrit:

Sinon l'équipe nationale basée sur le classement annuel, les belges le font déjà.

= un intérêt accru pour le CDF

= un niveau relevé dans toutes les compétitions et qui bénéficie à tous

= plus de participants un peu partout

= plus de rencontres entre les joueurs de différentes régions

= pas besoin de changer de système (on garde la cohérence historique; on s'évite les ratés d'une éventuelle fausse bonne idée) (NB : lorsqu'on demande par sondage "voulez-vous du changement ?" la réponse est le plus souvent oui, c'est une constante humaine - d'où les slogans à la "le changement c'est maintenant")

= les 8 de France sont choisis au mérite et à la motivation à l'instant T plutôt qu'à la réputation ou aux affinités

= plus d'élection de sélectionneur (ce qui est source de tensions dans la communauté et de pression pour le sélectionneur)
...mais pourquoi pas l'élection d'un ou de plusieurs "coach" (?) - qui encadrent mais ne sélectionnent pas.

Je prendrais bien une barquette de        

Nabolo a écrit:

Carlos Ier (Dadayou) a écrit:

Lothurn a écrit:

Sinon l'équipe nationale basée sur le classement annuel, les belges le font déjà.

= un intérêt accru pour le CDF

= un niveau relevé dans toutes les compétitions et qui bénéficie à tous

= plus de participants un peu partout

= plus de rencontres entre les joueurs de différentes régions

= pas besoin de changer de système (on garde la cohérence historique; on s'évite les ratés d'une éventuelle fausse bonne idée) (NB : lorsqu'on demande par sondage "voulez-vous du changement ?" la réponse est le plus souvent oui, c'est une constante humaine - d'où les slogans à la "le changement c'est maintenant")

= les 8 de France sont choisis au mérite et à la motivation à l'instant T plutôt qu'à la réputation ou aux affinités

= plus d'élection de sélectionneur (ce qui est source de tensions dans la communauté et de pression pour le sélectionneur)
...mais pourquoi pas l'élection d'un ou de plusieurs "coach" (?) - qui encadrent mais ne sélectionnent pas.

Je prendrais bien une barquette de        

points négatifs (d’où mon idée postée plus haut) =

Une équipe composée de joueurs avec parfois doublons, triplons voir plus de rosters

Perte d'une cohésion d'équipe potentielle (dans une moindre mesure)

Une équipe composée de joueurs qui ont réussi sure des formats un peu particuliers, qu'on ne retrouvera pas à l'euro

Bourpif a écrit:

points négatifs (d’où mon idée postée plus haut) =

Une équipe composée de joueurs avec parfois doublons, triplons voir plus de rosters

Perte d'une cohésion d'équipe potentielle (dans une moindre mesure)

Une équipe composée de joueurs qui ont réussi sure des formats un peu particuliers, qu'on ne retrouvera pas à l'euro

Quelques contre-arguments :

1. Sur une année, il y a de nombreux tournois qui proposent le format Euro, alors qu'aucune "Kermesse" n'a exactement le même ruleset. Donc pour faire partie du top 8 il y aura à minima une "tendance" à maîtriser le ruleset euro.

2. Si d'aventure un des membres du top 8 n'était pas intéressé par l'euro ou qu'il n'a pas le temps et la motivation pour être en EDF, il laisserait sa place au suivant. De fait on aurait tout de même exclusivement des gens motivés (notamment à l'idée de jouer en format Euro) en EDF.

3. Le fait que chaque tournoi donne potentiellement l'accès à l'une des 8 places attirerait des joueurs déjà bons ou motivés pour se mettre à niveau du format euro.

4. Pour ce qui est de la cohésion d'équipe, elle serait à construire. C'est très beau aussi et très positif : plutôt que de créer un groupe de joueurs qui s'entendent déjà bien on invite tous les joueurs à s'entendre avec tous (ne serait-ce qu'avec cette perspective qu'ils fassent un jour partie du même groupe).

Pour ce qui est des doublons ça peut-être très difficile d'inclure cette donnée dans les calculs... mais il y a une autre solution : décaler le calendrier du championnat de France.
Il ne se finirait plus au 1 janvier mais, par exemple, au 1er mai de chaque année.  Cela laisserait plusieurs mois à l'EDF pour se préparer sur les rosters choisis... ce faisant, bien sûr, ça limiterait peut-être les réussites de chacun en tournoi pour le CDF de l'année suivante (puisqu'ils s'entraineraient avec un roster plutôt que de jouer la gagne), et donc leur prochaine sélection en EDF, ce qui est aussi quelque chose de vertueux, dans la mesure où ça laissera (peut-être ! S'ils ne sont pas assez bons !) la place à d'autres et engendrera donc une forme de roulement.

Nabolo a écrit:

Bourpif a écrit:

points négatifs (d’où mon idée postée plus haut) =

Une équipe composée de joueurs avec parfois doublons, triplons voir plus de rosters

Perte d'une cohésion d'équipe potentielle (dans une moindre mesure)

Une équipe composée de joueurs qui ont réussi sure des formats un peu particuliers, qu'on ne retrouvera pas à l'euro

Quelques contre-arguments :

1. Sur une année, il y a de nombreux tournois qui proposent le format Euro, alors qu'aucune "Kermesse" n'a exactement le même ruleset. Donc pour faire partie du top 8 il y aura à minima une "tendance" à maîtriser le ruleset euro.

2. Si d'aventure un des membres du top 8 n'était pas intéressé par l'euro ou qu'il n'a pas le temps et la motivation pour être en EDF, il laisserait sa place au suivant. De fait on aurait tout de même exclusivement des gens motivés (notamment à l'idée de jouer en format Euro) en EDF.

3. Le fait que chaque tournoi donne potentiellement l'accès à l'une des 8 places attireraient des joueurs déjà bons ou motivés pour se mettre à niveau du format euro.

4. Pour ce qui est de la cohésion d'équipe, elle serait à construire. C'est très beau aussi et très positif : plutôt que de créer un groupe de joueurs qui s'entendent déjà bien on invite tous les joueurs à s'entendre avec tous (ne serait-ce que par la perspective qu'ils fassent partie du même groupe).

Pour ce qui est des doublons ça peut-être très difficile d'inclure cette donnée dans les calculs... mais il y a une autre solution : décaler le calendrier du championnat de France.
Il ne se finirait plus au 1 janvier mais, par exemple, au 1er mai de chaque année.  Cela laisserait plusieurs mois à l'EDF pour se préparer sur les rosters choisis... ce faisant, bien sûr, ça limiterait peut-être les réussites de chacun en tournoi pour le CDF de l'année suivante, et donc la prochaine sélection en EDF, ce qui est aussi quelque chose de vertueux, dans la mesure où ça laissera (peut-être ! S'ils ne sont pas assez bons !) la place à d'autres et engendrera donc une forme de roulement.

Je contre-contre : tu peux faire parti du top8 sans jouer un seul tournoi format euro ou équivalent

Et puis Le point négatif (qu'on retrouve aussi dans ma proposition) : sélectionner des joueurs sans connaitre le ruleset, ça peut être casse gueule en cas de gros nerf ou changements

Bourpif a écrit:

Je contre-contre : tu peux faire parti du top8 sans jouer un seul tournoi format euro ou équivalent

Et puis Le point négatif (qu'on retrouve aussi dans ma proposition) : sélectionner des joueurs sans connaitre le ruleset, ça peut être casse gueule en cas de gros nerf ou changements

J'imagine juste le jour où GW nous sort un truc cheaté où les 15 premiers ont joué le même roster toute l'année. Ça va être facile de choisir les 7 autres...

Et sinon, les années de WC, on en met 4 dans la naphtaline pour l'année d'après ?

Je triple-contre et uno reverse :

Bourpif a écrit:

Je contre-contre : tu peux faire parti du top8 sans jouer un seul tournoi format euro ou équivalent

A l'heure actuelle peut-être, mais si l'an prochain il est officialisé qu'être dans le top 8 permet d'avoir sa place en EDF ce ne sera plus le cas. Parce que tous ceux qui veulent aller en EDF, même s'ils préfèrent le format Euro, iront se battre dans les "kermesses" pour avoir leur place. On verra du coup moins souvent le même gagnant, et il faudra faire plus de tournois en moyenne pour être qualifié. Donc la fréquentation des tournois augmentera. Et come je disais il y a plus de tournois en format euro qu'avec un même autre format. Donc pour être dans le top 8 il faudra aussi maîtriser le format euro, avec cette concurrence devenue plus rude.

Bourpif a écrit:

Et puis Le point négatif (qu'on retrouve aussi dans ma proposition) : sélectionner des joueurs sans connaitre le ruleset, ça peut être casse gueule en cas de gros nerf ou changements

C'est un problème facilement réglable en décalant la date du CDF. Si le CDF se termine le 1er mai, on connaîtra le ruleset du CDF depuis des mois.

Moi, j'aime bien la proposition de Nabolo.

Pour les doublons, facile, choix par ordre de classement. Si l'un n'est pas content, il dégage. Il y en a 36 derrière qui veulent prendre sa place.

Mais cela a plus à voir avec la sélection de l'EDF qu'avec le CDF

Tyra a écrit:

Moi, j'aime bien la proposition de Nabolo.

Pour les doublons, facile, choix par ordre de classement. Si l'un n'est pas content, il dégage. Il y en a 36 derrière qui veulent prendre sa place.

Mais cela a plus à voir avec la sélection de l'EDF qu'avec le CDF

Donc si sur le top8 y a 5 bas fonds (par exemple), les 5 vont quand meme a l’euro?

Bourpif a écrit:

Tyra a écrit:

Moi, j'aime bien la proposition de Nabolo.

Pour les doublons, facile, choix par ordre de classement. Si l'un n'est pas content, il dégage. Il y en a 36 derrière qui veulent prendre sa place.

Mais cela a plus à voir avec la sélection de l'EDF qu'avec le CDF

Donc si sur le top8 y a 5 bas fonds (par exemple), les 5 vont quand meme a l’euro?

On peut rajouter le problème de changement de règles sur les bas-fonds en plus...

Bourpif a écrit:

Tyra a écrit:

Moi, j'aime bien la proposition de Nabolo.

Pour les doublons, facile, choix par ordre de classement. Si l'un n'est pas content, il dégage. Il y en a 36 derrière qui veulent prendre sa place.

Mais cela a plus à voir avec la sélection de l'EDF qu'avec le CDF

Donc si sur le top8 y a 5 bas fonds (par exemple), les 5 vont quand meme a l’euro?

ben non.

tu prends le premier, et les autres dégagent.

le soucis, c'est qu'on est pas tous mono roster sur une année (je parle évidemment pas pour moi même si exceptionnellement, j'ai joué 3 rosters différents en 5 tournois )

Je ne vois pas en quoi c'est un soucis de ne pas être mono roster. Au contraire, je trouve que savoir jouer plusieurs roster est une force.
Et on a jamais dit que le sélectionné devaient jouer LE roster qui lui a permis d'être sélectionné. Savoir optimisé un règlement est aussi une qualité.

Tyra a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est un soucis de ne pas être mono roster. Au contraire, je trouve que savoir jouer plusieurs roster est une force.

mais ...j'ai pas dit que c'était un problème d'être polyvalent ! Sauf pour faire un groupe de 8 qui peuvent pas jouer le même roster..

Maintenant...

Citation :

Et on a jamais dit que le sélectionné devaient jouer LE roster qui lui a permis d'être sélectionné.

mouai, j'suis pas fan...
j'trouve qu'il y a quelques incohérences au final.

"il faut maitriser le format euro"
"on peut changer de roster"

Désolé hein, mais "maitriser" et "pouvoir prendre un autre roster que celui qu'on maitrise", j trouve pas ça compatible pour ma part.

Tyra a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est un soucis de ne pas être mono roster. Au contraire, je trouve que savoir jouer plusieurs roster est une force.
Et on a jamais dit que le sélectionné devaient jouer LE roster qui lui a permis d'être sélectionné. Savoir optimisé un règlement est aussi une qualité.

Ah oui tu pars du principe que tout le monde sait tout jouer. Du coup oui ca passe