[Annulé] Rack Luhr, orga du tournoi de sélection de l'EDF

petitgars a écrit:

Parce que pour rappel, ça fait 10 ans qu'on voit des dialogues débiles avec des scuds entre Azes, Turones, etc. (ouin, ouin, il n'y a pas assez de tournois dans le Sud, ouin ouin les sudistes ils se déplacent pas).

dix ans aussi que ton cas, lui, fait consensus...



maram:
ps: c'est hautement provoc, surement faux et absolument pas méchant...

L'idée du tournoi est marrant, mais sa serait plus un tournoi de sélection que de qualification.
Je m'explique, on organise un tournoi où les joueurs s'inscrivent en solo. Le sélectionneur et son staff constitue des équipes en fonction des rosters joués (en essayant d'équilibrer les équipes, mélanger les ligues,etc) et chaque équipe est ensuite coaché par un membre du staff. Et durant le tournoi, le staff évalue la capacité à respecter des consignes, se défoncer pour une team de joueurs que tu ne connais pas. etc. Le sélectionneur passe de table en table pour avoir une idée globale.

Et à la fin le staff se réunit et fais sa sélection et publiant les avis.

Pour que cela fonctionne, il faut que le sélectionneur s'entoure d'un staff d'horizon différant, pour avoir différents points de vue.

Qu'en pensez vous?

Pilaf a écrit:

Qu'en pensez vous?

Qu'hormis les elections américaines, je ne vois pas comment on pourrait faire plus compliqué!

La majorité du bureau, qui a bien l'intention d'être candidat.

Pour le reste, adhérent et organisateur historique, je ne leur ai pas posé la question puisque pour le moment, je ne vois aucune imformation concrete.

On sait jamais, si la plupart veulent soutenit cette idée de tournoi, mais je parierai pas dessus. Y'a assez de boulot comme ça.

Pour le Rugbowl, nous ne souhaitons pas augmenter le nombre de participants, n'étant pas assez nombreux pour assumer un accueil de qualité au-delà de 14 équipes de 6 joueurs.

Donc pas sûr que l'on puisse accueillir ce tournoi qualificatif.

Et puis on veut pas mettre à la porte nos amis anglais et danois

NodeR a écrit:

Et puis on veut pas mettre à la porte nos amis anglais et danois

Tu as raison ! qui boirait toutes ces bières sinon ?

Pilaf a écrit:

Qu'en pensez vous?

Que ton système au delà de sa complexité pose plusieurs biais, qui jouerait sur la légitimité d'une sélection d'un candidat ou sa non-sélection:
- L'attribution d'une équipe selon le roster choisi, la encore voir le système de classification des rosters, de hiérarchisation, les différences de vision du sélectionneur ou du staff sur les différents rosters.
-L'égalité de la visibilité: Le "ranking" de ton équipe au sein du tournoi qui joue sur ta propre visibilité, le fait d'entre en tables hautes, qui peut jouer sur l'importance qu'accordera le coach à tes résultats.
- La neutralité: Bien que ton projet ait pour but de neutraliser l'affect et apporter de la neutralité dans un système ou est avant tout ami, avant d’être joueur, celle çi se pose dès le choix du staff, à chaque appariement, à chaque repérage de tels membres du staff.
En soi, ton projet tente d'apporter des solutions vers l'impartialité mais apporte cependant toujours des biais potentiels, donc des raisons et motivations aux joueurs de se plaindre d'une non sélection, de l'imputer à un de ses biais, sans considération du niveau de jeu.

Bonjour à tous, le pavé jeté dans la marre a fait son petit effet, mais il est temps que je retourne le chercher, avant de polluer la rivière. Il m'est avant tout plaisant de voir que la nuit a été mouvementée, j'ai l'impression de vivre le 04/08/1789, dans la salle du jeu de paume de Versailles.
Je tiens encore à remercier les participants à ce forum car, à en croire le nombres de post depuis hier, il y a réellement un problème concernant l'EDF et la communauté.
J'ai lancé cette idée car cela fait plusieurs années que je cherchais un système offrant une réelle chance à tous ceux qui souhaitent participer à l'Euro d'y aller. Pourquoi me direz vous, parce que cela fait des années que la France envoie ses "meilleurs" représentants, cela fait des années qu'on rentre bredouilles, et que rien n'a changé. Effectivement, la France a ramené un titre, mais c'est trop peu si on considère les dires quant au niveau des sélectionnés. Pour moi il était grand temps que chacun puisse s'exprimer sans se faire défoncé la couenne sur un forum.
Je souhaite une alternative au poste de sélectionneur car pour moi, voter pour un coach, lui laisser les rênes durant son mandat et ne rien n'avoir à dire quand à ses choix cela ressemble trop à notre 5ème République où "les promesses n'engagent que ceux qui les croient". Alors pourquoi cette année plus que l'année dernière ou l'année prochaine pour proposer cette possibilité de "sélection"? Car cette année le sélectionneur n'a clairement pas respecté son programme, et que si rien ne change nous allons droit dans le mur, embarqué dans la voiture d'Ayrton Senna. Je n'ai rien contre l'homme, c'est la fonction que je critique, cette année l'annonce de l'équipe a été faite tôt afin que les nouveaux puissent s'intégrer, puissent accumuler de l'expérience en vu de l'Euro. Très bien, mais là on ne parle déjà plus de meilleur français car s'il y a besoin d’engranger de l'expérience c'est que le niveau n'est pas si bon que ça. De même, une liste de rosters ont été annoncés et quelques semaines avant l'Euro, lorsque tout a été booké, cette liste a été changée, pour le confort d'un joueur... Et personne n'a eu son mot à dire. Le roster en question, les nécromantiques est un roster très technique qui demande une certaine maîtrise et connaissance globale du Blood Bowl, nous avons peu de spécialistes en France, mais il y en a quelques-uns, dont certains n'ont jamais connu de sélection. Ainsi lorsqu'on nous annonce la création d'une équipe compétitive, pourquoi ce privé de tels atouts, si ce n'est pas pures convenances relationnelles. Et ainsi va le monde depuis que l'Homme  élu son premier chef.
Je ne peux pas présager de ce que feront les adversaire du candidat à sa propre succession car ils n'ont jamais eu accès à cette charge. Mais hormis créer une nouvelle vague d'insatisfaits à l'annonce de l'équipe qu'ils vont sélectionner, je ne vois pas comment ils pourraient créer un consensus.
Ainsi, en proposant comme alternative un tournoi de qualification je cherchait une solution pour que tous puissent prétendre avoir une chance d'aller à l'Euro, Blood Bowl est AVANT TOUT un jeu de dés car une fois les bases techniques maîtrisées, la vraie différence se fait au niveau de la qualité des résultats des dés. Cette année j'ai entendu après une victoire contre un joueur de l'EDF: "Regarde, il fait 6*1 d'affilée, c'est hors stats pour un joueur comme lui"... tout est dit car s'il fait 6*1 c'est que c'est possible, mais lorsque les dés font 6*6, trouvez vous ça hors stats lorsque le DDG d'en face est mort? Ainsi occulter la part de "chance, karma, destin, mindtrick..." dans un jeu basé sur le hasard entraîne de sérieuses déconvenues.
Un tournoi de qualification a ses inconvénients, mais il a au moins le mérite d'offrir une chance à tous les coaches de pouvoir prétendre au Graal. Les "bédouins du désert" ne sont pas laisser pour compte quoi qu'en disent mes détracteurs, si un coach du Larzac, qui voyage à travers la France pour figuré dans le top 10 du CDF, souhaite aller à l'euro, il trouvera toujours une équipe compétitive intéressée. Car ce tournoi ce n'est pas une histoire d'interligues, le RugBowl et la Lutece Cup sont là pour ça, là on parle d'équipes créées par des "copains" et si c'est une équipe issue d'une seule et même ligue qui gagne c'est que ses coaches méritaient d'y aller. D'autant qu'en proposant un tournoi basé sur les règles de l'Euro, tous ceux qui prétendent à une place présentent tout ce qui fera l'EDF (Coaches, rosters, résistance aux psychotropes). Alors oui, ce tournoi n'ouvre ses portes qu'aux équipes prétendant réellement à une place à l'Euro, car qui dit juge de paix dit ronde truquée... "Mon pote joue contre moi en dernière ronde, son équipe veut y aller, la mienne pas, un victoire le qualifie, personne ne regarde..."
Je sais que mettre en mouvement les forces nécessaires pour la tenue d'un tel événement ne sera pas simple, mais à la lecture des réponses reçues sur ce post je me rend compte que beaucoup de monde est prêt à donner un coup de main, et rien que pour cette synergie venue de toute part de la France, ce tournoi a le droit d'exister.
Comme je l'ai annoncé dans mon premier post, je ne prétend pas être sélectionneur, ni reporter, ni porteur d'eau. Alors quid de la communication autour de l'Euro? Pour tout dire cette année l’événement commenté en live a entraîné la participation en direct sur le forum du nombre phénoménal de 37 coaches (et j'ai compté les membre des l'EDF)... Un suivi que nous envie Arte... Donc quand mes détracteurs parlent d'un retour au temps de la malle-poste si une équipe issue du tournoi part à l'Euro en terme de communication je ne vois pas les dégâts (Nutella et heineken vont nous retirer leur sponsoring?). Pour ma part j'ai suivi l'Euro en direct cette année car j'étais au taf, si j'avais eu congé j'aurais fait autre chose... Et si une bonne âme veut devenir le reporter de l'Euro, rien ne lui interdit de s'investir, si une bonne âme veut accompagner l'équipe, grand bien lui fasse.
Le but de mon concept c'est avant tout de rendre le Blood Bowl au joueurs, après chacun donne de son temps et apporte sa pierre selon ses moyens. Maram a proposé une "tombola pro painted team" pour aider l'EDF, cette idée est top, et si tous ceux qui participent à la tombola peuvent avoir la chance de pousser ces figurines sur les terrains de l'Euro je ne voit pas ce que ça change, ou alors c'est que nous nous trouvions dans un système de cooptation qui ne fonctionne qu'en vase clôt.

Concernant les programmes des autres candidats, vu qu'on m'a demandé poliment de porter mes couilles idées face à mes détracteurs, je leur demande de nous annoncer clairement leur équipe, les coaches, les rosters qui seront privilégiés, bref, qu'on ait un peu plus de visibilité sur leur programme. Afin que chacun puisse faire un choix et surtout participe au vote.

Merci à tous de m'avoir lu de bout en bout, je me tiens à votre disposition pour tout débat supplémentaire.

Quand ?

Ou ?

Rules pack ?

Prix ?

Merci d'être aussi prompt copain.

Où? Fort de Meroux, Territoire de Belfort.

Quand? Entre mars et mai 2017.

Prix? Le coût de la salle (160 euro) + chauffage + bouffe traiteur. A répartir selon les participants.

Rulepack? Celui de l'Euro, cela me semble évident.


C'est bon, t'as assez de grain à moudre.

Franchement, ton sujet me met de plus en plus en colère !

Tu balances une idée qui a un certain mérite, mais tu ne veux surtout pas t'impliquer pour la mettre en oeuvre. C'est de l'inconscience destinée surtout à foutre le bordel !

Si on veut aller plus loin sur l'idée, la seule vraie question est : les autres candidats sérieux (à savoir Nime et Karaak) maintiendraient-ils leur candidature si le projet de tournoi qualificatif est adopté. Parce que sinon, je ne vois pas où çà nous mène ?

On a des gens motivés et prêts à s'impliquer (pas tant que çà d'ailleurs). Je ne me risquerais pas de les démotiver sous prétexte de jeter un pavé dans la marre !

T'as l'air de mal prendre la promptitude de mes questions mais elles me parraissent etre des informations essentielles.
Je ne sais pas combien d'équipe se présenterons, mais si l'objectif est de donner sa chance à tous, avoir une idée de la date et du lieu peut aider à organiser son emplois du temp.

ghorghor a écrit:

Franchement, ton sujet me met de plus en plus en colère !

Tu balances une idée qui a un certain mérite, mais tu ne veux surtout pas t'impliquer pour la mettre en oeuvre. C'est de l'inconscience destinée surtout à foutre le bordel !

Si on veut aller plus loin sur l'idée, la seule vraie question est : les autres candidats sérieux (à savoir Nime et Karaak) maintiendraient-ils leur candidature si le projet de tournoi qualificatif est adopté. Parce que sinon, je ne vois pas où çà nous mène ?

On a des gens motivés et prêts à s'impliquer (pas tant que çà d'ailleurs). Je ne me risquerais pas de les démotiver sous prétexte de jeter un pavé dans la marre !

Tu ne sais pas lire? mon programme c'est d'organiser un tournoi de qualification à l'Euro, pas de devenir sélectionneur. Du coup je te dis clairement en quoi je m'investis, je suis clair et transparent dans mon discours et je crois que je suis le seul. Tu n'es pas d'accord, ok, mais tu préjuges du résultat d'un tel changement. Tu ne veux pas de cette solution, tu as un vote, exprime toi dans les urnes et si nous sommes vraiment en démocratie tu accepteras l'issue du vote, tout comme moi.

Peace

Darkstorm a écrit:

T'as l'air de mal prendre la promptitude de mes questions mais elles me parraissent etre des informations essentielles.
Je ne sais pas combien d'équipe se présenterons, mais si l'objectif est de donner sa chance à tous, avoir une idée de la date et du lieu peut aider à organiser son emplois du temp.

toutàfé, pour moi, la seule inconnue (si le vote tourne en faveur de mon projet) c'est le nombres de participants réellement intéressés, d'où le prix de reviens/personnes.
Mais rappelons nous une chose c'est que lors des premiers tournois (2003, ô éons intemporels) les orgas avaient peu de visibilté quand à l'issue d'un tournoi en terme de fréquentation, pourtant ils se sont lancés.
Là c'est la même chose, faut juste voir qui en sera.

Rack Luhr a écrit:

ghorghor a écrit:

Franchement, ton sujet me met de plus en plus en colère !

Tu balances une idée qui a un certain mérite, mais tu ne veux surtout pas t'impliquer pour la mettre en oeuvre. C'est de l'inconscience destinée surtout à foutre le bordel !

Si on veut aller plus loin sur l'idée, la seule vraie question est : les autres candidats sérieux (à savoir Nime et Karaak) maintiendraient-ils leur candidature si le projet de tournoi qualificatif est adopté. Parce que sinon, je ne vois pas où çà nous mène ?

On a des gens motivés et prêts à s'impliquer (pas tant que çà d'ailleurs). Je ne me risquerais pas de les démotiver sous prétexte de jeter un pavé dans la marre !

Tu ne sais pas lire? mon programme c'est d'organiser un tournoi de qualification à l'Euro, pas de devenir sélectionneur. Du coup je te dis clairement en quoi je m'investis, je suis clair et transparent dans mon discours et je crois que je suis le seul. Tu n'es pas d'accord, ok, mais tu préjuges du résultat d'un tel changement. Tu ne veux pas de cette solution, tu as un vote, exprime toi dans les urnes et si nous sommes vraiment en démocratie tu accepteras l'issue du vote, tout comme moi.

Peace

Sauf erreur de ma part, on vote pour un capitaine de l'équipe de France, pas uniquement pour une méthode de sélection. C'est ce en quoi tu es hors sujet. Encore une fois, je ne serais pas aussi véhément si tu proposais clairement d'organiser toi-même ce tournois (ce qui semble se dessiner au fil de tes posts sans être explicitement dit) et ensuite d'assurer ce rôle de capitaine une fois le tournois terminé.

Sur l'idée du tournoi qualificatif en lui-même, je ne suis pas complètement braqué même si je penche plutôt en sa défaveur.

A l'inverse, je suis de plus en plus enthousiasmé par ce projet.
Ca ferai un mini-euro pour tout ceux ne pouvant pas aller au vrai. Avec comme cerise sur le gâteau, une qualification au Graal. Fini le copinage derrière le rideau, faudra négocier en clair pour monter l'équipe la plus à même de se qualifier.
Avec ce système, rien n'empêcherai Karaak ou Nîme de choisir leur 8 coachs et ce sera un test grandeur nature pour savoir lesquels font le plus de 6 (ou le moins d'1 ^^)

Et niveau com', ça peut amener de jolies joutes par articles interposés et de bonne poilade quand la le favori perdra à la surprise générale...

Franchement, tu assumerais derrière le fait de prendre le leadership du projet en terme de communication et d'organisation le temps que le tournoi ai lieu, et tu donnerais des garanties de faire en sorte, par ton biais ou celui d'une personne membre de l'équipe victorieuse à qui tu passerais le relais que cela se perpétue à l'annonce de l'équipe, je trouverais l'idée "intéressante".

Finalement, là tout ce qu'on propose c'est de "casser le système existant" pour en mettre en place un autre, où tout ce qu'on ferait c'est mettre à disposition une salle pour s'étriper jusqu'à ce qu'il n'en reste que 8... Rien avant, rien après.

Comme je le disais hier, j'aime le concept d'un grand tournoi où les français se regroupent par clubs, affinités, niveaux de jeu ... mais à mon sens, pour ça il y a et les tournois par équipes (Lutèce en tête) et surtout la Coupe du Monde.

Tu as compté les mecs qui ont "suivi" le post du Live ? Non tu as compté ceux qui ont posté sur le forum. On était nombreux (et je le sais parce que je l'ai suivi durant tout le week end via chat facebook avec pas mal de monde entre autres) à suivre l'évolution de l'Euro et à se prendre au jeu... Et pour ma part, ce n'est pas parce que je me faisais chier au taff, mais bien parce que j'aime ce qu'est devenue cette conception d'Equipe de France depuis que j'ai commencé à la suivre, c'est à dire plus ou moins à la période des premiers capitaines non-joueurs, et parce que pendant 10 mois avant, Karaak, et toute son équipe dont finalement on ne parle pas assez, ont pris de leur temps libre ... beaucoup de temps libre ... pour faire vivre le projet et communiquer dessus, fédérer et intéresser les membres de la communauté.
Certains y sont insensibles et ça je le conçois, mais pour ma part, j'ai adoré ça.

On pourra reprocher des choses à Karaak et aux capitaines avant eux ... On leur reprochera de ne pas remporter l'Euro, de ne pas finir sur le podium l'an dernier certes ... Mais au moins il a essayé de faire de son mieux pour composer une équipe viable et surtout il a rendu son projet intéressant.

Et rien que pour le fait que, à mon sens, l'Equipe de France vaut à mes yeux au moins le fait que son projet soit emmené par un mec qui a envie de se bouger, je ne peux pas dire que ton projet, et surtout la manière dont tu te décharges de toute responsabilité ou presque, me donne envie.

C'est dommage, parce que le sentiment que j'ai en lisant ton dernier post, c'est que tu veux simplement attaquer ce qui existe, en disant que ça ne te plait pas, et que finalement on à qu'à faire ça ... Mais euh ... sans moi par contre.
Mais là encore, ce n'est que mon impression.

Si j'ai tout suivi , il dit que:

- Il organise le tournoi (modalités à voir si il passe)
- L'équipe gagnante avec son sélectionneur (joueur ou pas) représentera la france au portugal.

J'ai bon ? si oui je trouve cela cool


PS: ghorghor Il propose un nouveau système qui englobe les joueurs et le sélectionneur (rien de nouveau ) , Donc il n'ai pas hors sujet, juste une vision différente.

PS2: Rack Luhr: Si tu veux faire de la communication, tu pourras présenter les équipes prétendantes. Par contre, vois le tournoi sur juin au mieux car quand pn vient de loin l'organisation est compliqué et il faut trouver les loulous pour monter les groupes

@Ghorghor: effectivement le titre du forum c'est "Candidatures au capitanat", mais je souhaite que le système change, alors où m'exprimer si se n'est à la tribune la plus suivie en se moment... Au fond du bar de la buvette, à échanger des brèves de comptoir?
Alors oui, je ne réponds pas au critère de sélectionneur, mais si le tournoi voit le jour, le poste de sélectionneur n'a plu aucun sens dans sa forme actuelle. Cependant tout le monde peut choisir d'aller avec l'équipe qualifiée pour assurer la comm', assurer le bien-être des joueurs... Bref, ce que je ne ferais pas.

Salut et merci de ton jet dans la mare !

A la lecture j'ai relevé quelques points qui me questionnent :

Rack Luhr a écrit:

Pourquoi me direz vous, parce que cela fait des années que la France envoie ses "meilleurs" représentants, cela fait des années qu'on rentre bredouilles, et que rien n'a changé.

On peux regretter de ne pas gagner chaque année, mais on peut aussi remarquer que l'on figure dans le haut du tableau à chaque édition. C'est déjà une belle perf !

Rack Luhr a écrit:

cette année l'annonce de l'équipe a été faite tôt afin que les nouveaux puissent s'intégrer, puissent accumuler de l'expérience en vu de l'Euro. Très bien, mais là on ne parle déjà plus de meilleur français car s'il y a besoin d’engranger de l'expérience c'est que le niveau n'est pas si bon que ça.

Je trouve ça un peu "simpliste", car, il me semble que même si tu es 1 bon coach, tu as besoin de pratique en équipe, sur le rulespack (Rugbowl) et face à des adversaires potentiels (tournoi internationaux, Rugbowl et Lutecebowl) pour être affuté le jour J.

Rack Luhr a écrit:

Blood Bowl est AVANT TOUT un jeu de dés car une fois les bases techniques maîtrisées, la vraie différence se fait au niveau de la qualité des résultats des dés.

Là aussi, même si les résultats des dés sont un facteur important à BB, la qualité d'un coach, pour moi, en plus du sens tactique et de savoir gérer la chagatte et la malemoule, ce qui vient aussi avec l'expérience et si Harti a été plusieurs fois champion ce n'est pas que le fruit du hasard, comme les perfs de l'équipe d'Angleterre.
Donc la chagatte a sa place mais pour performer sur le long terme (9 matchs à l'euro), il faut plus que ça, à mon avis.

Rack Luhr a écrit:

Merci à tous de m'avoir lu de bout en bout, je me tiens à votre disposition pour tout débat supplémentaire.

Encore une fois, merci à toi.

Et puis si ça ne se fait pas cette année, tu pourras toujours transformer ce tournoi en tournoi de préparation de l'EDF. en 6 rondes et on pourrait le nommer "kikiroule sur l'EDF" ?

Peace

Pour la date et le lieu:

Je vois le responsable de la salle du Fort de Meroux (90, Territoire de Belfort) demain soir. J'aurais donc des dates réelles à vous proposer vendredi.

Voila voila

Rack Luhr a écrit:

Peace

Tout à fait d'accord avec toi, la critique se porte sur la fonction et non pas sur l'individu. Ton projet semple appétissant sur le papier, minus ce qui a été dit plutôt à savoir les problèmes logistiques, surtout pour une ville relativement excentré qu'est Belfort pour nos amis bretons et du sud ouest.
Mais le problème de ta proposition est celle de l'incarnation du coach. On a pu voir l'importance du donneur d'ordres et de "consignes", en plein round, surtout dans le cas d'un "9ème homme" qui permet à l'ensemble des joueurs de se consacrer seulement à son match plutôt qu'aux 7 autres matchs, ce que ne permet pas un coach joueur.

Je veux donc te poser cette question: Comment déterminer ce "coach" au sein de l'équipe ? S'il s'agit d'un 9ème homme, comment le choisir, sans que ne puisse être remise en cause sa légitimité quand à son niveau ou son affect ?

Galanthil a écrit:

C'est dommage, parce que le sentiment que j'ai en lisant ton dernier post, c'est que tu veux simplement attaquer ce qui existe, en disant que ça ne te plait pas, et que finalement on à qu'à faire ça ... Mais euh ... sans moi par contre.
Mais là encore, ce n'est que mon impression.

Ben justement, il ne dis pas "ça ne me plait pas", il propose autre chose. Je vais faire mon vieux con, mais il y a quelques années, avant de choisir un sélectionneur, il avait été proposé plusieurs choix de sélection:
- CDF
- 1 Sélectionneur qui choisit 8 mecs
- 4 par le public, 4 par un sélectionneur
et seulement ensuite, le sélctionneur, etc ...

Ici , c'est un mode de sélection qui est proposé, on adhère ou pas, mais ce n'est pas de le destruction pure et simple. Et puis au moins, ça fait réagir, et c'est peut-être le premier objectif.

Comme disais Maram, c'est vraiment le meilleur moment de l'année sur ce forum.

ghorghor a écrit:

les autres candidats sérieux (à savoir Nime et Karaak)

Puisque je ne suis pas un mec sérieux selon Ghorghor , je vais me permettre d'en placer une.

Cette proposition n'est pas bonne au niveau du timing. Ce qu'on décide aujourd'hui, ou dans les semaines qui viennent c'est d'un capitaine et son programme.

Ce que tu proposes mon cher Rack Luhr, c'est un nouveau mode de désignation. Le mode actuel de désignation est le fruit d'une concertation de la communauté suivie d'un vote etc. qui a déja eu lieu, et qui a été accepté. Il s'applique encore cette année, et j'imagine qu'on trouvera bien un moment d'ici l'an prochain pour en rediscuter, négocier, modifier les modalités tous ensemble.

Selon les membres, on veut à la fois péter les anglais (qui gardent quasi les mêmes joueurs non ?), et de l'ouverture, on veux les meilleurs et une juste répartition géographique, on veux les plus performants individuels, mais dans une équipe soudée, et une chance pour tous de représenter la France ... Tout ça avec 8 places (+3 cette année).

C'est insoluble, il y a toujours des choix contestables et contestés et un gars qui fait à la fois capitaine, fusible, cible et bénévole...

Ceux qui veulent bien être capitaine ont la possibilité de se présenter aujourd'hui, ceux qui veulent jouer pourrons aussi se proposer ensuite. C'est la meilleure méthode qu'on avait trouvé l'an dernier si je ne me trompe. Est ce le moment de proposer différemment

La démocratie est le pire des systèmes, excepté tout les autres.

Rack Luhr a écrit:

@Ghorghor: effectivement le titre du forum c'est "Candidatures au capitanat", mais je souhaite que le système change, alors où m'exprimer si se n'est à la tribune la plus suivie en se moment... Au fond du bar de la buvette, à échanger des brèves de comptoir?
Alors oui, je ne réponds pas au critère de sélectionneur, mais si le tournoi voit le jour, le poste de sélectionneur n'a plu aucun sens dans sa forme actuelle. Cependant tout le monde peut choisir d'aller avec l'équipe qualifiée pour assurer la comm', assurer le bien-être des joueurs... Bref, ce que je ne ferais pas.

Je conçois que tu choisisses cette tribune pour exprimer ton envie de changement car effectivement, c'est le meilleur endroit pour que ce soit débattu. Je déplore juste que tu n'ailles pas jusqu'au bout de ton idée et que tu cantonnes le rôle de capitaine à celui de sélectionneur.