[Annulé] Rack Luhr, orga du tournoi de sélection de l'EDF

Matt le Fou a écrit:

Par contre, si on compte le nombre d'Azes prêt à se déplacer pour faire un Eurobowl, si j'en crois les candidatures des dernières années, il n'y en a plus que deux : Clement0 et Knox.
Là pour le coup, il manque du monde pour faire une équipe complète.

Les 3 équipes d'Azes présentes à Lucca te saluent.

C'est mal connaître les Azes que de tenter de juger leur motivation à l'aune des candidatures individuelles. Tu peux faire mieux que ça Matt.

Merde, je me suis fait fisher encore?

Puisqu'on vous dit que ne sera pas des equipes par ligue... non ?

Clement0 a écrit:

Matt le Fou a écrit:

Par contre, si on compte le nombre d'Azes prêt à se déplacer pour faire un Eurobowl, si j'en crois les candidatures des dernières années, il n'y en a plus que deux : Clement0 et Knox.
Là pour le coup, il manque du monde pour faire une équipe complète.

Les 3 équipes d'Azes présentes à Lucca te saluent.

C'est mal connaître les Azes que de tenter de juger leur motivation à l'aune des candidatures individuelles. Tu peux faire mieux que ça Matt.

Merde, je me suis fait fisher encore?

C'est vrai que les candidatures collectives peuvent être plus motivantes. Faire des déplacements longs pour jouer avec des mecs avec qui tu as peu d'affinités, ce n'est pas forcément motivant. C'est en cela que la proposition de Rack Lhur est sympa et peut mobiliser
En plus, on peut ajouter le coté sélection par la compétition qui peut mettre en avant les différences entre la gestion individuelle et la gestion d'équipe. Sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, l'EDF n'a pas gagné tous les tournois par équipe de cette année, notamment le Rugbowl.

Je ne dis pas que je préfères cette option, mais j'essaye de voir les avantages et inconvénients de toutes. Les inconvénients de ce format ayant déjà été évoqué.

C'est une véritable interrogation, hein.
Si vous êtes nombreux à être intéressés par l'Euro, pourquoi ne présenter que deux candidatures ?
Il y a pas mal d'Azes de très bon niveau qui ne postulent pas, c'est dommage pour l'EdF.

Je ne comprends pas pourquoi un tel tournoi de qualification vous mobiliserait davantage.
Ça n'est pas du taunt, c'est une véritable question, je suis curieux pourquoi le choix du mode de sélection change votre attrait pour l'équipe de France.

Matt le Fou a écrit:

C'est une véritable interrogation, hein.
Si vous êtes nombreux à être intéressés par l'Euro, pourquoi ne présenter que deux candidatures ?
Il y a pas mal d'Azes de très bon niveau qui ne postulent pas, c'est dommage pour l'EdF.

Je ne comprends pas pourquoi un tel tournoi de qualification vous mobiliserait davantage.
Ça n'est pas du taunt, c'est une véritable question, je suis curieux pourquoi le choix du mode de sélection change votre attrait pour l'équipe de France.

Peut être parce-qu'ils n'ont aucune envie de jouer avec certain postulants et du coup préfère s'abstenir.

Pourquoi ne se present-ils pas en selectionneur alors ?

Matt le Fou a écrit:

C'est une véritable interrogation, hein.
Si vous êtes nombreux à être intéressés par l'Euro, pourquoi ne présenter que deux candidatures ?
Il y a pas mal d'Azes de très bon niveau qui ne postulent pas, c'est dommage pour l'EdF.

Je ne comprends pas pourquoi un tel tournoi de qualification vous mobiliserait davantage.
Ça n'est pas du taunt, c'est une véritable question, je suis curieux pourquoi le choix du mode de sélection change votre attrait pour l'équipe de France.

Le souci poulet, c'est pas le nombre de motivés pour aller à l'Eurobowl.... c'est le nombre de disponibles pour faire des tournois partout tout au long de l'année.
Du coup, manque de visibilité du niveau des joueurs dans la communauté, manque de disponibilité pour aller courir la france....
...donc pas de sélectionnés.

Je te prends en exemple Silkoun (qui selon moi est un gros Killer en tournoi), parce qu'il a je pense les mêmes "contraintes" que moi
(et à titre perso, même si j'ai pas le niveau EDF, loin de là, c'est ce que je vais dire qui m'empecherai de postuler)
Il fait quoi, 3 tournois sur l'année ? (bah, oui, contraintes de boulot, de famille, etc...)
et c'est des tournois où souvent, on grimpe à 5 copains dans une bagnole pour aller passer le week-end avec d'autres copains de partout ailleurs.
Difficile de consacrer du temps à 3 ou 4 tournois complémentaires avec une equipe "EDF" qui te fait partir à l'autre bout de la france "tout seul sur la route", et t'engueuler avec ta fermière parce que tu consacres trop de week-end à BloodBowl....
du coup.... bah ! pas de candidature. (parce que oui, je suis d'accord qu'il faut qu'une equipe ca soit aussi des gars qui se connaissent et ont l'habitude de jouer cote à cote)

@Tristelune : Sur une team de 8, il se peut que tu te retrouves avec un gars avec qui t'as pas forcément d'affinités, mais je pense pas que ce soit un critère de "j'veux pas"

C'est quand même drôle de voir que depuis dix ans, beaucoup plébiscitent une EDF orientée compétition-maximum et que le jour où quelqu'un propose un système de sélection basé sur la compétition... ça couine

Je suis pas forcément très fan de ce mode de sélection, mais il a l'avantage de changer un peu (et puis rien ne nous empêchera de rechanger l'année d'après si ça ne nous convient pas).

Par contre, honnêtement, je doute vraiment de la faisabilité d'organiser un tel tournoi. Ca me parait très compliqué.

C'est de l'autocensure alors ?
Parce que ça ne coûte rien de candidater en précisant ses contraintes.
Ensuite c'est au sélectionneur d'estimer si elles lui paraissent rédhibitoire ou non.

Par exemple je doute fortement qu'un Zoul, même s'il n'a que peu de dispo pour des tournois en vis à vis, ne soit pas considéré très sérieusement par un sélectionneur s'il décidait de postuler.

Tristelune a écrit:

Peut être parce-qu'ils n'ont aucune envie de jouer avec certain postulants et du coup préfère s'abstenir.

Je ne pense vraiment pas (je l’espère en tout cas)  que soit la raison.

Parce que si c'était vraiment le cas, ce serait une très mauvaise raison.

Regrouper les meilleurs et les faire passer outre leur petites rivalités/antipathie/haine pour représenter notre pays à une compétition c'est justement ce que de nombreux membres de la communauté apprécient dans l'EdF...

Putain, je l'ai déjà dit, cette année, j'ai vu Harti et Bibi rirent ensemble, et Zahiko est devenu un type agréable ( ). C'est aussi çà le succès du travail d'un selectionneur.

galladur a écrit:

Matt le Fou a écrit:

@Tristelune : Sur une team de 8, il se peut que tu te retrouves avec un gars avec qui t'as pas forcément d'affinités, mais je pense pas que ce soit un critère de "j'veux pas"

Tu as raison mais comme tu le dis il y a une différence entre partir avec une majorité de potes et partir avec un seul voir aucun mec avec qui tu as plus que de l'affinité.

Le seul risque de ce mode de sélection a été évoqué c'est qu'une ou deux grosses teams se partage le gâteau  mais comme l'a dit le Colonel rien n'empêche de rechanger si ça marche pas.

Le seul mode de sélection qui éviterai tout copinage ou autre mais irait totalement à l'encontre de la cohésion c'est de prendre le classement du CdF en incluant les rosters joués et de prendre les huit premiers. Je ne pense pas que ça face bander grand monde.[/quote]

maram a écrit:

darth-mael a écrit:

La grosse différence c'est que les affinités seront majoritairement régionales et moins par affinité des actifs du circuit

En gros le système remplacerai, le communautarisme des "actifs du circuit français" que tu regrettes (dont l'importance est assez fantasmée, je pense), par un autre communautarisme, plus "étriqué", puisque limité à une ligue / groupe de joueur.

Ce système, ne peux donc pas :
favoriser la performance
favoriser l'émulation de la communauté
favoriser l'adhésion de la communauté française à son équipe nationale

Pour moi une équipe composée de 8 Azes (ou 8 socks , 8 turons ou 8 noobs) NE REPRÉSENTENT PAS la france...

Une équipe avec un MLF, 2 socks', 2 turons, 1 spartak, 2 pilous,  déjà un peu plus...

(j'ai repris les origines des joueurs EdF2016, je n'ai pas exclu les Azes volontairement)

T’inquiétè, Le fonctionnement actuel ne permet pas/ n'intéresse pas (suivant les personnes) aux toulousains de s'investir dans vos programmes de performeurs. de plus, on a une vision de blood bowl différente de la communauté (on envisage pas que la chance nous fasse perdre... par contre une pénurie de bière   ...) , donc on reste dans notre grotte! .

Mais quelque soit la région des joueurs, on fonctionne tous par affinités, et pour rappel on a fait 3 victoires par équipes à 0 contre l'edf en 2016... donc les performances on en reparlera .

Tout cela n'ai que mon point de vue, mais je trouve sympas et formateur de pouvoir faire un tournoi comme celui la et que le regroupement de bons coachs peut être largement plus dangereux que des azes ou des pilous sans certains cadres(surtout si ils sont dans le regroupement! )

matt le fou a écrit:

C'est de l'autocensure alors ?
Parce que ça ne coûte rien de candidater en précisant ses contraintes.
Ensuite c'est au sélectionneur d'estimer si elles lui paraissent rédhibitoire ou non.

Par exemple je doute fortement qu'un Zoul, même s'il n'a que peu de dispo pour des tournois en vis à vis, ne soit pas considéré très sérieusement par un sélectionneur s'il décidait de postuler.

Si tu veux, mais le principe de postuler et demander une autorisation pour être en EDF ne convient peut être pas à tout le monde... De plus, tu sais très bien que si tous les protagonistes d'un groupes ne vont pas dans le même sens, ben les résultats ne seront pas la

C'est quand même rigolo cette propension à vouloir régler un problème en regardant celui qui crie le plus fort, pisse le plus loin ou a la plus grosse.

Une solution ça se construit en considérant plusieurs paramètres.

Organiser un tournois pour sélectionner l'équipe qui est la plus performante ce jour là ça ne règle au mieux (et je n'en suis pas sûr) que la problématique de la performance. Quid de la communication (importante aux yeux de la communauté), quid de la représentativité (toujours très important pour fédérer une communauté), quid du renouvellement. Sans représentativité ni renouvellement une communauté se disloque sur le long terme, il faut un projet collectif.
Et à mon sens le meilleur (pour la collectivité) était le précédent système (4 joueurs élus par la collectivité) et 4 choisis par un sélectionneur (il faut un sélectionneur non joueur).

Gentil Novice a écrit:

C'est quand même rigolo cette propension à vouloir régler un problème en regardant celui qui crie le plus fort, pisse le plus loin ou a la plus grosse.

Une solution ça se construit en considérant plusieurs paramètres.

Organiser un tournois pour sélectionner l'équipe qui est la plus performante ce jour là ça ne règle au mieux (et je n'en suis pas sûr) que la problématique de la performance. Quid de la communication (importante aux yeux de la communauté), quid de la représentativité (toujours très important pour fédérer une communauté), quid du renouvellement. Sans représentativité ni renouvellement une communauté se disloque sur le long terme, il faut un projet collectif.
Et à mon sens le meilleur (pour la collectivité) était le précédent système (4 joueurs élus par la collectivité) et 4 choisis par un sélectionneur (il faut un sélectionneur non joueur).

ah bah voila qui est bien dit !

darth-mael a écrit:

T’inquiétè, Le fonctionnement actuel ne permet pas/ n'intéresse pas (suivant les personnes) aux toulousains de s'investir dans vos programmes de performeurs. de plus, on a une vision de blood bowl différente de la communauté (on envisage pas que la chance nous fasse perdre... par contre une pénurie de bière   ...) , donc on reste dans notre grotte! .

Darth, c'est justement ce qui m'inquiète, que vous restiez dans votre grotte...

Il ne fait aucun doute que parmi les Azes, il des joueurs qui auraient toutafais leur place en EdF... comme parmi tous les autres groupes de joueurs petits ou grands.

le système avec un sélectionneur, permet justement selon moi d'aller chercher ces bons joueurs...

Que la candidature de karaak, ne vous le permette pas pour des raisons logistiques et de temps à y consacrer est une chose ( oui son programme à un fort degré d'exigence vis à vis des joueurs) mais là, j'ai l'impression que parce que le programme de ce candidat est trop "contraignant", vous voulez changer de mode de sélection, qui plus est, pour un système qui retire de nombreux avantages loués par la communauté.

(c'est une impression, dis moi si je me trompe ou pas)

Gentil Novice a écrit:

C'est quand même rigolo cette propension à vouloir régler un problème en regardant celui qui crie le plus fort, pisse le plus loin ou a la plus grosse.

Gui-gui selectionneur!!!

maram a écrit:

darth-mael a écrit:

T’inquiétè, Le fonctionnement actuel ne permet pas/ n'intéresse pas (suivant les personnes) aux toulousains de s'investir dans vos programmes de performeurs. de plus, on a une vision de blood bowl différente de la communauté (on envisage pas que la chance nous fasse perdre... par contre une pénurie de bière   ...) , donc on reste dans notre grotte! .

Darth, c'est justement ce qui m'inquiète, que vous restiez dans votre grotte...

Il ne fait aucun doute que parmi les Azes, il des joueurs qui auraient toutafais leur place en EdF... comme parmi tous les autres groupes de joueurs petits ou grands.

le système avec un sélectionneur, permet justement selon moi d'aller chercher ces bons joueurs...

Que la candidature de karaak, ne vous le permette pas pour des raisons logistiques et de temps à y consacrer est une chose ( oui son programme à un fort degré d'exigence vis à vis des joueurs)  mais là, j'ai l'impression que parce que le programme de ce candidat  est trop "contraignant", vous voulez changer de mode de sélection, qui plus est, pour un système qui retire de nombreux avantages loués par la communauté.

(c'est une impression, dis moi si je me trompe ou pas)

Je trouve juste que faire un tournoi c'est une bonne idée surtout que cela n’empêchera pas les résultats ou une cohésion si on fait des soirées mode vésunna

Si tu veux plus de détail passe par mp on ai hors sujet ...

Ayant vécu longtemps sur Paris, je vois quand meme les problemes que posent de vivre à Toulouse.

A paris, je pouvais faire pleins de tournois dans l'année pas trop loin et du coup, ma visibilité vis a vis d'un selectionneur était importante.

A toulouse a part le Rugbowl et le BDV, il n y a rien de près donc plus difficile de se faire voir. Ce qui explique peut etre:
- le peu de candidature d'Azes pour l'EDF
- l'abscence d'Azes en EDF

Les azes sont une population vieillissante et donc moins dispo pour bouger à l'autre bout de la France. Ce qui n'est pas le cas des joueurs de l'EDF 2016.

De toute façon, si on fait un tel tournoi, ce sont les anglais qui vont gagner

Bourpif a écrit:

darth-mael a écrit:

La grosse différence c'est que les affinités seront majoritairement régionales et moins par affinité des actifs du circuit

Pour parler un  peu sérieusement, je pense au contraire que les " gros joueurs " se mettront d'accord pour monter une équipe (ou deux) dans l'optique de gagner le tournoi, et de remettre ça tous les ans ... ça va pas tellement tourner et ce sera souvent la même équipe qui partira

Parce que tu crois que ces mêmes joueurs gagneront à chaque fois le tournoi de qualif ??

En france, à l'inverse des autres nations, on pourrait aligner une dizaine d'EdF qui feraient le taf lors d'un Eurobowl

Et oui, c'est pourquoi pas un système intéressant.

Et dire qu'on enverrai une équipe ayant juste "performer-chatter" sur un tournoi, c'est exactement la même chose lors d'un Eurobowl le jour J. Je vois pas le soucis.

knox a écrit:

Ayant vécu longtemps sur Paris, je vois quand meme les problemes que posent de vivre à Toulouse.

A paris, je pouvais faire pleins de tournois dans l'année pas trop loin et du coup, ma visibilité vis a vis d'un selectionneur était importante.

A toulouse a part le Rugbowl et le BDV, il n y a rien de près donc plus difficile de se faire voir. Ce qui explique peut etre:
- le peu de candidature d'Azes pour l'EDF
- l'abscence d'Azes en EDF

Les azes sont une population vieillissante et donc moins dispo pour bouger à l'autre bout de la France. Ce qui n'est pas le cas des joueurs de l'EDF 2016.

Bah, le Cognac Bowl n'est pas très loin de Toulouse

Beaucoup de choses ont été dites. Je me permets d'ajouter mon avis :

- Rack Luhr ne se présente pas comme capitaine mais propose une idée : c'est un comble et donc ce thread est totalement hors sujet ! je développe : il ne suffit pas de proposer une idée pour piloter l'équipe de France vers l'Eurobowl, il faut assumer derrière ! Le projet serait plus cohérent si il était ajouté : une fois l'équipe victorieuse du tournoi de qualification intronisée, en tant que capitaine, j'assurerais la promo de l'équipe, son entrainement, sa cohésion et son coaching lors de l'Eurobowl. Donc déjà, sur ce point je dis non à cette candidature.

- Après sur l'idée en elle-même d'une phase de qualification, il est évident que cela va nuire à la diversité de l'horizon des joueurs de l'EdF car :
- Soit on aura une équipe locale (ligue) ou au mieux régionale composée de potes qui se connaissent : ce sera une catastrophe pour fédérer la communauté autour de l'équipe de France.
- Soit on aura une équipe interligue composée de très bons joueurs qui ce seront fédérés autour d'un leader, auquel cas, cela revient simplement à avoir capitaine/sélectionneur joueur, le leader
en question. Donc cela ne change rien à la problématique de copinage/diversité, on ne fait que déplacer l'échéance tout en ayant aucune visibilité sur les tractations qui auront été faites en amont. J'imagine bien Harti monter une équipe optimisée avec que des Socks, la Lutècecup et des Turons... Bonjour la représentativité. Et en plus, le sélectionneur devient joueur, ce qui est bien dommage à mon avis.
Le seul aspect positif que je vois dans cette proposition est la légitimité indiscutable qu'aurait l'équipe (mais pas forcément individuellement les joueurs) puisque la méthode de sélection serait "objective". Est-ce suffisant pour en faire une bonne proposition ?

Petite digression : je rejoins petit gars qui démontre que la comparaison avec Warhammer et 40k n'est pas pertinente : la différence d'ambiance n'a rien à voir avec le mode de qualification à l'ETC mais est à mon sens uniquement lié au jeu qui laisse bcp plus d'espace à l'interprétation et à la triche.

Guizmo a écrit:

Bourpif a écrit:

darth-mael a écrit:

La grosse différence c'est que les affinités seront majoritairement régionales et moins par affinité des actifs du circuit

Pour parler un  peu sérieusement, je pense au contraire que les " gros joueurs " se mettront d'accord pour monter une équipe (ou deux) dans l'optique de gagner le tournoi, et de remettre ça tous les ans ... ça va pas tellement tourner et ce sera souvent la même équipe qui partira

Parce que tu crois que ces mêmes joueurs gagneront à chaque fois le tournoi de qualif ??

En france, à l'inverse des autres nations, on pourrait aligner une dizaine d'EdF qui feraient le taf lors d'un Eurobowl

Et oui, c'est pourquoi pas un système intéressant.

Et dire qu'on enverrai une équipe ayant juste "performer-chatter" sur un tournoi, c'est exactement la même chose lors d'un Eurobowl le jour J. Je vois pas le soucis.

Sur un tournois par équipe de 8 en 6 rondes, je suis quasi sur de t'annoncer une équipe de 8 qui gagne 4 fois sur 5 le tournoi ... la 5eme fois c'est quand ils se feront chatter

Guizmo a écrit:

on pourrait aligner une dizaine d'EdF qui feraient le taf lors d'un Eurobowl

alors là clairement non, au mieux tu peux envoyer 2 équipes mais t'as pas 80 coachs en France qui ont le niveau eurobowl ...

Gentil Novice a écrit:

C'est quand même rigolo cette propension à vouloir régler un problème en regardant celui qui crie le plus fort, pisse le plus loin ou a la plus grosse.

C'est une sélection pour l'€bowl, ou pas?

Citation :

Une solution ça se construit en considérant plusieurs paramètres.

Organiser un tournois pour sélectionner l'équipe qui est la plus performante ce jour là ça ne règle au mieux (et je n'en suis pas sûr) que la problématique de la performance. Quid de la communication (importante aux yeux de la communauté), quid de la représentativité (toujours très important pour fédérer une communauté), quid du renouvellement. Sans représentativité ni renouvellement une communauté se disloque sur le long terme, il faut un projet collectif.
Et à mon sens le meilleur (pour la collectivité) était le précédent système (4 joueurs élus par la collectivité) et 4 choisis par un sélectionneur (il faut un sélectionneur non joueur).

Pour répodnre :
- la com : c'est un vrai problème, effectivement.
- le renouvellement: vous êtes certain que c'est la même ligue qui va gagner chaque année? Non, vous me soufflez que ce serait un groupe de joueurs interligues...Le même groupe va donc gagner chaque année le même tournoi. C'est arrivé combien de fois sur un tournoi "sérieux" (+50 joueurs)?
- la représentativité ? Ce serait une ligue qui...non, un groupe de joueurs interligue. Représentativité : check.

Enfin, moi ce que je dis, c'est que c'est pas gravé dans le marbre, ET qu'on a pas essayé. Je vois beaucoup de prophètes (si vous faites ça, alors vous aurez ça). Essayons, on verra bien ensuite, et on pourra changer après.

Parce que pour rappel, ça fait 10 ans qu'on voit des dialogues débiles avec des scuds entre Azes, Turones, etc. (ouin, ouin, il n'y a pas assez de tournois dans le Sud, ouin ouin les sudistes ils se déplacent pas).

@ Darkstorm: aucun souci pour que ce ne soit pas le Lutèce Bowl (pour ma part). Par curiosité, tu parlais bien sur au nom de tous les orgas, après concertation?

@ Bourpif : tu connais bien sur tous les coachs. J'adore lire "je peux mais je ne le fais pas" (très bonne excuses pour les pannes). Balances ta purée, sois un homme, pas un Turonnes.

petitgars a écrit:

@ Bourpif : tu connais bien sur tous les coachs. J'adore lire "je peux mais je ne le fais pas" (très bonne excuses pour les pannes). Balances ta purée, sois un homme, pas un Turonnes.

Bah je pense connaitre à peu prés ceux qui ont le niveau pour y être, après c'est mon jugement mais tu peux demander à une bonne partie des joueurs qui ont été en EDF cette année, je pense pas qu'ils te donnent une liste de potentiels 80 joueurs français ... loin de là.

Après le monde des bisounours c'est beau aussi.

petitgars a écrit:

alances ta purée, sois un homme, pas un Turonnes.

Je vois pas le rapport mais bon ...