Elfe Sylvain

Julien on dérive complètement du sujet, mais même 40 ou 50 euros, pour certaines personnes, c'est difficile à sortir . Même à 38 ans.

Aparté mis à part, je veux bien que le sujet continue à parler d'elfes sylvains !

Citation :

Pour les tournois, qui sont une occasion de tater le truc, tu en as entre 10 euros et 50 (mais généralement à 50 euros, ils fournisssent les repas). le plus compliqué est de se dégager un ouikend entier

+1
j'aimerais qu'il y ait + de tournois sur un jour uniquement car les tournois weekend, ça marche jamais pour moi

Terminons l'aparté alors : le problème du coût pour moi, c'est surtout le voyage. Je suis de Bourgogne, région plutôt "vide" du point de vue tournoi de BB. Donc, il faudrait que je voyage beaucoup... Je serai de Paris par exemple, ce serait plus simple. Et le problème du temps que ça prend, c'est qu'il y a aussi une vie de famille...
Pour en revenir au sujet, plutôt que d'affirmer des trucs, je vais vous poser des questions :
avec un roster frenzy/chataigne, j'ai l'impression que le seul plan est de basher. C'est pas dit que ça marche non ? d'autant qu'il faut peut-être basher plutôt au début du match pour que ça rapporte. Du coup, si la bash ne marche pas ou pas bien, ou seulement à partir du tour 14, c'est quoi le plan ?
Tu n'as ni tacle, ni strip ball pour aller chercher la balle. Tu as frenzy, mais pas de garde pour tenter d'aller cherche 2D, et si en plus le joueur en face est propre, on peut imaginer qu'il va cager correctement, avec des garde judicieusement placés, de telle sorte que frenzy va pas vraiment être productif tout seul, au contraire, tu vas être contraint à des 2D contre.
Donc, la question que je me pose, c'est tu fais quoi quand ça bash pas ? Tu joues collé-collé pour perturber le placement de l'autre ? Tu fais du double rideau ? Donc, c'est un roster ou tu n'essaie pas de contrer et ou tu n'en as pas franchement les moyens ? Avec ce roster, est-ce que le "saut" des DDG n'est pas un peu dévalorisé ? Normalement, c'est une bonne menace pour l'adversaire non ? Alors que là, s'il a un porteur blodge, et qu'il a pu cager avant de se faire séparer en deux, je vois plus d'alternative crédible, et le mec peut avancer de façon à peu près sereine, un saut est un danger plus grand pour l'elfe que pour l'autre on dirait non ? Tu oriente ton jeu comment ?
J'ai bien compris que si tu reçois en première, et que tu tabourines correctement sur l'autre, en marquant à la fin de mi-temps, ce roster peut envoyer. Mais est-ce que c'est pas une hypothèse optimiste ça ?

khelby a écrit:

Punaise, y'en a encore qui se paluchent en regardant leur classement NAF et leurs étoiles de cowboy ?

Se pignoler sur du porno c'est has-been !

____________________

fabienL a écrit:

Il y a juste un truc avec lequel j'ai parfois du mal avec les vis-à-vistes BB, c'est chez certains ce sentiment d'être un peu plus nobles ou supérieurs

Tu sais, jusqu'à ce que tu parles de jeu video, je ne savais même pas que tu jouais sur ordi.
Perso, j'ai jamais joué au jeu video. En même temps, à la Lutèce (mon asso sur Paris) on est suffisamment de joueurs pour jouer un peu quand on veut.
Je n'ai personnellement aucunement le sentiment d'être plus noble que quelqu'un qui joue au jeu video et comme je te le disais, il y a des très bons joueurs sur Cyanide.

Pour les présentations, c'est ici : https://teamfrancebb.1fr1.net/f43-bienvenue-a-toi-le-noob
Même pour les faux noobs !

fabienL a écrit:

avec un roster frenzy/chataigne, j'ai l'impression que le seul plan est de basher. C'est pas dit que ça marche non ? d'autant qu'il faut peut-être basher plutôt au début du match pour que ça rapporte. Du coup, si la bash ne marche pas ou pas bien, ou seulement à partir du tour 14, c'est quoi le plan ?
Tu n'as ni tacle, ni strip ball pour aller chercher la balle. Tu as frenzy, mais pas de garde pour tenter d'aller cherche 2D, et si en plus le joueur en face est propre, on peut imaginer qu'il va cager correctement, avec des garde judicieusement placés, de telle sorte que frenzy va pas vraiment être productif tout seul, au contraire, tu vas être contraint à des 2D contre.
Donc, la question que je me pose, c'est tu fais quoi quand ça bash pas ? Tu joues collé-collé pour perturber le placement de l'autre ? Tu fais du double rideau ?

Il y a effectivement moult choses à faire :
- Profiter des coups d'envoi avec une défense décalée ! Un point hyper important ça !
- Gros double rideau bien sale pour forcer l'adversaire à se découvrir (parfois d'un poil de cul ça suffit) pour avancer...
- Utilisation de l'Homme Arbre (si il reste mobile) pour venir presser et perturber la défense adverse...
- Après, du placement technique grace au blitz du tour pour placer l'équipe au plus chiant pour l"adversaire, pour le pousser encore à l'erreur.
- Et assez essentiel, savoir bien évaluer le moment du match quand, quoi qu'il en coute pour les effectifs de l'équipe, il faut y aller (sauter).
- Le collé collé... Parfois oui, mais à utiliser avec modération, on sait tous ce que ça peut faire sur une équipe de sylvain... ^^
- Piéger l'adversaire et le forcer à marquer vite... Toujours avec du placement... Il suffit aux sylvains de 2 tours (parfois 3) pour marquer

fabienL a écrit:

Donc, c'est un roster ou tu n'essaie pas de contrer et ou tu n'en as pas franchement les moyens ?

Si si bien sur ! C'est l'essence du jeu Sylvain !

fabienL a écrit:

Avec ce roster, est-ce que le "saut" des DDG n'est pas un peu dévalorisé ? Normalement, c'est une bonne menace pour l'adversaire non ? Alors que là, s'il a un porteur blodge, et qu'il a pu cager avant de se faire séparer en deux, je vois plus d'alternative crédible, et le mec peut avancer de façon à peu près sereine, un saut est un danger plus grand pour l'elfe que pour l'autre on dirait non ? Tu oriente ton jeu comment ?

Ca dépend de l'adversaire. Contre des excellents joueurs, tu seras à 2D contre dans tous les cas de saut... Avec garde ou pas ! Donc là, finalement, des jeux alternatifs deviennent essentiels !
Face à des joueurs un peu moins bon, ça leur simplifiera un peu la défense, mais ils feront surement d'autres erreurs exploitables...
Le saut reste toujours une menace pour l'adversaire.

fabienL a écrit:

J'ai bien compris que si tu reçois en première, et que tu tabourines correctement sur l'autre, en marquant à la fin de mi-temps, ce roster peut envoyer. Mais est-ce que c'est pas une hypothèse optimiste ça ?

Non, pas forcément, si l'adversaire chope la balle en premier, c'est une occasion de contrer plus rapidement et donc de creuser le trou plus vite. Faut pas oublier qu'une équipe de sylvain à 11 joueurs, c'est une plaie pour l'adversaire quand il est en attaque... Il est obligé de cager très carré pour ne pas donner d'opportunité et le Sylvain peut donc gambader sur le terrain... ^^

____________________

petitgars a écrit:

Après je reconnais que ses méthodes sont traitres (qu'est ce qu'il fout là ce nainduk, stéphane?).

Ce sont des nains tarlouzes, ils se sont retrouvé dans une toeuf de gars en collants et ils se sont dit : "j'aime bien ce style". Et paf ! des nains tarlouze...

Citation :

Profiter des coups d'envoi avec une défense décalée ! Un point hyper important ça !
- Gros double rideau bien sale pour forcer l'adversaire à se découvrir (parfois d'un poil de cul ça suffit) pour avancer...
- Utilisation de l'Homme Arbre (si il reste mobile) pour venir presser et perturber la défense adverse...
- Après, du placement technique grace au blitz du tour pour placer l'équipe au plus chiant pour l"adversaire, pour le pousser encore à l'erreur.
- Et assez essentiel, savoir bien évaluer le moment du match quand, quoi qu'il en coute pour les effectifs de l'équipe, il faut y aller (sauter).
- Le collé collé... Parfois oui, mais à utiliser avec modération, on sait tous ce que ça peut faire sur une équipe de sylvain... ^^
- Piéger l'adversaire et le forcer à marquer vite... Toujours avec du placement... Il suffit aux sylvains de 2 tours (parfois 3) pour marquer

Ok pour tout ça, ce sont des choses qu'on fait quand on joue sylvains. Mais on les fait aussi bien avec le roster frenzy/chataigne qu'avec un autre non ? Ma question, c'est plutôt de réfléchir aux moyens dont on se prive en choisissant frenzy/chataigne, pour un gain (en terme de bash) pas toujours évident. Du moins ça dépend de qui tu affrontes non ? Comme ça, je me demandais si le jeu en valait la chandelle...

fabienL a écrit:

Ok pour tout ça, ce sont des choses qu'on fait quand on joue sylvains. Mais on les fait aussi bien avec le roster frenzy/chataigne qu'avec un autre non ? Ma question, c'est plutôt de réfléchir aux moyens dont on se prive en choisissant frenzy/chataigne, pour un gain (en terme de bash) pas toujours évident. Du moins ça dépend de qui tu affrontes non ? Comme ça, je me demandais si le jeu en valait la chandelle...

Effectivement, tu conserves le style de jeu sylvain classique.

Ce dont tu te prives c'est probablement de profiter plus efficacement d'un erreur de placement de ton adversaire.

Ce que je trouve relatif, c'est la faculté du sylvain à profiter de son "arracher la balle" et de son "garde". Car face à des bons joueurs, ça va être très dur à placer... Car ils savent... Et donc font tout ce qui est nécessaire pour "patcher" leur défense...

La seule chose contre laquelle on ne peut absolument rien faire sur un terrain de BB, c'est continuer à jouer safe avec une équipe diminuée. Et pour du sylvain, se débarrasser de joueurs clés (sonné, KO ou sortie, pas uniquement en sortie hein...) c'est vite une grosse épine épine dans le pied de n'importe quel adversaire.

fabienL a écrit:

Du moins ça dépend de qui tu affrontes non ?

Effectivement, le joueur que tu affrontes et son niveau sont très important. Faut savoir impérativement se réadapter à cette donnée.

fabienL a écrit:

Comme ça, je me demandais si le jeu en valait la chandelle...

Moi je trouve que oui. Mais je le redis, le jeu "strip ball" "guard" est très efficace.
Il y a aussi une question de mode. Car moins les sylvains prennent "arracher la balle", moins les joueurs prennent dex... Et plus les sylvains prennent "arracher le ballon", plus les "dex" apparaissent en tournoi. Il y a peut-être une logique cyclique à aborder... Mettre le pool de joueur en confiance avec de la chataigne et PAF, prendre du strip ball ponctuellement en étudiant "le marché du dex" Regarder aussi en début de tournois la quantité de roster avec Dex en série... ^^
Bref, peut-être ne faut il pas se contenter de prendre ses comps' juste en fonction d'un style de jeu...

Ah oui, ta dernière remarque a l'air juste. En tous cas, quand on lit les résumés ou compte rendus de tournois, on voit qu'il y a aussi des rosters qui jouent sans dex, même si ça doit varier selon les périodes je suppose. si on regarde les compos des français le premier jour de cet eurobowl, avaient-ils tous un dextérité ? Sinon, moi ce que je dis c'est que le garde/strip ball force l'autre à la rigueur s'il veut pas se faire sanctionner. Est-ce que par exemple, un bon rideau n'est pas plus pénible à gérer pour l'attaquant quand tu as l'épée de damoclès au dessus de la tête du frenzy+garde derrière ? Autre avantage du strip ball : y'a pas le choix du porteur. Prenons un roster orc, le porteur aura 5MV et n'aura pas bloc (sauf si on le lui a donné), donc il ira moins vite (ça me semble important face à une défense elfe qui veut gagner du temps), et sera plus vulnérable à un blitz 1D, ou même 2D contre (qui garde alors 25% de chance de réussite). Si y'a pas de strip ball a l'inverse, ça parait pas saugrenu de porter la balle avec un blitzer (au prix d'une RR pour le pick up, soit), plus rapide et équipé de bloc... M'enfin, c'est vrai que j'ai pas trop essayer ce roster ci, j'ai assez peu fait de 110+5 (quelques parties tout de même), et à part changer entre tacle et frenzy, j'ai pas trop fait d'essai, en tous cas jamais avec chataigne.

Wow wow, quel débat!

Je suis en WE voyage et promis, je prendrai un moment pour répondre à toutes les questions à partir de lundi.

En tout état de cause on est sur un débat très intéressant, et ce week-end j'ai pu avoir une discussion super avec Jimjimany, Joemanji et Tripleskulls (coaches ES honorables devant l'éternel ), notamment sur le "miracle" Fischerking, et on était au moins d'accord sur une chose : les ES est clairement le roster ou la discussion stratégique est la plus intéressante. Donc il est normal de débattre, et de ne pas pouvoir conclure facilement, et encore moins juste avec des stats et des probas.

Et pour finir, peace les gars, et un peu de respect pour FabienL qui, s'il n'est pas un vizaviste averti a une belle expérience du jeu et du jeu ES en particulier. Je crois me souvenir de quelques discussions intéressantes sur le sujet, donc l'argument de l'inexpérience ne me semble pas tenir dans son cas.

A bientôt les amis

Jérome

En attendant la réponse détaillée de Titouch (hop, marquage à la culotte! ), je donne mon avis au sujet de la disgression sur le jugement que pourraient avoir les vis-a-vistes sur le niveau des joueurs PC. D'autres joueurs PC m'ont déjà causé de ce sentiment qu'ils avaient là-dessus et je pense qu'il y a une petite confusion.

De mon point de vue, beaucoup de joueurs de tournois plateau relativisent certains % de victoires sur le jeu PC mais ne pensent pas pour autant que les joueurs PC sont par essence moins "bons" que les joueurs plateau. C'est juste que le panel d'adversaires et de niveaux d'adversaires est plus large sur le jeu PC. Et que le choix des matchs ne se fait pas de la même façon.

Pour faire simple, pour moi, un coach que je ne connaitrais pas, qui débarquerait dans les tournois NAF l'année prochaine, et ferait 10 tournois dans l'annnée avec une fiche de 70% ou 80% sur ses 50 matchs (10 tournois de 5 matchs), je serais persuadé que c'est un très bon coach. Parce que le niveau en tournoi plateau est assez compact (il y a peu de coachs peu expérimentés qui se débloquent des week-ends complets pour jouer à BB) et parce que le système des rondes Suisses fait, qu'en plus, si tu gagnes beaucoup, tu ne rencontres que d'autres coachs qui gagnent beaucoup.

Un coach que je ne connaitrais pas et qui me dirait qu'il a fait dans l'année 50 matchs sur blood bowl PC et a un % de victoires de 80%, je me dirais que c'est un coach qui a forcément compris les ficelles principales du jeu. Mais je ne saurais pas si c'est un très bon coach ou seulement un petit malin qui sait choisir ses matchs ou évolue dans un environnement propice aux victoires (bande de potes de jeu de niveau inférieur par exemple).

Mais bon, ça n'a rien à voir avec le support bloodbowl PC en particulier. On pouvait dire la même chose à l'époque JavaBowl / Ski Junkie sur FBB (et quasi tous les joueurs de l'équipe de France de BB plateau actuelle sont passés par là). Et on peut aussi dire ça des winners de certaines ligues locales plateau qui ne se confrontent pas à des coachs non issus de leur ligue.

Voilà pour mon vis sur la parenthèse paluchage sur le niveau des tournois BB plateau (le porno c'est vraiment has been!).

fabienL a écrit:

Ah oui, ta dernière remarque a l'air juste. En tous cas, quand on lit les résumés ou compte rendus de tournois, on voit qu'il y a aussi des rosters qui jouent sans dex, même si ça doit varier selon les périodes je suppose. si on regarde les compos des français le premier jour de cet eurobowl, avaient-ils tous un dextérité ?

Je doute, je doute, mais déjà :
Orc : 12
Dwarf : 11
Skaven : 7
Human : 2
donc 32 rosters avec une très haute propention à avoir dex...

fabienL a écrit:

Sinon, moi ce que je dis c'est que le garde/strip ball force l'autre à la rigueur s'il veut pas se faire sanctionner. Est-ce que par exemple, un bon rideau n'est pas plus pénible à gérer pour l'attaquant quand tu as l'épée de damoclès au dessus de la tête du frenzy+garde derrière ?

Est ce que Frenzy et la chataigne qui pillone les maillons faibles chaque tour n'est pas une épée de Damoclès bien lourde ?

fabienL a écrit:

Autre avantage du strip ball : y'a pas le choix du porteur. Prenons un roster orc, le porteur aura 5MV et n'aura pas bloc (sauf si on le lui a donné), donc il ira moins vite (ça me semble important face à une défense elfe qui veut gagner du temps), et sera plus vulnérable à un blitz 1D, ou même 2D contre (qui garde alors 25% de chance de réussite).

En ce moment, les rosters Orc sans lanceur commencent à apparaitre... Et ils cartonnent.
Sur les rosters avec, on lui donne très fréquemment blocage... Justement par sécurité...

fabienL a écrit:

Si y'a pas de strip ball a l'inverse, ça parait pas saugrenu de porter la balle avec un blitzer (au prix d'une RR pour le pick up, soit), plus rapide et équipé de bloc...

Oui oui, d'où l'apparition de rosters sans lanceurs. Qui se disent qu'ils miseront sur du placement pour éviter les problèmes... ^^
Effectivement, ce 5 de mouv emmerde tout le monde...

fabienL a écrit:

M'enfin, c'est vrai que j'ai pas trop essayer ce roster ci, j'ai assez peu fait de 110+5 (quelques parties tout de même), et à part changer entre tacle et frenzy, j'ai pas trop fait d'essai, en tous cas jamais avec chataigne.

C'est là que j'ai un poil plus à dire, car j'ai essayé -et fait essayer à quelques personnes... Et les gens qui ont essayé ont très bien performé avec ce roster. A coup de victoire de tournoi pour un premier essai en ce qui concerne Oon et pour Bibi par exemple.
D'ailleurs, notre Titouch National en est venu au roster Soviétique pour l'Eurobowl aux vues des résultats qu'ils ont obtenus l'année dernière entre mes mains et entre les mains de certains autres. Nos brèves discussions sur "le style de jeu général du moment" venaient appuyer cette tendance...
Moi je dis qu'il faut l'essayer. Et que ça vaut vraiment le détour, que ça fait relativiser sur le potentiel de violence des sylvains...
Et de jouir sadiquement de la peur que cela sème dans le regard embué de l'adversaire alors qu'il se fait dépouiller son équipe et qu'il pense parfois tout haut, car sa voix le trahit : mais c'est pas possible, c'est moi le lourd...

Titouch a écrit:

Je suis en WE voyage et promis, je prendrai un moment pour répondre à toutes les questions à partir de lundi.

Cool

Titouch a écrit:

En tout état de cause on est sur un débat très intéressant, et ce week-end j'ai pu avoir une discussion super avec Jimjimany, Joemanji et Tripleskulls (coaches ES honorables devant l'éternel ), notamment sur le "miracle" Fischerking, et on était au moins d'accord sur une chose : les ES est clairement le roster ou la discussion stratégique est la plus intéressante. Donc il est normal de débattre, et de ne pas pouvoir conclure facilement, et encore moins juste avec des stats et des probas.

Raconte nous la belle histoire du "miracle Fisherking"

Titouch a écrit:

Et pour finir, peace les gars, et un peu de respect pour FabienL qui, s'il n'est pas un vizaviste averti a une belle expérience du jeu et du jeu ES en particulier. Je crois me souvenir de quelques discussions intéressantes sur le sujet, donc l'argument de l'inexpérience ne me semble pas tenir dans son cas.

Tu te méprends mon poulet... Personne ne parle de haut à FabienL et à travers ses écrits, on voit très bien qu'il maîtrise son sujet.
Il y a juste eut une méprise sur les intentions de chacun à cause du mode écrit de communication...
Mais je pense que tout est rentré dans l'ordre et j'espère qu'on aura l'occase de le croiser sur un tournoi un de ces 4 matins (message subliminal )

Concernant FisherKing, voilà comment j'ai ressenti sa façon de jouer :

Le principal est dans un premier temps de ne pas trop se faire taper. Et pour ça, il passe plus de temps en défense qu'en attaque. On croit (j'ai l'impression à tort) qu'on tape plus en attaquant qu'en défendant. Sauf qu'en attaque, les bons joueurs privilégient le placement pour faire face aux Danseurs notamment, et même en optimisant la bash, ils n'ont parfois (et même souvent) qu'un Elfe à se mettre sous le crampon. Alors dès que l'occasion se présente, le Sylvain ne va pas chercher à ball-controller. Un TD marqué est un TD qui n'est plus à mettre, et hop, on passe en mode défense.

Et la compétence dont il aurait du mal à se passer, c'est Kick. Il envoie la balle au loin, et tente au mieux de couper l'équipe adverse en 2 le plus haut possible. Et je crois qu'il le fait très bien, du peu que j'ai pu voir. L'attaquant, dans cette situation, peut alors être obligé de tenter rapidement la transmission car son porteur (ayant dextérité) n'est en général pas assez rapide pour se mettre en situation d'abri, tout en avançant vers l'embut. D'où l'importance du strip ball si la transmission a eu lieu, et du frénésie + garde si le porteur dextérité s'obstine à conserver la balle, mais en situation précaire.
J'ai constaté par contre qu'il avait eu plus de mal à proposer un second rideau infranchissable, parce qu'il semblait avoir en tête à chaque tour de tenter le contre.
En tout cas, il utilise ses compétences comme il faut, et pour juger de son efficacité avec ce roster, un résumé de ses résultats NAF :
Classement NAF (2ème) 243.42
Ratio 27/7/8
110 TD marqués (2,6 en moyenne)
57 TD encaissés (1,4 en moyenne)

Donc, son équipe en 110+5, ça serait un frenzy, strip ball, kick, guard (et leader?)

Tout à fait.
La sixième comp étant Guard sur l'HA.

j'ai déjà vu des coachs ES qui jouait avec une RR (+1 du leader) pour avoir du banc ou un apo.
Et sinon, juste pour me rendre compte de choix de chacun, vous jouez avec 2 ou 3 receveurs ?

babass2 a écrit:

vous jouez avec 2 ou 3 receveurs ?

à mon avis jouer 3 receveurs c'est le minimum, ce sont eux qui donnent la mobilité du roster, certains jouent même 4 receveurs et sans passeur mais descendre à 2 receveurs me parait dangereux car le line elfe prend vite des claques. C'est même une stratégie qui peut s'avérer payante pour ton adversaire que de se concentrer sur ces gars qui n'ont aucune compétence de combat et une armure de 7.

(partie 1)

Attention, gros post de synthèse, prenez une aspirine avant de commencer (et si les ES ne vous intéressent pas, ne faites pas votre Khelby : ici on se regarde le nombril épilé et on se caresse le collant avec volupté)

Pour moi la question est : que doivent jouer des ES à "haut niveau" aujourd'hui ? Par haut niveau j'entends le niveau Eurobowl ou haut de tableau World Cup.

Pour faire simple, et comme on a pu le voir dans les débats précédents, on a deux camps qui se différencient par l'utilisation du double:
-Ecole "soviétique" défendue dans les échanges précédents par SSB : Mighty Blow, et ses conséquences (pas de receveur garde, pas de strip ball) => jeu plutôt "fermé"
-Ecole "historique", défendue ici bas par FabienL : receveur garde, permettant de poser un strip ball ou tacle sur DDG => jeu plutôt "ouvert"

Ici on considère que Frenzy est un must, ce qui n'est pas le cas partout (Beppe jouait Mighty / Strip ball à la World Cup 2011).

Pour trancher ce débat, malheureusement, côté Français je suis pratiquement votre seul cobaye depuis 2008 (il y a bien Buldogr et Galmor, mais ils ne sont pas trop dans la discussion sur ce forum malheureusement). Et comme on va le voir plus bas, après une évolution vers un jeu de plus en plus fermé, je me pose pas mal de questions sur ce qu'il faut maintenant faire.

Tout d'abord, un peu d'historique. Les pages précédentes de ce sujet sont une bonne illustration de l'évolution de la "philosophie" ES en France sur cette période. On voit d'ailleurs que le roster Fischerking a été posé par Longshot dès 2007. Vous verrez d'ailleurs que j'évoquais Mighty dès 2007... en déconnant

Le jeu ES en France, c'est à l'origine le jeu de Longshot, qui était dans les tout meilleurs joueurs du monde entre 2002 et 2006 (et qui pourrait sans doute le redevenir s'il s'y remettait). Lorsque j'ai débuté BB en vis-à-vis, mon tout premier match a été contre Longshot. C'était en 2005 je crois,et autour d'une piscine Par la suite, je me suis mis sérieusement aux ES, et j'ai énormément appris de son approche du jeu et de sa stratégie. Le receveur garde, le DDG Frenzy, la défense asymétrique, c'est lui. Et il m'a fait gagner énormément de temps pour mettre en place ce jeu, avec un style moins direct pour l'Eurobowl 2008. En effet à son époque Longshot avait des adversaires plus "larges" et une bonne approche stratégique (gérer l'espace, gérer le temps) pouvait suffire à gagner beaucoup beaucoup de matches. La notion de ball control avec les légers c'était vraiment innovant à l'époque ! (sans blague ). Vers 2006-2008 l'Eurobowl est devenu plus compétitif et il a fallu se mettre à serrer le jeu.

Longshot m'a fait confiance pour Barcelone 2008, et j'y ai réussi un 5-1-0 avec un roster quasi-identique à celui de Fischerking aujourd'hui, quoique peut-être sans HA (me souviens plus).

J'ai été un des derniers à me mettre à l'homme-arbre... en partie car Longshot y était réticent. Mais aujourd'hui, avec l'impact physique des équipes lourdes (ça ne se mesure pas en nombre de Mighty, plutôt en qualité de placement et en pression mise sur les joueurs), ça me semblerait très compliqué de rentrer sur un terrain sans HA ou sans Apo. Mais à l'époque ça se tenait car on pouvait arriver à déséquilibrer pas mal d'adversaires et à les contraindre à du mouvement (pour protéger leur ballon) plutôt que nous mettre de la pression physique. Et le ball control léger marchait mieux (moins de dégâts reçus en attaque).

Ainsi, on passe d'un style de référence ou le jeu est fondé sur le contre en exploitant une erreur adverse (stratégique ou tactique), un jeu "ouvert", à un jeu plus calculé, "fermé" ou "serré". Avant l'Eurobowl 2008 je visais en attaque un TD tour 5-6 pour pouvoir contrer en exploitant une attaque rapide. Longshot m'a (à raison) fait changer en me faisant viser un TD tour 8, point barre. Tu marques tour 8, comme ça tu ne perds pas le match (chaque demi-point compte!) et tu as pas mal d'occasions de le gagner (une bonne défense, un contre, le one-turn). Et mon jeu ES s'est ainsi "fermé" de plus en plus, avec moins de TD encaissés et moins de TD marqués aussi. Et des résultats régulièrement bons.

Dans le même temps, les joueurs ont globablement progressé, et le jeu des lourds est de plus en plus serré aussi : moins d'erreurs de placement, une attaque beaucoup plus agressive, l'optimisation d'un blitz unique par tour (recrudescence des Mighty chez les orques, les nains, les NdC). On pouvait gagner en étant plus serré que le joueur lourd, mais s'il devient serré aussi c'est l'ADN du roster qui joue : on ne peut peut-être pas être plus serré qu'une équipe lourde bien coachée. De sorte que le jeu fermé ES atteint peut-être ses limites également.

(à suivre)

Bon, au beau milieu de tes posts très techniques, je me permets une parenthèse plus philo / comm'.

Le roster avec Châtaigne, sans Arracher le ballon (puisque les 2 danseurs ont respectivement Frénésie et Châtaigne) et sans Garde (puisque le double c'est Châtaigne), s'est vu attribué le doux pseudo de roster Soviétique. Ca me plait. Spartaaaak!

Le roster plus traditionnel, avec un receveur Garde, un danseur Frénésie et un danseur Arracher le ballon, tu le nommes roster "historique", Titouch. Il faut absolument lui trouver un nom plus racoleur! Bon, comme c'est aussi le roster que je joue, que j'aime beaucoup la zique Jamaïcaine et que c'est un jeu sans Châtaigne (cool man), je propose de le renommer roster Jamaïcain.

Et la méthode Beppe, avec un danseur Arracher le ballon et un autre Châtaigne (mais sans frénétique du coup), on ne peut décemment pas l'appeler "Italienne". Je propose roster Cubain, pour sa proximité géographique avec le roster Jamaïcain et sa proximité politique avec le roster Soviétique.

Voilà pour ma contribution!

Ah, tout de même, un peu de technique. Pour répondre à ta question, Babass. Comme Elyoukey, je pense que 3 receveurs est un minimum. Leur 8 de mouv' (+ sprint) et leur compétence esquive sont quand même très importants pour les sylvains. Je pense qu'actuellement, le roster le plus répandu (je ne parle pas des comps choisis mais juste de la compo d'équipe avec 1.100.000 pièces d'or) c'est :

1 HA pour 120
2 danseurs pour 2 x 120 = 240
3 receveurs pour 3 x 90 = 270
1 lanceur pour 90
4 trois quarts pour 4 x 70 = 280
2 RR pour 2 x 50 = 100

sebco a écrit:

Bon, au beau milieu de tes posts très techniques, je me permets une parenthèse plus philo / comm'.

Le roster avec Châtaigne, sans Arracher le ballon (puisque les 2 danseurs ont respectivement Frénésie et Châtaigne) et sans Garde (puisque le double c'est Châtaigne), s'est vu attribué le doux pseudo de roster Soviétique. Ca me plait. Spartaaaak!

Le roster plus traditionnel, avec un receveur Garde, un danseur Frénésie et un danseur Arracher le ballon, tu le nommes roster "historique", Titouch. Il faut absolument lui trouver un nom plus racoleur! Bon, comme c'est aussi le roster que je joue, que j'aime beaucoup la zique Jamaïcaine et que c'est un jeu sans Châtaigne (cool man), je propose de le renommer roster Jamaïcain.

Et la méthode Beppe, avec un danseur Arracher le ballon et un autre Châtaigne (mais sans frénétique du coup), on ne peut décemment pas l'appeler "Italienne". Je propose roster Cubain, pour sa proximité géographique avec le roster Jamaïcain et sa proximité politique avec le roster Soviétique.

Je vote pour car j'ai tendance à m'y perdre sinon

(partie 2)

Adjugé alors

Mes choix pour cet Eurobowl, post-World Cup

En réalité, pour avoir connu toute cette évolution, je n'ai pas de préférence de style, j'essaie juste de jouer le roster qui me fera gagner le plus de matches possible à l'instant t. Donc, dans la continuité de la World Cup 2011, j'ai fait le constat de trois choses:
-Beppe a massacré mes ES en derby avec ses Cubains face à mes Jamaïcains
-SSB a eu de très bons résulats en France avec son Mighty en 2011
-les adversaires font de moins en moins d'erreurs, il faut donc un truc utilisable même s'ils ne font pas d'erreur. Mighty est donc tout indiqué.

Partant de cela, plus le fait que je n'aurai pas énormément joué avant l'Euro du fait de mon déménagement, j'ai opté pour un jeu extrêmement fermé et un Mighty. Je l'ai testé au Lutèce avec un bon succès (victoire par équipe, 4-1-0 et une 2ème place individuelle derrière mon coéquipier Willem) ce qui a fini de me convaincre de son bien-fondé.

Donc, au-delà des matches et des résultats, voici une tentative de synthèse de mes sensations et commentaires sur cet Eurobowl. En tentant de sortir de l'équation une déchatte réelle : très peu de sorties + turnovers malvenus + adversaires en général "on fire" (j'ai vu très très peu de turnover en face. Bon, je ne leur laissais pas énorméments de jets à faire aussi).

C'est surtout un sentiment d'impuissance, pas moyen de passer la vitesse supérieure suite à un moment de déchatte. C'est dû aux dés certes, mais peut-être aussi à des adversaires qui ne se sentent pas en danger et donc peuvent déployer leur jeu à leur guise et donc mettre un maximum de pression car ils sentent que le potentiel de contre est moindre.

Après, Beppe joue habituellement Mighty et a fait 16 sorties... Il m'a aussi massacré à la World Cup en derby "fermé". Ceci est plutôt favorable à la thèse de la déchatte en fait. On peut aussi incriminer un manque de préparation. Mais je suis honnête sur mes erreurs, et sur cet Eurobowl j'ai commis quelques erreurs tactiques mais elles n'ont pas eu d'impact majeur (sauf contre le coach Nain suédois mais la situation était déjà désespérée et il l'a exploitée de façon brillante).

Pour répondre à deux commentaires de SSB à ce sujet maintenant:

SSB a écrit:

il y a effectivement moult choses à faire (suit une enumération de ce que fait un ES en jeu fermé, à base de double rideau défensif)

=> oui mais toutes ces choses on les fait aussi bien voire mieux sans Mighty... Je rejoins FabienL sur ce point. Cela confirme en fait le problème du roster soviétique. La stratégie soviétique se résume à raboter les avancées adverses en espérant faire du dégât et attendre l'erreur (mauvais placement ou précipitation). Ce que le Mighty peut déclencher effectivement (adversaire qui panique face à 1/2 sorties ou KO...). Sauf que contre de très bons coaches on prend la pression physique et ils arrivent quand même à avancer... On a un donc problème de passivité.

SSB a écrit:

Ce que je trouve relatif, c'est la faculté du sylvain à profiter de son "arracher la balle" et de son "garde". Car face à des bons joueurs, ça va être très dur à placer... Car ils savent...

=> Plutôt pas d'accord, et c'est pareil que pour Frenzy : ils savent donc ils s'adaptent donc ils sont moins percutants en attaque (moins de bobos / moins de cases gagnées) car ils doivent se protéger. Et le strip ball ben s'il veut te mettre 2D contre, il te les met et avec un taux de réussite toujours sympa en plus.

De plus:

SSB a écrit:

Je doute, je doute, mais déjà :
Orc : 12
Dwarf : 11
Skaven : 7
Human : 2
donc 32 rosters avec une très haute propention à avoir dex...

=> Les Humains ne sont pas dans la course même si j'aime beaucoup ce roster. Et mettre les skav dans les rosters dex, c'est un peu lol en fait

Restent les orques et les nains en effet... C'est contre ces rosters aussi en principe que le Mighty est le moins efficace, et là il faut prendre le pari que l'HA fera le travail.


Un autre problème que j'ai ressenti c'était aussi une certaine frilosité dans mon jeu du fait de la gestion des relances : les préserver en sachant que les derniers tours de la mi-temps seront décisifs => peut-être pas assez de prise de risque en début/milieu de mi-temps alors que ce serait plus positif que de tenter en fin de mi-temps.


Ceci me fait rebondir sur la discussion de fin de tournoi avec Jimjimany et Tripleskulls.

Le point de Jimjimany, c'est que le jeu ES est fait de très nombreuses petites décisions (plutôt cette case ou celle-là, metttre le leader ou un receveur devant dans le double rideau, se relever ou esquiver pour soutenir ou bien bloquer à un dé...) qui finissent par peser lourd. Donc il faut être au top techniquement et mentalement pour vraiment bien jouer des ES. J'ai peut-être manqué de cette "fraîcheur", à force de vouloir jouer très très fermé, de subir des coups du sort et de vouloir laisser le moins possible à un hasard facétieux.

A l'opposé, Tripleskulls (Lézard danois joué au match 7, et joueur ES très honorable par ailleurs) m'a dit que j'aurais dû prendre plus de risque pour marquer en seconde mi-temps, et que je semblais avoir peur de jeter des dés. C'est sans doute vrai et même si question concentration je n'ai rien lâché, j'ai dû finir un peu parano pour chaque jet de dés alors qu'il faut savoir prendre des risques. Et j'ai fini mon Euro sur une action à 50% de chance de réussite là ou j'aurais peut-être pu "diluer" cette prise de risque sur la 2ème mi-temps (encore que, sa défense était vraiment forte et si j'avais pu marquer de façon safe, je l'aurais fait)

Fischerking joue finalement un roster jamaïcain de base, celui que Longshot présente en page 1 de ce sujet et que j'ai joué pendant 3 ans. Mais d'après Tripleskulls il a cette "fraîcheur", cette insouciance alliée à une grosse technique qui fait qu'il ajuste "parfaitement" ses prises de risque aux bons moments.

Je ne l'ai jamais joué. D'après Darky:

Darktroll a écrit:

La compétence dont il aurait du mal à se passer, c'est Kick. Il envoie la balle au loin, et tente au mieux de couper l'équipe adverse en 2 le plus haut possible.

Son plan de jeu est simplement le plan de jeu jamaïcain que j'ai pratiqué pendant 3 ans:
-défense asymétrique
-couper l'équipe adverse en 2
-occuper le terrain et double rideau si ça ne marche pas

Un autre intérêt si ça ne marche pas et que l'on est débordé est que l'on peut "pousser" l'adversaire dans notre en-but avant le tour 8 et avoir ainsi une occasion de scorer en fin de mi-temps.

Seulement, seulement, j'ai eu l'occasion de faire des séances de travail avec Slad, Knox, Bucks et d'autres, et je suis arrivé à la conclusion que... ces stratégies "ouvertes" sont contrables avec de bons placements de tour 1 ! Même avec kick, une défense asymétrique et un mauvais rebond, une équipe orque peut remonter la balle sans trop de soucis et sans se faire couper en 2, voire même faire face à un Blitz! (hors pickup raté mais c'est une autre affaire). D'ou mon renoncement à ce style jamaïcain (abandon de kick et à l'Euro je n'ai jamais cherché à couper l'équipe adverse en 2 au profit d'une défense case à case de ma moitié de terrain... avec un bon succès d'ailleurs).

Mais malgré le fait que cela soit contrable ça marche toujours apparemment ! La vertu est peut-être dans la dynamique créée par cette agressivité dès le départ. Fischerking doit sortir ses adversaires de leur "zone de confort" et peut-être créer des erreurs qui n'auraient pas eu lieu dans un style plus fermé auxquel les joueurs s'attendent désormais. Ou alors juste reconnaître que tactiquement il arrive à vraiment mieux jouer pour compenser le facteur aléatoire.

Finalement, la leçon est peut-être qu'il faut "créer" quelque chose et prendre l'initiative quitte à se faire avoir, mais pour générer du désordre sur le terrain que l'on saura exploiter. Plutôt que de l'ordre (chacun son côté et on défend case à case) ou à niveau de jeu égal les ES ont toutes les chances de perdre car ce n'est pas leur nature.

Bon, si je comprend bien, l'école française du jeu sylvain propose deux solutions : jamaïcaine ou soviétique
Sinon, c'est marrant de lire que l'idée de ball-control avec des légers c'était novateur il y a 6 ans. Effectivement, pour moi, on score tour 8 avec ses sylvains... Sauf si on voit qu'on est tombé sur un noob ou si on mène 2-0 parce qu'on a contré deux fois en première mi temps
Tout de même, les deux types de jeux ne sont pas antinomiques, c'est juste qu'il y a des choix de comp' plus adapté à l'un ou l'autre. Donc la clé est peut-être de savoir quand jouer quel jeu ? Quand est-ce qu'on fait du jeu fermé, du jeu ouvert, comment on alterne l'un avec l'autre...
Si on lit que le joueur danois a su jouer une défense bien agressive, kicker au fond, séparer la team en deux, mettre de la pression et empêcher que ça cage proprement, c'est que les lourds ont pas encore trouver le miracle en face. Ceux qui l'ont vu jouer, est-ce qu'il allait beaucoup au sacrifice ? Parce que par contre, face à des lourds compétent, c'est quand même très dur de les séparer en deux véritablement, mais par contre un tour ou deux tu peux coller un peu pour empêcher le regroupement des joueurs, et créer du danger. Ca coute cher en effectif, et si ça donne pas un contre, tu y laisses souvent la victoire, mais ça doit pouvoir rester efficace je pense.

Et ben voilà, avec les bons termes, tout de suite ça a de la gueule ces explications techniques!

Plus sérieusement, merci Titouch pour cette retranscription de tes réflexions sur le jeu sylvain. C'est très instructif.

Je n'ai pas forcément d'infos persos à apporter pour faire avancer le schmilblick. Il y a un an et demi, quand j'ai joué pour la première fois sylvain dans un tournoi NAF, j'ai tout de suite opté pour le roster Jamaïcain. Et je ne l'ai jamais quitté depuis. Du coup, je n'ai aucun élément de comparaison entre ces différentes options.

Mon impression a priori, c'est que ces trois options sont viables, chacune avec ses avantages et ses défauts, et que la différence se fait sur la maîtrise qu'on a de telle ou telle option. C'est pour ça que de mon côté j'ai fait un choix de départ et je m'y suis tenu. Mais bon, je venais de me décider à lâcher le roster sylvain pour passer à autre chose (j'ai joué Mort Vivant pour la 1ère fois en tournoi à la Coupe Téflon ce week-end) et ces discussions endiablées me donnent furieusement envie de rejouer sylvain dans une nouvelle dynamique.

Pourquoi changer de roster quand on peut changer de style de jeu tout en gardant le même roster?

fabienL a écrit:

B
Sinon, c'est marrant de lire que l'idée de ball-control avec des légers c'était novateur il y a 6 ans. Effectivement, pour moi, on score tour 8 avec ses sylvains... Sauf si on voit qu'on est tombé sur un noob ou si on mène 2-0 parce qu'on a contré deux fois en première mi temps

je pense que le ball control dépend aussi de la race jouée, pour avoir fais deux matchs contre des sylvains avec mes elfes noirs à la teflon (pedro et oon), je pense que la course au TD est plus efficace contre les ag4, parce qu'en derby elfique c'est celui qui a la balle qui est en danger. Le match se gagnera en contrant, et le ball control est nettement moins sur contre un elfe qui trouvera bien un 4+ ou 5+ pour taper le porteur (en essayant à chaque tour pendant 5-6 tours c'est jouable) que contre un orc ou un mv

Ce que je trouve frustrant dans le jeu soviétique, c'est qu'il ne faut pas exploiter la chataigne en visant les cibles les plus fragiles, mais continuer à viser les cibles qui font le plus chier de part leur placement.

(3eme et dernière partie)

Bon alors, on fait quoi?

Ainsi, j'aurais donc tendance à rejoindre cet avis de FabienL:

FabienL a écrit:

Jouer la bash avec un roster sylvains, c'est un plus mais pas le centre d'une stratégie, car les probabilités sont trop faibles pour s'appuyer dessus. Mais sinon, on est d'accord que c'est trippant de jouer en surnombre avec des sylvains, et que c'est comme pour à peu près tous les rosters : il est bon de maximiser ses blocs, en en laissant aucun à l'adversaire...

Avant de conclure, je voudrais dire que le débat ici ne se résume pas à une comparaison de statistiques et probabilités, ou d'étude de situations particulières desquelles on voudrait tirer des conclusions à portée générale et définitive.

Florilège (désolé les gars )

FabienL a écrit:

Je ne sais pas s'il vaut mieux blitzer avec le frenzy ou avec le chataigne pour avoir le plus de probabilité de sortir un joueur. Est-ce que tes deux DDG blitzait ou bloquait (je veux dire tous les deux) chaque tour ou souvent, c'est un seul qui prenait le blitz ?

C'est le DDG le plus approprié pour la situation que je choisis (et je peux te dire que c'est utile de pouvoir choisir entre deux bons blitzers, voire 3 en comptant mon Wrestle), et les probas de sortie n'ont rien à faire dans mon choix à chaque tour:
-besoin de ramener un joueur adverse vers/loin de ses copains/vers l'HA ou besoin de faire tomber => Frenzy
-compliqué de blitzer avec le Frenzy / tous les autres cas: Mighty (avec proba de sortie améliorée)

FabienL a écrit:

Si le diving le marque, ça "use" le blitz à tout les coups...

Si seulement... mais à haut niveau et une fois la cage formée je n'ai jamais vu une cage simple avec possibilité de blitzer un pilier puis coller mon diving au porteur. cela dit, le diving reste trés utile pour "sortir" des joueurs adverses importants de l'action, surtout combiné au Frenzy.

FabienL a écrit:

Les DDG blitzent à chaque tour, quand je dis qu'ils bloquent pas souvent, c'est que celui qui n'a pas blitzé ne fait pas souvent un bloc... Car ça a trop tendance à l'exposer de mon point de vue.

Ce n'est pas vrai et pas très intéressant pour le débat de toute façon. On peut bloquer avec un DDG que l'adversaire est venu coller en pensant qu'il va esquiver et rester bien en place. Le cas classique est celui d'un force 4 ou + venu se coller, tu ramènes tes soutiens devant le DDG et paf on bloque. On est donc bien content de jeter deux blocks avec Block dans le tour (avec le blitz de l'autre DDG).


@tous : comparer les probabilités de turnover entre esquive et block et probas de sortie me semble sans intérêt. Il faut bloquer à 2D lorsque c'est possible:
-En cas d'échec on ne meurt souvent pas tout seul
-Et surtout, surtout, on ne concède pas de case à l'adversaire pour avancer

Donc autant que possible, il faut bloquer. Ceci dit, cela fait partie des nombreuses petites décisions d'un tour ES: quels blocks on va prendre et ou on va devoir esquiver (on ne peut pas tous les prendre en général), le tout sans trop de risques sur les esquives pour amener les soutiens, sans exposer les joueurs majeurs, en plaçant le blitz dans tout ça et en gardant une bonne occupation du terrain. C'est là que ça se joue, et ça se passe au niveau de la réflexion stratégique/tactique pour prendre ces nombreuses petites décisions, pas sur la base simpliste de la comparaison des probas entre esquive et block.

SSB a écrit:

C'est un massacre de jouer une partie avec des sylvains en surnombre

=> je me souviens d'Humains jouant à 10 contre 11 ou c'est les ES qui avaient les foies

Blague à part c'est vrai, et oui c'est jouissif Mais ça ne sert pas le débat sur la versatilité du roster soviétique.

Je ne sais plus qui a écrit:

Le frenzy doit esquiver après son blitz: contre un Darktroll ou autre excellent joueur, tu as de forte chance de devoir la faire ton esquive

=> voire ne pas blitzer du tout car position trop inconfortable en cas de push au 1er block du blitz. Ceci est donc vrai mais ne change en rien la teneur du débat, ou alors en faveur de Mighty pour avoir de quoi blitzer efficacement sans Frenzy.

Khelby a écrit:

Puis voir des gars qui se prennent la tête pour des fiottes de joueurs en collant, ça fait vomir au petit déjeuner !

=> va lancer un débat stratégique sur les Vampires mon pigeon, j'attends ça avec impatience


Essayons de conclure...

Le noeud de la question, le choix de base qui va décider du style préférentiel, est bien "Que faire du double?"

SSB a écrit:

L'option garde est beaucoup plus répandue, et l'option châtaigne est beaucoup plus rare.

=> C'est aujourd'hui assez faux pour Mighty : Beppe, Turenne + nouveaux Français en 2012. En partie grâce à toi Stéphane d'ailleurs

Il y a aussi la voie Jimjimany , qui jouait un HA Jump up à la World Cup 2011 (avec 2 doubles il est vrai, et je crois que l'autre était un garde). Appelons-là la Marocaine pour faire le tour du monde des herbes qui font rire

Mais il est champion du monde avec sa comp à la con Et c'est une nouvelle voie à explorer.


Ma vision du futur : je pourrais persévérer dans la soviétique, mais je pense aller vers plus de contre, avec voire sans HA. Voire remplacer l'HA par l'Apo. Moins de ball control aussi si j'arrive à retrouver mon feeling en attaque rapide face à de très bons défenseurs. Et voir si ça tient toujours la route au haut niveau de 2012.

Mes choix post-Eurobowl:
-Revenir à Kick pour reprendre l'initiative du jeu
-Remarquer rapidement
-Donc Kick, Chef, Frenzy, Strip Ball, et Garde receveur
-Wrestle line / Diving sur receveur en bonus

Et advienne que pourra !


En conclusion, d'excellents résultats sont possibles avec les 2 rosters, en particulier hors des compétitions de top niveau. Dans un tournoi du championnat de France standard, on ne pas pas trouver plus de 3-4 coaches qui vont nous contraindre à placer le jeu à ce niveau de réflexion stratégique et le match va se jouer sur des choix/erreurs tactiques, et de la chatte bien sûr. Donc on peut tout à fait gagner un CdF avec les deux approches, comme SSB a failli le démontrer l'an dernier.

Et c'est surtout une question de plaisir de jeu. Avec un Mighty on va prendre son pied à cogner du lourd et lorsque ça marche, le voir se débattre puis couler face à notre puissance euh chatte . Avec un garde/strip ball on va pouvoir faire l'amour à 11 lourds par la magie du roster ES et c'est jouissif aussi. Ca ne vaut pas un bon pr0n mais dans les deux cas on peut profiter

En revanche, à haut niveau, je resterais plus réservé sur le roster soviétique... Même si Beppe a eu de très bons résultats avec sa Cubaine. Mais je ne voudrais pas sacrifier le Frenzy. Cela reste très sortie-dépendant, et veut-on se soumettre à cet aléa quand on joue ES ? Elle est peut-être là la question.

Amicalement

Jérome / Titouch

PS: désolé si c'est un peu décousu mais ce n'est pas simple et il y a des arguments de chaque côté... J'ai fait de mon mieux pour synthétiser et si une bonne âme veut re-synthétiser mes pâtés il est le bienvenu !

Pour y aller de mon ressenti, le voici :
Roster soviétique à un rôle plus passif, de travail de sape. Il est du coup moins efficace dans les show time
Roster Cubain : jamais affronter. De base je dirais pas de frénétique : plus serein sur les bords de touche, one turn moins facile, plus difficile de coucher les blodgeurs. Mais travail de sape + compétence show time. J'attends de l'affronter pour voir.
Roster Jamaïcain (alias Longshot pour moi) : roster historique s'il en est, il caractérisait pour moi l'essence du jeu sylvain en rassemblant tout ce qu'il faut pour du grand spectacle. Roster de contre qui s'expose, et qui du coup doit faire la différence vite sous peine de prendre potentiellement très cher physiquement.

En synthèse je dirais que je tremble devant les sylvains quelque soit la compo, mais plus ou moins suivant mon roster.
Lourd : idéal = Jamaicain car à ce qu'il faut pour empêcher l'adversaire de jouer safe s'il veut avancer
Léger : idéal = Soviétique car a ce qu'il faut pour réduire les effectifs
Reste à savoir si le Cubain en est la synthèse ?

Et merci à tous pour ces retours d'expérience