Elfe Sylvain

Mais les gars vous debarquez ou quoi:

"Mais d'après Tripleskulls il a cette "fraîcheur", cette insouciance alliée à une grosse technique qui fait qu'il ajuste "parfaitement" ses prises de risque aux bons moments."

Ca fait 10 ans que les azes vous pexent parce qu'ils font ca

En tout cas, j'ai essayé de jouer skaven "fermé" et ca marche pas du tout du tout. Mais en ouvert, ca marche, je vais vous montrer bientot

(et l'avantage c'est qu'on peut pexer des ES en jouant skaven !)

dans toutes ses discussions et dans ce que dis titouch ressort aussi par certains côté l'immobilisme quelque part du jeux jouer en france.

ici on ressort peut de nouveau truc délirant et de test bizarre en tournoi

le roster necro de daz pour la world cup m'a bien surpris et fait envie
au final on parle peut de test parfois ici et de voir ce que ça peut donner

en italie et peut etre ailleurs on a pas mal de compo zarb d'équipe et de compétence peut ou pas usiter par chez nous

mais en tout cas ce débat de fond est passionnant à lire et on aimerait bien avoir le même avec les autres races car on discute sur le fond et l'utilisation du roster

merci a tous pour la qualité des débats
et sebco pour la forme (jamaicaine)

rackam a écrit:

le roster necro de daz pour la world cup m'a bien surpris et fait envie

Mais désolé de te l'apprendre, c'était du bluff...
Il semble avoir fait un roster relativement classique...

Titouch a écrit:

je me souviens d'Humains jouant à 10 contre 11 ou c'est les ES qui avaient les foies

Rho ! Quelle magnifique morceau de malhonnêteté intellectuelle !
Moi, en revanche, je me souviens bien d'un gars qui a gagné sa couinette, en particulier grace à ce match...

Titouch a écrit:

@tous : comparer les probabilités de turnover entre esquive et block et probas de sortie me semble sans intérêt. Il faut bloquer à 2D lorsque c'est possible:

C'est que tu n'as pas bien lu le débat entre esquive et blocage si tu dis ça.
Je suis justement bien d'accord sur le fait qu'il est préférable de bloquer.

Titouch a écrit:

Je ne sais plus qui a écrit:

Le frenzy doit esquiver après son blitz: contre un Darktroll ou autre excellent joueur, tu as de forte chance de devoir la faire ton esquive

voire ne pas blitzer du tout car position trop inconfortable en cas de push au 1er block du blitz. Ceci est donc vrai mais ne change en rien la teneur du débat, ou alors en faveur de Mighty pour avoir de quoi blitzer efficacement sans Frenzy.

Bien sur que ça apporte quelque chose au débat qui concernait ce point précis. Mais bon, semble que tu aies lu en vitesse encore une fois...

Titouch a écrit:

SSB a écrit:

L'option garde est beaucoup plus répandue, et l'option châtaigne est beaucoup plus rare.

=> C'est aujourd'hui assez faux pour Mighty : Beppe, Turenne + nouveaux Français en 2012. En partie grâce à toi Stéphane d'ailleurs

Je n'ai pas beaucoup joué cette année. Je n'ai donc pas constaté...

Titouch a écrit:

SSB a écrit:

Ce que je trouve relatif, c'est la faculté du sylvain à profiter de son "arracher la balle" et de son "garde". Car face à des bons joueurs, ça va être très dur à placer... Car ils savent...

Plutôt pas d'accord, et c'est pareil que pour Frenzy : ils savent donc ils s'adaptent donc ils sont moins percutants en attaque (moins de bobos / moins de cases gagnées) car ils doivent se protéger. Et le strip ball ben s'il veut te mettre 2D contre, il te les met et avec un taux de réussite toujours sympa en plus.

Une attaque excellement gérée peut quasiment annihiler la possibilité d'exploiter la garde et le arracher le ballon. (j'ai bien dit "quasiment"... hein... On sait ce dont les sylvains en phase de chatte sauvage sont capables de faire)
Mon point était de dire que la châtaigne, quoi que fasse l'adversaire, aussi talentueux qu'il soit... Ben il peut se la prendre à tous les tours. Et à ce moment, son sort n'est plus entre ses mains (ni entre les notres d'ailleurs), mais entre les mains des dés... Et je pense qu'il n'y a rien de plus terrifiant que cette perspective.

Titouch a écrit:

SSB a écrit:

il y a effectivement moult choses à faire (suit une enumération de ce que fait un ES en jeu fermé, à base de double rideau défensif)

oui mais toutes ces choses on les fait aussi bien voire mieux sans Mighty... Je rejoins FabienL sur ce point. Cela confirme en fait le problème du roster soviétique. La stratégie soviétique se résume à raboter les avancées adverses en espérant faire du dégât et attendre l'erreur (mauvais placement ou précipitation). Ce que le Mighty peut déclencher effectivement (adversaire qui panique face à 1/2 sorties ou KO...). Sauf que contre de très bons coaches on prend la pression physique et ils arrivent quand même à avancer... On a un donc problème de passivité.

Non non non... Tu as mal lu, ou trop vite ou je me suis mal exprimé... La stratégie principale, c'est "Frappe précise" et défense assymétrique. Et prier à chaque fois pour que l'adversaire gagne le Toss, mais ne jamais le donner si l'on le gagne.
Réduire le jeu à du double rideau défensif, c'est absurde. Cela ne se produit que dans l'adversaire a cagé, que l'HA s'est enraciné et que l'adversaire progresse de sorte que rien n'est ouvert et la défense du porteur de balle est parfaite.
Et si tu as fait ça à l'Eurobowl, tu as fait une erreur.
Ce qui m'a fait gagner c'est une "intense prise de risque" sur les coups d'envoi. Mettre le paquet pour couper l'équipe adverse en deux, pour empêcher l'adversaire de constituer une défense solide. La châtaigne vient se rajouter à cela pour enfoncer le clou. Car obligé de viser des joueurs stratégiquement placés, l'adversaire découvre ses joueurs faibles à la châtaigne, qui ne manque pas de rentrer en action et de maximiser les profits. Un jeu, donc, hyper offensif.

Titouch a écrit:

Fischerking joue finalement un roster jamaïcain de base, celui que Longshot présente en page 1 de ce sujet et que j'ai joué pendant 3 ans. Mais d'après Tripleskulls il a cette "fraîcheur", cette insouciance alliée à une grosse technique qui fait qu'il ajuste "parfaitement" ses prises de risque aux bons moments.

Dans cette phrase se condense toute ma pensée, mais pas du tout comme toi tu l'entends, mais j'en parlais en répondant à FabienL...
C'est ton erreur majeur dans le jeu... Oublier qu'il y a des dés... Et qu'une probabilité, même si elle devient statistique, peut, par le miracle chaotique du hasard, faire que -et j'attends toujours ce moment magique- l'adversaire me tuera (double flash 12 12 68) 4 joueurs sur le premier tour. Quoique improbable, cette possibilité existe.
Cette fraicheur, comme tu en parle, c'est juste de tenter ta chance un peu plus. Mais, pour autant, si Fischerking refait 100 fois ce tournoi, probablement, il en aura un paquet qui seront catastrophiques. Et pour autant, il demeurera un excellent joueur.
Peut-être, aussi, manque tu toi même de cette "fraicheur" qui permet de faire 6 GFI dans le tour pour caser un double rideau pour couper l'équipe adverse en deux... Et que ça passe sans relance...

Il faut s'y faire Titouch, la "chance", ce que les Azes appellent "le charisme"... Et pas de la chance appliquée à la stupidité... mais de la chance intelligemment gérée (ce que je qualifie en partie de "quantique" pour ma part...) est la clée du succès qui se traduit rationnellement par ta fameuse courbe "risque/rentabilité"...

Je maintiens que le roster sylvain a une capacité de puissance très importante, et que les probabilités qu'ils développe en regard d'un jeu de bache pur est plus instable.
Il faut par conséquent s'attendre à avoir de la belle réussite (et des adversaires en proie à des angoisses prononcées) et des échecs retentissants.

Juste en passant, n'ayant pas la prétention d'apporter la moindre pierre à l'édifice d'une discussion sur les elfes sylvains, pour les Nécros de Daz, c'était pas si classique que ça : pas de goules et un loup chef il me semble.

Sinon, belle discussion sur nos amis les elfes.

Je vous aime tous très fort (que je vous connaisse ou pas) et j'ai longtemps hésité a posté, mais en tant que newbie (presque ex newbie d'ailleurs) qui poursuit son apprentissage et teste des nouveaux rosters régulièrement j'aime assez venir lire les conseils et enseignements de cette partie du forum...

J'ai envisagé d'essayer les ES, et je vous ai lu... ben l'envie est moindre...
A mes yeux candides de débutant, les ES, c'est le seul power roster "qui tourne" en envoyant du spectacle et de la variété (par opposition à du MV et consors)... BB est si mal foutu que même ce roster doit, à très haut niveau, se résumer à deux sets de comp (et sa variante intermédiaire). Si oui, heureusement que je n'atteindrai jamais ce niveau... Vos avis semblent si figés et "doctrinaux".

heureusement qu'après 2 pages de débats inutiles selon moi (*), le meilleur joueur français ES arrive à dire çà ...

Citation :

Mais il est champion du monde avec sa comp à la con Et c'est une nouvelle voie à explorer

et qu'on lit aussi çà...

Citation :

C'est ton erreur majeur dans le jeu... Oublier qu'il y a des dés...

... parce que sinon j'aurai perdu foi en ce jeu génial...

par pitié n'entamez pas de débat sur le haut niveau pour les autres équipes sinon je vais arreter BB. ( )

bises à tous,

Maram (Patapé SVP, je comprends votre engouement mais ya aussi des "gens" normaux qui lisent ce forum)

(*) : je précise pour pas qu'il y aie de mauvaises interprétations: j'ai dis "inutiles" (et pas "ininterressants"), juste parce que de l'extérieur j'ai vraiment l'impression que c'est tellement des considérations "haut niveau", à chipoter sur des choses proches (qui peuvent faire la différence je l'entends bien mais restent tellement peu par rapport aux aléas de dame-la-chance ), que çà ne concerne que très très peu de monde et que ces personnes là connaissent déjà toutes les "voies tactiques" mentionnées ainsi que leur défaut et leur qualité...

ps: à défaut, il aurai fallu un nouveau sujet: "le très haut niveau ES, ou comment couper un cheveu en 4" avec la mention "si tu joues à BB pour t'amuser, va voir le sujet ES normal"

Justement Maram, à mon avis un des ingrédients vraiment goutus de Blood Bowl, c'est ce mélange entre stratégie savamment calculée et aléatoire sans limite. Un coach expérimenté, qui sécurise tout au max, pourra toujours se faire défoncer par un débutant qui a des dés de feu. Ledit coach expérimenté aura donc toujours des sensations quand il jette les dés et quand son adversaire les jette. Car tant que tu ne vois pas la face sur laquelle s'arrête le dé, tu ne sais pas ce qui va se passer. C'est ça qui est bon dans ce jeu, ce suspens continu!

Que certains cherchent à diminuer les risques d'échec de 0.013% à 0.012% ne doit pas te décontenancer. Ca ne t'empêchera pas de prendre ton pied en jouant d'une autre façon si tu le préfères.

A mon avis, cette recherche clinique de la meilleure probabilité n'est un frein au plaisir de l'autre que si on prend ça pour une science exacte et qu'on en arrive à haïr le coach insouciant qui nous met une branlée sans se soucier des chances de réussite ou d'échec de ses actions. Bon, et même, si on arrive à dissimuler cette haine, ça doit encore passer!

Et pour en revenir aux elfes sylvains, je pense que c'est un roster qui garde toujours une haute teneur en "peur de l'aléatoire" même pour les coachs les plus sécurisateurs (ça se dit?). Ne serait-ce qu'à cause de l'armure 7.

C'est un roster sensible aux dés à mon avis, mais là ou je suis d'accord avec les coach ES qui parlait avec titouch, c'est que c'est un roster qui gagne souvent à jeter des dés, plutôt qu'à minimiser les jets. Quand la prise de risque paie, c'est souvent bien rentable. Coach sylvains : le jet de dés est ton ami, n'en aie pas peur

petitgars a écrit:

rremy a écrit:

Je ne sais pas si cela peut aider à votre discussion mais d'un point de vue statistique, les meilleurs joueurs elfes ont été ceux qui ont fait le plus de sortie et encaissé le moins de Touchdown. Le nombre de touchdown marqués et le nombre de sorties subies apportent moins d'informations sur le niveau du joueur. J'aurais donc tendance à dire que vouloir jouer les elfes sylvains de manière agressive était le bon choix pour ce tournoi.

sauf que ... 20 sorties faites, 7 TDs encaissés, et en bas du tableau. Si on prend les différences, c'est bien sur la différence de TDs qui est la plus percutante (plus que la diff de cas)

En fait, en haut du tableau, tu as aussi beaucoup de TDs (à part Jimjaimany).

Les 20 sorties sont une équipe Nain du chaos qui s'est glissé par erreur dans le tableau. Je suis tout nouveau ici (faut que je pense à me présenter d'ailleurs) et je suis loin d'avoir votre expérience, mais vu que le nombre de sortie infligé est le critère le plus important dans ce tournoi pour être bien classé avec des ES, il y a plusieurs possibilités que je n'arrive pas à départager (vu mon manque d'expérience):

- les différents rosters ES se valent et c'est le joueur (à niveau égal) qui a un peu plus de chance le jour J qui gagne. Du coup, autant jouer la variante que l'on préfère.

- Il y a un roster ES qui permet de faire plus de sorties que les autres, et permet donc de gagner plus facilement/souvent des matchs. Ce qui est drôle pour le coup, c'est que le roster le plus violent n'est pas celui qui a Chataîgne ...

- Comme l'on dit déjà certain ci-dessus, indépendamment du roster, il faut jouer de manière agressive/rsiquée pour forcer l'adversaire à faire des fautes et exposer ces joueurs afin de les sortir et de pouvoir controler plus facilement le déroulement du match.

Titouch a écrit:

Mes choix post-Eurobowl:
-Revenir à Kick pour reprendre l'initiative du jeu
-Remarquer rapidement
-Donc Kick, Chef, Frenzy, Strip Ball, et Garde receveur
-Wrestle line / Diving sur receveur en bonus

Et advienne que pourra !

Tant de conversation pour en revenir à ce qui se faisait déjà quand je jouais à BloodBowl...
(bises Titouch !)

sortir babbo de l'endroit ou il a disparu est déjà un miracle en soit

maintenant je verrais bien un sujet sur les autres rosters présent à l'eurobowl pour voir ce qui se fait ailleurs dans le genre

Sujet tellement intéressent qu'il va m'obliger à continuer mes sylvains.

Alors pour mon rendu.
Ayant jouer (bon ok c'était amazone mais bref) une chataigne au Teflon bah j'ai -il faut le dire- détesté... 0 sortie en 9 match et pourtant c'est elle qui blitzait ou bloquait à tout le tour. Et y'a que 2 fois qu'elle n'a pas fait les 16 tours.

Voulant apporter de la nouveauté et de la jeunesse (ayant 19ans), effectivement j'en avais marre de jouer avec le roster des autres (ceux déjà composé). Ainsi malgré un manque de tactique encore flagrante, et pourtant je m'améliore, j'essaie d'être plus carré etc. J'ai essayé une composition que j'adore!

Donc roster classique avec l'homme arbre. Néamoins avec des compétences folcloriques et qui (en vous lisant) devrait jouer le two-turn / Contre.

Effectivement je joue avec DDG Frénésie et DDG glissade controlé, 2 Receveurs Glissade et chef sur le passeur.
La combinaison des 3 glissades et du stab en défense c'est juste sympathique. Avec un peu plus de pratique et de prise de risque controlés, je pense pouvoir faire de bons résultats.

Ce roster s'appelerais peu être pingouin?

Les sylvains du POW plutôt

Et pourtant je suis Socks' !!

Bien que nos amis Chevalier du Pow joue avec beaucoup de Glissade, c'est plûtot une dédicace au Capt'ain Socks' Trambi qui joue avec un Rat ogre Glissade

BiBi a écrit:

Les sylvains du POW plutôt

Bibi est en train de dire que si le gars en face te fait du POW, tu risques de te faire défoncer avec ce genre de roster, qui pousse à coller...

Ah ok, pas compris comme ça .

Je joue comme avec un autre roster, je pousse sur un coté tout en plaçant convenablement les glissades, Donc je ne colle pas. Et pour passer, si il ne pow pas et surtout s'il ne sort pas le joueur il aura grand mal à passer. Après j'ai plus qu'a blitzer pour mettre en touche les joueurs avec le frénétique.

Mais il est évident (pour moi du moins) qu'avec des sylvains faut pas coller, sinon => plus de joueurs.

ssb a écrit:

BiBi a écrit:

Les sylvains du POW plutôt

Bibi est en train de dire que si le gars en face te fait du POW, tu risques de te faire défoncer avec ce genre de roster, qui pousse à coller...

Non mais arrête de dire que je dis des choses, toi ! Je faisais référence aux exceptionnels (le mot n'est pas choisi au hasard, vous pouvez l’interpréter comme vous voulez) Chevaliers du POW.

BiBi a écrit:

Non mais arrête de dire que je dis des choses, toi ! Je faisais référence aux exceptionnels (le mot n'est pas choisi au hasard, vous pouvez l’interpréter comme vous voulez) Chevaliers du POW.

Rhooo et tu remets ça avec les chevaliers ! C'est moche...

Wood Elves 253.99 31/10/8 64 (130-66)

49 matches, 73.5% de points pris,

2.65 TD marqués par match
1.34 TD encaissés par match

SAchant que ses tournois NAF en ES sont:

2005-11-12 Eurobowl Wood Elves 2/1/3 -1 (10-11)
2006-11-11 Eurobowl 2006 Wood Elves 3/2/1 9 (18-9)
2007-10-19 NAF World Cup 2007 Wood Elves 7/2/0 13 (28-15)
2008-11-01 Eurobowl V Wood Elves 5/0/1 16 (20-4)
2009-11-07 Eurobowl 2009 Wood Elves 3/2/1 5 (15-10)
2011-11-18 World Cup II Wood Elves 7/0/2 11 (19-8 )
2012-10-19 EUROBOWL 2012 Wood Elves 4/3/0 11 (20-9)

9 tournois, uniquement des €bowl ou des WC

Bon bon,

La poussière est un peu retombée et je vais essayer de répondre à un peu tous les commentaires sur lesquels je pense avoir un truc intéressant à dire, pour prolonger un peu le débat.

SSB a écrit:

Non non non... Tu as mal lu, ou trop vite ou je me suis mal exprimé... La stratégie principale, c'est "Frappe précise" et défense assymétrique. Et prier à chaque fois pour que l'adversaire gagne le Toss, mais ne jamais le donner si l'on le gagne.
Réduire le jeu à du double rideau défensif, c'est absurde. Cela ne se produit que dans l'adversaire a cagé, que l'HA s'est enraciné et que l'adversaire progresse de sorte que rien n'est ouvert et la défense du porteur de balle est parfaite.
Et si tu as fait ça à l'Eurobowl, tu as fait une erreur. Ce qui m'a fait gagner c'est une "intense prise de risque" sur les coups d'envoi. Mettre le paquet pour couper l'équipe adverse en deux, pour empêcher l'adversaire de constituer une défense solide. La châtaigne vient se rajouter à cela pour enfoncer le clou. Car obligé de viser des joueurs stratégiquement placés, l'adversaire découvre ses joueurs faibles à la châtaigne, qui ne manque pas de rentrer en action et de maximiser les profits. Un jeu, donc, hyper offensif.

OK, Kick et défense asymétrique, c'est cool mais c'est encore une défense jamaïcaine qui l'exploite le mieux, grâce à Guard et Strip Ball.

Ensuite, comme je l'ai dit, même avec des lourds on peut éviter de se faire couper en 2 de façon relativement certaine même avec un kick très profond (techniquement cela coûte le blitz du tour 1, pour donner un indice ). Ceci marche aussi bien contre une Jamaïcaine qu'une Soviétique, donc c'est sans objet. Il reste qu'avec ta Soviétique, une fois la cage formée, tu n'as pas d'autre solution que de t'enfermer dans une bataille de position.

Je veux bien faire mon mea culpa pour n'avoir pas pris de Kick (c'était fondé sur le constat précédent), il y aurait peut-être eu un peu plus d'opportunités. Mais bon, ça ne change rien à la situation théorique.

Ce que tu décris : "l'adversaire a cagé, [...] l'HA s'est enraciné et [...] l'adversaire progresse de sorte que rien n'est ouvert et la défense du porteur de balle est parfaite", c'est ce qui se produit dans 100% des cas face à un top coach qui réussit son pickup au tour 1. Et alors, le lourd pourra te mettre une pression maximale car ta menace est plutôt faible (pas de Guard, pas de Strip Ball) alors qu'avec le roster Jamaïcain il sera forcément incité à davantage protéger sa balle, typiquement en mobilisant un Guard de plus hors de la ligne de front. Résultat, là ou une Soviétique va être à 0-2 en nombre de Guard et contrainte à esquiver et reculer, une Jamaïcaine va être à 1-1 et pourra ainsi beaucoup mieux tenir la ligne, forçant l'adversaire à s'exposer plus pour avancer... ou à ne pas avancer.

Il reste ici à considérer l'impact d'un Mighty sur cette équation... Comme tu l'as dit: "son sort n'est plus entre ses mains (ni entre les notres d'ailleurs), mais entre les mains des dés..." Moi je retiens "ni entre les nôtres" dans cette phrase. Et avec mes 5 sorties en 7 matches (dont 4 armure 7 et un HL en face), je peux dire que ça peut être vraiment moche.

SSB a écrit:

C'est ton erreur majeur dans le jeu... Oublier qu'il y a des dés... [...] Cette fraicheur, comme tu en parle, c'est juste de tenter ta chance un peu plus. [...] Peut-être, aussi, manque tu toi même de cette "fraicheur" qui permet de faire 6 GFI dans le tour pour caser un double rideau pour couper l'équipe adverse en deux...

Merci pour la leçon de choses, même si je sais bien que c'est ta façon un peu romantique d'aborder le facteur chance dans notre jeu préféré

Cependant, on ne joue pas face aux mêmes loulous en moyenne. Ce dont je parle, ce n'est pas d'avoir 6 gfi pour couper une équipe en 2. Plutôt un truc du genre, quel que soit ton blitz, de devoir faire 4 fois 3+ 3+ 2+ pour passer un rideau de joueurs et, même en cas de réussite, n'impose que quelques gfi à l'adversaire pour former sa cage. Un rapport risque-rentabilité trop faible.

Et c'est souvent pareil avec les sauts alléluia sans préparation => pas rentable. D'ou le besoin de préparer le terrain, désorganiser sa ligne => importance du Guard. Et pouvoir avoir un gros impact à l'instant T => Strip Ball.

SSB a écrit:

Je maintiens que le roster sylvain a une capacité de puissance très importante, et que les probabilités qu'ils développe en regard d'un jeu de bache pur est plus instable.

Point de vue respectable en soi. Mon opinion reste que contre un lourd exploitant parfaitement son potentiel, le roster Soviétique se retrouve à contre-emploi et le cul entre 2 chaises. Il peut néanmoins toujours chatter, certes... mais je n'appelle pas ça un vrai jeu optimisé et régulier. 2 écoles quoi

Maram a écrit:

Je vous aime tous très fort [...]

Merci Sebco pour ta réponse qui explique fort bien la situation et l'objectif de cette discussion "coupage de cheveux en 72".

Bisous mon ptit Maram, et ne t'en fais pas : quelque soit le coach et le roster, il n'y a jamais de vérité absolue et un match n'est jamais jamais joué d'avance


@Babbo : que n'as tu raison Et je peux te dire que ça a été une grosse et décevante surprise de voir que Fischerking jouait à Copenhague le roster que LS jouait en 2005 et que j'ai joué pendant 3 ans. Une sorte de sentiment de m'être égaré quoi


@Zahiko : fonce, avec ton roster POWesque (des chevaliers du POW bien entendu ). Ce n'est pas parce que quelques gourous se font des discussions à rallonge que l'expérimentation est interdite... Je remets une pièce sur la Marocaine d'ailleurs (Jump Up HA)... pour qui veut tenter


La bise les copains !

Amicalement

Jérome

hum, Maram est plus grand que toi Jérôme...

fabienL a écrit:

Il y a juste un truc avec lequel j'ai parfois du mal avec les vis-à-vistes BB, c'est chez certains ce sentiment d'être un peu plus nobles ou supérieurs,

Je ne rebondirai que sur ce point - avant de vous laisser débattre du juste port du collant. Ce n'est pas un simple sentiment: c'est une putain de réalité. Réalité à laquelle on pourrait également ajouter arrogant. Voilà: nobles, supérieurs, arrogants.

EDIT: ah oui, et le père fondateur du soviétisme-chataigneux sur le DDG, c'est Turenne. Point barre.

Arf Castor, ça fait quoi alors de perdre contre un joueur de jeu vidéo?

Rien, il a eue trop de moule c'est tout !

Tu sais Tyra, je crois qu'il n'en a vraiment rien à battre !!