[BB2020] Official Rulebook complètement FAQé... (May 2023)

Sebco a écrit:

Ok pour tout.

Pour la liste intégrale des "s" et "t" à modifier, c'est parti :
-page 75, Diving Catch, 2e paragraphe, en rose, Diving Catch Skill
-page 75 Safe Pair of Hands, 2e paragraphe, en rose, Safe Pair of Hands Skill
-page 77 Strip Ball, 2e paragraphe, en rose, Safe Pair of Hands Skill
-page 78 Foul Appearance, 2e paragraphe, en rose, Frenzy Skill
-page 79 On the Ball, 1er paragraphe, en rose, On the Ball Skill
-page 85 Hit and Run, 2e paragraphe, en rose, Frenzy Skill (deux fois)
-page 85 Pick-me-up, 2e paragraphe, en rose, Pick-me-up Trait
-page 87 Stab, dernier paragraphe, en rose, Stab Skill et Multiple Block Skill

Fait.

Tu as oublié les passages en italique il me semble (j'en ai chopé un).

Sebco a écrit:

Un autre petit truc. Page 85, Hypnotic Gaze : "Mark this player then make an Agility test for this player, (...)".

Comme, dans la même phrase, ça fait un "this player" qui se réfère à l'adversaire et un "this player" qui se réfère au joueur avec Hypnotic Gaze, je pense que ça serait miex de changer. par exemple :  "Mark the opposition player then make an Agility test for this player, (...)"

Fait.

Sebco a écrit:

Deux autres petits trucs.

Page 85, Hypnotic Gaze : "Mark this player then make an Agility test for this player, (...)".
Comme, dans la même phrase, ça fait un "this player" qui se réfère à l'adversaire et un "this player" qui se réfère au joueur avec Hypnotic Gaze, je pense que ça serait mieux de changer. Par exemple :  "Mark the opposition player then make an Agility test for this player, (...)"

Toujours page 85, No Hands. Plutôt que "[Sentence removed due to FAQ]", je propose de remplacer la phrase qui posait problème par "If ball deviates, scatters or bounces in this player's square, catch will automatically fail, causing the ball to bounce" pour quand même couvrir le cas de la réception involontaire. Le cas du ramassage volontaire involontaire (bref le cas du Chaîne et Boulet, à ce stade des règles ) est couvert par la phrase suivante. L'interférence est, elle, tout bonnement interdite à ce joueur et elle ne peut pas arriver involontairement.

Fait & Fait.

SSB a écrit:

Tu as oublié les passages en italique il me semble (j'en ai chopé un).

Je n'ai effectivement vérifié que les passages en rose. Je pensais que, pour les erratas, tu avais pu directement faire des copiés-collés de la FAQ. Je vérifie aussi les passages en italique, du coup.

Sebco a écrit:

Je n'ai effectivement vérifié que les passages en rose. Je pensais que, pour les erratas, tu avais pu directement faire des copiés-collés de la FAQ. Je vérifie aussi les passages en italique, du coup.

Bon, je viens de mettre à jour toutes les pages modifiées dans le premier post (donc toutes les pages qui ont changé de numéro).
Ca va être un peu moins pratique avec le rapport Page FAQ/Page livre, mais ça va le faire...

C'est parti...

Modifications de la Page 94 (Page 96 de la nouvelle ère) :

Q: If a player holding the ball is turned into a frog as the result of the Zap! spell and the ball is forced to bounce, is a Turnover caused? (p.94)
A: No.
Envisageable. C'est le but de l'errata sur le sorcier mais, au moins, avec cette phrase en plus, c'est vraiment clair.
Intégré.

Modifications de la Page 95 (Page 97 de la nouvelle ère) :

Q: If I have induced a Biased Referee, does this mean my coach cannot be ejected when Arguing the Call as the Biased Referee gives a bonus of +1 when rolling to Argue the Call, and the coach is only ejected on the roll of a 1? Or is a natural 1 always a failure? (p.95)
A: A natural 1 is not always a failure when rolling to Argue the Call, so having a Biased Referee means that the coach cannot be ejected as they will always receive the +1 to the roll.
Envisageable. Le rulebook peut suffire en soit mais cette réponse évite la confusion pour les coachs qui pensent que la règle du 1 naturel s'applique dans tout le jeu.
Intégré.

Modifications de la Page 98 (Page 100 de la nouvelle ère) :

Q: For scoring additional League points, will a team score the additional +1 for conceding 0 touchdowns only if their opponent concedes the game having not scored a touchdown, or does this mean that a team simply needs to not concede a touchdown during the game (i.e., 1-0, 2-0, 3-0, etc.)? (p.98)
A: A team will score this bonus League point if their opponent fails to score any touchdowns.
Inutile selon moi.
Pas intégré.

Modifications de la Page 100 (Page 102 de la nouvelle ère) :

Q: When re-hiring players, does the agent's fee of 20,000 gold pieces apply for each previous season including the one that has just finished? (p.100)
A: Yes.
Envisageable pour éviter les erreurs d'interprétation.
Intégré.

Q: When re-drafting a team, are a player's agent's fees (the +20,000 gold pieces per season they have played) added to the Team Draft list, or is the +20,000 gold pieces only used for initially re-hiring the player in question? (p.100)
A: Only for re-hiring a player in question. So, a player that is worth 50,000 gold pieces could be hired for 70,000 gold pieces from your budget in their second season, but would still be worth 50,000 gold pieces on the Team Draft list.
Envisageable pour éviter les erreurs d'interprétation.
Intégré.

Sebco a écrit:

SSB a écrit:

Tu as oublié les passages en italique il me semble (j'en ai chopé un).

Je n'ai effectivement vérifié que les passages en rose. Je pensais que, pour les erratas, tu avais pu directement faire des copiés-collés de la FAQ. Je vérifie aussi les passages en italique, du coup.

Apparemment rien à corriger. Le seul risque était sur Swarming et tu as déjà corrigé.

SSB a écrit:

Modifications de la Page 94 (Page 96 de la nouvelle ère) :

Q: If a player holding the ball is turned into a frog as the result of the Zap! spell and the ball is forced to bounce, is a Turnover caused? (p.94)
A: No.
Envisageable. C'est le but de l'errata sur le sorcier mais, au moins, avec cette phrase en plus, c'est vraiment clair.
J'me tâte : Sauf qu'ils ont modifié la phrase pour la Fireball, mais pas pour le Zap! Alors est ce que je dois aussi changer celle du début de Zap! par celle de la FAQ dédiée à la Fireball ?

Mon commentaire était confus, j'ai mélangé leurs 2 modifs. A mon avis, il ne faut pas être plus royaliste que le roi. Tu as intégré l'errata pour la boule de feu. Pour le zap, tu peux te contenter de rajouter une phrase disant qu'il n'y a pas de TO.

Modifications de la Page 106 (Page 108 de la nouvelle ère) :

Q: Can a team with the Masters of Undeath special rule still attempt to Raise the Dead if the Necromancer has been Sent Off? (p.106)
A: Yes.
Envisageable pour éviter les erreurs d'interprétation.
Intégré.

A intégrer à la page 106.

Intégration à faire:

Intégré.

Modification de Champion : Grak & Crumbleberry (Page 142 de la nouvelle ère)

Modification des Champion : the Swift Twins (Page 147 de la nouvelle ère)

Q: If one half of Grak & Crumbleberry or the Swift Twins is KO'd or suffers a Casualty, then the other replaces their Loner (4+) trait with Loner (2+). Does this revert back to Loner (4+) if the KO'd or Casualtied player returns to the pitch in any way, such as recovering from being Knocked-out or through the use of an apothecary, or does it remain as Loner (2+)? (p.130 & 133)
A: It will remain as Loner (2+).
Essentiel selon moi. Sans cette réponse, je le jouerais autrement (à 4+ sitôt le partenaire revenu en jeu).
Intégré.

Modification de Champion : Griff Oberwald (Page 143 de la nouvelle ère)

Q: Can Griff Oberwald's Consummate Professional special rule force an opposition player to re-roll a dice? (p.130)
A: No, it can only be used to re-roll a dice rolled by Griff Oberwald himself.
Inutile selon moi.
Pas intégré.

Q: Can Griff Oberwald use his Consummate Professional special rule to re-roll the roll to see if he recovers from being Knocked-out? (p.130)
A: No.
Envisageable mais c'est très incomplet. Je suppose que l'idée c'est qu'il ne peut utiliser ce pouvoir que pour relancer un jet qui serait relançable avec une relance d'équipe.
J'me tâte : Est-ce qu'on peut dire qu'elle se comporte comme la compétence Pro ou bien comme une relance d'équipe ? Ce qui changerait les choses pour le Blitz...

Modification de Champion : Hakflem Skuttlespike (Page 143 de la nouvelle ère)

Q: Hakflem Skuttlespike's special rule, Treacherous, states that if a player is adjacent to Hakflem when he is activated he can use the ability. Does this mean only at the start of Hakflem's activation, or at any point during his activation? (p.131)
A: At the start of his activation.
Inutile selon moi. C'est quand même déjà écrit dans le rulebook "when Hakflem is activated" et, pour la description des pouvoirs des champions, il n'y a pas la place d'en rajouter des tartines.
Pas intégré.

Modification de Champion : Grombrindal (Page 143 de la nouvelle ère)

Q: What happens if Grombrindal gives the Mighty Blow (+1) skill to a player that already has that skill? (p.133)
A: It will have no effect.
Inutile selon moi.
Pas intégré.

Q: Can Grombrindal use his Wisdom of the White Dwarf to give another Star Player one of the listed skills? (p.133)
A: Yes! Even the most decorated of players can benefit from the glorious wisdom of the White Dwarf!
Envisageable de rajouter "(even a star player)".
Intégré.

Modification de Champion : Grashnak Blackhoof (Page 142 de la nouvelle ère)

Q: Can Grashnak use his Gored by the Bull special rule to roll an additional Block dice (to a maximum of 3) after rolling the Block dice for a Block action? (p.11)
A: No. The special rule must be used before any Block dice are rolled.
Essentiel selon moi. Sans cette réponse, je le jouerais autrement (en décidant de l'utilisation ou non du pouvoir après le jet de dé, comme on le fait pour une compétence).
Intégré.

Q: Can Grashnak use his Gored by the Bull special rule when he would be rolling 2 Block dice where the opposing coach would choose the result (i.e., his ST is lower than that of the target of his Block action) in order to only roll a single Block dice? (p.11)
A: No.
Inutile selon moi.
pas intégré.

Modification de Champion : Scyla Anfingrimm (Page 146 de la nouvelle ère)

Q: When Scyla Anfingrimm uses his Fury of the Blood God special rule to perform two Block actions, is the first Block action made in its entirety (including the use of the Frenzy skill) before the second Block action is made? (p.14) A: Yes.
Inutile selon moi.
Pas intégré.

Quand je lis le pouvoir, voilà ce que je jouerais : J'envoie mon premier blocage (et la Frenzy derrière si applicable), puis j'envoie une deuxième action de blocage, contre, au choix, le même joueur s'il est encore debout, ou un autre (et la Frenzy derrière si applicable).

Modification de Champion : Ivar Eriksson (Page 144 de la nouvelle ère)

Q: Can Ivar Eriksson use his Raiding Party special rule to target himself if he is Open as the rule doesn't specify it must be one other player on his team? (p.11)
A: Yes. So long as he is Open, Ivar may target himself with his Raiding Party special rule.
Envisageable de rajouter "(including himself)" dans la description du pouvoir.
Intégré.

Modification de Champion : Estelle la Veneaux (Page 141 de la nouvelle ère)

Q: When a player is affected by Estelle la Veneaux's Baleful Hex special rule, does this mean the player must be activated last during their next team turn, or that the player cannot be activated at all during their next team turn? (p.11)
A: The player cannot be activated at all during their next team turn.
Envisageable, ce n'est pas très bien écrit dans le Spike! et ça peut prêter à confusion.
Intégré.

Modification de Champion : Kreek Rustgouger (Page 144 de la nouvelle ère)

Q: If Kreek Rustgouger is Sent-off as per the Secret Weapon trait, but his coach successfully Argues the Call, can he still use his I'll Be Back! special rule the next time he is Sent-off as per the Secret Weapon trait? (p.132)
A: No.
Envisageable même si pour moi c'est déjà clair dans l'almanac.
Pas intégré.

Modification de Champion : Cindy Piewhistle (Page 140 de la nouvelle ère)

Q: If Cindy Piewhistle declares she is using her All You Can Eat special rule, but hits herself with the first Throw Bomb Special action (either through a Fumble or by being caught in the explosion) does she still roll to be ejected, and does she still count as having used her special rule? (p.82)
A: Cindy will not roll to be ejected as this roll is only made after the second Throw Bomb Special action, which has not been performed in this instance. However, she will still count as having used her special rule as it was declared at the beginning of her activation.
Envisageable mais chiant car ça prend de la place pour un pouvoir de champion.
Intégré.

Modification de Champion : Nobbla Blackwart (Page 145 de la nouvelle ère)

Q: Does Nobbla Blackwart have to declare a Blitz action if he wishes to move before using his 'Kick 'ern while they're down!' special rule against a Prone or Stunned opponent? (p.90)
A: Yes.
Envisageable mais chiant car ça prend de la place pour un pouvoir de champion.
J'me tâte : Lis la question, car si "non", alors j'ai une formulation simple.

Question:

Bon, j'ai intégré ma solution, car je pense que c'est ce qu'ils veulent dire en fait.

Ok pour la page 96 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 97 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 100 de la nouvelle ère.

Pour la page 102 de la nouvelle ère, par contre, je ne vois aucune modif sur la page (enfin si, je vois l'errata en italique mais aucun designer's commentary en rose).

Ok pour la page 108 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 140 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 141 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 142 de la nouvelle ère.

Pour la page 143 de la nouvelle ère et le pouvoir de Griff, c'est difficile de s'avancer sans savoir exactement ce que veut dire GW. Autant s'en tenir à ce qu'ils ont mis dans la FAQ et juste ajouter à la fin quelque chose comme "neither a KO back roll".

Ok pour la page 144 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 145 de la nouvelle ère (très bien, la formulation pour Nobbla, de mon point de vue).
Ok pour la page 146 de la nouvelle ère.
Ok pour la page 147 de la nouvelle ère.

J'aime bien cette formulation "de la nouvelle ère".

Un petit retour en arrière. Page 49, deux points ont été amendés suite à des réponses de la FAQ.

SSB a écrit:

Modifications de la Page 49 :

Q: When making a Passing Ability test, if the roll is not a natural 1, but is reduced to less than 1 after modifiers have been applied, is this an inaccurate pass or a wildly inaccurate pass? (p.49)
A: This will be a wildly inaccurate pass.
Essentiel. Le rulebook indique qu'il y a passe méchamment imprécise sur un 1 après modificateurs alors qu'ils voulaient apparemment écrire "1 ou moins".
Intégré.

A intégrer à la page 49.

Intégration à faire:

Intégré.

De mon point de vue, ces 2 modifications concernant les tests sous la Capacité de Passe, elles sont également applicables au Lancer de coéquipier et peuvent être recopiées page 53, dans le paragraphe Terrible Throws. Bon, un Lancer de coéquipier avec une Capacité de Passe de 1+, ce n'est pas dit que ça arrive mais un Lancer de coéquipier qui aboutit à un jet de moins de 1, si.

Sebco a écrit:

Pour la page 102 de la nouvelle ère, par contre, je ne vois aucune modif sur la page (enfin si, je vois l'errata en italique mais aucun designer's commentary en rose).

Réparé.

Sebco a écrit:

Pour la page 143 de la nouvelle ère et le pouvoir de Griff, c'est difficile de s'avancer sans savoir exactement ce que veut dire GW. Autant s'en tenir à ce qu'ils ont mis dans la FAQ et juste ajouter à la fin quelque chose comme "neither a KO back roll".

Fait.

Bon, les gens vont donc se fritter pendant le Blitz pour savoir s'il peut l'utiliser ou pas.
En fait, faudrait demander à Games de statuer si "consummate professional" est en fait une version améliorée de Pro, une sorte de relance d'équipe personnelle, ou autre chose à définir.

Sebco a écrit:

Un petit retour en arrière. Page 49, deux points ont été amendés suite à des réponses de la FAQ.

SSB a écrit:

Modifications de la Page 49 :

Q: When making a Passing Ability test, if the roll is not a natural 1, but is reduced to less than 1 after modifiers have been applied, is this an inaccurate pass or a wildly inaccurate pass? (p.49)
A: This will be a wildly inaccurate pass.
Essentiel. Le rulebook indique qu'il y a passe méchamment imprécise sur un 1 après modificateurs alors qu'ils voulaient apparemment écrire "1 ou moins".
Intégré.

A intégrer à la page 49.

Intégration à faire:

Intégré.

De mon point de vue, ces 2 modifications concernant les tests sous la Capacité de Passe, elles sont également applicables au Lancer de coéquipier et peuvent être recopiées page 53, dans le paragraphe Terrible Throws. Bon, un Lancer de coéquipier avec une Capacité de Passe de 1+, ce n'est pas dit que ça arrive mais un Lancer de coéquipier qui aboutit à un jet de moins de 1, si.

Fait.