Prochaine année / Turnover idée Castor / Post parallèle

Castor a écrit:

A partir de là, on peut apaiser les tensions facilement si chacun fait preuve d'intelligence (je n'oserais pas dire d'empathie) en se disant: "J'ai été sélectionné cette année, alors je laisse ma place pendant quelques éditions à d'autres pour que tout le monde ait l'occaz de découvrir ce tournoi".
Juste ça. Rien de plus. Un turnover naturel.

oh wait !

Justicium a écrit:

LonGusBarbe a écrit:

Je crois que le Colonel a tout dit, merci à lui.
Un gars aussi malin et visionnaire mériterait d'être sélectionneur...
Oh Wait !

Bwarf il pourrait dire quil a fait kaka derrière l'église ce matin que tout le monde crierait au génie !

Ah, ok, c'est noté. Tu m'as demandé de préciser ma pensée, alors j'ai précisé, rien de plus. Maintenant, si tu pars du principe que quoi que je dise, les gens vont être d'accord, on va effectivement avoir du mal à débattre de tout cela. C'est dommage.

Colonel Castor a écrit:

Justicium a écrit:

LonGusBarbe a écrit:

Je crois que le Colonel a tout dit, merci à lui.
Un gars aussi malin et visionnaire mériterait d'être sélectionneur...
Oh Wait !

Bwarf il pourrait dire quil a fait kaka derrière l'église ce matin que tout le monde crierait au génie !

Ah, ok, c'est noté. Tu m'as demandé de préciser ma pensée, alors j'ai précisé, rien de plus. Maintenant, si tu pars du principe que quoi que je dise, les gens vont être d'accord, on va effectivement avoir du mal à débattre de tout cela. C'est dommage.

Ah non mais l'idée est intéressante. Je vais essayer de faire une synthèse du post

Mais oui tu leur demanderai de se jeter dans le lac certains iraient avec plaisir. La rançon de la gloire ma poule !

Et bah pourquoi ne pas mixer un peu les deux?

Si on faisait une année sur trois avec la règle "que des nouveaux", ça permettrait d'éviter ce que craint le Colonel à juste titre à propos d'un désintérêt alterné de la communauté, tout en forçant un peu le renouvellement.

Ca laisserait libre champ au vœu majoritaire d'une équipe "compétitive".
Peut-être même ça laisserait une chance à d'autres formes d'objectifs!

Ca permettrait quand même de garder le système d'élection, ce qui nous laisserait une chance de revoir le grand Maram!

Colonel Castor a écrit:

Ca, à mon avis, c'est une mauvaise idée. Déjà, un bon joueur peut avoir envie de jouer gobelin.

C'est un peu ce que j'ai dit juste après ce que tu cites non ?

en tout cas, c'est ce que je voulais dire ici :

Citation :

Tout le monde pourrait très bien postuler à tous les euros, mais en sachant que 1 des 3 leur permettrait de relâcher la pression, jouer des rosters plus "fun" ou inattendus

Si ça n'a pas été compris ainsi, je m'en excuse.

Pour la suite.. peut-être. J'suis jamais à l'abris d'une erreur d'interprétation de la nature humaine et des réactions

Pour l'idée de Turenne de "mixer". Pour le coup, je pense pas que ça limiterait les craintes de Castor quant aux clivages.
Mais plutôt que de mixer, autant remplacer la partie "PDLC" (je rajoute le L suite à la lecture du comm d'aegir) par une partie "jeunes pousses" ou "nouveaux".
des joueurs qui n'aurait pas forcément participé aux derniers eurobowl mais auraient alors l'occaz de participer et de faire leurs preuves.

Pour le coup, moi, ça me motiverait tout autant de voir le résultat de "nouveaux" joueurs. Peut-être plus que de joueurs y allant en full skinks ^^
Mais j'suis un cas particuliers : je suis intéressé par ce que fait l'EDF quelle qu'elle soit

Si je comprends que l'expérience peut servir pour un projet gagne, je pense cependant qu'un renouvellement régulier est sain. Et pas que pour "apaiser la communauté". Sans aller jusqu'à 100% de renouvellement par an, renouveler 50% par an min l'effectif serait déjà pas mal. Et limiter à 2 participations successives.

C'est mon avis.

Mais rappelons-nous qu'il y a déjà un système de vote et que celui-ci permet à chacun de candidater et de s'approprier et porter les idées présentées.
Et que, même si une fois par an c'est la grande baston façon place du village d'irréductibles gaulois, la communauté française se retrouve qd même chaque année autour de son équipe qui a des résultats plutôt convaincants chaque année (à défaut de gagner quand Buck's n'est pas aux manettes )

Giom a écrit:

Et limiter à 2 participations successives par an.

tu sais qu'il n'y a qu'un euro par an (au mieux ), hein ??

Je te taquine

le renouvellement, je le limiterai encore plus à 1 ou 2 personnes si on part dans ce sens.

Et sinon, oui, il y a un vote et oui, chacun peut proposer l'idée qu'il veut.
Mais pourquoi pas en discuter avant justement ? Imagine qu'on arrive à trouver un super système (i.e. qui soit validé par la majotrité) ? ce serait top ^^
et au pire, on s'engueulera de nouveau pour savoir qui a la plus grosse (communauté de votants).

Pour moi, un truc top, serait de limiter à 2 capes successives et de faire un roulement :

4 rookies et 4 dont c'est la 2ème capes par euro. Avec les anciens (les 4 et ceux ayant déjà fait l'euro notamment) qui conseillent les rookies.

Ca permettrait un roulement sans trop perdre en expérience.

Tyra a écrit:

Pour moi, un truc top, serait de limiter à 2 capes successives et de faire un roulement :

4 rookies et 4 dont c'est la 2ème capes par euro. Avec les anciens (les 4 et ceux ayant déjà fait l'euro notamment) qui conseillent les rookies.

Ca permettrait un roulement sans trop perdre en expérience.

Et les tournois qualificatifs alors !?

Kindé a écrit:

Et les tournois qualificatifs alors !?

Ca c'est une idée portée par Tyra, autant te dire qu'elle ne sera jamais élue !

Justicium a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Justicium a écrit:

LonGusBarbe a écrit:

Je crois que le Colonel a tout dit, merci à lui.
Un gars aussi malin et visionnaire mériterait d'être sélectionneur...
Oh Wait !

Bwarf il pourrait dire quil a fait kaka derrière l'église ce matin que tout le monde crierait au génie !

Ah, ok, c'est noté. Tu m'as demandé de préciser ma pensée, alors j'ai précisé, rien de plus. Maintenant, si tu pars du principe que quoi que je dise, les gens vont être d'accord, on va effectivement avoir du mal à débattre de tout cela. C'est dommage.

Ah non mais l'idée est intéressante. Je vais essayer de faire une synthèse du post

Mais oui tu leur demanderai de se jeter dans le lac certains iraient avec plaisir. La rançon de la gloire ma poule !

Je tiens à préciser que je suis en totale désaccords avec le Colonel concernant ces choix en matière de vin/biere/alcool.

Comme chantait Sardou :

Y'a pas d'coton, pas de café, pas d'essence, en France...Mais des idées ça on en a nous, on pense...

LonGusBarbe a écrit:

Je tiens à préciser que je suis en totale désaccords avec le Colonel concernant ces choix en matière de vin/biere/alcool.

Ahhhhh, enfin quelqu'un qui parle vrai, en témoigne ce terrible adepte anonyme du rose pamplemousse.

elpigeon a écrit:

LonGusBarbe a écrit:

Je tiens à préciser que je suis en totale désaccords avec le Colonel concernant ces choix en matière de vin/biere/alcool.

Ahhhhh, enfin quelqu'un qui parle vrai, en témoigne ce terrible adepte anonyme du rose pamplemousse.

Je gardais le silence sur cette affaire, mais ça ne me peut plus durer. Qu'il boive du vinaigre distillé mélangé à du moût de raisin passe encore. (Bien que c'est quand même suspect de distillé du vin).

Mais , du Rosé Pamplemousse, le Bloodbowl français est tombé bien bas...

Mais laissez ce pauvre homme chier son pamplemousse en paix derrière l'église !

Encore un compot ourdi par les illuminatis-reptiliens !

Courage Castor,con sait tous que cette photo est un deep-fake.

Tiens, rien que la mention "instrument" sur le livre en bas à droite. Comme par hasard. Ouvrez les oeils !

Kindé a écrit:

Encore un compot ourdi par les illuminatis-reptiliens !

Courage Castor,con sait tous que cette photo est un deep-fake.

Tiens, rien que la mention "instrument" sur le livre en bas à droite. Comme par hasard. Ouvrez les oeils !

Nous sachons

(...c'est pas pour foutre la merde, mais je crois qu'il aime çà en plus...)

tosty a écrit:

(...c'est pas pour foutre la merde, mais je crois qu'il aime çà en plus...)

Quoi ? Boire du rosé pamplemousse ? faire ses besoins derrière l'église ? Sa fan-base a le droit de savoir !

Je me lance alors si c'est l'endroit où l'on peut dire tout ce qui nous passe par la tête.

Je suis 200% pour le tournoi de qualification.


Ça me paraît être en parfait accord avec l'esprit qui devrait prévaloir dans notre hobby.
La participation à l'eurobowl ne devrait pas être une sorte de droit/recompense/acqui pour tel ou tel coach parce-qu'il est le meilleur dans son roster naf, parce qu'il à gagné plus de tournoi individuel, parce qu'il est cdf, parce qu'il est trop fort sur ses 3+, parce qu'il est un coéquipier génial, parce qu'il cuisine bien la poule au pot... Pas que ce ne soit pas pertinent, mais car ça fait débat entre nous et que chacun met les curseurs au niveau qu'il juge bon. Et car nous avons tous l'intime conviction de connaître les bons curseurs et que d'autres se trompent totalement dans leur appréciations.

Respiration...
Attention ça sent le pavet.

Même si l'eurobowl c'est le Graal, bloodbowl doit rester un jeu et est ce que c'est si grave que ça de ne pas y envoyer les meilleurs, en supposant qu'ils existent.
A merde si ils existent mais ils jouent dans la team England.

Le tournoi de qualif c'est un challenge de jeu, c'est beaucoup plus sain de se départager sur un terrain de jeu que sur une élection ou sélection interne ou externe.
On oublie les désaccords, les rancœurs, les points de vue divergents, le nombre de participations, l'assiduité... Tout ces facteurs humains qui pourrissent nos relations et faussent notre jugement.
C'est donc les placements et les jets de dés qui devraient nous départager.

Immense avantage, l'équipe se forme en amont et chacun et libre de la composer comme il l'entend.
Un sélectionneur visionnaire essaye de rassembler et convaincre les coachs qu'il pense au top.
Un groupe de copains ou d'une ligue.
Un projet d'équipe à thème Fluff
Une compo avec les top roster.
Et les coachs savent pourquoi ils acceptent de jouer ensemble. L'objectif est défini au départ.
Et pour ceux qui ne croient pas trop en leurs chances, ils seront dans 99% des cas motivés par l'envie d'offrir aux candidats 'serieux' des matchs de qualif de haut niveau. Un peu comme ce qu'il s'est passé avec le tour de France de l'edf sur fumbbl.

La communauté n'a pas à interférer dans la compo des équipes postulantes.
Mais la composition des équipes peut être au choix de chacun, soit faite en privé, soit faire l'objet d'appel à candidat sur le forum, soit avec des noms dans un chapeau.
Et chaque équipe s'organise comme elle veut. Un sparing partner, des remplaçant, un sélectionneur, un porteur de d'eau/bière/café.

Respiration bis
Allez boire un ptit cognac, c'est pas fini.

Ça va mieux ?

Allez on continue. Bon là c'est la partie plus compliqué. Comment on fait pour organiser le tournoi.
Un nouveau tournoi c'est compliqué à caser géographiquement et dans le calendrier. Pas sûre que ça motive beaucoup d'orga. Et un tournoi avec des équipes de 8 c'est un challenge.
Tyra avait fait une proposition excellent en mixant un tournoi du sud et un du nord. J'imagine qu'il faudrait que les équipes postulantes soient connu bien avant pour fixer les règles de départage.
Idéalement il serait intéressant que plusieurs tournois par équipe avec des règlements pas trop éloignés de celui de l'eurobowl servent à la qualification.
Il y a suffisamment de génie des calculs complexes ici qui pourrait imaginer un système de comptage mais celui ci fera forcement débat.

Mais pour faire simple, ma proposition serait que ce soit le Lutece Bowl qui soient le tournoi de qualif.
Il présente plein d'avantages.
C'est le plus gros tournoi français
Il a lieu au centre du pays, même accessibilité pour tous.
Il y a quelques team étrangères qui viennent pimenter
Le format est passe partout, et on y croise beaucoup de compo classiques, pas de débats sur les tiers.
C'est le tournoi juge de paix pour énormément de coachs, beaucoup s'y rendent pour perfer.

Premier point sensible.
Si des orgas luteciens veulent postuler... Il faut trouver des orgas remplaçant dure dure mais le Lutece et ses orgas le valent bien. Je suis volontaire.

Second point sensible : la date.
Il faut s' inscrire à l'eurobowl dans le premier trimestre. Mais est ce que la France ne pourrait pas inscrire une équipe sans les noms des coachs ? Il y a eu des changements de coachs par le passé donc la liste n'est pas figé. Le soucis est plutôt de savoir qui avance l'inscription. Cagnotte communautaire ?
Je trouve que le timing est intéressant, car les équipes ont le premier semestre pour caler leur composition, tournoi tests, sélection au mérite, rencontres avant l'échéance. Puis l'été pour passer en mode hard training et finaliser la compo.

Dernier point
Il faut une équipe de 8 et non de 6.
Ça peut être l'occasion d'apporter de la souplesse dans le projet. Si l'un des membre ne peut pas participer au lutece (travail/accouchement/grippe) il peut malgré tout avoir sa place dans l'équipe.
Les équipes devraient annoncer comment il complète les 2 slots restants avant le tournoi de qualif selon les critères qu'ils jugent pertinent.
Ça peut être ajouter 2 copains, prendre le cdf classement glissant, le vainqueur du Cognac Bowl (tournoi le plus charismatique du monde pour l'éternité), laisser la communauté choisir, offrir la place à Buck's le meilleur d'entre nous. C'est juste mieux si c'est annoncé avant.
Et ça donne des possibilités de jeu, comme ajouter le roster qui va bien avec le rule set de l'eurobowl mais qui pouvait pas perfer au Lutece.

Voilà je crois que je suis au bout vous allez pouvoir aller finir votre bouteille de Cognac.

Ca serait bien que nos débats sur l'équipe De France se règlent sur le terrain car c'est bien le plus intéressant.
Et c'est beaucoup plus en accord avec le blood bowl que j'aime.

Mais pour finir sur une petite note piquante, je voudrais faire une dernière proposition.
Les 6 putschistes qui composent aujourd’hui l'edf ont perdu pour certains d'entre nous tout ou partie de la confiance/sympathie/crédit/légitimité.

Et il serait pertinant qu'ils règlent ce soucis sur le terrain.
Pourquoi ne pas instaurer un tournoi de qualif dès cette année (comme je le propose ou différemment) et que les 6 maudits posent leurs bollocks sur la table de jeu. Et qu'ils mettent leur place en EDF en jeu.

c'est trop long mon bon longus !!

le seul pavé que je me tape à cette heure, c'est un pavé de boeuf

t'as la version film de ton bouquin ?


Edit : mais j'ai quand même tout lu.

bon... Un tournoi ? c'est dur. si ce jour là t'as la grippe/accouchement/boulot qui t'empêches de participer c'est mort...

Le lutèce, la date n'est pas un soucis, suffirait de le faire avec de l'avance (tu fais le lutèce 2020 pour l'euro 2021)
Ce qui me gêne plus c'est le fait que les règles du lutèce sont loin de celles de l'euro (au moins pour ceux que j'ai vécu, soit les derniers) et ne reflète donc pas les forces et faiblesses des rosters qu'il "faudra" jouer à l'euro.
Et je parle même pas du fait de passer au travers d'un tournoi. ça arrive aux meilleurs ^^

et si, comme tu le dis,

Citation :

Ca serait bien que nos débats sur l'équipe De France se règlent sur le terrain car c'est bien le plus intéressant.

pourquoi alors ne pas prendre en compte le CDF alors ?
là pour le coup, on parle de classement basé sur des tournois. Alors certes, et je le sais très bien pour en avoir bénéficié, en faire plein est un avantage mais c'est aussi un investissement. Et si t'es vraiment bon, 4 tournois suffisent à arriver à un "bon" classement qui te permettrait de postuler (on peut facilement envisager que sur les 8 premiers, certains ne pourront pas aller à l'euro ou ne seront pas intéressés pour plein de raisons diverses).


Donc voilà mon avis pour ta proposition : moi perso, j'aime bien l'idée (comme j'aimais bien celle de Tyra) en théorie. la mise en pratique demande un peu de boulot

Pourquoi faire un tournoi quand on à un championnat de france par équipe.

Une équipe qui s'est entrainé pendant 1 an ensemble qui a perf, c'est ce qu'il faut pour l'edF non ?

Pilaf a écrit:

Pourquoi faire un tournoi quand on à un championnat de france par équipe.

Une équipe qui s'est entrainé pendant 1 an ensemble qui a perf, c'est ce qu'il faut pour l'edF non ?

Pourquoi pas c'est dans l'esprit.
Mais l'arithmétique va être compliqué

@obsidian :
Un tournoi qui a un format très original (gros budgets, plein d'options selon les tiers) ça peut donner un résultat différent.
Mais l'équipe qui réussit la perf de gagner un tournoi comme le Lutece devraient être capable de s'adapter au rule set de l'eurobowl.
Actuellement les joueur de l'edf ont été sélectionné parce qu'il sont hyper bon dans le format de Varsovie ?

L'idee du top 8 du cdf ne nous garantie pas 8 coachs soudés et bien repartis sur les rosters qui gagnent (même je crois pas à cette idée)

LonGusBarbe a écrit:

Pourquoi pas c'est dans l'esprit.
Mais l'arithmétique va être compliqué

Quel problème d'arithmétique. 10 slots possible dans une équipe prétandant au CdF par équipes, suffit d'en choisir 8 voir 9 s'ils veulent un selectionneur.

Car être bon sur plusieurs tournois c'est mieux que sur 1 tournoi.

La preuve, il me semble que l'année de la CdM se sont les push push qui gagne le titre par équipe.

LonGusBarbe a écrit:

Les 6 putschistes qui composent aujourd’hui l'edf ont perdu pour certains d'entre nous tout ou partie de la confiance/sympathie/crédit/légitimité.

Je pense que le "nous" n'est pas une si grand partie de la communauté .