Boite à idée pour diversifier les Rosters à l'Eurobowl

petitgars a écrit:

Il ne s'agit pas (encore) d'une religion.

Harti est pourtant bel et bien un dieu.

maram a écrit:

petitgars a écrit:

Il ne s'agit pas (encore) d'une religion.

Harti est pourtant bel et bien un dieu.

merci de se relire 2-3 fois avant d'envoyer des messages.

Faut-il un dieu pour qu'il y ait une religion ? Et faut-il une religion pour qu'il y ait un dieu ?

On m'a dit que Harti c'éest une machine.

Une machine peut-elle être un dieu ?

Plus de diversité dans les roster par bonus des petits tiers changera la méta. Ca reste compatible avec du mesurage de kekette. Nouvelle méta, nouveau tests, mais toujours les meilleurs joueurs à la fin. Avec de la nouveauté dans le "spectacle".

La modif de tier des nécros a apporté des changements, tant mieux pour ceux qui ont su en profiter comme Justicium.

zeus avait ses éclairs...
poséidon, son trident
thor, son marteau

Harti a ... son couteau suisse

C'est toujours possible de corriger plus ou moins les différences entre les rosters, mais c'est un serpent de mer, il y aura toujours des écarts même en mettant plus de tiers (pourquoi pas 26)

Imposer la diversité c'est le seul moyen. Mais j'ai compris qu'il n'est pas envisageable d'imposer quoi que ce soit aux sélections nationales. Surtout si ça vient des joueurs de Kermesse

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Et si un titre de MVP de "champion d’Europe " par tiers était au programme, ça pourrait peu être diversifier un chouia !!

MVP tiers 1 HARTI (France)
MVP tiers 2 JUSTICIUM (France)
MVP tiers 3 ben personne ............

Ils sont ou les anglais ????????

Bon je sort .............

Citation :

Une machine peut-elle être un dieu ?

L'adeptus Mechanicus à prouvé que oui non ?

Citation :

C'est toujours possible de corriger plus ou moins les différences entre les rosters, mais c'est un serpent de mer, il y aura toujours des écarts même en mettant plus de tiers (pourquoi pas 26)

D'un autre côté faire évoluer tous les deux ans les tiers obligera aussi les joueurs à faire des tests, s'habituer à de nouvelles possibilités et finira forcément par créer des surprises.

Je ne vois vraiment pas comment imposer de la diversité sans se retrouver suite aux appareillages face à des rosters de même tier s'affrontant ou des rosters moins compétitifs se faisant démonter.

Sinon y'a personne pour rebondir sur l'idée de m'exclure de l'EDF ?
Vu qu'on a pas de vote pour la sélection cette année, ça pourrait se porter là-dessus peut-être ? Ha non mince, tout le monde s'en branle ?

BiBi a écrit:

Sinon y'a personne pour rebondir sur l'idée de m'exclure de l'EDF ?
Vu qu'on a pas de vote pour la sélection cette année, ça pourrait se porter là-dessus peut-être ? Ha non mince, tout le monde s'en branle ?

Tout le monde est d'accord, donc on ne va pas débattre.

Chiche on fait un vote ? ^^

ça va encore finir en loup garou cette affaire.

Tyra a écrit:

Chiche on fait un vote ? ^^

Say yes to Bibixit !

Vu tous les cons qui se font élire en ce moment, l'issue du scrutin me semble assez incertaine.

Guigui l'archevêque a écrit:

ça va encore finir en loup garou cette affaire.

Loup Garou c est has-been...

Bientôt l avènement du plouf party bowl.... "Tous contre la piscine!"

Sauf qu'ils ont tous régénération dans le village de Thiercedflieux.

On a beau les brûler tous les ans, à l'Eurobowl suivant c'est les mêmes qui reviennent.

Tout à fait d'accord avec ton avis, Longus.

J'ajouterais juste que je pense que le problème est juste une certaine lassitude (uniquement d'une partie des joueurs apparemment) sur le fait de retrouver toujours et toujours les mêmes rosters et que si on si l'évolution et la logique des "powers gamers" (c'est comme les power rangers ?) dans 10 ans, c'est exclusivement toujours les mêmes 8 rosters qui seront joués par tout le monde à force d'optimisation et d'analyse des forces et faiblesses des "powers rosters".

Pourquoi ?
Ben juste parce que BB est un jeu figé dans le marbre et qu'il n'y a aucune évolution des forces en présence.
On a bien vu en 2016 avec la re-sortie par GW que l'éventualité d'un receveur humain Armure 8 avait fait péter un plomb à une partie de la communauté (Sacrilège !!).

Pourquoi les Undead seraient toujours les mêmes et pourquoi les humains seraient toujours les mêmes ?
Pourquoi la Momie Undead ne prendrait pas Solitaire ?
Pourquoi il n'y a absolument JAMAIS de réévaluation de tous les rosters ?
Pourquoi la communauté a accepté que GW re-sorte le jeu, mais uniquement s'ils ne touchaient à aucune caractéristique de joueurs ? (c'est juste toléré de sortir des nouvelles Stars)

Si les "powers rosters" changeaient légèrement et que d'une année sur l'autre, il y a avait une évolution, ça serait surement beaucoup plus intéressant de suivre les Eurobowl et autres tournois à format "power" (Lutèce en tête, je suis bien d'accord avec toi sur le constat)(de ma faible expérience, hein...).

Mais j'ai l'impression que la communauté BB n'en a pas envie. Que les gens veulent jouer au même jeu qu'il y a 25 ans.
Ca correspond surement au profil des joueurs BB : plutôt âgé, avec peut être peu de temps pour s'investir dans l'apprentissage de nouvelles règles et autres... (genre les gens qui ont des enfants voire des jumeaux...).
Pour ma part, je trouve ça un peu mortifère au bout d'un moment, mais il faut l'accepter si on joue à BB.

BB est un jeu fondamentalement non équilibré, j'entends bien. Mais y a pas forcément de raison que ce non équilibrage soit toujours le fait des mêmes rosters.

Je trouve ça par contre assez difficile pour faire appréhender tout cette rigidité à des rookies et des nouveaux joueurs, mais là, on entre dans un autre débat (dont je n'ai pas trouvé la solution)

BiBi a écrit:

Sinon y'a personne pour rebondir sur l'idée de m'exclure de l'EDF ?

le panache aurait été d'annoncer ta retraite internationale au sommet de ta gloire et de rester sur ta performance à Cardiff...

...

...

oh wait...

Je crois que les craintes inspirées par la reprise en main de GW des rosters étaient fondées sur ce qu'ils ont fait/font sur leurs autres jeux. A savoir : "on update une armée avec un nouveau livre d'armée, on la rend ultra puissante, tous les powergamers doivent se l'acheter pour perfer". (Je grossis le trait, et les vrais joueurs des dits-jeux auront sans doute un avis plus proche de la vérité que le mien, mais j'ai souvent entendu cet argument)

EDIT @ Maram : Bah attends 3.5 avec des MV, c'est le top de ma carrière non ?

BiBi a écrit:

EDIT @ Maram : Bah attends 3.5 avec des MV, c'est le top de ma carrière non ?

Il est grand temps que Bourpif prennent les choses en main en EdF et soit le vrai moteur que l'on attends pour le roster MV.

Sa compo à une seule relance est l'avenir du jeu MV.

Son intégration à la team One minute pour York l'aidera à peaufiner son timing en fin de match. Il sera prêt pour 2020.

Moi quand je suis arrivé aux azes, on m'a dit

" Tu vois petit, le BB c'est un jeu ou ya pleins de races différentes et ces races ne sont pas equilibrées. Certaines sont faites pour se faire rouler dessus. D'autres sont là pour pexer. Ce jeu est déséquilibré et c'est l'essence même de ce jeu..."

BiBi a écrit:

Je crois que les craintes inspirées par la reprise en main de GW des rosters étaient fondées sur ce qu'ils ont fait/font sur leurs autres jeux. A savoir : "on update une armée avec un nouveau livre d'armée, on la rend ultra puissante, tous les powergamers doivent se l'acheter pour perfer".

C'est pas faux.
Mais ça n'explique pas la frilosité à le faire "par les joueurs".
Il y a actuellement un écart qui semble tellement reconnu que des tiers sont en place sur tous les tournois, ou presque. Et même ainsi, certains rosters ne sont pas ou peu joués.


Ce ré-équilibrage "maison" est une possibilié, mais je pense qu'elle ne peut que faire ressortir un autre déséquilibre. Ca changera la méta d'une année sur l'autre.

Personnellement, je pense qu'avec ce déséquilibre, il y a beaucoup de choses très intéressantes possibles à faire.

Personnellement, j'aime bien l'idée de jouer avec les appariements. Ce qui est proposé au Dragon Bowl : tu as pris le risque de ne pas prendre des gros rosters, tu as le choix dans les appariements.
Et de là, tu pourrais avoir plusieurs stratégies :
- que des gros, et donc une espérance de victoire élevée,
- un petit qui perd, mais qui permet à tes gros d'aller chercher le bon appariement,
- des moyens anti-certains gros,
Etc.
Ce mode de fonctionnement peut générer beaucoup de possibilités viables, mais très différentes, dans lequel il sera difficile de lire les stratégies adverses. A condition d'avoir un nombre de joueurs par équipe conséquent.

Il y a d'autres possibilités encore.
Par exemple, changer le nombre de points de victoire en fonction de la difficulté. On est tous à peu près d'accord pour dire qu'une victoire en haflings est plus rare qu'en sylvains. En pondérant le nombre de points que cela apporte, on pourrait aussi changer l'optique du jeu, vers quelque chose d'à mon avis très agressif. (Dans cet exemple, un nul pourrait pénaliser une équipe de "powers rosters" alors qu'aujourd'hui, un nul est neutre).

J'aime moins le jeu autour de la clock, pour de multiples raisons. Un des problèmes concerne les litiges comme on a pu le voir avec Maram, mais ce n'est pas le seul.

Kili Flying Circus a écrit:

Pourquoi il n'y a absolument JAMAIS de réévaluation de tous les rosters ?

En fait, il y a eu et il y a des réévaluations des rosters. Les nains, les khemris, les humains, les halfs, etc...
Par petites touches, certes, mais tout de même.

Le plus important, c'est de bien garder à l'esprit que les rosters (ou les règles du jeu) ne sont réévaluées que dans le cadre des ligues, et pas du tout pour les tournois (qui ont des formats artificiels créés par les joueurs).
Par exemple, les khemris ont été brisés il y a quelques années parce que lorsque l'on analysait leurs résultats dans les ligues longues (résultats compulsés d'un peu partout dans le monde et sur un nombre conséquent de ligues), on s'apercevait que ce roster devenait quasiment injouable pour ses adversaires.

Les règles et les rosters peuvent changer dans l'optique de faire évoluer le jeu de ligue. Les tournois s'adaptent par la suite. Et pas l'inverse.

(et oui, le BB est un jeu déséquilibré, et c'est bien ce qui est amusant)