Boite à idée pour diversifier les Rosters à l'Eurobowl

Bon petite remise à plat.
L'ouverture de ce sujet n'est pas de ré-ouvrir le débat déjà discuté de nombreuses fois.

@Bourpif : A aucun moment qqun n'a dit ici il faut aller à l'Eurobowl pour passer pour des clowns avec des rosters de Kermesse.

Je voulais débattre d'un moyen de voir s'affronter les MEILLEURS (ça tout le monde a besoin de le rappeler visiblement) de chaque nation avec des power rosters mais également avec les autres rosters puisqu'ils font parti du jeu, que c'est plus ou moins difficile de les maîtriser et de les affronter. Afin de désigner la meilleur équipe de Blood Bowl dans son ensemble.
Si tout le monde doit composer son équipe d'un façon ou d'une autre avec les 24/26 rosters ça reste (et évidement que ça doit rester) équitable entre les pays.
Je ne demande pas à l'EDF de monter une équipe suicide

Je ne sais pas c'est comme si on disait pour le mondial de foot c'est chiant les phases de jeu au milieu du terrain alors si tous les équipes sont d'accord on ne joue que dans les surfaces de réparations des terrains pour avoir directe du beau jeu et voir qui est le plus fort pour dribbler et cadrer.

Y'a deux angles d'approches :
- Faire jouer des rosters "bancale"
- Faire que tous les rosters puissent être créés dans une version compétitive.

Je ne vois pas en quoi la seconde approche n'est pas compétitive.

Amener de la diversité en tournoi c'est aussi mettre en avant d'autres capacités des joueurs en particulier leur plus grande adaptabilité à des jeux différents.

AMHA le seul moyen d'augmenter la diversité sans léser personne s'est d'augmenter les bonus donnés aux mauvais rosters.
De la discrimination positive.
Toute solution obligeant à jouer des équipes non compétitives va amener de la frustration.

Bojo a écrit:

Kindé a écrit:

Tiens tant qu'à faire, autant pousser le volet compétitif, pourquoi ne pas restreindre l'euro à 8 rosters : toute nation participante devrait jouer les 8 mêmes rosters, point.

On pourrait même pousser le truc jusqu'à avoir les mêmes compos ?

Et les mêmes tirages de dés aussi, version Bridge ?

hihi, pourtant ça éviterait des r1 contre la Roumanie avec des gobs et slanns par exemple...

Sinon en "équitable/farfelu/polyvalent", on peut aussi envisager une répartition du genre : 4 rosters tiers 1, 3 tiers 2 et 1 tiers 3, avec des restrictions du genre le tiers 3 n'affrontera que des tiers 2 et 3...

Bourpif a écrit:

De toute façon ça ne passera pas sur un tournoi comme l'euro. Tu peux à la limite le faire au niveau d'une nation ( mais aucun intérêt si c'est pour faire du gobelinsVSmv...) mais tu changeras pas l'eurobowl et son organisation.

Pour un europen pourquoi pas, des tournois français pourquoi pas, mais l'euro tu ne pourras pas tout simplement car les joueurs qui y vont, n'y vont pas pour jouer halfl ou vampires ou même contre ces rosters

Je te trouve un poil catégorique. Les joueurs qui y vont y vont pour gagner. Le fait qu'il y ait du MV, ES, EN ds chaque équipe n'en est qu'une conséquence.

Si l'attractivité des autres rosters les légitimes alors il y en aura (cf nécro ou EP cette année).
On n'arrivera jamais à faire qq chose d'équlibré mais aller plus loin dans la discrimination positive a du sens, je pense.
Tout comme Lepropre ou Longus, je trouve qu'un coach qui sait gagner contre plus de rosters différents ou avec plus de rosters différents prouve qq part plus son talent (sa chagatte).

Je pense que l'idée de jouer plusieurs rosters par coach est trop complexe. Mais donner plus d'attractivité aux rosters moins compétitifs fait sens... ou même simplement donner 3 ou 4 simples au tiers 1 au lieu de 6...

Après, oui, ça sera compliqué à faire passer. Mais l'utopie n'est pas interdite et a apporté les plus beaux changements de notre monde (et aussi qq moins glorieux)

Autre idée, interdire à un coach de jouer 2 années de suite le même roster... mais là on est encore plus sûr que ça ne passera jamais.

Karaak a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Et pourquoi vous ne n'interdisez pas les "petits" rosters du tournoi, tout simplement ? Ou pourquoi ne pas autoriser que les 10/15 meilleurs rosters ?

Babass a parfaitement répondu, il y a 24 (26) rosters dans ce jeu et tous sont jouables. Inutile de les interdire, de plus ils ne sont jamais ou très peu joués car les coachs qui viennent de l’Europe entière n’ont pas nécessairement envie de se faire ouvrir six matchs avec du tiers 3 contre des mecs équipés en tiers 1.

Nan mais ce que je veux dire, c'est que ça éviterait surtout de décevoir les anglais, les italiens ou les espagnols. Parce qu'il faudrait voir à pas les mettre chiffon, quand même. Sont importants ces gars-là. Et ils viennent pas pour jouer Lulu et Pinpin, les mecs.
Ce serait bien de rappeler que leur opposer autre chose que ce qu'ils ont l'habitude de jouer, ce serait leur manquer de respect.
Evidemment, l'idéal serait quand même de leur coller aussi toujours les mêmes coachs en face.
Chaque année, les mêmes coachs, les mêmes rosters... Mais bon, j'en demande beaucoup, là, je sais bien...

En France on gagne pas l'euro mais des idées on en a en stock.....

1° idée de moi :
On attribue des points par tiers. Chaque équipe dispose  d'un certain nombre de points pour choisir ses 8 rosters ( bien évidement plus tu prends de tiers 3 ou 4 plus tu pourras prendre de tiers 1

2° idée de moi :  chaque Euro on désigne ( on tire au sort etc...) une dizaine ou une douzaine de rosters et seuls ceux la pourront être jouer à l'euro suivant.

3°idée de moi :
On met l'euro dans un systeme style WC4 avec de "vraies" avantages pour les "petits" rosters

4° idée de moi :
On laisse comme ça et on sélectionne 8 mecs en EDF pour les 10 années à venir, ça va bien finir par sourire.

5° idée de moi :
Je me pressente comme capitaine joueur, je suis élu, je prend que des potes et je vais vous en faire de la diversité de rosters bleu-blanc-rouge

Lord MSSON a écrit:

5° idée de moi :
Je me pressente comme capitaine joueur, je suis élu, je prend que des potes et je vais vous en faire de la diversité de rosters bleu-blanc-rouge

prend un crédit aussi, logiquement les prochaines nations à l’organiser, après la Pologne, ce seraient les Ecossais, Irlandais, Finlandais, Maltais, Grecs, Hongrois (en attendant les Turcs, Russes et Islandais..)

je vais essayer de rester sérieux et de proposer qq'chose pour de la compet.

un facteur oublié qui pour moi est primordial c'est le temps! celui qui joue plus vite en prenant la meilleure décision est meilleur que celui qui prends la même décision en 2x plus de temps.

je pense qu'il faut arreter de voir le temps comme une limite qui une fois franchie ne t'autorise plus à jouer mais comme une opportunité à départager les joueurs.

On voit bien de toute façon qu'entre la france, l'angleterre, l'italie, l'espagne c'est à chaque fois de la chatte pour l'un ou l'autre (tirage) ... mais enlevons le facteur chatte (sortie, blablablablabla) et faisons en sorte que les mecs jouent vite, là pour le coup l'entrainement sert à qq chose, faut prendre vite sa décision pour avoir du point bonus (le mec qui craque n'est pas pret, le mec qui joue trop lentement non plus).

je vois le truc comme un temps pour tout le match par joueur, si le temps est fini t'as juste le droit de retourner tes figs et de les relever, et si tu finis avant le timer t'as du bonus proportionnel au temps restant (à définir), à la fin de la ronde chaque match engendre du point bonus pour l'équipe.

l'équipe qui gagne le plus et qui prends les meilleurs décisions rapidement est la meilleure.

tosty a écrit:

je ne pense pas que ton système favoriserait la diversité des rosters...

LonGusMoustache a écrit:

Voilà  il y a 24 rosters et pour moi je trouverai classe que la meilleur nation puisse dire ma sélection de 8 coachs est capable de tous les jouer pour la WIN.

Oui on va faire le truc avec 24 rosters car sinon mon calcul s’effondre  

Comme le monde du Blood Bowl est bien foutu 8 X 3 = 24

Il faut faire 3 groupes de 8 rosters grosso merdo les tiers classiques.
Groupe 1 : MV, EN, HL, ES, NDC, Nain, Norse, Skaven.
Groupe 2 : Amazone, Humain, Necro, Elfe Pro, HE, Chaos, Orc, Pacte.
Groupe 3 : Gob, Half, Ogre, Khemri, Vampire, Slaan, Nurgle, Bas-fond.

J'ai arrêté ma lecture de ce post là
Perso je joue avec 26 races

Rien de très constructif, mais un peu keumême

Bonne soirée tout le monde

Ça peut être solutionné avec une petite astuce.
Ajouter bretons au groupe 2
Et khorne au groupe 3

Et il faut que les équipes choisissent 8 rosters sur 9 dans chaque groupe.

Ça laisse malgré tout 2 rosters sur le carreau mais peut-être pas Toujours le même

Envoyé depuis l'appli Topic'it

L’idee du temps est intéressante François mais globalement le chrono est respecté par les coachs. A méditer !

je ne comprends ce besoin de diversité à l'Eurobowl

c'est le tournoi le plus axé "compétitif" d'un jeu qui assume totalement le déséquilibre existant entre ses rosters, je ne vois pas pourquoi on chercherait à obtenir une meilleure diversité, ce n'est absolument pas ni l'esprit de la compétition ni celui des joueurs qui y participent.

Et prenant mon cas comme exemple, ce n'est pas non plus l'esprit de certains spectateurs.
Je m'en fous complètement que la France aie rencontrée 6 nations jouant le même set de rosters, je suis la compétition parce que j'espère, chaque année, que la France gagne.


et pour finir le meilleur ( et seul vrai) levier pour obtenir de la diversité sur les compétitions c'est un meilleur équilibrage des rosters, au niveau des règles...

Pas con tosty

maram a écrit:

je ne comprends ce besoin de diversité à l'Eurobowl

c'est  le tournoi le plus axé "compétitif" d'un jeu qui assume totalement le déséquilibre existant entre ses rosters, je ne vois pas pourquoi on chercherait à obtenir une meilleure diversité, ce n'est absolument pas ni l'esprit de la compétition ni celui des joueurs qui y participent.

Et prenant  mon cas comme exemple, ce n'est pas non plus l'esprit de certains spectateurs.
Je m'en fous complètement que la France aie rencontrée 6 nations jouant le même set de rosters, je suis la compétition parce que j'espère, chaque année, que la France gagne.


et pour finir le meilleur ( et seul vrai) levier pour obtenir de la diversité sur les compétitions c'est un meilleur équilibrage des rosters, au niveau des règles...

Totalement d’accord avec toi ma poule, j’aurai pu écrire ton propos !

babass2 a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Et pourquoi vous ne n'interdisez pas les "petits" rosters du tournoi, tout simplement ? Ou pourquoi ne pas autoriser que les 10/15 meilleurs rosters ?

parce que c'est contraire aux réglements Naf
tous les rosters officiels doivent être autorisés pour qu'un tournois soit  naf.
et comme les coachs jouant régulièrement les eurobowl aime bien voir leur matchs répertoriés sur le site de la naf

Le règlement Naf n’est pas respecté à l´euroboxl. Ne vient pas qui veut pour les sélections nationales.
Du coup l’argument est bancal.

Quand à « les anglais peuvent pas » : et alors? Les maltais ont dû malades à avoir leur nombre, est ce qu’on réduit?

Quand à « moi j’ai envie d’un  »kikimetre » « et les anglais aussi », mâtiné d’un « ah si les règles étaient équilibrée, ok », 😶. C’est le sens de la proposition. Équilibrer. Apporter du khemri et du chaos dans ce monde de mv.

Moi j’y lis un aveu d’impuissance. « Je ne saurais pas si un chaos booste pourrait être meilleur. J’ai peur de me faire niquer. Du coup j’ai pas envie de prendre le risque. Jouons avec des trucs que je connais »

Pour conclure sur une note optimiste : interdisons gobs et vampires. Tri de questions d’arbitrage.
# Maram.

Karaak a écrit:

L’idee du temps est intéressante François mais globalement le chrono est respecté par les coachs. A méditer !

le but n'est pas de respecté un timing pour la ronde mais de "récompenser" le joueur qui pense plus vite par des points.

Je ne sais pas ce qui est le plus agaçant? Que je n'arrive pas à vous faire comprendre (pas accepter juste comprendre) mon point de vue  ou bien que vous cherchiez à me faire dire autre chose.

Alors j'essaie une derniére fois. Je trouverais la compétition plus belle, les joueurs plus talentueux et la victoire plus prestigieuse si il y avait une plus grande diversité de Roster joués durant l'Eurobowl.
Naturellement un rule set différent devrait être accepté par toutes les nations donc même si j'ai parlé d'utopie je n'imagine pas une seconde imposer des règles de Kermesses à l'Eurobowl.

Je n'attends pas de la diversité juste pour le plaisir de voir des figurines d'Halflings sur le terrains. Mon idée c'est que l'Eurobowl devraient être différent des autres tournoi car il est unique.
Finalement, il y en a plein d'autre des tournois où les cadors du Blood Bowl mondial peuvent se tirer la bourre. Et lorsque les power gamers savent qu'il y aura les meilleurs étrangers dans le tournoi, ils y vont déjà avec leur top roster au cas où ils croisent la route de leurs meilleurs "ennemies".
C'est bien naturel et je ferais sans doute pareil si je pensais avoir une chance de rivaliser.

Je vais oser parler de quelque-chose que je ne connais pas : Le Lutèce Bowl. Voici le plus grand et probablement l'un des plus convoité tournoi de BB en France. Le règlement est assez classique et du coup syndrome Euro tout le monde y va avec les meilleurs rosters pour essayer de rivaliser avec les meilleurs , puisque tout le gratin du BB français et quelques un des meilleurs étrangers se pressent au rendez-vous. Alors mon travail m’empêche catégoriquement d'espérer un jour pouvoir y mettre les pieds et ça me rend très malheureux car c'est sans doute LE tournoi à ne pas louper (après le Cognac Bowl).
Et pourtant alors que le Lutèce Bowl reste ultra populaire j'entends dire depuis quelques temps par plusieurs joueur qu'hormis le cadre et l'organisation fantastique le tournoi serait devenu un peu chiant car on affronte toujours les même rosters avec toujours les même compos. Comme tout le mode s'accorde à dire que le niveau moyen en france est assez homogéne ça fait des matchs qui se jouent sur des petites erreurs de placment ou des jets ratés au mauvais moment.
[J'arrête la digression]

Seulement l'Eurobowl est différent dans le sens où il décerne un prix unique de meilleur nation du BB européen. C'est pourquoi j'imagine (ou plutôt je rêve) que ce tournoi ai un règlement différent qui valoriserait en quelque sorte la "maîtrise absolue" de notre jeu favori. Une poignée de joueur d'élite capable d'affronter toutes les nations petites ou grandes avec tous les rosters petits ou grand.
Je trouve que le titre final serait plus beau.

Voilà mais évidement comme le règlement n'est pas différent des autres tournois. Qu'est ce que les participants veulent? Et bien exactement la même choses qu'aux autres tournois majeurs.
Mais je pense que c'est la conséquence du règlement ou du format proposé.
Et comme ça a toujours été comme ça pourquoi est ce que ça devrait changer Quelle tristesse.

Alors comme la France ne parvient pas depuis quelques années à accrocher une nouvelle étoile. Comme vous je me dis à force de réessayer ça va le faire et on pourra à nouveau sauter en l'aire et buvant plein de bière. Et je m'amuse quand même à suivre et encourager notre sélection. Mais, je crois que la compétition me ferait carrément plus bander si il y avaient un mix de matchs avec plus de rosters.

Donc comme toi Maram et comme la plupart d'entre nous, j’espère chaque année que la france gagne, mais ça n'arrive pas et même si on finissait par devenir les nouveau anglais qu'est ce qui serait le plus bon des souvenirs?
Un one-turn tour 16 de ClementO qui donne la victoire sur les ritals en ronde 6...
Peut être qu'un duel de Mino Chaos vs Nain duC avec une vachette push dans le public qui ouvre le td à la chévre de Karaak nous laisserait autant d'étoiles dans les yeux...
Ou bien un flash à 2d contre de l'Halfling de Justi au milieu de la cage des Sylvains nous mettrait le kiki tout dure pendant 48h.


Sérieusement pas de Mino griffe chataigne, pas d'ogre écrasement, pas de gobelin vicieux, pas d'homme bête deux tête égale quatre cornes, pas de roule-mort tacle plongeant...
C'est pas du Blood Bowl bordel c'est de la meeeeeeeeeeeeeeeeeerde.

Bien compris ton avis et je le respecte totalement, je suis pas juste d’accord mais au moins ça à le mérite de faire réagir !

Pour moi, il y a deux communautés, avec deux attentes différentes.

Hélas, la dimension de représentation nationale cristallise les tensions dans cette affaire.

Si on revient aux attentes :
- les meilleurs joueurs souhaitent un tournoi en terrain connu.
Un règlement "novateur" encoure le risque d'être considéré comme "non équilibré" et donc de ternir la performance, qui n'aura "pas été faite selon le LRB".
C'est un peu l'équivalent des tournois no-limit.

- d'autres joueurs, apparemment exclusivement français, ont d'autres attentes. La notion tacite d'affrontement "avec les meilleurs armes" n'étant pas écrite, ils projettent dans la dimension nationale d'autres notions que "le résultat".
Si la notion "Haflings exclu" était précisée, cela aurait le mérite d'être clair, et de ne pas vendre du rêve.

Si on en revient à cette dernière communauté, dans laquelle je me reconnais mieux, la dimension "résultat first" implique aussi des choix qui me gênent, avec des individus dont la réputation implique de faire passer le résultat avant tout, quels que soient les moyens. Ce qui est à l'opposé des valeurs que je revendique. La compétition ne justifie pas tout.

Un exemple évident est la sélection de Bibi en équipe de France. C'est un (très) bon joueur. Mais, pour moi, ces propos à la veille de l'élection du sélectionneur, sur les tournois, donc les organisateurs, et sur un autre sélectionneur devraient lui valoir une exclusion pure et simple de cette compétition, qui représente la France.

Devant ce constat, il est peut être temps d'envisager de proposer une alternative, une seconde compétition internationale, l'EuroKermesse, afin de pouvoir mieux contenter les deux communautés.

Et ce, uniquement si les autres communautés étrangères sont intéressées. Rappelons qu'historiquement, l'Eurobowl n'intégrait pas cette dimension compétitive, et que ce besoin exprimé en France pourrait exister, latent, ailleurs.

Serait il possible de proposer cela?

De toute façon le Boss Karaak a dit qu'il me comprends et me respecte donc je fais parti du camp des Costauds.

Désolé Petitgars je te lache

#Longuspute

Il y a des attentes différentes selon les coachs mais vouloir résumer ça à deux camps c'est réducteur. C'est souvent clivant sur le forum mais finalement ça ne traduit pas obligatoirement le terrain.
En ce qui me concerne selon les tournois (leurs formats) je peux y aller dans dispositions différentes parfois plagiste parfois killer (mais je garde l'info pour moi car le dimanche soir je me retrouve quoi qu'il arrive en tenue de plage).

Mais il faut que le fun prime sur le résultat à tout prix. Et d'après moi la diversité des rosters apporte du fun sans nécessairement abaisser le niveau de compétition.

T'agace pas mon Longus, on t'a dans l'ensemble, bien compris je pense et on respecte toutafait ta vision des choses...

LonGusMoustache a écrit:

Je trouverais la compétition plus belle, les joueurs plus talentueux et la victoire plus prestigieuse si il y avait une plus grande diversité de Roster joués durant l'Eurobowl.

C'est juste que je partage pas du tout ce point de vue, (et j'aurai surement même quelques arguments dans l'autre sens, en fait).

Pour moi, vu que l'eurobowl c'est le mesurage de quequette des vils optimisateurs, la faible diversité est dans les gènes de la compétition.

Tu pourras mettre n'importe quel système en place, les nations finiront par s'aligner sur les rosters qui, dans le format choisi seront les plus optimisés.

De plus, les tournois online de préparation, les tournois reprenant le format de l'euro (pour que les motivés le voient comme des entrainements) , les échanges entre joueurs de différentes nations tout cela fait que les nations optimisent rapidement (et donc s'alignent) leur set de roster. Donc les nations ne mettent plus 3 Eurobowls à s'aligner sur leur set de roster optimisé. çà tire encore vers une diversité moins forte...

Donc obtenir de la diversité sur une édition d'Eurobowl est bien totalement utopique (et inutile selon moi, tu l'auras compris).

En revanche ( j'aime bien les utopistes et leurs grandes réflexions, sincèrement) ce que tu peux espérer avoir, c'est de la diversité d'un Euro à l'autre, çà oui. (et là en soit çà me conviendrait très bien)  Des changements de formats importants ou de composition des tiers peuvent faire qu'un T2 ou T3 devienne "rentable" et tu auras  bcp plus de joueurs jouant ce roster, tu verras donc "fleurir" ce roster sur l'Eurobowl en question.

çà crée de la diversité par rapport à l'euro précédent mais pas sur l'Euro en question.

c'est pour moi ce qui s'est passé avec les necros devenu T2... maintenant tu en vois plus que sur les éditions où ils étaient T1, mais vu qu'ils sont devenus rentables, ben ils sont le T2 que les nations choisissent très souvent en premier, donc peu de Hauts elfes, de Khemri...

On essaye mon Longus? Convaincs un orga de tournoi de passer les nains (le T1 boudé du moment) en tiers 2, (ou les HE en T3 si tu preferes) et constate que si leur représentation est en hausse, la diversité ne changera pas...
Kadu l'a fait en passant les orcs en T2 au Crom l'année dernière... résultat : 6 beignets en orcs sur 40 joueurs (dont moi bien sur),  soit 15%, je suis pas sur qu'on ai gagné en diversité sur ce tournoi.


Je le redis, selon moi,  la vraie diversité, durable, sans frustrations ni amertume, sur des tournois se voulant axés  "Compétition uniquement"  ne passerait que par un meilleur équilibrage des rosters au niveau des règles.
J'aime bcp cette idée, mais je pense que ca ne se fera pas car on touche à l'ADN du jeu et que le dépositaire des règles , GW, (qu'on le regrette ou pas) ne se préoccupe pas en priorité de l'aspect purement compétitif...

Avoir deux compétitions différentes n'empêche pas de participer aux deux.

Il ne s'agit pas (encore) d'une religion.