Planning Equipe de France 2017

Réponse 1: Céla est sensé vous arranger car en squizzant sciemment le vote de la communauté sur le système de vote, vous gardez le système qui vous convient. Voici une de tes réponses apportées à Rack Luhr qui illustre mon propos.

Galanthil a écrit:

Finalement, là tout ce qu'on propose c'est de "casser le système existant" pour en mettre en place un autre, où tout ce qu'on ferait c'est mettre à disposition une salle pour s'étriper jusqu'à ce qu'il n'en reste que 8... Rien avant, rien après.

Comme je le disais hier, j'aime le concept d'un grand tournoi où les français se regroupent par clubs, affinités, niveaux de jeu ... mais à mon sens, pour ça il y a et les tournois par équipes (Lutèce en tête) et surtout la Coupe du Monde.

Tu as compté les mecs qui ont "suivi" le post du Live ? Non tu as compté ceux qui ont posté sur le forum. On était nombreux (et je le sais parce que je l'ai suivi durant tout le week end via chat facebook avec pas mal de monde entre autres) à suivre l'évolution de l'Euro et à se prendre au jeu... Et pour ma part, ce n'est pas parce que je me faisais chier au taff, mais bien parce que j'aime ce qu'est devenue cette conception d'Equipe de France depuis que j'ai commencé à la suivre, c'est à dire plus ou moins à la période des premiers capitaines non-joueurs, et parce que pendant 10 mois avant, Karaak, et toute son équipe dont finalement on ne parle pas assez, ont pris de leur temps libre ... beaucoup de temps libre ... pour faire vivre le projet et communiquer dessus, fédérer et intéresser les membres de la communauté.
Certains y sont insensibles et ça je le conçois, mais pour ma part, j'ai adoré ça

De plus le vote du sélectionneur est biaisé puisqu'on mélange vote pour un capitaine et vote pour un autre système dans le même scrutin.

Réponse 3: Non ma demande n'est pas celle d'un oligarque
, c'est une question du petit peuple aux RTC. C'est peut-être même plus proche de la démocratie, même si vous n'êtes pas élus, vous nous devez quand même des explications sur le scrutin auquel nous participons.

J'espère que cela correspond plus à ce qui te paraît être constructif.

Les RTC n'ont a priori pas le même avis sur les différentes propositions. Cette année, nous n'avons d'ailleurs pas échangé sur le forum des RTC sur nos éventuelles préférences pour tel ou tel système.

Notre point d'accord portait sur un seul point : nous pensions qu'il n'était pas nécessaire de refaire un vote chaque année sur le mode de sélection, d'autant plus que le dernier mode choisi (voté l'année dernière et qui donne les "pleins pouvoirs" à l'élu pour choisir les joueurs de l'EDF) laissait la possibilité à des personnes souhaitant un autre mode de se présenter avec comme programme la mise en place d'un nouveau mode de sélection, justement.

Il y a effectivement des risques de "dispersion" au premier tour, mais je ne suis pas persuadé que l'organisation d'un vote sur le système en préalable à un vote sur le sélectionneur et son programme change cette situation. En fait, si le système voté l'année dernière (et que nous avons, il est vrai, maintenu jusqu'ici sans vote) était à nouveau élu, ceux qui se présentent en défendant un nouveau système pourraient toujours se présenter, vote préalable ou pas.

PS : pour la petite histoire, si tu relis les échanges concernant le système de sélection sur le forum public, tu verras qu'il y a eu des interventions de RTC qui n'étaient pas pour le mode actuellement en place ; personnellement, je préférais le côté "vote du public" pour la moitié de l'équipe des 2 (3?) années précédentes même si je veux bien comprendre que c'est moins confortable pour le sélectionneur ; mais bon, avec le système actuel, un candidat sélectionneur (joueur ou pas) peut toujours appliquer une méthode avec un "vote du public" sur une partie des joueurs s'il le désire.

Pareil que nos 2 RTC, je ne comprends pas ton cheval de bataille là...
On vote pour un capitaine/système et justement, le fait que Rack Luhr soit le seul à proposer ce système l'avantage.
Si la communauté veut le système du tournoi, alors il aura lieu. Ceux préférant le système du sélectionneur tout puissant divisant leur voix entre plusieurs poulains.

Tyra a écrit:

Pareil que nos 2 RTC, je ne comprends pas ton cheval de bataille là...
On vote pour un capitaine/système et justement, le fait que Rack Luhr soit le seul à proposer ce système l'avantage.
Si la communauté veut le système du tournoi, alors il aura lieu. Ceux préférant le système du sélectionneur tout puissant divisant leur voix entre plusieurs poulains.

Mais, mais, mais ... je suis d'accord avec Tyra ! Comme quoi tout est possible ! Merci Nico

Karaak a écrit:

Tyra a écrit:

Pareil que nos 2 RTC, je ne comprends pas ton cheval de bataille là...
On vote pour un capitaine/système et justement, le fait que Rack Luhr soit le seul à proposer ce système l'avantage.
Si la communauté veut le système du tournoi, alors il aura lieu. Ceux préférant le système du sélectionneur tout puissant divisant leur voix entre plusieurs poulains.

Mais, mais, mais ... je suis d'accord avec Tyra ! Comme quoi tout est possible ! Merci Nico

Entre Bourpif qui m'a cité en mettant un +1 non ironique et toi maintenant... Je commence à me poser des questions...

Tyra a écrit:

Karaak a écrit:

Tyra a écrit:

Pareil que nos 2 RTC, je ne comprends pas ton cheval de bataille là...
On vote pour un capitaine/système et justement, le fait que Rack Luhr soit le seul à proposer ce système l'avantage.
Si la communauté veut le système du tournoi, alors il aura lieu. Ceux préférant le système du sélectionneur tout puissant divisant leur voix entre plusieurs poulains.

Mais, mais, mais ... je suis d'accord avec Tyra ! Comme quoi tout est possible ! Merci Nico

Entre Bourpif qui m'a cité en mettant un +1 non ironique et toi maintenant... Je commence à me poser des questions...

Tu peux redire une horreur qu'on reparte sur de bonnes bases ?

Euh ... en quoi citer mon avis, en tant que membre de la communauté (et non pas RTC ...), te permettrait d'illustrer le fait que cela "nous" arrange de garder en place un système (qui plus est, qui permet à n'importe qui de présenter n'importe quel projet) ?
Parce que suis RTC et qu'en plus c'est moi qui ai eu l'audace oligarce de poster les annonces pour cette élection, je n'ai pas le droit d'avoir un avis et de le donner ?

Et non, on ne vote pas pour un capitaine et pour un autre système ... on vote pour le capitaine et le système que lui même a proposé.

Donc non, ta réponse ne me parait pas plus constructive, mais merci d'avoir tenté de justifier ta croisade

Quant à Karaak, ne t'en fais pas, il suffit de lire les messages qu'il a posté aujourd'hui sur les différents posts des postulants pour comprendre qu'il ne cherche qu'à taunter et troller.

quelques mots me viennent à la bouche quand je lis ce nicodaz : pitoyable, nauséabond, et vomitif.

sérieux les RTC, depuis quand on se prend la tete avec ce nicodaz ? il a réactivé son compte c'est ca ? attendons juste qu'il le clôture à nouveau et on sera tranquille

ses allégations et théories sont non seulement fumeuses et agressives mais en plus elles viennent de l'ancien sélectionneur qui a le plus créé de tensions avec l'EDf qu'il avait créée (rappel : une équipes d'azes complétés d'un ou deux gus dont Darky je crois, un fumeux tournoi de sélection au dernier moment organisé dans un rugbowl pour palier au désistement d'un des joueurs choisis), mais également avec toutes les EdF depuis.

Bref, mieux vaut arréter de lui répondre, et peut-être retournera t'il dans sa grotte rapidement...

@Nicodaz : certes tu as un très bon niveau de jeu, certes tu as à un moment pas mal contribué au BB français mais à un moment ne serait il pas temps de te remettre un peu en question ? tu as choisis de laisser la main ! Bravo ! Assumes un peu maintenant et laisse faire ceux qui sont aux manettes. Ou alors présente toi et ajoute un peu de bruit dans cette cacophonie... c'est toi qui voit ! il parait que tu es grand...

Un ange passe ...

meme ma femme ne m'appelle plus mon ange ! je dois m'inquiéter ?

Je suis étonné et extremement déçu de lire les insinuations toxique de Nico.

Nico essaye d'être constructif contrairement à certains...

Un point qui est vrai, c'est que les gens ne savent pas pour quoi ils doivent voter! Je ne reprendrai pas le post de rack lur, mais on lui a dit au moins 10 fois que son poste est hors sujet/ te présente tu comme sélectionneur?

Je n'irai pas à dire qu'il faut tout reprendre (même si à mon sens nicodaz a raison) mais il serait bien au moins que les RTC entant que RTC (et non membre) informe la communauté que sa candidature et valide et pourquoi elle l'ai. (Je ne demande qu'un poste).

De plus, ce serai bien qu'un RTC indique clairement aux membres que tel ou tel candidature est valide même si cela parait évident.

Pour info, il y a quelques minutes, j'ai posté sur le post de Rack Luhr pour confirmer (puisque certains semblent en douter ) que sa "candidature" est tout à fait valable.

Et c'est le cas pour tous les autres qui ont crée un post.

Si d'aventure une proposition (dont un post à été ouvert à cet effet, avant qu'on me parle de celle de Biereforever ...) ne rentrait pas dans les critères, cela serait signifié explicitement sur le post concerné, qui serait locké, et son auteur invité à en refaire un dans les clous.

Mais une fois encore, étant donné que la méthodologie de vote est qu'on présente le programme que l'on veut, avec le mode de sélection que l'on veut et l'investissement que l'on veut ... je pense qu'il faudra sacrément être perché pour qu'on puisse déclarer une candidature invalide.

On s'est croisé , merci pour l'initiative en tout cas

et bien moi j'admire ce type...

ils a des idées de déglingo, et paf, il nous jette çà à la gueule comme une serpillière de boite de nuit sur vos Nike Air toutes neuves...

Je trouve çà presque beau tellement c'est osé!

Un mec avec des burnes pareilles, il y a forcément du talent derrière.

Si ses idées étaient pas si retrogrades et outrancières, ce serait un génie!


Maram

ps: je m'aperçois que moi, maram, je reproche à quelqu'un d'avoir des idées (et une attitude) outrancières .... et là, d'un coup j'ai comme une sensation de vertige...

nicodaz a écrit:

Marrant ce 2 poids de mesure quand cela vous arrange.
[...]
Mais il est vrai que penser détenir les rênes du scrutin peut être grisant. L'oligarchie à ses tentations dur de ne pas y succomber apparemment.

Très constructif en effet.

maram a écrit:

Un mec avec des burnes pareilles, il y a forcément du talent derrière.
Si ses idées étaient pas si retrogrades et outrancières, ce serait un génie!

Total HS mais c'est quand même l'inspirateur de la NRA honteusement récupérée par bibi.

Papy

Edit: oh putain, j'ai placé NRA dans un post sur l'EDF, je peux crever tranquille!

Attention quand même au vocabulaire utilisé quand on parle d'autres coachs. Il faut savoir raison garder.

Karaak a écrit:

Un ange passe ...

"Qu'on l'attrape et qu'on l'encule ! "
                                                                               Cocteau (pas facile de le placer donc j'en profite )

Je crois que j'ai compris le fond de la réclamation de Niocdaz sur la dilution des voix (pour la forme, c'est déjà commenté

Avec le système de cette année, si on a N candidats pour être sélectionneur, N-1 sont pour 'aller aggner' chacun avec sa méthode pour sélectionner 'les 8 meilleurs', et le dernier veut sélectionner les 8 plus gros mangeurs de morues (c'est plus marrant qu'une allusion au maçons)
Ce dernier obtient 20% des voix, les autres ne dépassent pas 15% (ou disons 19,99% avec qqn qu is'est connecté pour voter juste avant l'échéance, mais le site à lagguer et son vote a été refusé car il était 00:00:01, manifestations dans les rues, recomptage des voix, puis les RTC décident que le chrono fait foi et valide la victoire à 20% - d'où complot car tout le monde sait que les RTC aiment se taper de la Morue (je vous avais dit que ce serait plus drôle que du maçon !)
Bref, 80% des votants souhaitaient une sélectionnée optimisée, mais ce sont les 20% qui gagnent

Donc son souhait de voter l'objectif§méthode avant le sélectionneur chargé de l'appliquer

Acryosis a écrit:

Je crois que j'ai compris le fond de la réclamation de Niocdaz sur la dilution des voix (pour la forme, c'est déjà commenté

Avec le système de cette année, si on a N candidats pour être sélectionneur, N-1 sont pour 'aller aggner' chacun avec sa méthode pour sélectionner 'les 8 meilleurs', et le dernier veut sélectionner les 8 plus gros mangeurs de morues (c'est plus marrant qu'une allusion au maçons)
Ce dernier obtient 20% des voix, les autres ne dépassent pas 15% (ou disons 19,99% avec qqn qu is'est connecté pour voter juste avant l'échéance, mais le site à lagguer et son vote a été refusé car il était 00:00:01, manifestations dans les rues, recomptage des voix, puis les RTC décident que le chrono fait foi et valide la victoire à 20% - d'où complot car tout le monde sait que les RTC aiment se taper de la Morue (je vous avais dit que ce serait plus drôle que du maçon !)
Bref, 80% des votants souhaitaient une sélectionnée optimisée, mais ce sont les 20% qui gagnent

Donc son souhait de voter l'objectif§méthode avant le sélectionneur chargé de l'appliquer

Cette année comme les précédentes, pour qu'il y ait victoire au premier tour, il faut qu'un candidat / un projet ait plus de 50% des votes. Si non, il y a un 2nd tour.

Dans ton exemple, il y aurait un 2nd tour et les votants souhaitant une sélection optimisée auraient le 2nd tour pour se regrouper sous la même bannière (enfin, s'ils le veulent bien).

Oh Julien tu nous fais quoi là !
Que l'on déplore la tournure qu'a pris l'échange entre Nico et Galanthil c'est une chose, mais moi c'est ton poste qui me reste en travers.
De quel droit tu parles ainsi ? Et peu importe la notoriété, le passif ou autre du coach concerné.