THE GRAET BLOOD BOWL SWINDLE

Face aux réactions épidermiques, aux dissensions entre personnes que je pensais "amis" les unes avec les autres, et dans un souci d'apaisement, nous avons décidé de nous retirer, pour cette année...
Nous voulons "fédérer", surtout pas mettre une mauvaise ambiance.

  

J'ai pas tout lu je l'avoue mais je pense que se retirer de ta candidature parce qu'l y a des dissensions entre certains membres du forum c'est considérer que tu te plie non pas au vote des membres mais à leur réaction épidermique sur un sujet.

Scampi je n'ai toujours pas fait mon choix pour le sélectionneur, mais je pense que ta candidature a la même valeur que les autres prétendants. Tu es en droit de présenter un projet, celui ci fait discuter c'est donc qu'il y a un intérêt à ce projet. Si on est d'accord avec on vote pour et dans le cas contraire on vote pour un autre.

Maintien donc ta candidature et si tu es élu fais ce que tu as annoncé. Car tu seras élu non parce que tu es le pote d'un tel ou un tel mais parce que ton projet aura plus. C'est mon avis à moi que je partage avec moi.

Du reste toujours à mon avis il n'y a pas assez de candidature, mais c'est facile à dire surtout lorsque l'on se présente pas. Parle pas anglais, n'y connait rien en twitter et autre et je veux jouer l'open car personne n'a pensé à moi comme joueur de l'EDF.   

Bon promis je vais prendre le temps de tout lire   

Buck's a écrit:

Cafard a écrit:

Si on demandait au coachs A de le faire, le feraient ils sans prendre cela comme une déception ou une sanction puisque c'est la même EDF ? Je veux bien la réponse à cette question.

Moi sans souci, ça fait déjà 2 ans que j'y vais sans jouer, ça me dérange pas d'y retourner juste pour voir les copains.

Mais toi tu es exceptionnel senior canardo, c'est pour ça qu'on t'aime  

ce serait clairement dommage de laisser tomber au vu des envies au de départ

et içi n'est pas forcément la majorité des coachs donc faut aussi décanter le tout et prendre le temps


les votes feront le reste, dissoudre avant les votes c'est dommage

Scampi nous en a longuement parlé ce week end, et au GDL quand nous disons que nous faisons quelque chose, nous le faisons à fond.

Y compris quand nous disons que nous ne faisons plus.   

Peut être cette candidature était elle inattendue par une partie de la communauté qui s'est sentie " dépossédée" ou " attaquée" ?

Peut être arrivait elle trop tôt, qu'il aurait fallu l'annoncer bien avant, faire de la pédagogie durant l'année, etc... ?

Peut être faut il du temps pour la digérer, l'accepter ?

Notre volonté n'a jamais été de diviser ou d'exciter les passions ( c'est un hobby, un trip avant tout ), mais là c'est souvent devenu trop ambigu dans les échanges pour n'être que du débat ou du questionnement légitime.

Faire l'edf contre une partie de la Communauté ne nous intéresse pas et ne rendrait pas service au BB.

Laissons donc les passions retomber pour cette année, souhaitons bonne chance à l'EDF qui sera envoyée en Belgique, et vive Nuffle !

Je ne suis qu'un humble joueur de quartier mais je me permet quand même de participer au Schmilblick.
Je ne participe pas à plus de 2 tournois par an, pour gagner comme tout le monde, mais je suis bien incapable incapable de le faire.   
En plus de la victoire, donc, j'essaye de faire passer un bon moment à mon partenaire de jeu.
Et je n'ai même pas la moindre idée de ce que regroupe le concept de "communauté Bloodbowlistique", qui semble tant à la mode ici.
En gros, je n'ai jamais eue l'impression d'être à ma place sur ce forum.

Néanmoins, c'est sur ce projet que se portera mon vote. En espérant qu'il ira jusqu'au bout.

Parce que je suis un lecteur bien plus assidus du blog du GdL que de ce forum, et que ces gars me font tripper,
parce que Scampi a fais l'effort de poster sur notre forum "régional", ce qui me semble le minimum quand on veut "fédérer",
parce que ces doux tarés proposent un axe de communication enthousiasmant,
parce que, tout simplement, je me retrouve dans "l'esprit" de cette candidature.

Scampi a écrit:

Face aux réactions épidermiques, aux dissensions entre personnes que je pensais "amis" les unes avec les autres, et dans un souci d'apaisement, nous avons décidé de nous retirer, pour cette année...
Nous voulons "fédérer", surtout pas mettre une mauvaise ambiance.

Je pense pas que ce soit ton projet qui ait mis une mauvaise ambiance, mais plutôt la dérive (involontaire) qu'a pris ton post en voyant le retour du même vieux débat stérile du bon et du mauvais chasseur. Ca ressort tous les ans, il n'y a pas de réponse définitive à donner, et ton post n'était pas l'endroit pour s'étaler là dessus à nouveau.

Le problème récurrent au moment des "élections" est qu'il y a toujours très peu de candidatures (et donc très peu de visions alternatives concrètes de l'EdF). Il y a toujours beaucoup d'interventions, ce sont souvent les mêmes qui apportent de l'eau au moulin, mais au final personne n'ose porter de projets différents. Bref, c'est pas comme ça qu'on avancera si c'est le but.

Bon voilà, en général je n'aime pas trop poster sur les candidatures des autres, mais là je trouve ça dommage d'abandonner ton projet, qui était sans doute le projet "alternatif" le plus intéressant depuis des années.

Moi je dis reste, on verra bien au vote (Coupe de la Déch = pub pour scampi = bourrage d'urne = victoire ... non ?     ).

Bref, là y a 20 mecs qui discutent, ça ne représente rien. 102 coachs ont voté pour les candidats joueurs, 20 personnes discutent ici, rien n'est joué.

Scampi a écrit:

nous avons décidé de nous retirer, pour cette année...

Ah non, Putain! La tu peux plus.
On a besoin de fraîcheur continuel dans le projet EDF, ça peut être barbant si on fait du répétitif.
Puis j'ai jamais vu les gars du gdl ne pas aller jusqu'au bout de leur projet.
Si tu abandonnes maintenant, c'est mort vous ne reviendrez pas.
C'est maintenant ou jamais, malgré les posts je pense que la communauté est tout à fait prête à soutenir ton projet.
C'est juste que certain, avec un esprit du jeu plus "compétitif" sont beaucoup plus présents, car très impliques dans le développement de la communaute.
En même temps ne t'attend pas a ce que je vote pour toi, rien que de chercher comment voter, ça va me gonfler

Un post sur une manière de voir pas trop évoquée pour l'instant mais qui me semble primordiale.


L'edf est globalement devenue au fil du temps meilleure en niveau que les années précédentes, ainsi que les adversaires.
Les changements de capitaine n'ont pas changé cette tendance de fond.

Par contre, l'apport majeur de bucks a été la diffusion en live de l'évènement à la communauté.
Pour la majorité de la communauté, auparavant, nous etions informés au compte goutte des résultats par quelques happy fews en contact avec des membres de l'equipe.


L'edf a gagné 2 fois l'eurobowl, les grosses différences de contexte entre ces 2 victoires  

La 1ere fois, c'etait une victoire de pionniers.
Au moment de la 1ere victoire, j'etais jeune adulte, je jouais au bloodbowl dans une petite ligue locale et je ne connaissais pas l'existence d'une equipe de France; la plupart des coaches ici sont dans un cas similaire, voire ne connaissait pas ou avait arrété Bloodbowl.

La 2eme celle de representants d'une communauté.
Au moment de cette 2eme victoire, j'étais parent, je jouais au bloodbowl dans la plus grosse ligue mondiale, et ce malgrè les facteurs favorisant l'arrêt de 'mes conneries avec des figurines' (contraintes familiales et professionnelles), et j'ai suivi l'evenement en live.


Entre temps la communauté s'est étoffée, le monde du bloodbowl est devenu différent, notamment la plupart des pionniers ne font pas partie des acteurs majeurs actuels.
Sans le développement de la communauté, beaucoup de nous auraient arrété le bloodbowl depuis longtemps.

Comment l'eurobowl favorise le développement de la communauté?
Pour ceux qui y ont participé, la réponse est sans doute 'en gagnant le trophée'.
Pour le reste de la communauté, c'est en y étant le plus intégré possible, notammment en vivant l'évènement en direct.

Sur le débat 'telle candidature de capitaine génèrerait une meilleure équipe qu'un autre capitaine'
Tout ce qui favorise l'essor de la communauté favorise aussi le niveau global, par l'émulation entre bons coaches; à long terme c'est mieux.



Une comparaison similaire à mon sens

Pour la France, sur la comparaison de 2 éliminations en 1/2 finales de coupe du monde de foot: 1958 et 1982.
Sur le papier, la cdm 1958 est probablement la plus épique des deux.
Dans l'imaginaire collectif c'est la 1982, parce qu'on a des images.
1970 fut la date de la première mondio-diffusion sur télé couleur de la coupe du monde.
Ce qui a fait entrer le sport dans son ère moderne.


La candidature Scampi me semble la meilleure du point de vue 'transmettre l'evenement a la communauté'.
Si on pouvait arriver à une retransmission en live des matches comme indiquée dans le projet, ce serait fabuleux.
Voila pourquoi elle a ma préférence, si elle est maintenue.

Scampi a écrit:

Face aux réactions épidermiques, aux dissensions entre personnes que je pensais "amis" les unes avec les autres, et dans un souci d'apaisement, nous avons décidé de nous retirer, pour cette année...
Nous voulons "fédérer", surtout pas mettre une mauvaise ambiance.

Si je peux me permetre, tu te goures sur ce coup la.

C'est pas la première fois que ça braille un peu fort sur ce forum et c'est un peu le but non?

Personne n'a encore insulté personne, je suis sur que tous autant que nous sommes continueront on nous serrer la pogne en tournoi même si on est pas tous d'accord sur tel ou tel sujet.

Vous avez tort de vous retirez pour les raisons que tu évoques. Cela étant dit, je suis qui pour la ramener?

C'est tendu comme un string de 36 sur du 44 de répondre à tout le monde!
Lord M, t'as parfaitement le droit, forum libre et en plus t'es un mec que je voyais régulièrement faire le tour de France depuis au moins 8 ans (en plus d'être bien sympa).
Nimes: on a un hacker au gd hell
Kadu, justement on doit prendre du recul, aller voir tout le monde, échanger et communiquer pour ne plus entendre ce que dit à juste titre Zebulon "je venais pas sur le fofo de l'edf car c'est pas pour moi"
Et JC, TOI ICI??? Putaing!A la Ruelle style, t'inquiète on reviendra, d'ailleurs...
D'ailleurs autant on ne postule plus pour l'edf, autant on a des projets... Pour l'an prochain... Plus abouti à tous points de vue!
Et pour ça, ben faut un an de voyages au delà du périph'   

Titouch a écrit:

Babbo a résumé mon avis d'une bien meilleure façon que je n'aurais jamais pu le faire

De rien mec. Si jamais tu as besoin de conseils sur l'utilisation du troisième receveur sylvain, tu as mon numéro.

Scampi a écrit:

Face aux réactions épidermiques, aux dissensions entre personnes que je pensais "amis" les unes avec les autres, et dans un souci d'apaisement, nous avons décidé de nous retirer, pour cette année...
Nous voulons "fédérer", surtout pas mettre une mauvaise ambiance.

En l'occurence, on ne saura si ce projet fédère que lors du vote, pas avant.
Tout ce qu'on sait actuellement, c'est qu'il ne fait pas l'unanimité, mais ça, vous deviez vous y attendre un peu et donc vous y préparer quand même non ? Du coup je ne comprends pas trop cette réaction de vous retirer (comme potentiellement Knox du reste alors que de toute façon Kadu-C aurait le droit de le sélectionner s'il était élu).

Ceci étant dit, je ne sais pas si je voterai. Pas par désintérêt de l'EdF dont j'ai bien aimé suivre les péripéties lors du dernier eurobowl, mais j'ai un peu l'impression en votant d'essayer "d'imposer" mes intérêts de spectateur aux membres de l'EdF qui ont forcément des préoccupations différentes.

Par ailleurs, (je n'essaye pas de retrouver le post précis pour le citer, donc désolé si je le retranscris mal) je ne suis pas d'accord avec le fait qu'un joueur élu par la communauté ne pourrait pas hésiter à participer à l'eurobowl si le programme du sélectionneur élu ne lui convient pas du tout. Un sélectionneur potentiel choisit de candidater ou pas en connaissance des joueurs qu'on lui impose, comme on ne peut pas évidement faire de même pour les joueurs, un droit de retrait pour les joueurs élus ne me semble pas une aberration.

Exact, un joueur élu est parfaitement en droit de quitter une team qui ne lui convient pas.
or notre projet arrive après les élections de joueurs.
pour cette raison entre autres nous nous retirons

Le défaut de la méthode actuelle est effectivement que des coachs élus peuvent se retrouver dans une sélection menée par un sélectionneur qui a une vision très différente d'eux au sujet de l'EDF. Alors qu'ils ne l'avaient pas prévu quand ils ont candidaté.

Mais bon, on avait aussi essayé dans l'autre sens (d'abord élection du sélectionneur puis élection de 4 coachs). Et là, le problème était que les sélectionneurs donnaient leur programme sans connaître les 4 coachs élus et qu'ensuite ils pouvaient avoir du mal à le tenir en fonction des 4 coachs qui étaient choisis.

Pour éviter tous ces soucis d'ordre des élections, il reste la méthode liste complète de candidature sélectionneur + joueurs. Mais, dans le post d'à côté, les défauts d'une telle méthode ont déjà été soulevés (notamment risque d'un vote plus basé sur les noms que sur les projets + risque de débats à ce sujet encore plus houleux qu'ils ne le sont actuellement).

Bref, ce n'est pas évident de trouver la méthode idéale.

Le sélectionneur élu choissisant ses 8 joueurs pour son projet me parait optimal   

Tu veux dire que le sélectionneur est élu sur son projet et n'indique le nom des 8 coachs qu'il a choisi qu'ensuite je suppose?

Si oui, c'est ce qu'on avait avant (ce n'est que la 3e fois qu'on vote pour des joueurs si je ne m'abuse). Et c'est ce qui se fait aussi le plus dans les pays voisins me semble-t-il.

J'aimais bien également. Par contre, il faut reconnaître que les méthodes utilisées depuis ont beaucoup plus impliqué la communauté.

PS : désolé Scampi pour la pollution, mais tu as évoqué ce sujet et je me suis permis de rebondir (j'ai souvent du mal à m'en empêcher)

sebco a écrit:

Le défaut de la méthode actuelle est effectivement que des coachs élus peuvent se retrouver dans une sélection menée par un sélectionneur qui a une vision très différente d'eux au sujet de l'EDF. Alors qu'ils ne l'avaient pas prévu quand ils ont candidaté.
.

ouais mais bon, faut quand même pas se dire que les candidats sélectionneurs n'ont aucune logique et que la plèbe qui vote non plus...  

je veux dire par là qu'avec le système actuel, les candidats-sélectionneurs connaissent la moitié de leur équipe... si la base des 4 joueurs est trop éloignée de ce qu'il souhaite pour l'edf ils ne se présentent pas, point...
( par exemple, même si j'ai pas soutenu sa candidature, je pense que Scampi, avant de se lancer a jugé qu'il restait logique avec son projet d'avoir karaak, harti et 2 des 3 autres dans sa team...)

et quand bien même çà arriverait..., je ne vois pas la communauté (pardon, "les rares personnes qui qui se prennent au jeu de ces élections") élire des joueurs affichant une certaine vision et 1 mois après élire un capitaine sélectionneur qui aurait un discours opposé...

excuses à scampi idem que celles de sebco...

Ah mais non Sebcoet Maram (t'as posté en même temps que moi alors j'édite!), si notre projet pose question c'est parfait

maram a écrit:

Avec le système actuel, les candidats-sélectionneurs connaissent la moitié de leur équipe... si la base des 4 joueurs est trop éloignée de ce qu'il souhaite pour l'edf ils ne se présentent pas, point...

Ca on est bien d'accord. C'est ce que je disais. Le système d'il y a 2 ans (avec élection du sélectionneur en 1er puis élection de 4 coachs sur les 8 ) avait ce défaut. Dans le système actuel, les sélectionneurs se présentent en connaissance de cause.

maram a écrit:

Je ne vois pas la communauté élire des joueurs affichant une certaine vision et 1 mois après élire un capitaine sélectionneur qui aurait un discours opposé...

Là, par contre, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas un souci d'incohérence des votes de chacun. Ca peut être le hasard des conditions de votes de chacune des 2 élections (ça dépend notamment du nombre de candidatures à chacune des élections).

S'il n'y a qu'un sélectionneur qui se présente par exemple, le choix est restreint (on va me dire que j'exagère mais il y a déjà eu plusieurs élections de sélectionneurs avec seulement 2 candidats).

A contrario, s'il y a 6 candidatures de sélectionneurs, en caricaturant 1 avec 1 projet d'un premier type, et 5 avec un projet du 2e type (donc les 5 projets sont du même style et diffèrent par contre du 1er projet) mais reposant sur des noms différents, le 1er peut gagner en profitant de la division des voix sur le 2e type de projet.

Justicium a écrit:

Le sélectionneur élu choissisant ses 8 joueurs pour son projet me parait optimal   

Voilà, on est d'accord. Au moins avec le système de sélectionneur-dictateur, on sait où on va. Et si quelqu'un n'est pas content du résultat de l'EDF, et ben il se sort ses gros doigts du cul l'année suivante pour devenir sélectionneur et essayer de faire mieux.
Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il y aurait plus de débats sur le copinage: avec la méthode actuelle, on est servi à ce niveau.

En France, avouons le, quand le boss se plante onkiffe : on le guillotine

Je pense que le gros point fort de la méthode actuelle est l'implication de la "communauté" (= des coachs ayant participé au CDF dans ce cas précis).

Mais bon, je réalise en relisant ces quelques posts que j'ai remis des pièces sur ce sujet alors qu'il y a eu un vote à l'automne de la "communauté" (= des coachs ayant participé au CDF toujours) et qu'il y avait eu un topic consacré à ce débat... A cause de mon intervention, on se répète. Je fais donc mea culpa.