Jeu à domicile pour résidents / propriétaires d'un stade

Pour m'Expliquer plus clairement SSB.
Selon moi :
- Soit les terrains spéciaux apportent un déséquilibre et/ou une complexité au jeu qui n'est pas au goût des joueurs.
Et dans ce cas les règles suivantes (résidence + achat) n'ont pas de sens.

-Soit les terrains spéciaux ne sont pas déséquilibrés et entre le coût d'achat éventuel d'un stade et les 50K d'inducement offerts à l'adversaire je pense que l'ajout de résidence et achat de terrain ne devrait pas poser de problèmes.

Après perso ce qui me bouffe avec cette règle des terrains c'est les terrains tuent l'amour.
Je pense au fait de devoir jeter un D8 à chaque plaquage.
Déjà que certains joueurs sont lents mais alors là faut prévoir de poser sa semaine pour jouer un match.

lepropre a écrit:

Pour m'expliquer plus clairement SSB.
Selon moi :
- Soit les terrains spéciaux apportent un déséquilibre et/ou une complexité au jeu qui n'est pas au goût des joueurs.
Et dans ce cas les règles suivantes (résidence + achat) n'ont pas de sens.

-Soit les terrains spéciaux ne sont pas déséquilibrés et entre le coût d'achat éventuel d'un stade et les 50K d'inducement offerts à l'adversaire je pense que l'ajout de résidence et achat de terrain ne devrait pas poser de problèmes.

Je ne vois le lien entre l'équilibre des terrains et la règle de résidence et d'achat.
Les terrains peuvent tout à fait être équilibrés ou déséquilibrés.
Indépendamment du fait que la règle de résidence soit bien pensée ou mal pensée.
Indépendamment du fait que la règle d'achat soit bien pensée ou mal pensée.

Pourquoi tu lies nécessairement le bien fondé d'une règle à une autre ?
Cependant, il est vrai que "si les stades c'est d'la merde", le reste n'a pas d'intérêt oui...

Dans mon idée, les terrains semblent très équilibrés, mais les règles de résidence et d'achat me laissent à priori perplexe...
Mais cela est du au fait que comme les terrains semblent équilibrés, ils n'apportent pas vraiment un avantage notoire à une équipe plus qu'une autre et donc, alors pourquoi y prendre résidence pour donner des avantages supplémentaires à l'adversaire ?
Je pense que tout cela doit être testé, je pense que ma limite de théorisation est franchie : il faut du concret...

lepropre a écrit:

Après perso ce qui me bouffe avec cette règle des terrains c'est les terrains tuent l'amour.
Je pense au fait de devoir jeter un D8 à chaque plaquage.
Déjà que certains joueurs sont lents mais alors là faut prévoir de poser sa semaine pour jouer un match.

Le terrain que tu cites semble effectivement complexe et fastidieux. Il est clair que si  tous les terrains étaient ainsi... Ça serait injouable.

En ayant parlé avec Zébulon du sujet, il semble que ce terrain (Surface de Jeu Inhabituelle/Glace) est effectivement une plaie à jouer, et il semble que ça soit le seul dans ce cas.
les BN semblent, pour leur part, l'avoir banni. Nous verrons bien ce qu'il en est. Et pourquoi ne pas l'amender ou le transformer, plutôt que de le supprimer ?

SSB a écrit:

Pourquoi tu lies nécessairement le bien fondé d'une règle à une autre ?

La résidence et l'achat ont une règle assez simple quand aux effets (du moins à mes yeux)
- Accélérateur de gains si victoire
- Décélérateur si défaite
--> Donc une prise de risque qui me semble équilibrée et dont j'imagine que certains joueurs stratèges sauront tirer partie en fonction de leurs prochains matchs quand à tenter ou non d'obtenir la résidence.

La contrepartie 50K me parait clair elle aussi.

Donc l'impact pour moi le plus important de la règle vient du contenu des terrains eux même.

Après c'est une réflexion très personnelle.

Oui, les règles sont claires et simples pour la résidence et l'achat.

La résidence me semble simple à considérer en cas d'Offre Sans Condition.
En revanche, si il faut lâcher les gains pour obtenir la résidence, il faut vraiment voir au cas par cas (les gains se font après l'Accord de Résidence...)

Maintenant : Est ce que claquer 250 000 po dans un stade vaut le coup... Est ce que c'est faisable en une 15aine de match...

Je donne ma langue à la chatte.

SSB a écrit:

En ayant parlé avec Zébulon du sujet, il semble que ce terrain (Surface de Jeu Inhabituelle/Glace) est effectivement une plaie à jouer, et il semble que ça soit le seul dans ce cas.
les BN semblent, pour leur part, l'avoir banni. Nous verrons bien ce qu'il en est. Et pourquoi ne pas l'amender ou le transformer, plutôt que de le supprimer ?

Oui, si ce stade fout vraiment la zone, c'est pas bien compliqué de le virer.

Et de le remplacer par le fameux "terrain lave" du Roi Oleg... pardon... je m'égare...

mou je l'ai bien aimé le stade glace il nous fait jouer vraiment différemment
il faut bien bétonner en attaque pour éviter que l'adversaire se retrouve derrière ses lignes

Citation :

les BN semblent, pour leur part, l'avoir banni le stade de glace. Nous verrons bien ce qu'il en est. Et pourquoi ne pas l'amender ou le transformer, plutôt que de le supprimer ?

J'ai l'impression d'avoir les crocs qui poussent.
Je ne crois pas que le stade de glace, bien qu'il soit pénible à jouer, ait été banni en ligue BN.

Concernant la question de la résidence, elle est indépendante des stades eux mêmes. Par exemple, pour ma part, j'aime bien les stades atypiques, et je n'aime pas plus que ça la règle de la résidence.

Ma hantise est que par hasard, un stade corresponde parfaitement au jeu d'une équipe, qu'elle tombe dessus directement, et qu'elle en devienne résidente.
La proba de tomber sur un stade en particulier est de quelques pourcents. Mais avec beaucoup de matchs, ça devrait arriver.
La proba de devenir résidente est pas élevée non plus, mais ça peut marcher.
...Et si ça "plie" la ligue sur un jet de dé à la con, je trouve que ça ne vaut pas la chandelle d'avoir un coté rôle play.

Concernant les stades, voici ce que j'avais vu à la première lecture:
Stades inhabituels : pas les plus faciles à exploiter, pas les plus fréquents (8% des stades tirés).
- astrogranit pourrait intéresser le joueur nain Ou ogre, qui, dans mon esprit, a une grosse densité de joueurs chataigne ET lance plus de paquets que la moyenne.

Stades bruts (19%, avec ici 5 stades sur 6 intéressants):
- officiels apathiques : intéressant pour les équipes agression (1 pot de vin par mi temps, soit 2 pots de vin). 50 kpo de prime pour l'équipe adverse, plus les pots de vin, qu'il pourrait ne pas pouvoir utiliser si on l'a convenablement ramoné.
- cachot vétuste : idem
- désireux de se faire connaitre : thune en plus, beaucoup de thunes en plus,
- marquage ambigu /trappes : je n'ai jamais essayé, mais ça crée une condition de partie assez différente, que tu as pu optimiser.

Stades luxueux 3 voire 4 stades intéressants (19%):
- Etals de marchandise : 1d3 là ou le désireux de se faire connaitre propose 1D6...Mais ne boudons pas, c'est un sponsor sans risque de perdre un joueur.
- Réputation de grand spectacle est intéressant en début de ligue, puisqu'il fournit un discount de 20 à 120 kpo sur le starplayer. Avec un peu de chance l'adversaire n'a rien pour ce prix. Je me le suis pris dans la face en J1, mon adversaire jouait des MV et avait de la tréso...Moi j'avais rien. Il a gagné 1 zombie, et j'ai jetté 2 joueurs^^.
- Studio de diffusion : -50kpo sur les starplayers...
- Apo en +...

Public local (8%):
A mon avis, difficilement optimisable. J'aime beaucoup ceux là, mais je n'ai pas eu la chance de les joueur;

Dans l'ensemble, ça pourrait partiellement compenser l'handicap de la pop sur le TR/primes de match.
...Oui, parce que, pour espérer chopper un stade, vaut mieux avoir une pop > 8 (ce qui est énorme), ou avoir un sponsor majeur (donc avoir une pop conséquente (25 à atteindre au d16 avec max +5 de bonus, +la pop)).

Concernant la partie sybilline "du PEL", elle faisait référence à l'utilisation de l'achat de stade comme réserve de trésorerie. Le stade n'étant revendu qu'une fraction de sa valeur, et compte tenu de l'apport initial conséquent cela me semble difficilement utilisable hors du contexte d'une ligue "éternelle". En BN, l'usage est d'avoir une remise à zéro chaque année. Les équipes peuvent être transférées sur une ligue éternelle, mais ce n'est pas l'objectif, et j'espère que cela ne le deviendra pas.

Vu que tu as peur des combo cheater qui peuvent casser une ligue. Tu peux me les lister s'il te plait ?

Non, parceque je ne m'estime pas assez bon pour cela.

petitgars a écrit:

Ma hantise est que par hasard, un stade corresponde parfaitement au jeu d'une équipe, qu'elle tombe dessus directement, et qu'elle en devienne résidente.
La proba de tomber sur un stade en particulier est de quelques pourcents. Mais avec beaucoup de matchs, ça devrait arriver.
La proba de devenir résidente est pas élevée non plus, mais ça peut marcher.
...Et si ça "plie" la ligue sur un jet de dé à la con, je trouve que ça ne vaut pas la chandelle d'avoir un coté rôle play.

Je trouve que ça ne pliera pas plus la ligue que le mec qui tire son +1 de force sur son DDG, des grosses mutations sur ses gutters, etc... Ou à l'inverse, le gars qui perd ses deux DDG d'entrée (du déjà vu), etc...
C'est justement cette part d'aléatoire que j'adore dans notre jeu. Ca fait un challenge supplémentaire pour les adversaires que de se dire: "Putain, regarde, il a chopé un super stade, bah on va faire en sorte d'aller le défoncer chez lui!".

Surtout, il va falloir me dire quel stade est si fumé que ça pour quel roster.
Il faudrait que le bonus ne servent qu'à soi ET que ce bonus soit si bien qu'il change la saison, sachant qu'on ne jouera en moyenne qu'un match sur 4 sur ce stade. Sans parler de la probabilité que l'équipe qui profite à fond de ce stade tombe dessus tôt dans la saison ET obtienne le droit d'y résider.
Et si ça chagrine pour les PO, fluffiquement parlant, il est possible de forcer le stade de la finale, voir d'en fusionner plusieurs (Studio de diffusion, siège grand luxe et Etals de marchandise par exemple).

Perso, je ne vois aucun stade game breaker, celui qui, pour moi, arrange le plus un roster particulier, c'est Cachot Vétuste pour les gobelins, et franchement, avantager les gobelins ne va pas changer une ligue ^^
A la rigueur le même pour les nains, mais même ça, c'est pas si fumé que ça (ça reste un 5+ quoi)

Tyr'armor a écrit:

Et si ça chagrine pour les PO, fluffiquement parlant, il est possible de forcer le stade de la finale, voir d'en fusionner plusieurs (Studio de diffusion, siège grand luxe et Etals de marchandise par exemple).

Hum... ça c'est une idée...

Bonne idée !
Yep, limite créer des stades un peu comme des Champions.
Pour ces événements particuliers (finale et/ou des Play-offs)

Le Stade des Princeps (le grand stade de la Lutèce)
- Étals de Marchandise
- Réputation de Grand Spectacle
- Populace Tapageuse



Quitte à même inventer des capacités spéciales...

Colonel Castor a écrit:

Tyr'armor a écrit:

Et si ça chagrine pour les PO, fluffiquement parlant, il est possible de forcer le stade de la finale, voir d'en fusionner plusieurs (Studio de diffusion, siège grand luxe et Etals de marchandise par exemple).

Hum... ça c'est une idée...

Une très bonne idée

Marquage Ambigu est un bon One turn Killer.
Du coup ça me plait

lepropre a écrit:

Marquage Ambigu est un bon One turn Killer.
Du coup ça me plait

Je dirais plus un One turn complicator (voir extrèmement complicator, et effectivement killer pour certains)...
Parce que rajouter 1 case n'est pas un sabotage pour tout le monde.
Avec le Coureur d’Égouts 10 de mouv' Sprint, tu vas devoir quand même taper un Push-Push pour marquer...

Celui là, je l'aime bien aussi...

Tyr'armor a écrit:

Et si ça chagrine pour les PO, fluffiquement parlant, il est possible de forcer le stade de la finale, voir d'en fusionner plusieurs (Studio de diffusion, siège grand luxe et Etals de marchandise par exemple).

Non, ce ne sont pas les plays offs qui me tracassent.

Concernant la faible probabilité : oui, la probabilité de tomber sur un stade avec une équipe donnée est faible. Mais il y a beaucoup d'équipes, et beaucoup de matchs. Ca relativise la probabilité de survenue finale. (On a tous eu des séquence de jeu dont la probabilité de passer était d'une sur un million). Pour ma part, je préfère au contraire un effet plus fréquent. Ca limite cet aspect "quel cocu celui là".

C'est probablement pas pire qu'une mutation J1 sur un gros positionnel (+1 agi ddg, chataigne ddg, +1 mou coureur d'égout, etc, etc...) ou au contraire, d'un ravalement d'équipe très brutal...Mais je n'en sais rien, et j'ai pas l'impression que quelqu'un ait spécialement creusé la question.

Citation :

Perso, je ne vois aucun stade game breaker, celui qui, pour moi, arrange le plus un roster particulier, c'est Cachot Vétuste pour les gobelins, et franchement, avantager les gobelins ne va pas changer une ligue ^^
A la rigueur le même pour les nains, mais même ça, c'est pas si fumé que ça (ça reste un 5+ quoi)

Si ça n'avantage que les gobelins, ce ne serait pas un problème. Mais ce n'est pas parce que certains stades font penser au roster gobelin qu'il s'agit du seul roster qui pourrait effectivement l'exploiter, ou l'optimiser.

Je ne suis pas persuadé que le cachot vétuste soit plus intéressant que les officiels apathiques pour ces rosters.

Par ailleurs, il y a certains stades qui pourraient avantager les deux adversaires (gains, apo, etc.), non pas sur le match en cours, mais sur la suite de la ligue.

Bref, pour moi, ça se teste, et je n'ai pas spécialement de vrais retours à ma disposition.

Un autre exemple : le marquage douteux a un impact auquel on pense tous sur le one turn (push push ou pas, d'ailleurs). Mais on a pas d'idées sur l'impact du fonctionnement opposé (c-a-d avancer la LOS, au lieu de la reculer).

Du coup, pour moi, il est intéressant de jouer avec les stades, pour accumuler de l'expérience, et voire ce que cela donne.

Si les boni de la résidence sont négligeables, cela ne lèse personne de s'en passer.

petitgars a écrit:

Si les boni de la résidence sont négligeables, cela ne lèse personne de s'en passer.

Mais ça enlève du plaisir pour le malheureux qui aimerait avoir une résidence, non?

C'est ça que je ne comprends pas, effectivement.

Impact des sponsors : on en sait rien et on test.
Impact des stades : on en sait rien et on test.
Impact d'être résident : on en sait rien mais là, on ne test pas, parce que, parce que voilà quoi, si ça se trouve il y a un point qu'on n'a pas vu.

A la BN, j'ai vu que vous aviez essayer de tester les nouveautés, mais aucun coach n'a poussé le truc, les sponsors c'était un bonus et non pas un objectif. Les stades comme tu dis, 2 demandes sur XXX matchs. Je pense qu'il faut une plus longue période de test pour se rendre compte de l'impacte de ces nouvelles règles. Car je suis comme toi, j'ai du mal a évaluer l'impact sans un test en situation.

petitgars a écrit:

Bref, pour moi, ça se teste, et je n'ai pas spécialement de vrais retours à ma disposition..

Nous, non? Plus d'un an d'Open et notre saison IX.
On pensait bien (les commis) il y a un an qu'ils seraient peu demandés. Ça a été le cas.
Sans surprise.

Principalement car ce n'est pas optimisé. Dans le cas contraire, on aurait eue gavé de demande.

Il ne manque probablement grand chose pour que ça motive les gens (un peu plus...)
Genre supprimer cette histoire de 50 000 po
Et si ça n'est pas suffisant, un autre petit truc en plus...

Je compte bien les tester cette saison, j'essaierai de faire un bilan à la fin de la ou des saisons.

Tyr'armor a écrit:

Impact des sponsors : on en sait rien et on test.
Impact des stades : on en sait rien et on test.
Impact d'être résident : on en sait rien mais là, on ne test pas, parce que, parce que voilà quoi, si ça se trouve il y a un point qu'on n'a pas vu.

Pour les stades en utilisation ponctuelle, de mon point de vue, c'est différent : ponctuellement, j'ai du mal à voir le mal (même moi qui suis parano).

Pour moi, les sponsors ont été testés l'année précédente. Il y a eu pas mal de demandes acceptées.

Pour la résidence, pour moi, ça n'a pas été testé.

SSB a écrit:

Il ne manque probablement grand chose pour que ça motive les gens (un peu plus...)
Genre supprimer cette histoire de 50 000 po
Et si ça n'est pas suffisant, un autre petit truc en plus...

J'ai jamais été un grand fan des changements de règles.
En soit, je trouve ça plutôt très bien que la résidence/acquisition de Stade ne soit pas un must bave. C'est le signe d'une règle intelligente.

Dans le fluff, rares sont les équipes à posséder le leur.
L'ensemble, avec les Stades aléatoires, restitue bien l'ambiance des équipes de BloodBowl qui, tel des troubadours, vont de villes en villes pour y donner un spectacle. Parfois dans un trou paumé avec un terrain pourri

petitgars a écrit:

Pour moi, les sponsors ont été testés l'année précédente. Il y a eu pas mal de demandes acceptées.

Pour la résidence, pour moi, ça n'a pas été testé.

On n'a pas la même définition de testé, je pense.

Combien de match ont lieu ?
Combien il y a-t-il eu de demande de sponsors ?
Combien de sponsor ponctuel ont été gagnés (et combien accepté ?) ?
Combien de sponsor permanent ont été gagnés (et combien accepté ?) ?
Combien d'équipe ont eu des sponsor permanent ?
Quelle équipe avait le plus de sponsor permanent et combien ?
Combien de sponsor majeur ont été gagnés (et combien accepté ?) ? Et par combien d'équipe ?
Des équipes avait-elle été créée pour profiter à fond des sponsor ?