Championnat de France des Ligues : principes (proposition)

Bonjour à tous,

A mon avis je pense que si l'on veut classer les ligues ou clans (quoique je préférerais les ligues mais bon) on ne fera pas l'économie de faire deux classements. Le but étant de donner de la lisibilité aux ligues et surtout d'augmenter encore le dynamisme des tournois, pour moi on ne peut faire qu'un seul classement basé sur la performance.Je m'explique.
Dans notre ligue pilou nous avons des joueurs comme Matt le Fou, Rippersly, Galmor et Bud Wiser et surtout l'équipe pilou1. Si dans le classement on ne prend en compte que les 15 meilleurs perf individuelles et les perf de la meilleure équipe à chaque tournois, ben en gros vous regardez ces 4 joueurs et les résultats de la pilou1 (de toute façon je pense que c'est un peu pareil pour toutes les ligues). Hors une ligue c'est quoi, c'est des joueurs bon mais aussi mauvais qui se réunissent pour pousser des figurines. Donc il faudrait aussi trouver un classement qui prenne en compte tout ça (les bons joueurs et les mauvais)..
Car, je vous préviens je vais caricaturer, quel est l'intérêt pour un joueur moyen ou mauvais de se déplacer pour le classement de ligue car hors exploits de sa part son résultat ne sera pas pris en compte (bon on ne se déplace pas pour ça jusqu'à maintenant, moi le premier). Mais si le but recherché est d'augmenter les déplacements en tournois ben on loupe une grosse partie de la clientèle possible (car c'est bien connu, les mauvais sont plus nombreux que les bons).
Il faudrait un classement quantitatif qui prenne en compte tous les résultats des coachs d'une ligue et de toutes les équipes affiliées, un classement comme cela favoriserait peut être les grosses ligues mais au moins chaque coach qui se déplace fera augmenter le résultat de sa ligue.

Donc pour résumer pour moi:
- un classement de performance: pour voir la ligue ayant le noyau de tueurs le plus efficace. D'ailleurs on pourrait dans ce classement introduire la notion de clans. Ex: ligue: pilou, clan: pilou1 ou pilou2 (comme pour toulouse, ligue: les azes, clan: les azes ou les charismazes ou les news azes).
-un classement quantitatif des ligues: permettrait de voir les ligues qui se déplacent le plus et d'impliquer tout le monde.

classement du meilleur de la ligue

grapiller quelque place
et prendre la tête du classement général (ça peut inciter à faire un tournoi de plus)

et puis ça rentre dans le tacle leger a chaque rencontre
(rien à craindre je vais encore lui rouler dessus, de toute façon on fait pas mieux en auto entrepreneuse du bord de route)

rackam a écrit:

classement du meilleur de la ligue

grapiller quelque place
et prendre la tête du classement général (ça peut inciter à faire un tournoi de plus)

et puis ça rentre dans le tacle leger a chaque rencontre
(rien à craindre je vais encore lui rouler dessus, de toute façon on fait pas mieux en auto entrepreneuse du bord de route)

moi j'ai rien compris

Elyoukey a écrit:

rackam a écrit:

classement du meilleur de la ligue

grapiller quelque place
et prendre la tête du classement général (ça peut inciter à faire un tournoi de plus)

et puis ça rentre dans le tacle leger a chaque rencontre
(rien à craindre je vais encore lui rouler dessus, de toute façon on fait pas mieux en auto entrepreneuse du bord de route)

moi j'ai rien compris

Après passage du message de Rackam à la moulinette Google Translate Anglais>Allemand>Portugais>Estonien>Retour au français, voici le message.

Citation :

Meilleur championnat nominale

choisir un site
et de prendre les devants au classement (ce qui peut conduire à la compétition)

alors il est dans la lumière de chaque session à l'adresse
(Rien à craindre je vais courir sur elle, après tout, il n'ya pas de meilleure entreprise d'auto-entraînement)

Je pense qu'on devrait mettre les mecs des chiffres et des lettres sur l'affaire.

Moi j'ai une idée sur la signification de "auto entrepreneuse du bord de route"

Par contre, pour le reste, merci Google Translator !

Nathaniël a écrit:

Moi j'ai une idée sur la signification de "auto entrepreneuse du bord de route"

Moi aussi je pensais avoir compris cette partie, mais le translator parle d'auto-entrainement .... et en plus on diverge .

culé
en gros le message était

Le classement à l'intérieur de chaque ligue (au sein du classement ligue du CDF) entraine une saine émolution sur sa place et son classement dans sa propre ligue
(on mesure sa bite là encore wouhouuuuuuuu)



pour le reste mes propos sont comme mes photos flous la plupart du temps

rackam a écrit:

classement du meilleur de la ligue

grapiller quelque place
et prendre la tête du classement général (ça peut inciter à faire un tournoi de plus)

et puis ça rentre dans le tacle leger a chaque rencontre
(rien à craindre je vais encore lui rouler dessus, de toute façon on fait pas mieux en auto entrepreneuse du bord de route)

Je n'ai que 2 mots à répondre : Bonne idée !

Merci Bibi, j'ai ri

Nécromancie de topic, ( oui je me fais chier au taf cet aprèm)

par curiosité... çà a bougé depuis un an????

si j'ai bien pigé, au milieu des discussions sur les clans, les groupes franchise etc.... l'idée de base qui sous-tend un CdF des ligues, c'est l'addition de points de joueurs en individuel se revendiquant d'un clan (ou autre terme...) çà serait un classement collectif de résultats individuels quoi...

Pour l'émulation des communautés et tout ce qui a été mentionné comme bénéfices apportés aux groupes de joueurs (et donc à la communauté dans son ensemble), l'idéal ne serait-il pas plutot un CdF par équipes ( CdFE) basé sur les résultats des tournois.... par équipe....

çà existe peut etre déjà??? a pas trouvé sur ce forum, pardon..
çà a été évoqué dans les 4 pages précédentes??? a pas vu, ...pardon

Je me base sur notre exemple turonien qui s'efforce de motiver des nouveaux et qui dans ce contexte, utilise les tournois par équipes comme un argument de poids... on était à peine une dizaine de tournoyeux cette année, et on a réussi à participer à la lutèce ET au Rugbowl, on atteindra péniblement la douzaine l'année prochaine( et encore, en raclant vraiment profond puisque que je compte Dulac) et on essayera de renouveler ces 2 participations en 2013... voir même deux équipes au lutèce selon sa localisation. J'étais un des newbies cette année, je vous assure que ma motivation pour continuer les tournois BB, réside pour une bonne part dans ces compétitions par équipes, (bien plus que dans celles en indiv...). En gros, les deux tounois par équipes sont les deux dates que je coche en premier sur mon calendrier 2013... (oui Nathaniel, avec aussi ton NdC, fait pas ta jalouse...) et je serais un des premiers à motiver, à mon tour, les nouveaux venus chez nous à rejoindre l(es)équipe(s) de Touraine...

Des règles très simples sur la constitution de l'équipe pourront laisser plus ou moins de souplesse mais si on a déjà rien qu'un nom d'équipe identique + un nombre mini de joueurs communs d'un tournoi à l'autre (genre 3 pour les tournois actuels) ben çà me semblerait correct., dans l'absolu, même pas besoin d'être obligatoirement de la même région/clan/ligue ou autre, même si dans les faits, je pense çà sera la majorité des cas, (je ne vois pas pourquoi on imposerait une notion de proximité géographique... si Castor veux monter une équipe avec Pingouin, Bellette et Dents de Sabre parce "qu'ils aiment les pseudos d'animaux", çà me va, je me foutrai de leur gueule mais çà me va...)

En résumé, d'un tournoi à l'autre, un nom commun + une ossature commune de 3 joueurs composée paf, çà compte...

Le sujet sur les tournois postulant au CdF 2013 vient d'etre lancé... Et je dénombre ,à ma (petite) connaissance, et je le déplore amèrement, seulement 2 tournois par équipe (LutèceCup, RugBowl), éventuellement 3 les années WC...

Du coup, n'est ce pas "juste" (je relativise bien sur ce "juste") vers plus de vrais tournois en équipes qu'il faudrait essayer de tendre pour 2013. Plutot que faire un classement de ligue avec des règles compliquées de "qui roule pour quelle ligue" de "comment de pas trop avantager les grosses ligues" etc etc... Il "suffirait" de 2 ou 3 tournois actuellement "en individuel" qui passeraient "par équipes" et on aurait matière à un premier vrai CdFE (gentils orgas, lisez moi siouplé, faites des tournois par équipes), sans forcément impacter le CdF indiv actuel puisque les Tournois par équipes "produisent" aussi un classement indiv. Les calculs de points rapportés par chaque tournoi seraient les mêmes que le CDFI. Je ne sais pas trop par contre ce que çà représente comme supplément de taf pour un orga de passer son tournoi en "par équipes", je suppose que c'est aussi là que le bas blesse.

Je suis pas dans le conseil des orgas, je débarque dans la communauté depuis peu...

Vous allez me dire, j'ai pas vraiment de légitimité, et vous aurez parfaitement raison, mais bon, le sujet semblait ouvert à tous... j'ai vu de la lumière... toussa toussa...


Bises à tous

maram

maram a écrit:

Vous allez me dire, j'ai pas vraiment de légitimité, et vous aurez parfaitement raison, mais bon, le sujet semblait ouvert à tous... j'ai vu de la lumière... toussa toussa...

Je réponds pas à grand chose, mais juste pour dire.
Tu joues a Blood Bowl, t'es motivé, tes commentaires sont constructifs et en plus tu bouges pour faire des tournois autre que dans ta ville :
Tu as toute légitimité

Pour le reste j'ai un peu du mal à comprendre le format / l'objectif du CdF des ligues donc je ne commente pas.

maram a écrit:

Par curiosité, ça a bougé depuis un an?

Non, aucun consensus ne s'est dégagé des 2-3 topics sur le sujet. Plusieurs pistes ont été évoquées mais aucune ne s'est imposée naturellement.

maram a écrit:

L'idéal ne serait-il pas plutôt un CdF par équipes (CdFE) basé sur les résultats des tournois.... par équipe....

C'est une possibilité qui a été évoquée. Mais qui ne s'est pas plus imposée que les autres. Il y a différents points qui font débat dans ce projet de CDF par équipes qui viendrait se juxtaposer au CDF individuel.

-Il y a cette question de calcul des points (savoir si seuls les tournois par équipes rapportent des points, ou si les tournois inviduels en rapportent également -quitte à ce que ça rapporte moins de points)
-Il y a aussi la question du type d'équipes qui peuvent apparaître dans ce classement : si on ne prend que les ligues, si on élargit ça aux clans ou à n'importe quel groupe de joueurs qui décide de monter une équipe

Personnellement, puisqu'on n'a pas avancé sur tous ces points, je considère que ce projet est au mieux en stand-by, au pire mort-né.

Je voyais une façon de surfer sur cette idée des affrontements entre équipes de ligue sans pour autant avoir un classement CDF pour les équipes/ligues : c'était de monter dans chaque zone géographique un tournoi entre les équipes de ladite zone géographique puis d'avoir, en fin d'année, une espèce de finale entre les vainqueurs de chaque zone. Peut-être que ça se fera d'ici 2-3 ans.

Je crois qu'il existe déjà plus ou moins de tels tournois dans le Sud Ouest (coupe Gascogne) et le Nord Ouest (il me semble avoir lu qu'il existait une espèce de rencontres entre les Rennais et les Nantais ou Tourangeaux mais je ne suis plus sûr). On discute dans le Sud Est de faire de même. Si ensuite ça apparaît dans le Nord Est et en Ile de France, y'aura plus qu'à programmer le tournoi final interzones!

maram a écrit:

Du coup, n'est ce pas "juste" (je relativise bien sur ce "juste") vers plus de vrais tournois en équipes qu'il faudrait essayer de tendre pour 2013. Plutot que faire un classement de ligue avec des règles compliquées de "qui roule pour quelle ligue" de "comment de pas trop avantager les grosses ligues" etc etc... Il "suffirait" de 2 ou 3 tournois actuellement "en individuel" qui passeraient "par équipes" et on aurait matière à un premier vrai CdFE

Ca peut également être une solution, tu as raison. Il y a actuellement 2 gros tournois par équipes, le Rugbowl dans le Sud Ouest, et le Lutèce Bowl dans le Nord Ouest (mais organisé par des Franciliens). L'Alsa Bowl, dans le Nord Est, est également un tournoi par équipes (de 3). Il ne reste plus qu'à aller en nombre à l'Alsa Bowl et à transformer un tournoi du Sud Est en tournoi par équipes et le compte y sera!

Pour rebondir sur cette dernière question, c'est vrai que ce n'est pas si simple. Un tournoi individuel, ça demande juste d'avoir un nombre pair de coachs. Une seule équipe partagée par les orgas peut rééquilibrer le tout s'il y a un nombre impair d'inscrits. Un tournoi par équipes de 6 comme le Rugbowl ça oblige à avoir un nombre de coachs multiple de 12... c'est plus compliqué... Disons que ça oblige à ce que tout le monde soit inscrit sûr en amont. On peut moins accepter que les gens se pointent et s'inscrivent -ou pas- le jour du tournoi.

Les tournois individuels sont peut-être aussi plus propices à l'accueil de newbies (en tout cas de newbies ne jouant pas déjà dans leur ligue locale).

Pour le Bowl des Neiges dont je suis orga, on n'a jamais passé le pas de la transformation en tournoi par équipes même si on l'a évoquée il y a 3 ou 4 ans je crois. Les 2 points que je te cite ont pesé.

Seb, si on arrive a faire le Bloodbowl des vignes cette année, il devrait être par équipes normalement.

Bon bah si ça se fait, je crois que le plus simple sera d'oublier mon idée de tournois des ligues par zones géographiques, et de faire un 1er jet de classement CDF par équipes en se basant sur les résultats des tournois par équipes suivants :
-Lutèce Bowl (IDF / Nord Ouest)
-Rugbowl (Sud Ouest)
-Alsa Bowl (Nord Est)
-Bowl des Vignes (Sud Est)

Le CDF indiv 2013 va bientôt être lancé. Il ne reste que 2 mois, c'est vraiment bientôt là. Rien n'est apparemment définitif pour le Bowl des Vignes. On peut donc faire un classement CDF par équipes "pour du beurre" (remarque, même nos classements CDF "officiels" restent au rayon crèmerie ) en 2013 et consolider le tout en 2014 s'il y a de l'engouement.

Personnellement, je trouve que c'est une bonne initiative de remettre ça sur le tapis.

Quelques précisions:
-la rencontre Rennes/Tours (aussi appelée Tourraine, oui, c'est moche) s'appele le Clash, et est basée sur du Beach (enfin était basée)
-les Korrigans font un mix individuel/équipes (il y a un représentant de chaque ligue avec un maillot spécial, et un classement des ligues).

La rencontre Rennes-Tours s'appelle effectivment le CLASH...
Apparté
C'est le combat épique qui, depuis des millénaires, voit le Bien,(les Valeureux Turoniens,Beaux et nobles) triompher du Mal (les infames Rennais, aigris et misérables). Bon ceci dit, j'ai vécu mon premier clash cette année et de très pres puisque c'était dans MON jardin (qui a dit bizut??) et dans les faits ce combat titanesque ressemble plutot à une douzaine de gus qui boivent mangent reboivent picolent et sirotent comme des gorets (surtout Dents de Sabre) et accéssoirement si ils sont motivés, lancent quelques dés de Beach...


C'est un RDV très important pour les concernés, (coucou les gars), mais d'abord c'est du Beach et surtout j'y vois rien de probant dans le cadre d'un CDFE, l'esprit n'étant pas du tout à une quelconque reprise dans un classement ou tout autre aspect organisé du jeu. On se retrouve, on se saoule, les rennais perdent, çà s'arrete là.

Sebco ton idée de mettre en truc en place en région puis une finale nationale selon moi, marcherait mieux en indiv (avec les premices que constitue par exemple le Challenge du Grand Ouest...)

Pour le reste content que ma nécromancie de topic, relance un peu le sujet qui commence j'avoue à me tenir à coeur et à me motiver...

kesta a écrit:

Seb, si on arrive a faire le Bloodbowl des vignes cette année, il devrait être par équipes normalement.

Toi, ma poule, je te connais pas mais je t'adore déjà...


@ sebco: quelques précisions supplémentaires sur ce qui a motivé mon premier post:
Pour moi les tournois par équipes étaient une variante sympa des tournois indiv, après avoir vécu un rugbowl, je me rend compte que l'esprit n'est pas le même... et que c'est bien plus fort de gagner ou perdre en équipe (ressenti moins fort pour la lutèce que j'ai fait en mercenaire).
Quand on voit la composition des équipes qui ont gagné ces deux tournois on comprend vite aussi que l'aspect compétition est bien présent, les Noobs et les Pilous, n'étaient clairement pas là pour rigoler... Dans le cadre d'un CdFE j'y vois matière, a motivé les joueurs à monter des équipes "pour une saison" plutot que "pour une seule échéance".
Je reste persuadé qu'il necessaire d'imposer non pas des règles de proximité géographique pour la constitution des équipes... mais des règles demandant une certaine constance de l'équipe d'un tournoi à l'autre... çà demanderai à etre discuter mais j'ai pas mal d'idées à ce sujet, allant pour certaines vers plus de souplesse et d'autres plus restrictives, le tout étant de savoir en fonction de la communauté où doit etre placer le curseur...



J'ai l'impression que toutes les idées de CdfLiguesclans ou autres demandent pas mal de travail en amont, alors que la version CDFE "on prend en compte que les tournois par équipes" est plus facile pour se lancer et voir ce que çà donne.

Pour moi le CFDE on reprend tous les mécanismes des calculs type CDFI mais on les applique aux résultats des tournois par équipes. Le travail est plutot a faire prendre conscience aux joueurs que ce truc existe et que si ils sont motivés, ils "n'ont qu'a" s'assurer d'avoir une ossature d'équipe commune d'un tournoi à l'autre...

donc à mon avis, sebco comme tu l'indiques il faudrait "se lancer" et effectivement pourquoi sur 2013... mais pour faire un brin sérieux crédible il faudrait au moins 5/6 dates en fait. L'idéal selon moi serait donc que cette volonté de CDFE soit annoncé aux conseil des orgas et aux personnes les plus impliquées de l'aspect sportif du jeu (tout ceux qui ont une couleur de pseudo particulière sur ce forum quoi). Faire un peu de buzz entre vous pour voir si on peux pas switcher quelques manif de plus en par équipes... (je pense aux gens de lyon par exemple qui ont plusieurs tournois CDFI dans l'année... ou la triplette bretonne LicorneKoriggansBreizh) ou même signaler aux orgas qui postulent au CDF que si leur tournoi était par équipes se serait un gros plus (sans forcer quoi que se soit biensur).

Ensuite, vous savez très bien faire, un peu de com sur ce forum pour informer le péquin lambda des dates qui compteront pour le CDFE et motiver des équipes à se former, et "on voit dans un an si çà a pris ou pas..."

Maram

PS: punaise, les équipes de pilous , les équipes de lutèciens, les chevaliers du Pow, les Infames américains Rennais, et tous les autres à se tirer la bourre pour le titre de CDFE ( heu non pourle titre, pas les chevaliers du Pow faut pas deconner quand même), çà çà aurait vraiment de la gueule... en tout cas plus selon moi que de decerner un titre à un chattard qui a tout gagné une année... (je chambre mais vous aime Galmor et titouch ) j'espere pouvoir suivre çà un jour, voir dès 2013..

Merci Maram pour le déterrage de topic

C'est vrai que le sujet est un peu tombé dans l'oubli, surtout à mon avis sur le vrai souci de principe : championnat des Ligues (associations constituées, liées à une ville avant tout) ou des Clans (groupes de joueurs informels) ?


Je constate aussi que le reste des autres principes et points ouverts n'a pas posé de difficulté majeure : on peut donc réavancer !


Avec le recul, sur le principal souci je pense finalement qu'il faut faire simple :

Gentil Novice a écrit:

A mon avis je pense que si l'on veut classer les ligues ou clans (quoique je préférerais les ligues mais bon) on ne fera pas l'économie de faire deux classements

Tout simplement. Daisons donc deux classements et l'usage de la communauté tranchera, ou pas (si les deux vivent bien pourquoi trancher ?).

On aurait donc :

-Un "Championnat de France des Ligues", ou l'on représente une association "officielle" en général de sa ville => promotion des associations. A voir si on veut mettre une condition de membership pour représenter sa Ligue, mais c'est un point assez mineur

-Un "Championnat de France des Clans", ou l'on représente son groupe de potes, potentiellement éclaté aux 4 coins de la France mais qui se regroupe pour jouer des tournois et qui veut être reconnu comme tel


Evidemment, lors d'un tournoi par équipes une équipe peut participer au titre d'une Ligue et au titre d'un Clan (un seul de chaque par contre, pour des raisons techniques). Et on alimente deux classements, bâtis selon les mêmes principes de comptage, au moins pour commencer.


Concrètement, comme j'ai vu que la mise en oeuvre pratique suscitait peu d'intérêt (ce que je comprends bien volontiers : ça n'intéresse souvent pas grand-monde ce genre de mécanique barbare), je vous invite à revoir le premier post de ce fil, qui pose les principes. Certains redonnent les objectifs (à bien garder en tête quand on bâtit une solution pour éviter de faire une usine à gaz qui n'atteint pas le but recherché et in fine ne satisfait personne), d'autres posent des principes de simplicité pour une mise en oeuvre facile.

Un autre principe me tient à coeur : rester dans le cadre de ce qui existe aujourd'hui. Il me semble illusoire, parce que l'on veut faire un nouveau championnat, de poser en pré-requis l'organisation d'évènements supplémentaires (nouveaux tournois spéciaux,"finales"...).

Je pense qu'il ne faut pas demander davantage à la communauté que ce qu'elle offre spontanément. Donc j'ai un point d'honneur à bâtir un systéme de classement qui ne demande pas plus de boulot à nos orgas dévoués, ainsi qu'un travail minimal à Elyoukey pour le calcul. Et qui pose des contraintes les plus faibles possibles aux joueurs bien sûr.



Bref.

Donc, constatant que finalement, l'idée séduit et que le système de comptage n'a pas été plus critiqué que cela, je veux bien mettre un peu la main à la pâte pour jouer rétroactivement un classement des ligues et des clans pour 2012 fondé sur ce système.

A. D'une part il faut préparer les données nécessaires:
1. attribuer une ligue et un clan à tous les joueurs du CdF individuel
2. retrouver le classement par équipes de tous les tournois par équipes de l'année
3. attribuer à chaque équipe ayant participé à un tournoi sa ligue et/ou son clan

B. D'autre part, il faut côté site bâtir le systéme de classement (j'oublie sûrement des choses)
1. créer les objets Ligue et Clan, les lier aux objets Coach + (modifier l'interface de Coach pour qu'on puisse donner sa Ligue et son Clan)
2. créer la notion de classement par équipe + l'interface de saisie d'un classement par équipes
3. coder le système de classement
4. importer les données moulinées précédemment

Je veux bien prendre en main le A, mais pour le B il faudra l'apport de notre inestimable Elyoukey. A voir si on peut trouver un arrangement, qui sait


PS: je n'ai pas oublié la proposition de Bucks de faire démarrer les championnats par équipes à la rentrée scolaire, qui a tout à fait ma préférence. Seulement, pour tester autant prendre l'année en cours car il y a une petite motivation et un peu de suspense autour de ça

Il est déjà prévu sur le site (pas le forum FBB, le site FBB hein) que soit mentionnée la ligue d'appartenance du coach. par contre, tous les coachs e l'ont pas rempli pour l'instant.

Pour les éventuels clans des coachs, il n'y a rien de prévu pour l'instant.

Bah disons que quand on met une ligue qui n'est pas enregistrée, ca la refuse

harti a écrit:

Bah disons que quand on met une ligue qui n'est pas enregistrée, ca la refuse

Il faut alors créer la Ligue.

Mais tu n'es pas à la Sock's toi?

Salut titouch,

je me trompe peut etre, mais j'ai l'impression qu'il ya une vision très différente entre ce que je concevais et ce que tu évoquais (j'aurai peut etre dû faire un nouveau sujet, mais j'ai pas osé...)

Dans mes quelques idées, je n'envisageai pas du tout de rassembler des résultats individuels de joueurs selon les clans/ligues ou autres... parce que çà implique justement d'avoir a attribuer un clan/ligue à un joueur...

J'étais sur du "vrai" classement par équipes... le concept me semble assez éloigné...


En gros pour citer notre exemple tourangeau, cette année Les "Turones Bashlords" ont marqué X points à la lutèce et Y points au Rugbowl, leur "score" annuel c'est X+Y, çà les place à la place "machin" au CdFEquipe.
(le X, le Y et le X+Y étant déterminé avec les mêmes outils (ou type d'outils) que pour le CDFIndiv)

çà reposait sur le fait les joueurs des Turones bashlords soit "grosso merdo" les mêmes à la lutèce et au Rugbowl .. En gros, des équipes de motivés "se montent" pour se faire une saison de CDFEquipes.
(c'est le "grossomerdo" qu'il faudrait cadrer, avec plus ou moins de souplesse en fonction de la communauté)

Un CdF de ce type me semblait justement, plus compréhensible pour la communauté (ie :"le CdFEquipes est basé sur les tournois par équipes, point barre"), et plus simple à mettre en place avec ce qui existe déjà comme outils, le seul vrai point-clé selon moi était le nombre de dates comptabilisables.

Maram

Salut mon grand (il n'est pas faux de dire que tu est plus grand que moi en fait ) et merci pour ton implication qui fait avancer le schmilblick, avant toute chose.

Dans ton dernier post, je vois essentiellement 2 choses à discuter :
1. le fait que tu ne voyais pas du tout de prise en compte des résultats individuels dans un classement des Ligues / Clans.
2. quelques idées sur le moyen de comptabiliser les points des équipes et la gestion


Pour commencer, sur le point 2, je peux te garantir que le diable se cache dans les détails et que ce qui parait "simple" peut très vite devenir bien compliqué à mettre en oeuvre. Par exemple, sur la gestion des tournois :
-comment gérer deux équipes d'une même Ligue / Clan à un même tournoi ?
-Comment savoir quelle équipe représente quelle Ligue / Clan ?

Et sur le système de classement à proprement parler :
-il y a relativement peu de tournois par équipes, et des types de tounoirs par équipes différents : équipe totale, équipe partielle, et désormais potentiellement un format sans classement individuel, celui du "clash régional" (Open de Gaskogne, Clash Lutece-Socks, Clash Rennes-Nantes, etc.)
-il y a relativement très peu d'équipes par tournoi, de 2 à 24 grand max.

Ceci fait qu'il devient hasardeux de construire "bon du premier coup" un système de classement juste et qui remplit son objectif (faire participer). Pour avoir été de la conception du CdF individuel, ce qui n'avait déjà pas été de la tarte, je peux te dire ici que le CdF des Ligues / Clans est encore un degré plus complexe.

D'ou l'idée de réduire un peu le risque de se louper sur le système, et de moins pénaliser l'absence d'une équipe à un tournoi majeur, en prenant en compte une part d'individuel, provenant d'un système qui est éprouvé et accepté par tous.


En dehors de cela, pourquoi dans le fond prendre une part des résultats individuels ?

La réponse tient principalent dans ton :

Maram a écrit:

les joueurs des Turones bashlords soit "grosso merdo" les mêmes à la lutèce et au Rugbowl

C'est le "grosso merdo" qui m'intéresse ici. Il faut bien sûr (cf principes) faire en sorte qu'un maximum de joueurs d'une Ligue / Clan aient la possibilité de participer au classement de leur Ligue / Clan pour que ça marche. Cela passe par exemple par la grosse perf du gars qui n'aurait pas forcément été dans la top équipe de son clan mais qui réussit une fois dans l'année un super tournoi en individuel (entre ici Aredhel ). Ce serait vraiment dommage de l'oublier dans le classement je trouve.

Et il n'y a jamais le même nombre de joueurs par équipe dans les différents tournois, d'ou certains joueurs qui sont alternativement "dedans" et "dehors" de la meilleure équipe de leur Ligue / Clan. Laissons leur donc la possibilité de marquer des points.

Il est pour moi clair qu'un joueur qui perfe ou a fortiori qui gagne un tournoi individuel participe du rayonnement de sa Ligue / son Clan. Donc, valorisons-le. D'après mon estimation ces points individuels compteront pour quelque chose de l'ordre de 40% des points d'une Ligue / Clan. C'est à mon avis le bon équilibre.

Cela dit, je concède volontiers que cette prise en compte des résultats individuels est un point discutable. En synthèse, je dirais que mon principal argument en sa faveur est qu'il reste difficile de mobiliser une équipe pour tous les tournois par équipe et ainsi faire aboutir à un classement des équipes bien "lissé". Pour faire un parallèle, ce serait comme si le CdF individuel se jouait sur 6-8 tournois de 2 à 24 coaches (+ quelques rencontres régionales à 2-4 coaches) avec 4 tournois pris en compte par coach... C'est très "raide" car le "droit à l'absence" et le droit à l'erreur se retrouvent très très limités.

Ainsi avec un tel contexte, quel que soit le système trouvé (et il reste à concevoir), je crains qu'on n'en arrive à une simple course à la participation, ce que je trouverais vraiment dommage. Il s'agit de promouvoir la participation, pas de pousser à la surconsommation.

Voilou voilou

Le Clash c'est Rennes - Tours !!!

Je suis bien évidemment pour un classement ligue/clan.
Comme tu l'as dit Jérôme , celà passe par un positionnement des joueurs du championnat sur une appartenance à telle ligue ou tel clan.

Au niveau du comptage de point , celà me parait atrocement difficile à mettre en place en tout cas.. Beaucoup de paramètres à prendre en compte ou à ne pas prendre...

Ne prendre uniquement les tournois par team est délicat car comme dit Jérôme ça ne fait pas assez de recul sur le nombre et les absences ne sont pas permises... La solution serait qu'il y ai 4 ou 5 étapes par équipe.

Prendre chaque résultat individuel constituerait un boulot monstrueux pour Lucas à mon sens qui en fait déjà pas mal.

Donc je ne sais pas , l'idée est géniale c'est sur si nos têtes pensantes (lucas - jérôme merci ) arrivent à pondre un système à la fois cohérent et pas trop chronophage... Personnelement j'ai retourné sur un papier et je n'arrive à pas grand chose. Mais ça m'embête car l'idée est magique....

Allez j'y vais de mes dernières réflexions, et après je laisse poster les autres sinon on retomberait dans le " tournage en rond" qu'on veut tant éviter...

Titouch a écrit:

Salut mon grand (il n'est pas faux de dire que tu est plus grand que moi en fait )

"la taille ne compte pas", c'est que je répétais sans cesse à mon ex...

Titouch a écrit:

-comment gérer deux équipes d'une même Ligue / Clan à un même tournoi ?
-Comment savoir quelle équipe représente quelle Ligue / Clan ?

tu l'auras compris, je ne me suis même pas poser ces questions puisque sans objet dans ma vision des choses. Chaque équipe ne representerait "sur un plan" comptable" rien d'autre qu'elle même...

Titouch a écrit:

-il y a relativement peu de tournois par équipes, et des types de tounoirs par équipes différents : équipe totale, équipe partielle, et désormais potentiellement un format sans classement individuel, celui du "clash régional" (Open de Gaskogne, Clash Lutece-Socks, Clash Rennes-Nantes, etc.)
-il y a relativement très peu d'équipes par tournoi, de 2 à 24 grand max.

les Clash: d'abord, il y en a qu'un, le seul, le vrai c'est celui où mes potes et moi on rosse les vilains Rennais, et si les autres se rapprochent dans l'esprit du Clash Rennes/Tours ben c'est de l'affrontement de deux groupes de potes, du règlement de compte, c'est pas des tournois donc pas pris en compte... c'est peut etre tranché comme position mais faut rester sur des choses "ouvertes à tous".

Titouch a écrit:

D'ou l'idée de réduire un peu le risque de se louper sur le système, et de moins pénaliser l'absence d'une équipe à un tournoi majeur, en prenant en compte une part d'individuel, provenant d'un système qui est éprouvé et accepté par tous.

En quoi c'est vraiment pénalisant??? je pense déceler bien là ton légendaire esprit sportif...
Chaque équipe (au même titre qu'un joueur individuel) participe à un nombre de tournoi et (fais les bornes qui vont avec) en fonction de l'implication qu'il veut avoir dans le jeu et de l'ambition au championnat de france...
L'équipe qui veut etre championne de france à tout pris fera les efforts pour ( tu ne t'es jamais dit, allez je fais l'effort d'aller faire ce tournoi là parce qu'il peut me rapporter des points au championnat de france???? évidement que oui, sinon tu ne serais le champion que tu es, et c'est toutafais normal, il en irai de même pour les équipes)
Et celles qui se prennent au jeu sans "plus d'acharnement", seront contentes de voir que les 2/3/4 expéditions qu'elles auront faits dans la saison les classent "Xeme" au classement par équipes... (mais toujours devant les chevaleirs du pow bien évidement)

Titouch a écrit:

En dehors de cela, pourquoi dans le fond prendre une part des résultats individuels ?

Il faut bien sûr (cf principes) faire en sorte qu'un maximum de joueurs d'une Ligue / Clan aient la possibilité de participer au classement de leur Ligue / Clan pour que ça marche.

nop c'est là que nos points de vu divergent le plus... quand je fais un tournoi en indiv je roule avant tout pour ma pomme... Que mes potes se prennent un cul je m'en moque (sportivement parlant). Quand je me prend des culs, (souvent , oui je sais!!!) le fait que mes potes gagnent je m'en fous, je suis dégouté d'avoir perdu, point.

Quand je fais tournoi par équipe , à l'inverse je pete un cable quand mon pote se fais contrer à la chatte , je suis dégoute de la déchatte de mon coéquipier, je bande comme un ane quand je sens que je vais apporter une victoire à ma team, je me moque du 3-0 que j'ai pris puisque qu'au final on a gagné la ronde"
(oui c'est vrai les Kadu-c, Karaak et Justicium m'ont bien vendu le Rugbwol, du coup, j'étais taquet niveau motivation j'ai une demi-molle rien qu'a y repenser...)

Je vois pas en quoi je réprésente quoi que se soit d'autre que ma gueule quand je participe à un tournoi en indiv et je regretterais que notre victoire collective (vous savez celle où perso, j'ai pris 3-0) soit "diluée" au milieu des résultats des tournois indiv...

l'émulation de la communauté via un CdFequipe viendrait avant tout des joueurs eux mêmes, qui se motivent, entre eux, au sein de leur asso/groupe/famille/copains/cercle des alcooliques anonynes (cas de Dents de sabre), pour monter une/des équipe(s) et aller ferrailler sur une saison contre les "berlots d'en face"...

Titouch a écrit:

Et il n'y a jamais le même nombre de joueurs par équipe dans les différents tournois, d'ou certains joueurs qui sont alternativement "dedans" et "dehors" de la meilleure équipe de leur Ligue / Clan. Laissons leur donc la possibilité de marquer des points.

tu as toutafais raison, j'imaginais possible...
d'une part (si réel besoin) de rapprocher les formats des tournois par équipes ... les deux gros précités sont déjà pas trop éloignés me semble t il... Les "nouveaux" tournois par équipes s’inspireraient de toute façon des formats existants.
d'autre part, les règles de constitution des équipes seraient aussi à affiner (j'ai parlé d'un nombre de joueurs commun d'un tournoi à l'autre par soucis de simplicité mais il y plein de choses envisageables)

Titouch a écrit:

Il est pour moi clair qu'un joueur qui perfe ou a fortiori qui gagne un tournoi individuel participe du rayonnement de sa Ligue / son Clan.

Je ne sais pas de qu'elle ligue tu fais parti... , et je m'en fous comme ma premiere paire de chaussette et si j'étais moins newbie dans la communauté et que connaissais ta ligue, j'aurai déjà une idée précise de sa renommée, je me moquerai de savoir si vous etes 20, 30 ou 500 et je me moquerai de savoir si "tout cumulé" vous etes devant ou derière les 20,30 ou 500 gus de la Condate...
Par contre je sais que tu as gagné la Lutèce avec les "noobs", que même à prendre un cul de l'espace, je kifferais de vous affronter un jour avec mes potes turoniens et je sais que ce week end là vous avez décalquer "les Tauliers" , ces gros balourds de Rennais (qui d'ailleurs se sont également fais torcher par les chevaliers du Pow, au passage)

Titouch a écrit:

Cela dit, je concède volontiers que cette prise en compte des résultats individuels est un point discutable.

parfait c'est pour çà qu'on en discute... je ne veux pas passer pour le type qui débarque en pensant avoir une idée géniale et qui veux l'imposer... (qui as dit "trop tard"), j'ai passé l'age... et les discussions des pages précédentes montrent bien que malgré la bonne volonté de tous, rien n'est simple. Pour etre parfaitement honnête (méfie toi, quand je commence comme çà c'est pour embrouiller une gonzesse d'habitude...) j'ai lu les premières pages et j'ai posté en me disant, "c'est con, leur truc, çà semblait bien parti et c'est au point mort parce que trop compliqué de se mettre d'accord sur ligue ou clan, donc soyons pragmatique, essayons avec une approche le plus simple possible" dans le concept et voyons si les problemes que çà soulève sont plus facilement résolvables" (punaise je me met à parler comme mon boss faut que j'arrette de discuter avec toi Jérome, ...)

Titouch a écrit:

Pour faire un parallèle, ce serait comme si le CdF individuel se jouait sur 6-8 tournois de 2 à 24 coaches (+ quelques rencontres régionales à 2-4 coaches) avec 4 tournois pris en compte par coach... C'est très "raide" car le "droit à l'absence" et le droit à l'erreur se retrouvent très très limités.

Nous sommes donc tous d'accord sur le fond du problème (Cf remarque de sebco et de Justicium) qui est le manque de tournois par équipes.

Ben ma grand mère elle dit toujours "quand on s'accorde tous sur ce qu'est le coeur d'un problème et qu'on sais comment le résoudre c'est déjà plus un problème".

Bon résoudre le problème, çà semble difficile mais l’atténuer çà semble faisable ( ma grand mère étant, des fois, trop optimiste...)

En gros, il me semble facile dès lors de dire à la communauté, "on lance les bases d'un truc, on en connait les limites actuelles, mais si çà prend parmis les joueurs, on sait que çà se resoudra d'années en années..." c'est plutot sain comme discours, je trouve...


allez bises à tous,

Maram

sebco a écrit:

Il est déjà prévu sur le site (pas le forum FBB, le site FBB hein) que soit mentionnée la ligue d'appartenance du coach. par contre, tous les coachs e l'ont pas rempli pour l'instant.

Dans le même temps, il y a beaucoup de coachs qui n'appartiendront jamais à une ligue faute de joueurs suffisants dans leur région pour en pérenniser une...