Championnat de France des ligues : système de classement

Salut à tous,

N'ayant pas les droits pour intervenir dans le forum Orgas, je voudrais rebondir ici sur le début de discussion concernant le classement des ligues.

Daz a écrit:

Tu peux trouver le système de calcul des points du CdF individuel ici:

https://teamfrancebb.1fr1.net/t382-reglement-du-championnat-de-france

Pour le calcul des points de ligue, je te recommande de simplement inverser les coefficients. (max de points pour les tournois par équipe, moins pour les tournois type RDVBB, et le moins pour les tournois à appariements individuels)

Je pense que le sujet mérite de s'y attarder pour qu'on conçoive un système intéressant, c'est à dire présentant un challenge pour tout le monde, et restant équitable (je pense notamment à la taille des ligues). Non pas que la solution évoquée par Daz ne tienne pas la route, mais ce serait dommage, à l'heure où Elyoukey se lance pour "industrialiser" le classement à travers un site, de prendre ce genre de décision rapidement.


Sans éxagérer mon rôle à l'époque, les anciens se souviennent peut-être que le système de classement individuel du Championnat avait été monté au travers d'une (longue) discussion entre quelques personnes intéressées par le sujet, sur les principes et les paramètres à intégrer. Kool notamment avait proposé le système finalement retenu, et avait implémenté ce système dans un Excel qui est la base de notre système de championnat individuel.


Je n'ai pas le temps là de jeter mes premières idées sur la question, mais je propose ma contribution pour construire ce système de classement des ligues et ouvre ce sujet aux idées des uns et des autres. D'ailleurs pour commencer, ce serait bien de faire un peu d'archéologie sur le forum car le sujet du classement des ligues a déjà souvent été abordé au détour de discussions. Je trouverais juste dommage qu'on se passe de cette discussion avant d'implémenter ça dans un nouveau site en tout cas


A vos claviers

Amicalement

Jérome/Titouch

Belle initiative. J'attends donc que tu nous fasses voir tes premières idées sur la question, car j'ai du mal à imaginer les modalités qui permettraient de mettre en place un système qui tienne bien la route. Comment, par exemple, éviter qu'un rookie ne plombe les résultats de sa ligue ?

EDIT: D'ailleurs, il faudra aussi tomber d'accord sur le sens du mot "ligue". Est-ce que les Noobz ou la White cross connection sont une ligue ? Ou une équipe de coaches ? Rentrent-ils dans ce classement ? Qui décide si untel ou un autre a le droit d'être affilié à telle ou telle ligue ?

Salut,

Pourrais tu expliquer ce que serait ce classement ? Sur quelles bases serait il établi ?

S'agira-t-il, par exemple, de compter les points acquis par les membres d'une ligue lors des divers tournois ?

Ce qui serait intéressant à mon avis, ce serait de systématiser des tournois inter-ligues (à la façon de l'Open de Gaskogne, sans régionalisme aucun). Si chaque "région" (zone téléphonique) arrive à mobiliser les différentes ligues locales pour un tournoi qualificatif à un second tournoi inter-ligues, à l'échelle nationale, et réservé aux X équipes classées dans leur tournoi régional.

Par exemple, on aurait 4 tournois régionaux (à voir si, pour le coup, Paris et la toute puissante Lutèce ne pourrait pas être intégrée à une des zones) + 1 tournoi national avec 8 équipes (2 par région).

Une sorte de Coupe Davis des ligues en fait
bon, c'est qu'une idée...

Bibi soulève une vraie question. En fait, pas mal de choses méritent d'être clairement définies.

Selon moi une ligue (de vis à vis évidemment) est un ensemble de coachs disputant un championnat (quel qu'en soit la forme) de Bloodbowl, se déroulant sur l'année (ou une bonne partie), et fonctionnant en association ou sans statut.

J'ignore si ce fil est toujours actualisé mais il donne déjà une idée des éventuels protagonistes : https://teamfrancebb.1fr1.net/t839-annuaire-des-ligues

EDIT : arf, je viens de lire le forum Orgas... Désolé, je crois que je suis un peu à côté de la plaque ^^

a mon humble niveau, gérant une des dites ligue de 6 (ou 8 suivant les saisons) joueurs, il me semble inintéressant de lier les résultats d'un tournoyeux avec les résultats qu'il peut faire dans sa ligue.

D'une part cela donne une idée du niveau de sa ligue. Un champion de France qui termine dernier de sa ligue, je pense qu'on peut réfléchir à venir voir comment joue les autres

D'autre part, une mise en ligne des résultats des ligues peut donner une idée et une approche à de nouveaux joueurs qui recherche à en intégrer une.

Je pousse le wagon, mais je ne fais pas avancer le schimelibeliquelilique

Oui, vos premières réponses lèvent tout un tas de questions auxquelles il faudra répondre pour construire ce système-là.

Ce n'est pas simple et il y aura plusieurs visions, et sans doute des questions à faire trancher par le conseil des orgas... Ca tombe bien, j'aime bien proposer des solutions à des questions compliquées et essayer de mettre les gens d'accord (et c'est un peu mon métier)


Edit : je pense que je partirai de l'hypothèse d'un impact minimum en terme d'organisation... C'est à dire des tournois existants seulement. Sauf si l'engouement populaire permet d'envisager des compétitions inter-ligues dédiées... Mais je n'y crois pas dans un premier temps.

Mon avis c'est que l'appartenaqnce a une ligue c'est chacun qui le sait. Donc a mon avis une ligue peut être une sorte d'etiquette que l'on ajoute au coach. Knox par exemple peut garder l'etiquette des Azes, même si il joue maintenant dans la ligue lutèce. Ensuite on compile les résultats de tous les membres d'une ligue sur les tournois IRL (moyenne pondérée, médiane, meilleur score autre...) et ça donne le classement de la ligue.

La décision de quelle ligue bénéficie des résultat devrait être faite par chaque coach pour chaque tournoi, avant le-dit tournoi.

C'est à quelle saison le mercato ? Je suis sans ligue et ouvert à toute proposition

Mon avis sur quelques points à discuter en amont du choix des formules d'attribution des points pour le futur classement des ligues:

-Les ligues participant au classement devraient selon moi être les ligues répertoriées dans l'annuaire des ligues. Le but, à mon humble avis, d'un classement des ligues c'est -outre le côté compétition entre des groupes de joueurs- de donner une visibilité supplémentaire aux ligues. Le coach qui débarque sur le site peut ainsi trouver une ligue près de chez lui en consultant l'annuaire des ligues mais, s'il ne le fait pas, le fait de consulter le classement des ligues et de voir que la-ligue-près-de-chez-lui apparaît dedans peut provoquer le déclic.

-Je suis d'accord avec Elyoukey, chaque coach est en droit de déterminer quelle ligue il représente. Dans l'idéal ce devrait être une information de son profil de coach (ex Sebco, zone géographique 04, ligue Spartak!). Les coachs qui ne remplissent pas cette zone du profil de coach ne jouent pas dans une ligue et leurs résultats en tournois du CDF n'entrent donc pas en compte dans le classement des ligues.

-L'élément le plus important du classement des ligues, ce doit être d'après moi les résultats dans les tournois par équipes. Après, on peut imaginer différents systèmes pour également prendre en compte les résultats individuels des coachs affiliés aux ligues mais ce doit être avec un coefficient moins important d'après moi, déjà parce que c'est plus difficile d'être juste avec de tels systèmes (si on ne prend en compte que les points des x mieux classés, ça avantage les grosses ligues, et si on prend en compte la moyenne des résultats, je dirais que ça désavantage plutôt les grosses ligues)

sebco a écrit:

-L'élément le plus important du classement des ligues, ce doit être d'après moi les résultats dans les tournois par équipes.

Je ne vois pas trop pourquoi on devrait privilégier les tournois par équipe par rapport aux tournois individuels, dans la mesure où les équipes constituées lors des tournois ne représentent pas forcément les ligues (il peut y avoir des joueurs de ligues différentes au sein d'une même team), non?

Colonel Castor a écrit:

sebco a écrit:

-L'élément le plus important du classement des ligues, ce doit être d'après moi les résultats dans les tournois par équipes.

Je ne vois pas trop pourquoi on devrait privilégier les tournois par équipe par rapport aux tournois individuels, dans la mesure où les équipes constituées lors des tournois ne représentent pas forcément les ligues (il peut y avoir des joueurs de ligues différentes au sein d'une même team), non?

C'est vrai que dans certains cas, ça peut poser un problème. Je parlais de privilégier le nombre de points attribués lors des tournois par équipes également car ils me paraissent plus représentatifs du blood bowl en groupe et non en individuel. Mais c'est vrai que pour les tournois par équipes comme pour les tournois individuels, il y a pas mal de points à trancher avant de savoir comment on attribue les points (dans le cas que tu soulignes, faut-il demander aux équipes de choisir la ligue qu'elle représente ou ne s'occupe-t-on que des résultats individuels des uns et des autres?).

sebco a écrit:

[dans le cas que tu soulignes, faut-il demander aux équipes de choisir la ligue qu'elle représente ou ne s'occupe-t-on que des résultats individuels des uns et des autres?.

A mon avis, ce serait peut-être plus simple de prendre les résultats individuels. Faisant régulièrement équipe avec des tourangeaux, je me vois mal choisir de jouer pour la Crom Ligue!

Bah c'est simple, vous venez tous au Bowl des Korrigans, on se fout sur la gueule, et après, on fait le classement inter-ligue, comme les années passées !!

Voir ici : Bowl des Korrigans

Les sujets levés par Sebco et le Colonel ("poids" des tournois par équipes vs tournois individuels, définition même d'une ligue) font bien sûr partie de la réflexion.

Personnellement, je pense que le bon système prendra en compte toutes ces dimensions des ligues sans en mettre une plus en avant que les autres... Tout en restant simple ! Facile quoi

Continuez à échanger sur ces différents points, j'essaierai de faire un post de synthèse ce week-end à partir de tout ce qui a déjà été dit. Ca sera un bon point de départ !

Colonel Castor a écrit:

sebco a écrit:

[dans le cas que tu soulignes, faut-il demander aux équipes de choisir la ligue qu'elle représente ou ne s'occupe-t-on que des résultats individuels des uns et des autres?.

A mon avis, ce serait peut-être plus simple de prendre les résultats individuels. Faisant régulièrement équipe avec des tourangeaux, je me vois mal choisir de jouer pour la Crom Ligue!

Je propos que l'on n'explose le nom de Condate pour ne garder que celui de Crom.

Dehors les Rennais

<3 bisous ma poule <3

Sinon , jérôme c'est vraiment une super idée mais ça me parait difficile à mettre en place surtout au niveau du poids des ligues en nombres de joueurs pour équilibrer tout ça... Le problème des considérations des ligues peut je pense se gérer mais le poids est une toute autre affaire. ( si on prend l'exemple tours -rennes , bah on représente l'amérique tout simplement et le Tour(s) est joué.)

Ex : Comment faire pour que les 5-10 rouennais ne soit pas désavantagé par rapport au 100 coachs de la lutèce. Je ne vois pas trop honêtement.

Justicium a écrit:

Ex : Comment faire pour que les 5-10 rouennais ne soit pas désavantagé par rapport au 100 coachs de la lutèce. Je ne vois pas trop honêtement.

un système "best of X" comme c'est le cas pour le championnat de france, ou même si tu fais plein de tournois tu n'es pas forcement mieux classé. Je pense que prendre les 4 meilleurs perfs des coach d'une ligue c'est pas mal. On peut même reprendre le même calcul que pour le championnat de france, avec des pondérations différentes (juste à changer le tableau) et en cumul sur les coachs d'une ligue plutot que sur un seul coach.
Simple, déja éprouvé, et comme c'est le même fonctionnement que pour le championnat de france niveau ergonomie on gagne puisque tout le monde est plus ou moins habitué.

Concernant ce top X, il y a plusieures choses à prendre en compte.
La plus petite équipe possible c'est 2. (warp bowl), viennent ensuite les formats à 3 (RDVBB), à 4 (Alsabowl), à 5 (Lutecebowl), ou à 6 (Rugbowl).
Quelle système est le mieux? Une moyenne ou autre?

Concernant la prise en compte des résultats individuels dans un tournoi à appariement individuel (Breizbowl), il faudrait fixer une norme minimale pour valider un résultat d'équipe.
4 me parait pas mal, dans le sens ou cela remplit une voiture de petite taille et incite au covoiturage pour aller défendre les couleurs de sa ligue aux 4 coins de la France.

Au sujet des dénominations de ligue, que fait on des équipes non issues de ligues locales (chevaliers du pow, rémis etc ?). Les nomme t on sous la dénomination globale (France ou interrégionnale ou quelque chose du genre) ou bien les nomme t on sous leur nom d'équipe ? Dans ce cas on pourrait parler d'un championnat de Franchises pluôt que de ligues.

Les frères moches c'est une franchise?

je suis d'accord avec le concept de "Franchise", tous les rassemblements de joueurs n'ont pas forcement d'attache géographique. ou alors on l'intègre effectivement dans la définition.

le chiffre 4 est bon à mon sens. On peut même l'utiliser pour les tournois par équipes de moins de 4 . Si le tournoi par équipes est à 3 ou moins, il faut quand même être 4 participants (donc faire au moins 2 équipes) pour que les résultats de la franchise comptent. Et par extension logique les tournois individuels deviennent des tournois par équipe de 1 ...

Je laisse à Lucas la maîtrise des chiffres et j'ai toute confiance en lui pour nous pondre un système qui fonctionne et ne déséquilibrant! Quel génie ce type

En tout cas , ce concept de classement de ligue est vraiment pertinent à mon sens à la vue de l'engouement sucité par les tournois par équipe.