Championnat de France des Ligues : principes (proposition)

Bonjour à tous,

Je crée ce nouveau post après quelques heures de réflexion au calme, pour vous proposer un système de classement des ligues flambant neuf. Vous verrez qu'il reste un certain nombre de questions ouvertes (à commencer par le nom : Ligues ou Clans ?), que j'essaie de mettre en évidence au fil de ce post. Pour ces questions, si un consensus n'émerge pas, je pense que ce sera au conseil des orgas de trancher.

I. Les principes fondateurs

(note : si on n'est pas d'accord sur les principes il faut le signaler, car tout le reste en dépend directement ou indirectement)

1) Le Championnat de France des Ligues/Clans a pour objectif de promouvoir la participation aux tournois français, de façon collective et individuelle, en permettant en plus de l'aspect individuel (Championnat de France individuel) de représenter sa Ligue/son Clan.

Question ouverte 1 : c'est quoi une Ligue/un Clan au sens du CdF des Ligues/Clans?
-une association montée et structurée ?
-une équipe organisant un tournoi du CdF ?
-un groupe de joueurs décidant ensemble de participer sous un nom donné pour une année ?

Ma préférence va à l'ouverture et donc ce serait la 3ème proposition : chacun se structure comme il a envie pour participer ! Mais si le conseil des orgas a un autre point de vue ça peut se comprendre. Un changement de ce point n'impacte pas le reste du système, heureusement.

Question ouverte 2 : quel nom lui donner ?

Je pense que ça se joue entre "Ligues" et "Clans" (mieux que "Franchises" qui sonne trop formel et pas assez fun à mon goût). Qui plus est les clans rappellent FBB aux anciens

Donc au final, le conseil des orgas a le choix. Ma préférence va au terme "Ligues", ça fait plus sérieux même si au final ce sont des "clans" (voir la question ouverte précédente) qui participent et ne représentent pas forcément une "ligue" au sens associatif du terme.


2) Il vise également à apporter plus de visibilité aux Ligues/Clans en leur permettant d'apparaître dans un classement dédié et en prenant fortement en compte les résultats des équipes dans les tournois par équipes.

3) Il vise à valoriser les challenges (ou "clash") inter-Ligues/Clans locaux, en valorisant les résultats de ces challanges dans le classement final.

Question ouverte 3 : notion de tournoi "homologué" par équipes uniquement (pour prendre en compte les "clash" locaux type Open de Gaskogne), où les points individuels ne sont pas comptés mais les points des équipes, si.


4) Il ne prend comme données d'entrée que le classement final (individuel et par équipes s'il existe) des tournois du Championnat de France des Ligues/Clans. Le système de gestion de tournoi reste sous total contrôle de chaque organisateur.

(note : comme pour le CdF individuel, ce point de simplicité est essentiel pour la lisibilité et la mise en oeuvre technique du système)

Par défaut ce sont les tournois du Championnat de France individuel (voir la question ouverte à ce sujet).


II. Les principes de construction

1) Il est conçu pour permettre à toutes les Ligues/tous les Clans de participer et d'avoir une chance de l'emporter quelle que soit leur taille. Un groupe de 4 à 6 joueurs peut avoir un excellent classement final s'il est présent sur beaucoup de tournois (et s'il obtient de bons résultats bien sûr).

(note : bien sûr qu'être nombreux, présents et de bon niveau est valorisé, mais j'ai fait au mieux pour que ces 3 paramètres soient équilibrés)


2) Il ne force pas un joueur d'une Ligue/d'un Clan à jouer un roster compétitif à chaque tournoi sous peine d'handicaper sa Ligue/son Clan pour le classement final.

(note : ce point de "fun" ou de liberté individuelle me semble très très important ! Notez que cela exclut les logiques de moyenne des joueurs d'une ligue/d'un clan à un tournoi donné comme cela avait été proposé)


3) Chaque joueur décide en début d'année quelle Ligue/quel Clan il va représenter. Ses points individuels seront toujours décomptés pour sa ligue, même s'il participe à un tournoi par équipe pour une autre Ligue/un autre Clan.

(note : ce sera sans doute nécessaire pour la gestion administrative du classement, et aussi pour la lisibilité. Si on peut changer de ligue/clan en cours d'année quelle est la valeur du classement ?)


3bis) Chaque équipe décide à l'occasion de chaque tournoi quelle ligue elle représente.

Cela permet de composer des équipes "mixtes" pour les tournois... mais pour la gestion technique on ne peut pas facilement partager les points : il faudra donc décider quelle ligue on représente ! (ou décider de constituer un Clan plus large en début d'année)


4) Le classement vise à prendre en compte pour 50% des points les résultats individuels lors de tous les tournois (y compris par équipes), et pour 50% les résultats par équipes lors des tournois par équipes.

Il faut noter ici que le Championnat de France individuel apporte des points lors des tournois par équipes et que ceux-ci compteront dans la partie "individuelle" du classement, par souci de simplicité. Donc si un coach joue pour sa ligue toute l'année et joue dans une équipe de cette même ligue à un tournoi par équipes, son résultat a une valeur "quasi-double" (et non pas "double", car un tournoi par équipes rapporte moins de points individuels, ce qui est une bonne chose). C'est voulu pour renforcer le poids des tournois par équipes.

Au final, du fait du potentiel double comptage des résultats aux tournois par équipes, le poids des tournois par équipes est supérieur aux tournois individuels.


5) Il est conçu pour rester le plus simple possible, compte tenu de ce qui existe déjà (principes et fonctionnement du CdF individuel).



La suite sur le post "comment ça marche"

Je préfèrerais que la discussion soit divisée en deux parties : la discussion sur les principes et les points ouverts ici, et la discussion sur les modalités pratiques et les paramètres détaillées (nombre de tournois pris en compte, pondérations etc.) dans le post "comment ça marche"

Question Ouverte 4 : Quel période appelle t-on "Début d'année" ?
Es-ce en Janvier, ou en Septembre.
Je ne sais pas trop comment ça se passe dans les autres ligues, mais par exemple à la Lutèce, le début de saison est en Septembre.
Déterminer que ce début d'année est en septembre aurait l'avantage selon moi de terminer la compétition par ligue en Août (année scolaire), ce qui permettrai de remettre le trophée des ligues au dernier tournois par équipe (c'est à dire au Rugbowl si je ne m'abuse) et donc de pas tout remettre au dernier tournois de l'année calendaire (c'est à dire au Nabot).

Ce qui donnerait une remise du trophée dans le nord et une remise de trophée dans le sud. Pas forcement pour qu'il y ait une parité, mais pour permettre aussi à ceux du sud de pouvoir plus facilement assister à une remise de trophée.

Enfin voilà mes deux cents

Excellente idée, Buck's!

Voilà donc notre question ouverte 4 (3 c'est déjà pris )

Pour les raisons invoquées par l'ami Bucks, je pense que faire commencer le championnat des ligues en septembre est une bonne idée. Et utiliser le Rugbowl comme "grand messe" avec remise des prix à la clé est une perspective plutôt sympa, si les Azes sont d'accord


Un dernier point pratico-pratique est que ça nous laisserait du temps pour peaufiner le système (et l'implémenter directement sur le futur site FBB) avant la prochaine rentrée scolaire.

Citation :

I. Les principes fondateurs

(note : si on n'est pas d'accord sur les principes il faut le signaler, car tout le reste en dépend directement ou indirectement)

1) Le Championnat de France des Ligues/Clans a pour objectif de promouvoir la participation aux tournois français, de façon collective et individuelle, en permettant en plus de l'aspect individuel (Championnat de France individuel) de représenter sa Ligue/son Clan.

J'ajouterais qu'un classement des ligues devrait ajouter une attractivité vers les dites ligues. Je pense qu'il existe pas mal de joueurs sans ligue, des ronins du Bloodbowl, des brebis égarées qu'il convient de ramener au troupeau ^^

Blague à part ce serait chouette si ce championnat pouvait avoir un effet "dopant" sur certaines ligues. Rameuter du monde en tournoi, le CDF individuel le fait déjà et, même si 2011 a vu une baisse du nombre de tournoyeurs (effet WC II sans doute) on constate qu'on ne manque pas de tournois (avec les soucis calendaires associés ) et que la plupart d'entre eux annoncent d'entrée un nombre de places limité (souvent atteint d'ailleurs).

Pour moi l'intérêt d'un CDF des ligues doit plus s'orienter vers les ligues que vers les tournois. Quoi qu'il en soit ce n'est nullement incompatible.

Citation :

Question ouverte 1 : c'est quoi une Ligue/un Clan au sens du CdF des Ligues/Clans?
-une association montée et structurée ?
-une équipe organisant un tournoi du CdF ?
-un groupe de joueurs décidant ensemble de participer sous un nom donné pour une année ?

Dans la continuité de mon propos je pense donc qu'il est "important" de définir un cadre clair de ce que l'on appelle ligue ou clan.

Le statut associatif n'est pas indispensable, bien que souhaitable à mon sens. Le fait d'organiser un tournoi ne me paraît pas un critère pertinent, car bien trop réducteur. A l'inverse, la troisième proposition me semble trop floue et mériterait d'être clarifiée.

Pour ma part j'estime qu'une ligue et un clan sont deux choses sensiblement différentes.

La ligue induit implicitement un championnat, ou pour le moins un système de compétition étalée sur une période donnée. La plupart des ligues fonctionnent sur un calendrier allant de Septembre à Juin (au passage je suis d'accord avec Buck's sur le calendrier et ce serait bien sûr un honneur pour les Azes que de remettre le titre à l'issue du Rugbowl). Une ligue a un ou des commissaires, et surtout des joueurs qui s'engagent pour une saison entière.

Le clan est un ensemble de joueurs, s'appréciant, se connaissant généralement bien, et qui partagent en quelque sorte une même vision du Bloodbowl. Il peut aussi s'agir d'une union sacrée, temporaire, pour un tournoi, mais on reste dans un esprit fusionnel, ce qui n'est pas nécessairement le cas d'une ligue. Un clan n'a pas besoin d'être aidé pour s'étoffer, ces choses là se font par affinités et s'expriment lors de tournois par équipes.

Mon avis est que ce championnat de France des ligues devrait s'adresser aux ligues structurées, dans l'esprit de ce qu'on demande aux tournois souhaitant devenir étape du CDF, c'est à dire une certaine ancienneté, et surtout une fiabilité dans le temps. Perso, je ne verrais pas l'intérêt de remettre le titre à un groupe d'optimisateurs qui se seraient réunis pour remplir cet objectif.

Dans l'idée de promouvoir les ligues, les championnat locaux se déroulant sur l'année, les associations qui les mettent en place, je suggère que soient prises en compte les ligues figurant dans l'annuaire des ligues de ce forum et de bannir toute constitution éphémère d'un "clan" ou d'une "équipe" de joueurs mercenaires.

Certains trouveront à redire, que c'est pas bien de laisser les "league-less" sur la touche (public !!), et ils auront raison. Mais je répondrais que si tu veux participer au CDF des ligues eh bien intègre une ligue mon ami ^^ évidemment il reste ceux qui n'ont pas de ligue à côté de chez eux... Montez votre ligue !!

Bref.

[quote="Marco Gianni"]

Citation :

Bref.

Bref...

D'accord avec Marco, il faut que ce soit un minimum structuré et je trouverais également dommage qu'un groupe de pexeurs se forme pour gagner ce championnat.

J'aime beaucoup cette idée, François a encore frappé fort pour le calendrier, par contre je vais tout de suite mettre un bémol sur l'obligation de porter le nom d'une ligue. Ca parait assez évidant et justifié au premier abord mais qu'allez vous répondre aux Experts ? On fait partie de la Lutèce mais les Experts c'est tout de même un groupe structuré avec même bientôt un championnat annexe privée et un très fort taux de participation aux tournois sur tout le territoire et même au niveau européen. Donc oui la plupart ne représenteront que leur ligue mais il faudra tout de même laisser la place aux clans.

Si les Experts montent un championnat, pourquoi pas, mais il faudra choisir entre Lutèce et Experts. Je pourrais te dire la même chose avec les Charism'Azes ou les New Azes qui deviennent des collectifs forts et soudés, mais soit on fait un championnat des ligues, soit on fait un classement des clans, c'est pas pareil et ce serait à mon avis dommage de ne pas profiter de l'idée de Jérôme pour mettre ces ligues en avant. La présence de clans, pas forcément organisés sur un championnat, perturberait la cohérence et la bonne lisibilité du truc pour le noob qui débarque dans la communauté.

Par ailleurs, on peut faire un classement des équipes/clans présents sur les tournois par équipes. Ce serait chouette et sûrement plein de challenge.

Il me semble que ce que propose Titouch est différent de ça.

@Marco : ma proposition fonctionne tout aussi bien pour les ligues que pour les clans. Elle suppose que le clan en question parvienne à ses "quotas" minimum de 15 résultats individuels et 4 résultats par équipes pour que ça soit un minimum représentatif, mais ce sera le même problème pour les ligues peu nombreuses ou qui se déplacent peu.

Je comprends à 100% ta position qui est de dire que la destination de ce CdF c'est pour les ligues structurées, et ton argumentation fait vraiment du sens. C'est d'ailleurs un des objectifs que de promouvoir ces ligues à travers "ce" CdF.

Mais... il y a un "mais" A titre personnel, je ne me sens une "appartenance" à aucune ligue bien qu'habitant Paris. "Mon" Blood Bowl, c'est celui des tournois (et d'ailleurs je trouve de moins en moins d'intérêt dans le jeu "à pexage", ou du moins, ayant moins de temps à consacrer au jeu, ma préférence est de plus en plus clairement établie), et mon clan, c'est celui des Noobz. M'imposer de me rattacher à une association dont la vocation est le BB "de ligue", ça n'a en fait pas énormément de sens. Je ne sais pas si je suis un exemple isolé, mais ça fait déjà un avis.

Si l'on rajoute à cela le fait que les "groupes" qui se déplacent en tournois sont parfois éclatés géographiquement (Chevaliers du Pow, White Cross, Slane de Paris qui a plus la "fibre" MBBC etc.) et donc qu'il leur est impossible de se structurer en association pour jouer une "ligue" à l'année, ça fait pas mal de monde qui va se faire "forcer la main" pour se rattacher.

Il est vrai que cette réalité est plus présente dans le nord de la France, mais je pense qu'au final beaucoup de monde est concerné.

Après c'est sûr que pour les chefs d'une association, c'est dur de voir arriver le germe de la division... Mais la décision réside dans les choix de chacun, et ce n'est pas une fatalité. De plus j'y vois une chance pour les plus petites ligues de briller : en effet, avec "Les Azes" ou "La Lutèce" (à laquelle par exemple les Noobz seraient presque "obligés" de se rattacher, alors qu'en fait bon... voilà quoi ) comme entités "entières" dans la course, il n'y a à peu près aucune chance que le titre final leur échappe. Sauf peut-être pour les Pilous, qui ont plusieurs joueurs de très bon niveau et très mobiles malgré leur plus petit nombre.

En fait, pour théoriser un peu, l'unité de groupe en BB de tournoi n'est pas la même que l'unité de groupe en BB de ligue. Donc soit on force les unités de groupe "tournois" à se calquer sur les unités de groupe "ligues" (et il y a de bonnes raisons à cela), soit on laisse s'exprimer librement ces unités "tournois" dans le championnat qui leur correspond.

En résumé, ces deux visions (ligues structurées vs clans) sont je trouve tout à fait valables, et c'est pourquoi je pense que c'est vraiment au conseil des orgas de trancher cette question. Il reste qu'il faut la trancher car superposer CdF des ligues et CdF des clans serait illisible à mon avis.

Je rappelle que le championnat des ligues/clans fonctionnera dans les deux cas.

Amicalement

Jérome/Titouch


PS : Et sinon, vous pensez quoi du reste des principes ? Personne ne prend la peine de commenter non plus la partie pratico-pratique, donc soit :
-c'est absolument génial
-c'est absolument à chier
-c'est trop long et personne n'a lu
-ils sont encore à attendre que l'aspirine ait agi

Allez quoi, j'y ai passé du temps, lachez vos comms

Bah Jérome personnellement j'ai tout lu et j'osais pas trop poster juste pour mon petit avis, tu encourage à le faire et moi j'ai qu'une chose à dire:
Ca Roxe du Poney léger !

Une super idée, les différents points couvrent à peu pres tout à mes yeux, je suis personnellement plus pour que ce soit un championnat de Clans, groupe de joueurs reliés d'une manière ou d'une autre (avec option de s’affilier à une ligue pour faire de la pub) et non seulement de ligues (le jeu en ligue, pexage etc ne plait pas à tout le monde, et tout le monde n'a pas la dispo pour y jouer).
Sinon je rejoins Buck's sur le debut et les inscriptions en septembre.

Voila, keep the good work.

Ah oui, et j'ajoute au sujet du risque de voir apparaître des "groupes de pexeurs" qui viendraient kidnapper le championnat qu'il faudra qu'ils soient sacrément nombreux, compétents et présents pour arriver à détrôner des ligues ou clans installés... Ca fait vraiment beaucoup de conditions, et je n'arrive pas à en imaginer à court ou moyen terme.

Des groupes de potes qui crapahutent ensemble partout en France oui, mais c'est pas un peu ça la finalité des tournois en fait ?

Je comprends bien la volonté des différents groupes de joueurs de participer à un tel championnat. Par contre, si on accepte ce côté participation des "clans" et pas seulement des ligues, je ne pense pas qu'on puisse appeler ce championnat "championnat des ligues". Faudra l'appeler "championnat par équipes" ou quelque chose comme ça pour le distinguer du "championnat individuel". Mais si on l'appelle "championnat des ligues" ça sera, de mon point de vue, source d'incompréhensions pour les nouveaux venus.

En fait, il faut qu'on se demande quelle est la finalité d'un tel championnat. Si c'est pour surfer sur la dynamique existante des tournois par équipes (World Cup comprise) ou si c'est pour donner un nouvel élan aux Ligues (gonfler celles déjà existantes + favoriser la création de nouvelles).

Perso, j'étais à la base plutôt sur la seconde logique. Quand cette idée a commencé à être abordée il y a quelques mois, je la voyais d'un bon oeil parce que je trouve que la partie ligue est celle qui apparaît le moins bien sur ce forum. L'annuaire des ligues n'est pas tellement utilisé et je pense qu'on attire les coachs qui découvrent les tournois 110 mais pour l'instant pas ou peu les coachs qui se mettent au vis-à-vis dans des ligues ou envisagent d'en créer une (sauf quand ils se mettent parallèlement aux tournois 110). C'est pourquoi je suis plutôt sur la position de Marco d'un championnat des ligues à lier avec l'annuaire des ligues. Par contre j'avoue que je n'avais pas envisagé qu'il y ait tant de coachs appartenant à des "clans" et qui se sentent frustrés de ne pas participer à un tel championnat des ligues (ou alors d'y participer sous une bannière qui n'est pas leur bannière number one).

Alors je ne sais pas. En tout cas, au minimum je trouve que le principe de l'Open de Gascogne est bien. Et j'aimerais bien qu'on fasse qqchose de similaire dans le Sud Est. Au pire, s'il n'y a pas de championnat des ligues comme je l'entendais, on aura ça pour se rattrapper!

L'idée d'un championnat réservé aux ligues part d'une bonne intention, mais par rapport à un championnat de clans, ça laisserait trop de joueurs sur le carreau je pense. Et ce serait vraiment dommage parce que tout le monde a envie de rouler sur les Chevaliers du Pow...
Sinon plus sérieusement, ce serait possible de faire cohabiter ligues et clans dans un même championnat, mais avec un coeff plus élevé pour les ligues ?

Titouch a écrit:

PS : Et sinon, vous pensez quoi du reste des principes ?
...
Allez quoi, j'y ai passé du temps, lachez vos comms

En ce qui me concerne, ça m'intéresse grandement, mais comme tu le soulignes il y a beaucoup de questions à se poser, et donc il faut que je prenne le temps d'y réfléchir posément.

Quel sens veut on donner à un tel championnat?

Au départ, l'idée évoquée était de stimuler les échanges interégionaux.
Marco nous invite à réfléchir sur l’intérêt de promouvoir aussi le développement des ligues.
Titouch lui nous indique qu'il est important que des groupes d'amis soient représentés: clan.
Kadu C redoute que trop de gens soient laissés de côté si on n inclue pas les clans.

Mon point de vue en tant qu'orga issu du milieu associatif est que ce hobby a une capacité énorme pour générer de la mixité sociale et interégionale. C'est en cela qu'il est puissant et qu'il a un interêt collectif.
Le Cdf individuel a certainement contribué avec d'autres facteurs à augmenter la fréquentation des tournois. C'est un premier pas franchi.
La question est de savoir si la communauté est prête pour une structuration cohérente au niveau national.

L'idée d'intégrer les clans dans ce classement ne me plait pas pour une raison morale principalement. Depuis le début, notre passion commune se développe autour de groupes d'amis. Hors, ces clans ont leur limites en terme d'ouverture aux autres par définition. L'idée même d'un clan est fermée, centrée autour du "MOI jeux", une idée abstraite qui les rassemblent et dont la plupart des autres se désinterressent.

N'est il pas temps de passer à autre chose? Une passerelle entre la société civile et la bulle des geeks? Le réseau associatif est à mon sens le meilleur support actuel pour s'ouvrir aux autres au travers de nos ligues locales. Par ce championnat de ligues, nous aurions une superbes vitrine pour renouveler les membres de nos associations et par effet boule de neige, de faire grossir la communauté.

Je serai d'avis de ne pas intégrer les clans dans ce classement pour la raison évoquée au dessus, ces derniers ayant l'occasion de se monter en équipe non rattachée à une ligue pour faire briller leurs membres sur les tournois par équipe. Il n'y a pas a redouter que des gens soient laissés de côté puisque le championnat individuel draine déjà ces loners du blood bowl.

Que voulez vous pour ce championnat ? Une cour d'école ou un réseau associatif mature?

our répondre à ta question Jérôme , je trouve ça génial , et j'ai vraiment envie de voir ce que ça donne en 2012. Et puis rien n'emêche de faire une année de test au pire ! ça coute rien

je serais d'accord avec D@z sur ce point, si on veut crédibiliser la communauté, il faut que les "ligues" soient des entités légales. Donc des associations au moins. De la même façon que les participants individuels sont des entités.

Cela servira potentiellement de base pour la constitution d'un organisme national. Les ligues les plus impliquées seront alors moteurs.

d@z a écrit:

Que voulez vous pour ce championnat ? Une cour d'école ou un réseau associatif mature?

Tourné ainsi c'est un peu caricatural quand même

Moi ce qui m'embête dans ce système de clans c'est que ça va être le jeu de qui a la plus grosse en permanence. Dans l'absolu l'idée est sympa mais si en pratique ça se traduit par 100% de rosters compétitifs dans 100% des tournois parce que plus personne n'ose jouer gobs ou autres pour ne pas plomber le classement du clan, personnellement ça va vite me gonfler.

Aussi comme le souligne Daz, peut être que les tournois par équipes sont une occasion suffisantes pour l'affrontement de ces clans de joueurs, les tournois individuels laissant le choix à chacun de jouer ou non le classement au championnat individuel, selon son humeur du moment ou ses aspirations pour la saison.

Hely a écrit:

Moi ce qui m'embête dans ce système de clans c'est que ça va être le jeu de qui a la plus grosse en permanence. Dans l'absolu l'idée est sympa mais si en pratique ça se traduit par 100% de rosters compétitifs dans 100% des tournois parce que plus personne n'ose jouer gobs ou autres pour ne pas plomber le classement du clan, personnellement ça va vite me gonfler.

ça a mon avis c'est le système de comptage qui va le permettre, si comme pour le championnat individuel on ne prends que les X meilleurs, rien n'empeche de jouer ce qu'on veut.

Justicium a écrit:

Et puis rien n'emêche de faire une année de test au pire ! ça coute rien

Ouep, bien d'accord! On pourrait choisir de faire un truc simple, que ça ne prenne en compte que les ligues ou bien les ligues + "les clans", sans trop se prendre le chou sur le fait de savoir si le statut de tel ou tel groupe ou asso correspond bien à des critères très précis.
Bref, une année juste pour voir, quoi

Bonne idée ce test. Avant de lancer le CdF individuel, nous l avions testé sur le championnat de l'année d'avant, pour voir et confirmer notre consensus. Il est tout à fait envisageable de faire de même avec le championnat 2011 et différents scénarios (ligues, clans ou les deux).

d@z a écrit:

Je serai d'avis de ne pas intégrer les clans dans ce classement pour la raison évoquée au dessus, ces derniers ayant l'occasion de se monter en équipe non rattachée à une ligue pour faire briller leurs membres sur les tournois par équipe. Il n'y a pas a redouter que des gens soient laissés de côté puisque le championnat individuel draine déjà ces loners du blood bowl.

Je ne sais pas encore trop quoi penser de tout ça, je comprend le point de vue qui consiste à faire un championnat uniquement pour les ligues, mais j'aurrai quelques questions qui me semblent importantes pour distinguer les potentiels participants :

Quelles sont les modalités pour être considérée comme une ligue pouvant participer au championnat des ligues ?

Les experts Lutèce jouent pour la plupart dans la ligue Lutèce, ET ils ont leur ligue à eux à coté. Peuvent-ils se présenter en tant que ligue expert Lutèce au CdL ? Sont ils obligés de se presenter dans la ligue Lutece ou doivent ils arrêter de jouer en Lutèce?

Le francobowl est une des plus grande ligue online Française et beaucoup de joueurs de vis à vis ont émergés grâce à cette ligue. La ligue Francobowl peut elle concourir au CdL ? Ou bien les coachs sont ils obligés de se créer une ligue vis à vis et detraverser la France pour pouvoir faire leurs matchs pour pouvoir représenter leur ligue qui leur tiens à cœur ?

Si une association monte une ligue Open comme la spartak, peut elle participer au CdL?

D'autre part, je trouve très bien de vouloir augmenter le nombre de joueurs dans les ligues, mais pensez vous vraiment qu'un nouveau joueur va se dire "tiens je vais m'inscrire dans une ligue pour pouvoir participer au CdL" ?

À mon sens ce que vous proposez correspondrait plus à une sorte de mini tournois entre les équipes les mieux classées de chaques ligues, chaque joueurs jouerait son roster de ligue, une sorte de coupe des champions finalement (un peu comme le Clash Lutèce/Azes au Rugbowl entre les 2 champions de l'année, mais ouvert à plus grand nombre). Ça pourrait être rigolo et à mon avis si ça se mettait en place ( ça risquerait d'être difficile mais on peut toujours espérer ) ça donnerait peut-être plus envie aux joueurs vouloir s'impliquer d'avantage que si on leur dit que " de toute façon on prendra les 15 meilleurs résultats et toi comme tu débutes c'est normal que pour l'instant tu serves à rien".

En tous cas l'idée de Justiculum est très bonne.

d@z a écrit:

Bonne idée ce test. Avant de lancer le CdF individuel, nous l avions testé sur le championnat de l'année d'avant, pour voir et confirmer notre consensus. Il est tout à fait envisageable de faire de même avec le championnat 2011 et différents scénarios (ligues, clans ou les deux).

Excellente idée également.

la spartak est une ligue et se retrouve régulierement ((plus que l'ain pact mais qui reste aussi une ligue)

au final c'est le rassemblement de joueur qui est à privilégier

un clan ne propose pas forcement de locaux ou d'endroits pour se retrouver
c'est plus que la dynamique viennent aussi des assos et donner envie aux gens de venir là bas

le but là encore c'est de faire bouger les gens
les clans et les équipes c'est déjà une dynamique en soit du fait de l'émulation dans le groupe

Puis que nous sommes ici , comme nous y a invité Titouch pour réfléchir aux principes fondateurs de ce championnat de (ligues / clans), je te propose de commencer par quelques définitions fondamentales.

Ligue (selon Le Petit Larousse): Association de citoyens unis en vue d'une action déterminée.
Je rajouterai que dans le cas de Blood Bowl, une ligue est ouverte à toute personne souhaitant la rejoindre.

Clan (selon Le Petit Larousse): Groupe fermé de personnes réunis par une communauté d'interêts ou d'opinions.

Quels sont les objectifs?
Promouvoir les échanges interrégionnaux, culturels
Etablir une compétition saine et sans enjeu comme support de ces échanges
Promouvoir les ligues auprès du plus grand nombre afin de renouveler les effectifs et faire grossir la communauté dans son ensemble.
Solidifier la dalle qui accueillera peut être la future association nationnale de blood bowl, structure crédible aux yeux de la communauté civile, seule capable de développer des projets ambitieux à l'échelle d'un pays.

Est ce que les clans ont des interêts et agissent pour l'ensemble de la communauté?
Est ce que la communauté a un interêt à voir se développer la divison par la légitimisation de clans?
La communauté est elle prête pour une maturation, ou non?

Buck's a écrit:

Quelles sont les modalités pour être considérée comme une ligue pouvant participer au championnat des ligues ?

Je pense que dès qu'une ligue est ouverte officiellement à tous nouveau membre quelque soit sa spécificité, alors elle a sa place dans une telle compétition. (ligue internet ou de vis à vis reposant sur une association ou personne physique ).
Une liste des ligues est disponible ici, mais elle mériterait sûrement d'être mise à jour:

https://teamfrancebb.1fr1.net/t839-annuaire-des-ligues

Notons aussi qu'il y a certains groupes qui organisent des tournois open sans avoir de ligue. Ils rentrent aussi dans cette catégorie d'animateurs de la communauté et auraient leur place dans ce championnat à mon sens.

Ce que nous proposons n'est pas comme tu le dis, une invitation à confronter les meilleurs rosters de chaque ligue en ligue des champions. Le superbowl du RB n'est qu'un match dans l'année qui n'a rien à voir avec tout cela.

Un clan qui monte une ligue sans inviter officiellement d'autre personnes à venir y participer quelque soit sa provenance, ne représenterait pas à mes yeux un candidat à ce championnat, puisqu'il ne respecte pas les principes d'ouverture et de mixité sociale que je défends.

Vous avez des valeurs, une identité clanique: très bien, invitez les autres à les partager avec vous au lieu de rester dans votre coin .


J'espère qu'avec ces quelques précisions, tu y vois plus clair.