Couilles multiples : site NAF, tournoi et compte

Khorbier a écrit:

Comme le pâté ! Qui lui, est NAF.

Je n'ai définitivement pas le niveau.

Tu es désormais fin prêt pour faire un concours avec le coach Dimiento.

Sebco a écrit:

-il y a un peu plus d'un an, Purplegoo m'a proposé de m'occuper de la validation NAF des tournois français mais j'ai refusé (c'est un avis personnel mais je ne voyais pas l'intérêt de cette étape supplémentaire) ; je te précise ça par rapport au passage où tu lui reproches de ne pas faire confiance aux RTC NAF français ; un autre français devait peut-être récupérer le bébé mais je ne pense pas que ce soit le cas pour l'instant.

Cette info est intéressante et prouve que Purplegoo avance dans ses réflexion malgré les apparences.

Ne devrions nous pas proposer au NAF terminator un systéme de validation des règlements de tournoi.
Je pense à quelque-chose de collégial pour par charger encore une fois les RTC.

La casi-totalité des règlements sont publiés sur ce forum.
Pourquoi pas utilisé le conseil des orgas pour assurer la lecture - analyse - approbation des règlements.
Je suis certain que la plupart d'entre nous lisons les règlements même quand on ne participe pas.

Par exemple dès que 3 orgas ont donné leur aval le tournoi est validé. Si un orga émet une réserve dans le même temps, on demande des explications ou éventuellement des ajustements des règles spéciales par le Boss du tournoi et on refait valider le bouzin à 1 autre orga.
Le temps de délibération est à fixer, les orgas validant devraient changer d'une année sur l'autre (éviter le sentiment de petit arrangements en famille).
Il y a combien d'orga sur le forum? Les orgas débutants ou intermittents peuvent être mis de côté si on juge qu'il faut des experts.

options:
On attend que DDS ait fini la lecture du LRB6 puis de BB2016 pour l’intégrer au processus de validation.
Les orgas qui se trimbalent en tournoi avec des plumes dans le cul seront jugés inaptes.

LonGusBarbe a écrit:

options:
On attend que DDS ait fini la lecture du LRB6 puis de BB2016 pour l’intégrer au processus de validation.
Les orgas qui se trimbalent en tournoi avec des plumes dans le cul seront jugés inaptes.

Je ne lit pas le lrb alors les règlements de tournoi... a minima...

Nous n avons pas les moyens de nous passer de 90 % des orgas , la plupart ayant des plumes dans le cul.

@ Longus: ou alors on dit que nos RTC valident eux-mêmes les tournois mais en fait, on valide tous les tournois français automatiquement, vu qu'il n'y a jamais eu d'abus, de tricherie et de faussage de classement NAF.
Bref, on fait confiance aux orgas et aux joueurs.

Colonel Castor a écrit:

@ Longus: ou alors on dit que nos RTC valident eux-mêmes les tournois mais en fait, on valide tous les tournois français automatiquement, vu qu'il n'y a jamais eu d'abus, de tricherie et de faussage de classement NAF.
Bref, on fait confiance aux orgas et aux joueurs.

Hi all.

Apologies for not replying in French, and for using Google Translate, because I know it doesn't work properly, but it's the best I have and I want to engage with those of you that seem to have built up an (I think) unfair characterisation of me and the NAF process.

There really isn't anything amiss going on here. I feel there has been a loss in translation. As I have just responded to Nime on the NAF site - I think he has gotten the 'wrong end of the stick' (as we'd say in England), simply because we've not spoken about this before.

Prior to my time as Tournament Director (TD), the only person that ever approved NAF tournaments was the Tournament Director. Just that one person, no other staff, including NTOs and RTOs (although in some countries, they provide a valuable first screening step, in others, they have no input at all). I have enlarged the team (incorporating Oventa and Dries, and yes, I sounded out Sebco to join us but he delined) to three to cover more languages and also to spread the workload. Now there are three. That tournaments are approved centrally is, I think, important. We don't want a situation where cultural norms in the US, for instance, organically move in one direction and the opposite happens in Spain; NAF Blood Bowl should be NAF Bloof Bowl globally, and having a central team with oversight is a positive thing in this regard.

We have a policy that we must see all rules before sanctioning an event. That isn't because we don't trust people or because we're ogres, it's because the NAF has a few rules, and the whole idea of NAF sanctioning is that the tournaments we approve satisfy those rules. So we check. If you think that process is draconian or upsetting, then fine, but that is what it has always been, and for now that is the way it is (next TD election if you wish to support a candidate that does something else is Jan. '21).

So - in the case of Nime's tournament, the thread on this forum said there were some special, surprise rules. In the same way as I would treat any other tournament in any other country, I explained to Thot (who submitted the tournament) that I'd like to see them prior to approval. That Nime appears to have taken offence is unnecessary; it's just part of the standard process, and I'm not accusing him of breaking anything! I'm sure they'll be fine, I just haven't seen them.

I have huge respect for the French staff, the French scene and all of you, and I want to work with you. I feel (via Google Translate - so forgive me!) that the reaction to my request is a little over the top. I am actually going to start a project in the new year looking at the approval team and what direction the NAF should take it in (no-one sensible would currently want to be TD; the workload is pretty heavy! So for that reason alone, we should probably look to expand the team), so who knows. Perhaps there will be a Frenchman looking after French tournaments, but he will still want to see the rules he is approving and check them against the central NAF rules we expect all tournaments to abide by, and I don't believe that is an unreasonable position.

Anyway - love and hugs to all, and I hope this passage translates well and explains everything! I am always available for questions via email or PM, but I don't always catch forum posts.

Phil.

P.S. Google Translate has thrown up some odd phrases above. 'Accusing of openly rigging results' and 'threatening not to approve my tournament' just aren't fair or factual statements. I'm English, you guys are French and our messages are travelling through imperfect translation tools. I give all of you guys the benefit of the doubt regarding things that seem odd because of translation issues, and I'd hope you'd give me the same slack! When we have spoken face to face, I do not believe we've ever had an issue. It was great to catch up with some of you at the World Cup.

*****

Salut à tous.

Toutes mes excuses pour ne pas avoir répondu en français et pour avoir utilisé Google Translate, car je sais que cela ne fonctionne pas correctement, mais c'est ce que j'ai de mieux et je souhaite m'engager avec ceux d'entre vous qui semblent avoir construit (je pense) une injustice. caractérisation de moi et du processus NAF.

Il n'y a vraiment rien qui cloche ici. Je pense qu'il y a eu une perte de traduction. Comme je viens de répondre à Nime sur le site de la NAF, je pense qu’il a eu le "mauvais bout du bâton" (comme on le dirait en Angleterre), tout simplement parce que nous n’avons pas parlé de cela auparavant.

Avant d’être directeur de tournoi (TD), la seule personne à avoir approuvé un tournoi NAF était son directeur. Cette seule personne, aucun autre membre du personnel, y compris les BNT et les RTO (bien que dans certains pays, ils constituent une première étape de sélection intéressante, dans d’autres, ils n’ont aucune contribution). J'ai élargi l'équipe (en incorporant Oventa et Dries, et oui, j'ai demandé à Sebco de nous rejoindre mais il a délinéé) à trois pour couvrir davantage de langues et également pour répartir la charge de travail. Maintenant il y en a trois. Que les tournois soient approuvés de manière centralisée est, je pense, important. Nous ne voulons pas d'une situation où les normes culturelles aux États-Unis, par exemple, évoluent de manière organique dans une direction et que le contraire se produit en Espagne; NAF Blood Bowl devrait être le NAF Bloof Bowl au niveau mondial, et disposer d’une équipe centrale de surveillance est un atout à cet égard.

Nous avons pour politique de voir toutes les règles avant de sanctionner un événement. Ce n’est pas parce que nous ne faisons pas confiance aux gens ou parce que nous sommes des ogres, c’est parce que la NAF a quelques règles et que l’idée de sanctionner la NAF est que les tournois que nous approuvons satisfont à ces règles. Alors on vérifie. Si vous pensez que ce processus est draconien ou bouleversant, alors c'est bien, mais c'est ce qui a toujours été, et pour l'instant, c'est comme ça (la prochaine élection de la TD si vous souhaitez soutenir un candidat qui fait autre chose, c'est Jan. ' 21).

Ainsi, dans le cas du tournoi de Nime, le fil de discussion sur ce forum indiquait qu'il existait des règles spéciales et surprenantes. De la même manière que je traiterais de tout autre tournoi dans n'importe quel pays, j'ai expliqué à Thot (qui avait soumis le tournoi) que j'aimerais les voir avant approbation. Que Nime semble s'être offensé est inutile; cela fait partie du processus standard, et je ne l'accuse pas de rien casser! Je suis sûr qu'ils iront bien, je ne les ai tout simplement pas vus.

J'ai beaucoup de respect pour le personnel français, la scène française et vous tous, et je veux travailler avec vous. Je pense (via Google Translate - alors pardonnez-moi!) Que la réaction à ma demande est un peu exagérée. En fait, je vais commencer un projet dans la nouvelle année en examinant l’équipe d’approbation et la direction à prendre par la NAF (personne sensé ne voudrait actuellement être TD; la charge de travail est assez lourde! Donc, pour cette seule raison, nous devrions probablement chercher à élargir l’équipe), alors qui sait. Il y aura peut-être un Français qui s'occupera des tournois français, mais il voudra toujours voir les règles qu'il approuve et les vérifier par rapport aux règles centrales de la NAF que nous attendons de tous les tournois, et je ne crois pas que ce soit une position déraisonnable. .

Quoi qu'il en soit - amour et câlins à tous, et j'espère que ce passage traduit bien et explique tout! Je suis toujours disponible pour des questions par e-mail ou par courrier électronique, mais je ne décroche pas toujours les messages du forum.

Phil

P.S. Google Translate a cité quelques phrases étranges ci-dessus. «Accuser des résultats ouvertement truqués» et «menacer de ne pas approuver mon tournoi» ne sont tout simplement pas des déclarations justes ou factuelles. Je suis anglais, vous êtes français et nos messages passent par des outils de traduction imparfaits. Je donne à tous le bénéfice du doute quant aux choses qui semblent étranges à cause de problèmes de traduction, et j'espère que vous me laisserez le même jeu! Lorsque nous avons parlé face à face, je ne pense pas que nous ayons jamais eu de problème. C’était génial de vous retrouver à la Coupe du Monde.

Colonel Castor a écrit:

@ Longus: ou alors on dit que nos RTC valident eux-mêmes les tournois mais en fait, on valide tous les tournois français automatiquement, vu qu'il n'y a jamais eu d'abus, de tricherie et de faussage de classement NAF.
Bref, on fait confiance aux orgas et aux joueurs.

Même si je suis intimement convaincu comme toi que ça n'a jamais eu lieu, on peut se tromper.
Et, il faut considérer que certains orga ou surtout cetains joueurs peuvent le penser. Et il n'y a rien de pire que les soupçons e triche ou de trucage. Là on peut vraimen démolir notre communauté et nos amitiés.

Donc j'imagine un systéme pas pour faire plaisir à la NAF mais pour anticiper les éventuels problèmes.

En plus, si un orga (nouveau ou non) a des envies de règles
spéciales pour son tournoi. Il peut se dire je les soumets aux copains pour qu'ils me disent s'il trouve ça équilibré.
moi je fais déjà ça mais avec Guizmo alors bonjour la confiance

@Purplegoo :

Merci pour ton message.
C'est plutôt claire.

Oui, en clair, il y a la revendication d'un droit de regard.
Sans lequel il ne peut y avoir usage du droit de veto.

C'est plutôt clair comme réponse.

En gros il y a des règles à appliquer pour l'ensemble des tournois de tous les pays.

Du coup 2 solutions à priori :
- Elire un autre directeur de tournois qui appliquera de nouvelles règles (pourquoi pas se présenter ?)
- Ne pas être un tournoi Naf

Ouaip enfin, quand tu vois la tête que tirent certains quand ils voient que leur adversaire de ronde 1 n'est pas NAF... J'imagine la tête de Nime l'an prochain quand il s'apercevra qu'il a que 16 inscrits pour la Dech 2021 non-NAF...

timbur a écrit:

Ouaip enfin, quand tu vois la tête que tirent certains quand ils voient que leur adversaire de ronde 1 n'est pas NAF... J'imagine la tête de Nime l'an prochain quand il s'apercevra qu'il a que 16 inscrits pour la Dech 2021 non-NAF...

Oui mais au fond est-ce vraiment important ? le but n'est il pas de simplement faire des tournois ?

Après si ça a une importance … il reste juste à respecter les règles de la naf comme beaucoup le font ...

Bourpif a écrit:

C'est plutôt clair comme réponse.

En gros il y a des règles à appliquer pour l'ensemble des tournois de tous les pays

Is this a surprise? There always have been rules that we apply to all, global tournaments. They live here: https://www.thenaf.net/tournaments/nafdocs/ I would be surprised to learn that people did not think the NAF had rules (I think Thot translated the 2019 version of this stuff into French).

That we have rules isn't really the issue here, anyway. I'd simply like to see the rules we're being asked to approve. I don't think that's too awful a request, and I'm sure they'll be fine. It's an easy hurdle to get over.

Lastly, I should remind that we now have a 'Specialist' variant. So, if you want to write a super-crazy, exciting ruleset that we can't sanction as 'Blood Bowl', we have a new variant where your results can live. We want to make all Blood Bowl NAF Blood Bowl; to be as inclusive as possible and be approachable by all. That's my dream, anyway!

*****

Est-ce une surprise? Nous avons toujours appliqué des règles à tous les tournois mondiaux. Ils vivent ici: https://www.thenaf.net/tournaments/nafdocs/ Je serais surpris d'apprendre que les gens ne pensaient pas que la NAF avait des règles (je pense que Thot a traduit la version 2019 de ce genre de choses en français).

Le fait que nous ayons des règles n’est pas vraiment le problème ici, de toute façon. J'aimerais simplement voir les règles qu'on nous demande d'approuver. Je ne pense pas que ce soit une demande trop terrible, et je suis sûr que tout ira bien. C'est un obstacle facile à surmonter.

Enfin, je dois rappeler que nous avons maintenant une variante "Spécialiste". Donc, si vous voulez écrire un jeu de règles super-fou et excitant que nous ne pouvons pas approuver comme "Blood Bowl", nous avons une nouvelle variante où vos résultats peuvent vivre. Nous voulons faire tous les Blood Bowl NAF Blood Bowl; être aussi inclusif que possible et accessible à tous. C'est mon rêve quand même!

Le soucis, depuis 2 ans, c'est qu'on est passé d'un système où on sanctionne a posteriori (si t'as fait une règle vraiment merdique, on regardera ton édition n+1), à une sanction a priori (on étudie tout les tournoi et dès qu'on voit un truc bizarre, on demande clarification)

Perso, je préfère la version a posteriori, qui permet beaoucp plus de liberté.

Tyra a écrit:

Le soucis, depuis 2 ans, c'est qu'on est passé d'un système où on sanctionne a posteriori (si t'as fait une règle vraiment merdique, on regardera ton édition n+1), à une sanction a priori (on étudie tout les tournoi et dès qu'on voit un truc bizarre, on demande clarification)

Perso, je préfère la version a posteriori, qui permet beaoucp plus de liberté.

oui mais le but de la naf n'est pas de laisser faire " tout et n'importe quoi " et de contrôler l'édition suivante, et ça semble logique d'ailleurs c'est comme ça partout

Donc au lieu d'avoir un système qui s'autogère plutôt bien avec de temps en temps un petit écart (d'ailleurs, j'ai aucun souvenir de tournoi NAF ayant été hors des clous).

On a 2-3 personnes obligés de se fader les règlements des tournois du monde entier. Ce qui créé des tensions entre la NAF, les orgas et les joueurs. Pour quoi au final ? quelle plus valu à ce contrôle ?

pour moi, la balance bénéfice/perte penche clairement du mauvais coté.

Bourpif a écrit:

timbur a écrit:

Ouaip enfin, quand tu vois la tête que tirent certains quand ils voient que leur adversaire de ronde 1 n'est pas NAF... J'imagine la tête de Nime l'an prochain quand il s'apercevra qu'il a que 16 inscrits pour la Dech 2021 non-NAF...

Oui mais au fond est-ce vraiment important ? le but n'est il pas de simplement faire des tournois ?

Après si ça a une importance … il reste juste à respecter les règles de la naf comme beaucoup le font ...

Tu me demandes si c'est important pour un organisateur de tournoi d'avoir 50 ou 70 joueurs plutot que 15 ou 20 ? En fait la réponse est oui, et il en va de même pour toute forme d'efforts. Seule la nature du retour diffère.
Les orgas français ont montré depuis des années qu'il savaient parfaitement gérer les compromis nécessaires entre l'orthodoxie NAF, indispensable, et le soupçon d'originalité qui caractérise chaque tournoi et lui donne son identité. La dech, puisque c'est d'elle qu'il s'agit ici, en est un parfait exemple. Le risque du "tout et n'importe quoi" est un argument qui demanderait un exemple parce que là, je ne vois pas.
Hors, quoiqu'en dise Purplegoo, cette approche suspicieuse est récente. Elle lui est propre.

Franchement y a de la tension si on veut voir de la tension. Tu fais une règle spéciale, tu l'envoies et c'est marre, non ? A voir si un tournoi a déjà été déNAFé pour cause de règle trop bizarre. Quelqu'un à une info là dessus ?

C'est pas le korrigan qui avait eu des ennuis l'an passé ?

Le Korrigan a dut être amendé.
Plusieurs tournois ont dû fournir des explications détaillés sur leurs règles spéciales.
On ne dirait pas comme ça, mais ça prend du temps, du stress et de l'énergie. Et je pense que la plupart des orga de tournois se passerait bien de ce surplus.

En gros, ils n'ont pas que ça a foutre !

timbur a écrit:

Bourpif a écrit:

timbur a écrit:

Ouaip enfin, quand tu vois la tête que tirent certains quand ils voient que leur adversaire de ronde 1 n'est pas NAF... J'imagine la tête de Nime l'an prochain quand il s'apercevra qu'il a que 16 inscrits pour la Dech 2021 non-NAF...

Oui mais au fond est-ce vraiment important ? le but n'est il pas de simplement faire des tournois ?

Après si ça a une importance … il reste juste à respecter les règles de la naf comme beaucoup le font ...

Tu me demandes si c'est important pour un organisateur de tournoi d'avoir 50 ou 70 joueurs plutot que 15 ou 20 ? En fait la réponse est oui, et il en va de même pour toute forme d'efforts. Seule la nature du retour diffère.
Les orgas français ont montré depuis des années qu'il savaient parfaitement gérer les compromis nécessaires entre l'orthodoxie NAF, indispensable, et le soupçon d'originalité qui caractérise chaque tournoi et lui donne son identité. La dech, puisque c'est d'elle qu'il s'agit ici, en est un parfait exemple. Le risque du "tout et n'importe quoi" est un argument qui demanderait un exemple parce que là, je ne vois pas.
Hors, quoiqu'en dise Purplegoo, cette approche suspicieuse est récente. Elle lui est propre.

Le problème est peut être du côté de celui qui ne fait pas un tournoi "parce qu'il n'est pas naf". Perso c'est pas un de mes critères de choix de tournoi et je pense que ça ne devrait pas l'être pour tous (Ce n'est que mon avis)

Comme phil a répondu, si votre tournoi s'écarte trop des règles, il pourra toujours être NAF, mais pas dans la variante bloodbowl. La variante Specialist est là pour ça.

BiBi a écrit:

Comme phil a répondu, si votre tournoi s'écarte trop des règles, il pourra toujours être NAF, mais pas dans la variante bloodbowl. La variante Specialist est là pour ça.

Ah merci j'avais pas trop compris ce passage.

Bah du coup c'est bon ? tous les tournois peuvent etre naf ?

Oui apparemment, mais ça ne fait que déplacer le problème.

Les coachs qui tiennent à l'enregistrement de leurs matchs NAF, voudront désormais que ce soir dans le classement NAF classique.

Non le korrigan n a jamais rien eu d amendé ou quoi que ce soit.

C'est le breizh et l enfer du dimanche et le cathim aussi je crois.
Mais ça s est arrangé.

Faut dire que l'Enfer...