Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 5)

comme dirait certains, ca pinaille plus que ca ne remet en cause... l'edition 2020 n'est guere compliquée mais elle modifie certains principes et il faut faire attention...
apres ca reste du GW donc bcp de details ont été assez peu préparés ce qui nécessite du coup des erratas et des faq mais ca a tjs été le cas avec eux... et avec bcp de maisons d'édition de jeu en général...

une lecture du livre et de sa faq, avec quelques coups d'oeil sur les sujets de regles évitent de se taper 60 pages de ce sujet ici...

Ils m'emmerdent GW et son orchestre.
Rinafout' que ce soient des brêles dans leurs "core games", tout ce que je vois c'est que quand Bloodbowl ne leur "appartenait"* plus cela passait crême avec un LRB qui évoluait; maintenant qu'ils ont repris la main c'est le dawa, même pas foutus de se relire.
Ca va être beau la reprise en BB2020


La NRA est pas contente.

Papy crise de goutte.

* traduction: quand ils n'en avaient plus rien à carrer et qu'on se débrouillait très bien sans eux, merci.

shuran a écrit:

Quand je vois la longueur de la discussion, je ne suis pas motivé pour m'y mettre tout de suite au "nouveau" BB...

Je plussoie. J'essaie de suivre, et puis en fait... Non.
Finalement, la seule chose qui fait consensus est que cette nouvelle mouture va demander des efforts, aux nouveaux comme aux anciens, pour des raisons différentes.
La question pour chacun se résume à savoir si l'effort d'appréhender ces nouvelles règles vaut la peine, ou pas. Certains sont enhousiastes. D'autres voient leur flamme rétrécir petit à petit, asphyxiée par un nuage de confusion.
Il y en a heureusement par ici qui ont la motivation d'essayer de décortiquer tout ça et d'offrir des réponses aux copains... Ça ne suffira peut-être pas pour faire monter tout le monde dans le train BB2020.

Pour rassurer les inquiets, il faut quand même préciser que les mécanismes de jeu n'ont été retouchés qu'à la marge et qu'un match de BB 2020 reste avant tout un match de BB tel qu'on en joue depuis la 3e éd.

Après, il y a la question "est-ce que ça valait le coup de changer tant de choses pour ne pas changer grand chose au final" et on va tous donner des réponses différentes selon nos goûts.

...
...
...
Pourquoi j'ai l'impression de gagner 5 pts de QI à chaque fois que je lis un message de ce gars-là ?

On en parle de la boulette super risible de fin doc (les pages blanches mises à part) :

Faq & Errata a écrit:

A team’s Dedicated Fans value will carry over onto the new Team Draft list. Teams do not have to pay for these, they are free – though they will still affect a team’s Team Value.

alors que

RuleBook p35 a écrit:

The number of Dedicated Fans and the amount of gold pieces held in the Treasury do not add anything to TV.

Ou alors, j'ai rien pigé

timbur a écrit:

...
...
...
Pourquoi j'ai l'impression de gagner 5 pts de QI à chaque fois que je lis un message de ce gars-là ?

C'est parceque ça compense la bêtises des autres qui coute cher en santé mentale Mes posts en premier.

Ace a écrit:

On en parle de la boulette super risible de fin doc (les pages blanches mises à part) :

Faq & Errata a écrit:

A team’s Dedicated Fans value will carry over onto the new Team Draft list. Teams do not have to pay for these, they are free – though they will still affect a team’s Team Value.

alors que

RuleBook p35 a écrit:

The number of Dedicated Fans and the amount of gold pieces held in the Treasury do not add anything to TV.

Ou alors, j'ai rien pigé

Oui, j'ai vu aussi. Le "they will still affect a team's Team Value" paraît effectivement de trop. Bon, normalement, ça ne devrait pas trop prêter à conséquence. Je vois mal quelqu'un se baser là-dessus pour demander à son adversaire de compter ses fans dédiés dans sa valeur d'équipe (pour avoir plus de petty cash).

Sebco a écrit:

Pour le 12e joueur, les règles permettent selon moi de contester / d'utiliser un pot de vin mais il reste effectivement une question en suspens. Si on sauve notre 12e joueur en contestant ou corrompant l'arbitre et qu'on est toujours 12 le tour suivant, on recommence ?

Tu veux dire qu'on pourrait volontairement se placer à 12 puis contester et rester à 12 sur le terrain?
Tricher en fait, non?

Bah la question est justement de savoir si jouer à 12+, c'est toujours quelque chose que les règles ne prévoient pas (le faire, c'est tricher, comme tu dis) ou si c'est maintenant quelque chose prévu par les règles avec un risque de sanction prévu par les règles (comme agresser ou jouer avec une arme secrète).

Pour l'instant, en BB 2020, je ne l'ai jamais fait et on ne me l'a jamais fait mais la question a au moins été abordée ici, sur le forum de FUMBBL et sur le groupe FaceBook Blood Bowl Community. GW n'y a pas répondu dans sa FAQ, soit parce que la question ne leur a pas été directement posée, soit parce que leur petit encart sur l'expulsion du 12e joueur n'était qu'une piste pour solutionner ce genre de situations et pas une règle à proprement parler.

Sebco a écrit:

Bah la question est justement de savoir si jouer à 12+, c'est toujours quelque chose que les règles ne prévoient pas (le faire, c'est tricher, comme tu dis) ou si c'est maintenant quelque chose prévu par les règles avec un risque de sanction prévu par les règles (comme agresser ou jouer avec une arme secrète).

Yep, je comprends bien tes arguments, pas de souci.
Mais je trouve qu'on atteint ici la limite du décorticage de règles (et non, ce n'est pas parce que c'est fait dans d'autres jeux qu'on doit aussi le faire dans le notre).
L'esprit du jeu, ça compte aussi.
Le bloodbowl se joue à 11 contre 11. Cette règle du 12ème joueur a été précisée car la communauté mondiale a remonté le fait que, parfois (et très souvent sans le vouloir) un joueur se plaçait à 12 et qu'il fallait acter une solution officielle (l'enjeu de certains matchs de tournois l'emportant malheureusement sur le jeu lui-même).
Mais envisager que GW autorise un joueur à se placer à 12 sous prétexte qu'il est désormais précisé dans les règles quoi faire dans ce cas-là, c'est vraiment détourner la règle pour en tirer un avantage à la limite de l'anti jeu, je trouve.

Colonel Castor a écrit:

Sebco a écrit:

Pour le 12e joueur, les règles permettent selon moi de contester / d'utiliser un pot de vin mais il reste effectivement une question en suspens. Si on sauve notre 12e joueur en contestant ou corrompant l'arbitre et qu'on est toujours 12 le tour suivant, on recommence ?

Tu veux dire qu'on pourrait volontairement se placer à 12 puis contester et rester à 12 sur le terrain?
Tricher en fait, non?

J'ai des souvenirs lointain d'un joueur qui le faisait volontairement sous pretexte de jouer Gob... C'est pas d'hier :p

Sebco a écrit:

Après, il y a la question "est-ce que ça valait le coup de changer tant de choses pour ne pas changer grand chose au final" et on va tous donner des réponses différentes selon nos goûts.

C'est le coeur du problème, tout ces petits changements ne bouleversent pas fondamentalement ni la méta, ni les forces et faiblesses des équipes, ni enrichissent le jeu, ni le simplifie, ni le complexifie...
Alors pourquoi?

Mais ça laisse un goût d'acte manqué ou d'inachevé. Certaines idées sont bonnes comme les scores de caractéristiques qui sont plus facile à appréhender, mais on en a une de plus à retenir.
Bien venue en absurdie

La règle dit que si on s'en rend compte avant le coup d'envoi, on corrige, point barre...

si on s'en rend pas compte, c'est déja un peu notre faute... et on a quand meme un recours, qui marche 5 fois sur 6...

je n'ai jamais fait de vrais tournois, je ne sais pas a quel point les gens peuvent etre casse c... sur la mauvaise foi, mais je me dis que "si on s'en rend compte avant le coup d'envoi, on corrige" que se passe-t-il si l'adversaire dit "ben non je corrige pas" ou enleve un joueur et profite du passage d'un écureuil pour replacer un douzieme discretos? je suppose qu'a moment on appelle un orga et on disqualifie le gars...

effectivement, si la partie est commencée, on peut se poser la question du "doit il le retirer"... la contestation n'empeche que l'expulsion définitive, pas le résultat global et donc le "on corrige"... et si on corrige pas parce que le mec dit "c'est pas clairement dit", ben le coup d'apres la situation est la meme et s'il dit que c'est la meme faute donc y a pas de raisons de refaire un jet on pourra lui dire "c'est pas clairement dit"...

apres le mec qui le fait volontairement et qu'on ne voit pas, il s'expose quand meme a un TO et l'expulsion de son meilleur joueur...

et si vous aimez pas son comportement, et qu'il casse les c... encore plus, vous prenez sa plus belle figurine, chere et bien peinte, et vous l'explosez par terre en disant "on va dire que c'etait celle la qui était en trop"... s'il est pas content, il évitera de tricher par la suite...

Ben jusqu'a present on a pas eu de warhammeriste qui est relou sur les regles, ou du moins je suis pas tombé dessus.

Je pense qu'un mec comme cela va pas se plaire dans notre communauté plutot fair play.

Au pire, l'orga est l'arbitre donc si un mec casse les couilles, tu appelles un orga et il va vite renvoyé le dit casse couille da's ses 22.

Justicium a écrit:

J'ai des souvenirs lointain d'un joueur qui le faisait volontairement sous pretexte de jouer Gob... C'est pas d'hier :p

Bah c'est tricher d'après moi, d'autant que jusqu'à BB2020, la situation était très claire: on joue à 11, et il n'y avait pas d'alternative.
M'enfin ça reste un comportement très à la marge quand même.

Ce qui est fou, c'est qu'on légifère sur un point de règle qui interdit quelque chose (jouer à 12) pour le rendre plus clair et au final, on aboutit à l'autorisation de ce même point de règle. Celui qu'on souhaitait interdire.
Pardon mais c'est totalement con

@Jessie: Pilaf a raison. Jusqu'ici, le cas des 12 joueurs était réglé très simplement en appelant un orga. Il n'y avait pas de dérive et pas de souci.

LonGusBarbe a écrit:

Sebco a écrit:

Après, il y a la question "est-ce que ça valait le coup de changer tant de choses pour ne pas changer grand chose au final" et on va tous donner des réponses différentes selon nos goûts.

C'est le coeur du problème, tout ces petits changements ne bouleversent pas fondamentalement ni la méta, ni les forces et faiblesses des équipes, ni enrichissent le jeu, ni le simplifie, ni le complexifie...
Alors pourquoi?

Mais ça laisse un goût d'acte manqué ou d'inachevé. Certaines idées sont bonnes comme les scores de caractéristiques qui sont plus facile à appréhender, mais on en a une de plus à retenir.
Bien venue en absurdie

Pour moi, la meta a changé, les événements qui scellaient le sort du match sont moins violents (blitz, invasion du terrain, défense parfaite), de nouveaux mécanismes sont en place (sauter un joueur au sol, passe) et 6 mois après la sortie du livre, on a une faq très complète...

C'est un gros progrès par rapport à 2016 ou la Naf avait dut amender des règles (écrasement prix de joueurs) et devais se réunir tout les ans pour savoir quoi faire des nouvelles règles qui sortaient tout les trimestres (bon je crois que ce point sera toujours le même).

Tulkas a écrit:

Pour moi, la meta a changé, les événements qui scellaient le sort du match sont moins violents (blitz, invasion du terrain, défense parfaite), de nouveaux mécanismes sont en place (sauter un joueur au sol, passe) et 6 mois après la sortie du livre, on a une faq très complète...

C'est un gros progrès par rapport à 2016 ou la Naf avait dut amender des règles (écrasement prix de joueurs) et devais se réunir tout les ans pour savoir quoi faire des nouvelles règles qui sortaient tout les trimestres (bon je crois que ce point sera toujours le même).

Le point positif principal que je vois à ce mécano des règles, c'est effectivement la remise en cause de la méta. Pour les premiers tournois en BB 2020, il n'y aura -selon moi- aucune certitude sur l'identité des rosters ayant le plus de chances de l'emporter. Par contre, je ne sais pas combien de temps cette période d'incertitude va durer et il est possible que dans un an, beaucoup aient identifié 3-4 power rosters (l'équivalent des sylvains - mortvivants - lézards d'avant).

En ce qui concerne l'interprétation commune des règles, cette FAQ de mai est, à mon avis, une grosse progression. Malgré la FAQ de décembre, y'avait plein de points qui obligeaient jusqu'ici à se mettre d'accord avec l'autre coach en début de match (je le faisais personnellement au minimum pour le 1D3 + 3 joueurs de coup d'envoi et pour le blitz face aux joueurs avec Répulsion quand l'adversaire en avait). J'ai l'impression que, maintenant, il ne reste que des petits trucs à la marge (l'histoire des 12 joueurs, on en discute ici mais, dans les faits, ça n'arrive quasi jamais et c'est vrai que les règles disent que si on le voit avant que le drive commence, on retire auto le joueur, on sera donc plus vigilant s'il le faut).

Pour la stabilité des règles, ça reste encore l'inconnu. Il est possible que, comme en BB 2016, on ait des sorties de Spikes (ou autres suppléments) tous les 3 mois avec de nouvelles règles dedans.

Je fais peut-être erreur mais il est noté dans la FAQ que les deux équipes achètent leurs primes de match "simultanément". Genre ShiFuMi.
Or, si les deux équipes achètent le même champion, celui-ci ne joue pas.
Du coup, comment procède-t-on? On va s'isoler dans un coin de la salle pour écrire ses primes de match sur un bulletin secret?

Merci

Hé hé, je me suis posé la même question et ai imaginé la même réponse : chacun note ses choix d'inducements en cachette sur un petit papier et on les révèle simultanément.

Colonel Castor a écrit:

Je fais peut-être erreur mais il est noté dans la FAQ que les deux équipes achètent leurs primes de match "simultanément". Genre ShiFuMi.
Or, si les deux équipes achètent le même champion, celui-ci ne joue pas.
Du coup, comment procède-t-on? On va s'isoler dans un coin de la salle pour écrire ses primes de match sur un bulletin secret?

Merci

Oui, et y a pas que ce cas là qui pose problème. La surenchère s'arrête quand ? Quand les deux coachs ont plus de rond ? Une fois que le truc secret est dévoilé, on peut encore changer ?

Bref, c'est une règle qui ne concerne que la ligue ... Ça me parait moins gênant, mais c'est quand même un peu con d'avoir précisé un truc qui laisse la porte ouverte à toute les fenêtres.

Nîme l'Ancien a écrit:

Oui, et y a pas que ce cas là qui pose problème. La surenchère s'arrête quand ? Quand les deux coachs ont plus de rond ? Une fois que le truc secret est dévoilé, on peut encore changer ?

Bref, c'est une règle qui ne concerne que la ligue ... Ça me parait moins gênant, mais c'est quand même un peu con d'avoir précisé un truc qui laisse la porte ouverte à toute les fenêtres.

Ah bah justement, ça concerne la ligue, c'est donc bien plus important que les tournois!

Comme Sebco, je pense qu'on va faire simple: on note secrètement ses primes de match, on les révèle et ça s'arrête là: pas de deuxième tour, etc...

En même temps, c'est la définition de simultané ... Ça me plait comme méthode, et ça fait sens avec la possibilité, ensuite, si diff de CTV (avec les inducements) il y a après ce coup de TADAAAAAAAM, de prendre des prières de Nuffle avec la diff existante.

Nîme l'Ancien a écrit:

Oui, et y a pas que ce cas là qui pose problème. La surenchère s'arrête quand ? Quand les deux coachs ont plus de rond ? Une fois que le truc secret est dévoilé, on peut encore changer ?

Quelle surenchère ? Il est dit que les achats d'inducements se faisaient simultanément, mais les prélèvements dans la trésorerie se fait toujours en commençant par le coach de l'équipe au plus haut TV.

Petit aparté : au passage, le PDF Teams of legend a enfin été corrigé pour les Tomb Kings / Khemris. Ce sont maintenant les bonnes lettres d'accès aux comps qui apparaissent pour les blitzers (GS en primaire, AP en secondaire).

(bon, ça avait peut-être été fait avant mais, si c'est le cas, je ne l'avais pas remarqué et je n'avais vu l'info nulle part)

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2017/11/jsC3I47S92B7QwND.pdf