Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 4)

Il y aura toujours la solution finale de la FFFF (Fédération Française de Football Fantastique) qui a pour programme de :

"tout cramer pour repartir sur des bases saines"
(envoyer péter GW et faire un corpus de règles unifiées pour la France).



Et qui se prononce la feeufeuuuuufeuufeeeeu !!!

SSB a écrit:

Il y aura toujours la solution finale de la FFFF (Fédération Française de Football Fantastique) qui a pour programme de :

"tout cramer pour repartir sur des bases saines" (envoyer péter GW et faire un corpus de règles unifiées pour la France).



Et qui se prononce la feeufeuuuuufeuufeeeeu !!!

Je ne sais pas trop si c un troll, ou une vraie piste, mais au risque de mordre à l'appât...
C'est séduisant sur le papier, notamment à cause de la liberté que cela entraine. En revanche ça implique de scinder la communauté en deux, car la FFFF sera par construction incompatible des règles des grands évènements bloodbowl.
De plus La FFFF sera difficilement visible du novice, car nous n'aurons pas le marketing de GW, donc condamnée à disparaître à plus ou moins longue échéance, à cause de l'attrition du nombre de joueurs.
Comme ce qui est arrivé à GuildBowl récemment, qui ne s'est jamais vraiment imposé.

C'est en même temps du troll et du sérieux.

Tout d'abord, faut tester le bouzin BB2020.
Sinon c'est pas sérieux.

Mais si, de l'avis général, il y a un gros soucis...
Mon petit doigt me dit qu'on saurait corriger ça...
Et que ça ne serait pas bien compliqué...

Le coin des idées:

Aux niveaux des idées, je pense qu’il faut corriger la définition de Break Tacle, pour que la compétence ne soit pas accessible aux joueurs Fo 3 ou moins.
Ça serait la moindre des choses

Bagouze a écrit:

Aux niveaux des idées, je pense qu’il faut corriger la définition de Break Tacle, pour que la compétence ne soit pas accessible aux joueurs Fo 3 ou moins.
Ça serait la moindre des choses

Ou pour rester dans ke même style que l'ancienne comp qui n'était pas si mal difficulté sur 6-Fo (avant modif bien sûr) à choisir après le jet de dé.

attendez avant de tout bruler, testons la bouzin et ensuite on verra bien! rien de presse en fait!

ceux qui doivent prendre de "vraies" décisions ce sont les généraux de la NAF. C'est eux qui vont mettre en place l'euro et la WC et nous pauvres bougres de gaulois, on gueulera comme d'hab mais on suivra et on s'adaptera !!!!

et si je pousse le truc encore plus loin dans 5 ou 6 ans lors de la sortie de la nouvelle nouvelle boite on dira même "putain le règlement 2020 il était vachement mieux que celui de 2026!!"

En discutant avec un joueur de Warhammer Battle pour comprendre ces que AOS a provoqué dans la communauté de Battle, j'ai réalisé que King of War et 9éme âge ont emmergé grâce au schisme provoqué par AOS.


SSB a ouvert la boîtede Pandore avec son troll FFFF une version communautaire de BB comme 9 éme age si j'ai bien compris, ça je n'y crois pas tellement.
Et à côté de ça un nouveau jeu et apparu sur les cendres de Battle, king of War.

Imaginez vous qu'il serait possible qu'un éditeur indépendant sorte un jeu qui soient un BB like ?
Est ce que des boites de figs comme Greebo ou Willy qui doivent commencer à brasser quand on voit le carton de les Kickstarters ne pourrait elle pas tenter leur chance.
Ces sociétes ont déjà l'habitude de sortir des rosters ou des champions avec des noms ou background suffisamment approchant pour éviter le piège des droits exclusifs et satisfaire les fans.
Et si le salut venait d'une petite société indépendante.

Jurisprudence guild bowl...

Nan mais après l'idée c'est justement de pas tout brûler, mais juste de participer à d'éventuelles concertations sur des points de règles que la NAF voudrait modifier (à la marge).

Rêvez pas: on suivra la NAF qui suivra GW, car une scission signifierait la mort de la communauté, à court ou moyen terme.

Par mon poste précédent, j'entendais juste: avoir quelques gars motivés et anglophones qui suivent ce qui se passe sur le forum NAF afin de pouvoir relayer, le cas échéant, les demandes ou les avis de la communauté française, si jamais on nous demandait notre avis.

2021 sera sans doute une année de transition : je vois bien les tournois BB2016 et BB2020 cohabiter, avant que la NAF passe au full BB2020 en 2022.
A mon sens, ce serait contre-productif de vouloir rester bloqué en BB2016. Le schisme ferait plus de mal que de bien à la communauté.

kadu-c a écrit:

2021 sera sans doute une année de transition : je vois bien les tournois BB2016 et BB2020 cohabiter, avant que la NAF passe au full BB2020 en 2022.
A mon sens, ce serait contre-productif de vouloir rester bloqué en BB2016. Le schisme ferait plus de mal que de bien à la communauté.

Je suis aussi sur cette ligne : je pense que 2021 pourrait être une année de transition avec plusieurs systèmes qui cohabitent.

Malgré tout, je pense que ça va être compliqué pour les coachs, si ça se passe vraiment comme ça en 2021. Si c'est le cas, ça va les pousser à alterner entre des tournois qui n'ont pas choisi le même système de règles.  D'habitude, selon moi, beaucoup de coachs font les tournois de leur région qu'ils aiment bien sans s'attarder plus que ça sur les règles en place pour choisir les tournois qu'ils font et ceux qu'ils ne font pas.

Passer d'un tournoi en 110+4 sans inducement à un tournoi en 115+5 qui accepte les inducements, c'est easy. Passer en 3-4 semaines d'un tournoi en BB 2016 / LRB 6 à un tournoi en BB 2020, ça risque d'être plus compliqué (même si c'est faisable).

Je suis pour regarder devant, même si cela va provoquer des chamboulement sur beaucoup de points, pourquoi ne pas essayer cette nouvelle mouture, et peut-être l'adopter, au pire on repassera à une sorte de BB2016 quand ils reviendront avec un modèle plus épuré en 2030/40

SSB a écrit:

Bagouze a écrit:

Et accessoirement les interceptions vont être beaucoup plus rare qu'avant non ?
Vu qu'il faut réussir un jet de réception après avoir interféré avec la passe, encore un truc qui favorise les elfes...

Mais bon, c'est pas ça le point sensible de l'histoire car visiblement l'interférence est carrément plus simple quand la passe est foiros... et l'interférence, c'est la mort aussi...

1- Pour interférer il faut que la passe ne soit pas un Fumble...
2- Il faut réussir une interférence Jet d'AG modifié selon les circonstances
     - Accurate pass -3
     - Innacurate pass -2
     - Wildly Innacurate pass -1
     - Interfereur marqué -1
3- Si l'interférence est réussie :
     - Il faut réussir l'interceptrion : jet de réception (en suivant les règles d'une réception) -1
     - Si l'interception est ratée, la balle scatter depuis l'interféreur.

Donc c'est pas non plus la disparition des emmerdes...
Bien au contraire...

Ça va rendre la compétence (Cloud Burster) anti interférence/interception assez essentielle pour lancer le ballon au dessus des joueurs.

Et vue que la compétence "On The Ball" est une combinaison de Kick-off Return et de Pass Block, elle va probablement plus être prise...

2 cas pour l'exemple :

Au dessus d'un Blitzer Orque

- Passe Parfaite au dessus d'un Blitzer Orque démarqué.
-> Interférence sur 6+
-> si réussie : interception sur 4+ (si ratée le ballon scatter depuis le Blitzer Orque)

- Passe Très Imprécise au dessus d'un Blitzer Orque démarqué.
-> Interférence sur 4+
-> si réussie : interception sur 4+ (si ratée le ballon scatter depuis le Blitzer Orque)

Au dessus d'un 3/4 Woodie

- Passe Parfaite au dessus d'un 3/4 Woodie démarqué.
-> Interférence sur 5+
-> si réussie : interception sur 3+ (si ratée le ballon scatter depuis le 3/4 Woodie)

- Passe Très Imprécise au dessus d'un 3/4 Woodie démarqué.
-> Interférence sur 3+
-> si réussie : interception sur 3+ (si ratée le ballon scatter depuis le 3/4 Woodie)

Ton exemple m'a fait tres peur alors j'ai relu... il n'est pas marqué que si l'interference etait raté le scatter etait depuis le mec qui l'avait raté... il est marqué que si elle est réussi y'a tentative d'interception et "si réussi, intercept", "si raté, deflect, donc scatter depuis le joueur", par contre si interference ratée, la balle, continue son chemin normalement...

en fait c'est comme avant, avec des malus moins méchants et une possibilité de la "dévier" sans l'attraper, mais c'est à peine plus punitif

JessieRedball a écrit:

Ton exemple m'a fait tres peur alors j'ai relu... Il n'est pas marqué que si l'interference etait raté le scatter etait depuis le mec qui l'avait raté... (...)

Oui, mais visiblement tu m'as mal lu.
J'ai dit que si l'INTERCEPTION était ratée, le scatter se faisait depuis celui qui avait réussi l'interférence...
Mais je peux comprendre que ma formulation dans les 2 exemples pouvait prêter à confusion.

Mad Coach a écrit:

Je suis pour regarder devant, même si cela va provoquer des chamboulement sur beaucoup de points, pourquoi ne pas essayer cette nouvelle mouture, et peut-être l'adopter, au pire on repassera à une sorte de BB2016 quand ils reviendront avec un modèle plus épuré en 2030/40

ouai bonne idée mais à cette date la plupart d'entre nous, auront oublié les règles (alzheimer nous aura blitzé, parkinson nous empêchera d'esquivé, & un GFI raté nous aura envoyé au cimetière )

voir pire, nos enfants ou le personnel, nous empêcheront de jouer !

N importe quoi en 2040 blood bowl sera devenu obligatoire car reconnu d utilité publique et chaque EHPAD ou maison de retraite organisera son tournoi et même sa ligue interne.

Voilà, c'est ça qu'on veut, de l'Optimisme, sachant que seul les joueurs de ' Hautes Vollées ' seront un poil parasités, nous on va pouvoir continuer à marcher sur des joueurs ( ...Wow, et mm dévier la balle durant la séquence de passe adverse.. non mais les mecs nous on écouté ou quoi , ;-) ), faire la bagarre, re-marcher sur d'autres joueurs, ramasser la Vessie, faire une passe ' Flipper '...Du tout bon moi je vous'l dit, je sens qu'on va vraiment bien s'amuser, et au pire, on aura de la lecture

sipjin a écrit:

N importe quoi en 2040 blood bowl sera devenu obligatoire car reconnu d utilité publique et chaque EHPAD ou maison de retraite organisera son tournoi et même sa ligue interne.

Ouais, vive le vis-à-vis en chaise percée!!!
Comp Répulsion oblige.

Rêvez point, il n'y aura plus d'EHPAD puisque que quand vous aurez l'âge de les fréquenter, vous serez encore au boulot

Je ne suis pas non plus pour tout brûler avant d'avoir essayé, en profondeur.

Par contre, il me semble évident que si le jeu finit "cassé" par les modifications de GW, alors la communauté telle que nous la connaissons et l'apprécions est condamnée dans tous les cas et donc qu'elle n'aura plus rien à perdre.



Ce que je trouve étrange, par exemple au sein de la Lutèce, c'est que certains qui étaient mordicus opposés aux broutilles que modifiaient BB2016 sautent à pied joints (=enthousiasme sans nuances) dans BB2020 alors que je trouve que les modifications touchent à des équilibres sensibles et pas du tout facultatifs cette fois-ci.

Personnellement, je suis assez enthousiaste, je le fus pour BB2016 (mais en nuances) et je le suis pour BB2020 (toujours en nuances).
Je suis suis donc globalement enthousiaste, mais j'ai quand même de sérieuses inquiétudes cette fois qui, je l'espère, s'évanouiront en jouant.

Après, j'avoue que dans ma tête, créer des règles maisons pour adapter le jeu si jamais les problèmes sont réels et cassent le jeu n'est plus du tout un interdit.
Avec le LRB6, les choses étaient si carrées qu'il n'était pas/plus envisageable de toucher aux règles, maintenant, je ne prends plus cette donnée pour acquise.
L’ère de règles unifiées pour Blood Bowl me semble terminée, définitivement enterrée.

Et donc, si c'était nécessaire, je crois que je pourrais proposer des modifications de règles pour tenter de corriger les bugs si ceux-ci étaient trop majeurs.

J'aimerai assez que notre ligue cette année se fasse avec cette nouvelle mouture des règles, histoire de voir ce qu'elles ont dans le ventre et si, comme certains le suggèrent, il y a vraiment du n'importe quoi par endroit. Le seul truc que ça a calmé chez moi pour le moment, c'est mon envie / besoin de compléter / mettre à jour mes équipes (avec les nouveaux positionnels et champions).

Selon moi, quand les règles ne bougent pas pendant des années, le jeu se fige (en caricaturant, tout le monde joue les rosters de la même façon etc). L'arrivée de nouvelles règles peut être une façon de relancer le jeu, de faire revenir des anciens qui s'étaient lassé du jeu, de faire arriver des nouveaux qui découvrent le jeu.

Par contre, c'est vrai qu'il y a des risques :
-règles qui paraissaient bien "sur le papier" pour les créateurs mais qui, dans la pratique, nuisent à la diversité du jeu (parce que tout le monde jouerait le même roster par exemple) ou à son équilibre (dosage aléatoire / tactique notamment).
-éclatement de la communauté si tout le monde ne joue pas aux mêmes règles ou si les règles en vigueur sont difficilement accessibles.

Personnellement, avant la sortie de BB 2016, j'étais inquiet sur les 2 points. J'avais globalement été très satisfait de l'évolution du jeu via les LRB et je voyais d'un mauvais oeil ce retour de GW dans l'élaboration des règles. Niveau équilibre du jeu, j'ai vite été rassuré. Le fonctionnement global du jeu n'a pas été touché. Des nouveaux rosters / star players / inducements sont sortis en masse, dans l'ensemble c'était plutôt équilibré de mon point de vue et les quelques erreurs à ce niveau ont vite été remontées et corrigées (je pense à Frank'n'Stein).

La seule difficulté, à mon avis, avec BB 2016, c'est que les règles étaient vraiment morcelées, sans aucun document global récapitulatif, et que c'était dur de s'y retrouver pour la majorité des coachs (qui n'avaient pas BB 2016 + Zone Mortelle + tous les Spikes + les éventuels add-ons dans WD ou ailleurs + le doc de la NAF disant ce qui était accepté, ce qui ne l'était pas, ce qui pouvait être rajouté en provenance des anciennes règles du LRB 6).

Pour BB 2020, mes "inquiétudes" ne sont pas les mêmes.

Si un PDF avec les rosters "oubliés" (voire les star players "oubliés", rêvons un peu) sort en même temps que la boîte de base et son livre de règles, on aura tout en 2 docs. Niveau accessibilité des règles ce sera mieux, la difficulté sera si certains jouent à ces nouvelles règles et d'autres aux anciennes et que tout se superpose. Dans l'idéal, il faudrait que GW ressorte un nouveau livre de règles complet (en PDF gratos sur internet pour ceux qui ont un code avec leur boîte de base?) mis à jour après chaque sortie (genre Zone Mortelle puis d'éventuels Spikes).

Niveau équilibre du jeu, par contre, c'est clair que le risque est beaucoup plus grand qu'il y ait plantage qu'avec BB 2016.

Malgré tout, perso, je m'apprête à faire confiance aux rédacteurs/testeurs et à sauter à pieds joints dans cette nouvelle version quand elle sortira. A mon avis, la version pirate parallèle qui convienne mieux à tout le monde me parait pour l'instant trop complexe à mettre en place. On ne peut pas affirmer maintenant que la version BB 2020 ne tient pas la route.

Si, en fait, tout roule avec cette version, tant mieux. S'il y a 2-3 trucs qui ne vont pas (disons par exemple les wildly inaccurate passes et les start players trop puissants) ce sera possible de crier au loup. Ensuite, GW corrigera dans un errata ou les tournois appliqueront des règles corrigées sur les seuls petits points qui posent problème. Et si, vraiment, tout l'équilibre est estimé pourri par la majorité des joueurs, on pourra alors penser sérieusement à une version autre mais ça sera forcément compliqué (qui s'auto-proclamera nouveau BBRC et sera adoubé par la communauté?).

Je remets une pièce dans la machine (et un pavé sur forum) : le système de PX

En lisant les nouvelles règles, je me suis dis que le nouveau système de Px était la foire à la chagatte. On connais le  coachs ceux qui vont choper les bonnes compétences. Et puis je me suis dis que c'était déjà le cas. Entre ceux qui tapent trois augmentations de carac, ceux qui joue elfes full garde et moi qui peine à faire un double (je reconnais que c'est plutôt avantageux sur l'agression ) il y a déjà du Random qui influe sur l'évolution des joueurs en ligue.
Au moins avec le nouveau système tu choisis si tu veux du hasard, tu calcules minutieusement tes statistiques, tu lances tes dés et tu rate et tu râles (ça ressemble à du blood bowl non?).

Ma question : Pour quels joueurs vous irez tirer des compétences random?

Ma réponse (ouvertes à débat) : pas les joueurs clés du roster pour leurs premières compétences (DDG, Blitzeurs elfes pro, Vermine de choc, etc.)

Je trouve que les passeurs et les receveurs sont favorisés car les compétences d'Agi servent soit pour le contrôle du terrain ou les récupérations de balle et les compétence de passes sont plus ou moins bonnes mais toujours utilent aux passeurs . Ce qui n'est pas  le cas pour les autres positionels.

les Tq sont peu favorisés par ce système car les compétence générales sont très diversifiés.  par contre s'il ont une mauvaise comp on peut les renvoyer et avoir un journalier à la place.

Il faut aussi prendre en compte qu'avoir des compétences Random permet de diminuer le TV (et donc de ne pas donner des champions cheatés au adversaires).

j'ai fait quelques tableaux (j'aime bien les tableaux) avec des notation 2 la compétence idéale, 1 bonne compétence 0 peu utile, -1 inutile et des réflexions personnelles :

pour un Tq orque:


Pas certain de choisir la compétence au hasard mais il faut 6 PX pour choisir une compétence, est-ce que j'ai envie de la faire marquer un td ?

Pour un receveur sylvain:


je trouve que c'est très avantageux quitte à la spécialiser en fonction de cette première compétence Random.

Pour un blitzeur humain :


Je pense que je tirerais au sort les deux premiers blitzers mais si je n'ai pas rapidement de bonnes compétences, je choisirais les compétences pour les suivants, quitte à attendre un peu de gagner des SPP.

Pour être plus complet il faut aussi prendre en compte la longueur de la ligue 8 journées avant Play Off? surement beaucoup de compétence rd pour les joueurs non clefs qui gagnent le Jpv.
16 journées avant Play Off? plus de compétences choisies et peut-être une ou deux carac.
Ligue éternelle?
Des caracs en 1ere compétences et du Rd, de toute façon si ce n'est pas bon tu peux renvoyer les joueurs et si tu tombes à bas TV tu peux avoir des super-champions pour compenser.

Super idée, tes tableaux.

Par contre, là, tu nous as mis trois fois le même tableau pour les 3 joueurs différents (à mon avis tu as copié collé le tableau du 3/4 orque à tout le monde).