Suggestions/Propositions pour améliorer le championnat

Bonne idée Gros Ben !
Je suis du même avis que Tristelune.
Pour le classement, 4 tournois pris en compte, dont obligatoirement 3 avec des rosters différents.
C'est sûr que c'est un peu plus compliqué à gérer.

En se prêtant des figs si besoin, ça ne devrait pas être un problème pour mettre ça en place.

dans le fond je ne suis pas spécialement pour, je pense que dans le fond, chaque coach peut coller à un unique roster dans la mesure ou ça se rapproche de l'"esprit" du jeu "untel coach de tel équipe" ça fait très fluff.

Mais ça ne me dérangerais pas de devoir jouer plusieurs rosters différents.
Après pour trouver des figurines, comme le dit tristelune, la comunauté est telle que ce n'est pas difficile de s'en faire preter. Et peindre 3 rosters ce n'est pas si long.

perso je trouve que c'est une fausse bonne idée, en plus je pense que ça se fait naturellement alors je ne vois pas l'intérêt de le rajouter en contrainte (à savoir que ça complexifie un peu plus le classement)

donc vous l'aurez compris je ne pense pas que ça améliorera le classement.

perso je suis pas non plus un adepte de l'idée du changement de roster obligatoire pour pouvoir figurer dans le championnat de France!

Titouch qui gagne en jouant que des ES ça n'enlève rien à ses qualités de coach et s'il suffisait de jouer ES pour être bon je pense qu'on serait tous au courant!

c'est un faux débat à mon gout!

j'étais même pour tenter par des classements par roster c'est pour dire

Je pense qu'il est inutile de "forcer" un coach à jouer plusieurs rosters. Et 3 rosters différents me semble bien trop, si on veut gagner la coupe d'Europe, nos cheres petites têtes blondes doivent au contraire maîtriser leur race à fond.

Par contre je suis pour un système de coefficient qui prend en compte la race jouée. C'est très simple : on garde exactement le même système de points et on applique un coefficient par rapport à la race jouée.

exemple :
ES, Skavs, nains : coef 1
Hommes lézards, Humains : coef 1,1
Gobs, vampires : coef 1,25
Halfs : coef 1,3

Un coach se place 25è à un tournoi, il gagne par exemple 130 points selon le même système que l'an passé. S'il a joué des ES, il aura effectivement 130 points. S'il a joué des Halfs, alors c'est 130*1,3 = 169 points.

Ca peut inciter des coachs à essayer des rosters plus exotiques et éviter le powergaming. Attention toutefois aux coefficients donnés pour eviter les déséquilibres.

Oui, d'un côté c'est une bonne idée parce que ça encourage tout le monde à changer d'équipe/style de jeu et ça donne peut-être plus de variétés aux races rencontrées.

De l'autre côté, ça a tout l'air d'être une fausse bonne idée : les powergamers tourneront sur ES/MV/Nains/autres power rosters et ça changera pas grand chose à la répartition des races.
Ajoutez à cela qu'il est demandé aux coaches qui sont cités dans la preliste pour faire partie de l'équipe de france qu'il faut qu'ils jouent un max le roster auquel ils prétendent... (Oui, je sais, y'a plein de monde qui ne prétend pas à jouer en EDF, hein, mais bon)

Bref, si on veut plus de variété dans les tournois (et je crois qu'on aimerait tous ça), il faut peut-être regarder aussi du côté des rosters pas joués parce que trop peu compétitifs, et leur donner un coup de pouce. Oui, c'est beaucoup de boulot; oui c'est changer les règles officielles.

on peut tester pas mal de chose dans ce sens sans toucher le gros des régles

au bowl on va proposer un peu d'inducement

chacun fait souvent a sa sauce pour tenter de rattraper ça et mettre de la biodiversité qui se porte pas si mal a part dans les hauts de classement (et encore a chaque tournoi on a des surprises)

on peut aussi imaginer un systeme de bonus, plus simple à mettre en place, si un coach joue au moins 4 rosters différents pendant la saison il gagne X points supplémentaires.

Je suis pour que chacun joue ce dont il a envie.

Je vois pas les pilote de F1 faire le tour des ecuries en pleine saison.
Ni les attaquant de l'equipe de france former la charniere central d'un match contre le bresil...

Bref, un peu comme cool, je pense que c'est une fausse bonne idée.
Chacun joue comme il veut et la polyvalence n'est pas forcement la clé du succés. Surtout que bcp de coach decide de jouer une race plus intensement pour 1 an. Et la mise en place d'une regle concernant cette polyvalence entrainerais plus de problemes que de solutions selon moi.

Dans le principe, ce serait vraiment sympa. Après, est-ce que la biodiversité de rosters en tournoi se porte si mal que ça? Et pas mal de coachs aiment bien également jouer la même chose pendant un an...
Après, le système de bonus proposé par Elyoukey me séduit pas mal...

attention aux bonus et autres coefficients...........plus c'est simple et lissible et plus le championnat de france sera lui aussi lisible!

a vouloir toujours chercher la petite bête on oublie souvent le but premier de tout ça............s'amuser et transmettre notre passion!

le petit soucis de cette année c'était la répartition des points en fonction des tournois non?

Pas vraiment la biodiversité des races.

J'ai pas fait de stats sur les résultats 2008 mais des rosters sortent-ils vraiment du lots?

sur que necro, nurgles, chaos, He halfs, ogre, vampires entre autre, ne sont que très peu joué mais comme le dit Bibi faudrait revoir les règles pour donner un petit coup de pouce à ces rosters la et on est pas la pour ça !

pourquoi donner du boost a des rosters qui sont par nature moins bon ?

De plus le championnat n'est 'a la base' pas pour relancer des rosters dans la course mais pour motiver les gens a jouer en tournois !

Apres chacun va en tournoi et y trouve le bonheur qu'il souhaite.
Rien n'empeche de jouer des vampires ou des Ogres.. de meme que rien n'empeche de jouer MV ou ES si tel est votre plaisir.

faut pas oublier que les gens vont pas forcement en tournoi pour faire du score mais parfois aussi pour revoir des potes se marrer

et BEUGLER son possible



vive la biodiversité et les vampires

Exact, je ne remet pas en cause l'amusement en tournoi de Blood Bowl, qui est la motivation première de la plupart d'entre nous !

Mais on parle bien du championnat de France, pas de relancer les rosters. Mon but est de dire qu'un coach qui gagne avec des rosters dits plus faibles a d'autant plus de mérite (ou de moule) et que ca peut valoir un petit coup de pouce au niveau des points.

Sinon ca va m'embeter de faire une autre année ES rien que pour être champion de France !

Dans le fond, je trouve l'idée plutôt bonne, mais dans la forme, c'est un peu la véranda ouverte à tous les vasistas.

Chacun est assez grand pour savoir avec quel roster il aime jouer, là, on commence à s'immiscer dans la façon de jouer des coaches. Les contraintes pour participer au Championnat de France n'ont pas touché la façon de jouer des coaches. Quiconque doit pouvoir jouer le roster qu'il veut, qu'il n'y en est qu'un qui lui plaise ou pas. Le but restant de s'amuser, il ne faudrait pas, d'une quelconque façon, "empêcher" qui que ce soit de jouer tel ou tel roster.

Si on commence à vouloir contraindre les points distribués lors de chaque tournoi, les propositions vont affluer pour tenter de rendre les métadonnées de chaque partie égalitaires les unes avec les autres : donner un bonus à ceux qui se sont pris le plus de 'Blitz !' ou de 'Rocher' dans la tronche, à ceux qui ont marqué le plus de TD avec un Big Guy...

L'aspect rosterdiversité est plutôt à prendre en compte par les organisateurs de chaque tournoi, mais pas dans le règlement du Championnat de France, où on sait que certains points pris en compte cette année sont à améliorer.
Mon avis est que vouloir trop mettre la main sur la façon de jouer à bloodbowl n'est pas forcément raisonnable. On peut trouver embêtant de jouer 3 équipes identiques lors d'un tournoi, mais il faut voir qu'on joue chaque match contre quelqu'un qui a envie de jouer le roster qu'il aligne en face de nous.
De plus, ça aurait plutôt un impact sur les tournois de fin d'année, pas forcément sur les premiers tournois. Et puis sincèrement, ceux qui jouent le Championnat de France iraient-ils prendre des Halflings ou des Vampires pour tenter le maximum de points?

Je crois que c'est à chacun de savoir ce qu'il veut jouer, et puis tant pis si certains rosters sont très représentés, contrairement à d'autres. Ça n'a jamais empêché de voir tous les rosters en tournoi : on a même tous été étonnés de voir autant de joueurs Elfes Noirs au Nabot, pourtant, je ne suis pas sûr que ce roster apparaît parmi les plus compétitifs qui soient, bien que son potentiel soit loin d'être négligeable.


Pour revenir au Championnat de France, je ne suis pas certain qu'à la base, il ait été mis sur pied pour faire une véritable compétition, c'était juste (enfin, c'est comme ça que j'ai senti les choses) une façon de lier la communauté, de créer des 'relations' entre les tournois, et au final de motiver les joueurs à se déplacer. Le bilan de cette année est plutôt bon, le Nabot est même monté dans les 25 tournois les plus fréquentés (toutes années confondues) si on en croit le classement que Nicodaz a mis en place ICI.
Je suis persuadé que le Championnat de France mis en place tel quel va droit au but qui lui a été assigné, mais je ne pense pas qu'on peut se servir de ce travail pour faire 'évoluer' bloodbowl. Ce serait trop présomptueux, trop compliqué, de faire endosser au CdF des objectifs trop nombreux. Confortons dans un premier temps cette première ébauche (mais malgré tout bien avancée), avant de penser à en faire quelque chose de plus complexe.


Pour ma conclusion, j'avais pensé à : "Chacun joue comme il aime", mais ça fait trop 'cucu'

Hello,

Etant directement concerné, je me suis interdit de répondre trop vite, mais là, ça devrait aller

Je suis de l'avis de Kool et du Captain sur la "fausse bonne idée" que représenterait cette obligation. On pourrait décider que le champion de France doit savoir jouer tous les rosters au meilleur niveau : ça reste très discutable et ne fait certainement pas l'unanimité d'office.

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur ce sujet, le champion de France c'est juste le gars qui s'est baladé partout en France pour faire des tournois, tout en étant régulier côté perfs (très régulier s'il n'en fait que 4, un peu moins et avec des "jokers" s'il en fait plus, et c'est un bonus voulu).

Prendre en compte les races jouées, ça complexifie salement le côté administratif de la gestion du championnat. Et mettre des bonus pour les races jouées (idée de Nath), c'est risquer une inéquité dans l'autre sens : après tout, les organisateurs boostent déjà les races moins fortes s'ils en ont envie (plus de doubles pour les minus, inducements, etc.). Et surtout, ça induirait un biais idiot : on verrait au Nabot tout un tas de joueurs qui jouent une place à quelques points près jouer des minus ou autres juste pour avoir une chance de gratter une place.

En conclusion, je dirais qu'on a plus à perdre qu'à gagner avec cette idée. Il y a davantage à creuser sur le système de points à mon avis.

Amicalement,

Jérome/Titouch

Coucou,

Je rejoins le clan de ceux qui pensent que c'est une fausse bonne idée.
On ne manque pas de diversités dans les rosters actuellement. Biensur les ES, Norsk, MV, ork, nains, en gros les rosters classiques qui se défendent bien sont plus présents. Mais on voit toujours un ou plusieurs minus, des chaos, des humains, des EN, des nécro, des Khems etc.

Alors certes certains n'ont pas de chance et vont jouer 3 fois le même roster dans le week end, mais globalement on rencontre souvent 3 ou 4 rosters par week end.

Donc si ce n'est pas pour se poser la question de la présence des rosters en tournoi mais pour parler du coaching, et bien je pense que chacun doit être libre de jouer le roster qu'il veut pour être champion EDF.

Je pense que titouch ne va pas trop jouer ES cette année et est ce que ca va lui enlever son niveau, je ne crois pas. Perso j'aime bien le concept 1 année, 1 roster, ca permet de bien le maitriser ensuite. Donc avec cette idée, je ne pourrais pas être champion de France, même si je ne vise pas tellement ce titre, ca m'ennuierait de pas y participer parce que j'adopte cette manière de procéder.

Et pour les coef de l'ami Nath, je sais pas trop, je trouve le système actuel sympa pour ma part.

Oki doki ^^

Gardons donc le système actuel et voyons ce que ca donne l'an prochain !

Mais je t'aime quand même mon Nath

enfin, se taper 3 mvs en un we, sur 4 mvs (dont un dans mon équipe !) dans le tournoi, c'est vraiment pas de bol

Moi, j'aime bien l'idée, juste pour que Titouch' joue gobs

Sinon, chacun fait comme il lui plait. J'ai un roster préféré, mais j'aime bien varier, un tournoi sur deux, un autre roster. C'est ma façon de ne pas me lasser, mais après, chacun fait comme cela lui plaît.

Sinon, faut quand même constater, effet championnat ou pas, que la fréquentation en tournois ces deux dernières années a fortement progressé. Et ca, c'est vraiment bon pour le bloodbowl !

Donc, faut continuer en ce sens !

Voici mon retour et mes suggestions pour 2009 à ce sujet.

aspects positifs:
recrudescence de la participation aux tournoi
multiplication des tournois en France

aspects négatifs:

Le système ne valorise pas assez les vainqueurs de tournoi (aucun de figure dans le top 6 2008). Inspirons nous de la F1 ou du poker pour valoriser la difficulté de gagner un tournoi en regard de celle de terminer dans un top 5.

Le MPV des tournois à appariements par équipe est trop favorisé. Je propose que les points individuels des ce genre de tournois soient minorés à 80 % vu que l'appariement est quand même moins difficile que dans un tournoi à appariement individuel.

Je propose de descendre à 3 tournois le nombre de tournois pris en compte pour le classement. En effet tout le monde n'a pas la chance, l'argent , le temps de faire 4 tournois et rien n'empêche ceux qui en ont fait 3 d'en faire plus et seuls les 3 meilleurs résultats seraient conservés pour le championnat.

Je propose aussi que l'on ajoute la moyenne des classement NAF des coaches présents au nombre de points pour inclure un paramètre de difficulté au tournoi. (cette valeur moyenne oscillerait entre 150 et 170 à vue de nez)

Vos avis sont importants pour faire évoluer ce système alors n'hésitez pas à intervenir avant la fin 2008 pour préparer le championnat 2009.


PS:Je ne suis pas pour l'idée lancée par Ben pour les idées déjà évoquées plus haut.
En revanche je suis curieux de voir le premier système de handicap élaboré par Sebco pour niveler un peu les écarts de niveau entre les rosters et ainsi promouvoir la diversité des rosters représentés en tournoi.

Une autre proposition:

Comme on sent monter la fibre regionnaliste, pourquoi ne pas inclure au classemnent du championnat un classement par ligue.

Il s'agirait pour chaque coach de déclarer son appartenance à une ligue à l'inscription au tournoi.

Exemple: Zeeboob- Lutece

Les coaches non affiliés à une ligue entreraient dans le groupe "mercenaires":

exemple: Pym- mercenaire

A la fin du tournoi, on fait une moyenne des points rapportés par chaque membre de la ligue et on constitue un classement par ligue tout comme on le fait pour les classements individuels.

On se retrouverait comme en F1 avec un classement par pilote et un autre par écurie.

Qu'en dites vous?

J'aime bien le concept d'écuries, mais je pense que le plus équitable serait tout de même de prendre les meilleurs classés, par exemple, les 5 meilleurs classés d'un groupe pour classer le groupe.
Après tout, un groupe ne choisit pas les éléments qu'il envoie dans les tournois, pas comme une écurie.

Je trouve l'option "classement parallèle par Ligue" vraiment très attractive! Reste à en définir plus clairement les modalités...