Salut à tous,
Je relance une fois de plus ce vieux serpent de mer qu'est l'idée d'un championnat de France "collectif".
à la lecture des autres topic sur le sujet, j'ai le sentiment que de très nombreuses bonnes idées ont été lancées mais qu'a vouloir être trop précises, trop justes ou trop consensuelles (débat clans ligues), ces idées n'ont pu aboutir à l'instauration d'un CdF.
En schématisant et exagérant le trait j'ai le sentiment on en est malheureusement à : :
"à vouloir trop bien faire dès le départ on ne fais rien"Partant de constat, je vous propose donc ici un système, (encore un!) qui se veut très simple dans l'approche. Le but étant de lancer "quelque chose" dès l'année 2013, quit à ce que ce "quelquechose" aie des défauts...
Je précise ici que je partage tous les grands principes déjà énoncés sur la philosophie d'un CdF (émulation de la communauté, susciter l’intérêt des joueurs pour les tournois etc...)
Je vois surtout deux intérêts à commencer même avec un système imparfait :
- faire augmenter le nombre de tournoi par équipe, (3 seulement sur la quarantaine de tournois en 2012)
-servir de RetEx le jour où des têtes plus pensantes que la mienne se (re)pencheront sur la question
c'est parti:
A- Les concepts de ma vision d'un Championnat de France par Equipes ( CdFE):
1) On utilise pour ce classement que
les résultats des tournois par équipes.
Les tournois par équipes seront comptabilisés à partir d'équipe de 3 joueurs et si il sont bien totalement par équipe (ronde entre équipe), l'appariement des duels au sein des équipes restant du ressort de l'orga.
Ce
Championnat par équipe n'est pas un championnat des ligues/clans. En plus de difficultés que réprésentent ces notions ligues clans dans l'idée d'un classement, je n'ai pas la prétention de réprésenter autre chose que moi même en tournoi individuel. Je ne suis absolument pas un représentant de ma ligue, je suis un nom et un N° NAF, point barre. Je vois pas pourquoi un classement collectif utiliserait mes résultats individuels pour classer la Turone Cup (pour prendre mon exemple personnel).
Les entités collectives qui seront classées dans le CdFE seront les "Equipes" qui ont participé aux tournoi par équipes. Elles ne représenteront "officiellement" et "comptablement" qu'elles mêmes, bien que "dans l'esprit" elles seront souvent associés à juste titre à un groupe de joueurs.
2) Qui dit championnat dit cumul des points . Pour cumuler des points d'un tournoi à l'autre, une équipe devra être sensiblement la même (cad être sensiblement composée des mêmes coachs).
3) La partie "mathématique"du système se veut rudimentaire et archi-simple:
Pour les tournois, on utilise le décompte type Eurobowl (idem Rugbowl) à savoir :
1 point pour une victoire en duel (coach contre coach) 0.5 pour un nul
1 point de plus pour une victoire de ronde (équipe contre équipe) 0.5 pour le nul
sur le week end on obtient le score de l'équipe à chaque tournoi...
Pour le CdFE:
>l'équipe gagnante d'un tournoi obtient un bonus égal au nombre de joueur par équipe du tournoi remporté ( ex : 5 pour la lutèce Cup)
> chaque tournoi se voit attribué un coefficient pour tenir compte de son "importance"
> à chaque tournoi une équipe marque pour le classement CdFE: ses points de tournoi x le coef du tournoi. On additionne le tout d'un tournoi à l'autre.
SI JE VOUS GONFLE DEJA ARRETEZ VOUS LA....
(Pour ceux pour qui çà reste supportable je rentre dans le détail...)
B- Pour approfondir (détail avantages justifications et problèmes soulevés par les 3 points ci-dessus)
1) se limiter aux tournois par équipes:
Exit les concepts d'appartenance à des clans/ligue ou autres, très riches en émulation mais assez compliqués à utiliser pour un système de classement. Cela "fait sauter" beaucoup de problèmes et de gestion des concepts clan/ligues, qui était pour une bonne part de la "stagnation" du projet dans les discussions de l'année dernière. çà règle également les discussions sur la part des résultats individuels à prendre dans un classement collectif...
çà enlève la volonté de tenter les gens à venir en tournoi indiv, c'est vrai, à l'inverse çà facilite l'intégration dans le circuit de joueurs nouveaux... "
alllez viens avec nous, pour ce tournoi on a besoin d'un joueur pour compléter l'équipe avec 100 % de joueurs de notre club..."
Je reconnais que c'est tranché : On a un CDFindiv basé sur les tournois en individuel et un CdFE basé sur les tournois par équipe. C'est ultra simple, (même Dulac pourrait comprendre), et c'est déjà un point important).
çà soulève le problème du nombre de tournoi par équipes, forcément, mais çà , çà peut se régler "naturellement" aux fil des ans... (amis orgas si vous me lisez). Cette année 3 tournois par équipes seulement ( Lutèce, Alsabowl, Rugbowl). En 2013, ces 3 devraient être complétés par le retour du Bowl des vignes qui se fera par équipe (dixit kesta). Il est fortement question du transfert en "par équipes" du Crom-a-Gnon, çà risque d'être plutot pour 2014 vu les délais mais sait on jamais. Sebco signalait que le Bowl des neiges à plusieurs fois été envisagé par équipes, çà peut aussi être une piste d'un autre gros tournoi historique qui passerait par équipes en 2014...
2)La constitution des équipes:
Aucune appartenance à un groupe géographique n'est requis, si vous voulez monter une équipe avec un type à l'autre bout de la France parce vous le trouvez sympa , çà marche...Dans les faits les équipes se constitueront souvent au sein d'un groupe de joueurs, exactement comme on constitue les équipes des tournois par équipe actuellement.
Il n'y a évidement aucune contraintes sur la constitution pour participer un tournoi par équipe.
En revanche, pour garder un minimum de cohérence dans le CdFE, pour qu'une équipe marque des points sur plusieurs tournois, on demandera :
-qu'elle porte le même nom d'un tournoi à l'autre
-que le capitaine d'équipe lors d'un tournoi était dans l'équipe au précédent tournoi.
-que la moitié des joueurs (arrondi au dessus) ayant fait le dernier tournoi soit présents dans l'équipe du second tournoi
les deux premières conditions sont purement organisationnelles et ont un but pratique.
la troisième assure que l'équipe n'est pas complètement différente d'un tournoi à l'autre tout en laissant pas mal de marge pour des mercenaires et donc ne pas etre trop contraignant. exemple:
une équipe ayant participé à la Lutèce (5 joueurs) souhaitant participer au Rugbowl (6 joueurs, devra avoir dans ses rangs 3 des cinq joueurs présents à la Lutèce pour cumuler ses points pour le CDFE. Si cette équipe veut faire un troisième tournoi par la suite, elle devra être composée par au moins 3 des six joueurs qui composaient l'équipe au Rugbowl...en 2012, 2 équipes rentraient déjà dans ces conditions (même nom même joueurs). une autre aurait pu (à un joueur près et nom différent) les autres n'ayant "réellement" fait qu'un seul tournoi par équipe.
3)les maths:
Pour les points du tournoi, rien de compliqué et basé sur du connu.
Seule chose qui fera débat à mon avis c'est les coef de tournois. Ils me semblent obligatoires pour valoriser des résultats sur des gros tournois (sans aucun manque de respect, une victoire à la lutèce me parait pouvoir prétendre à plus de points qu'une victoire à l'Alsabowl) mais leur dosage doit permette aux tournois plus modestes de peser fortement sur le classement justement pour que ces "petits" tournois soient attractifs et donc inciter les équipes à aller "chercher des points importants" dans ces tournois de taille plus réduite.
Je me base pour attribuer ce coef sur le nombre de joueurs du tournoi (en fait je prendrai plutot le nombre de duels qui se sont déroulés lors du tournoi mais pour l'instant, le nombre de ronde est une constante,5, ce qui ramène aux nombre de joueurs).
J'ai repris les résultats des tournois 2012 (
pour les tournois qui n’utilisaient pas le décompte 1 point par victoire en duel et par équipe et 0.5 pour les nuls, j’ai ré-éplucher les résultats en les re-interprétant avec ce décompte de points)
J’ai fait des simulations avec plusieurs jeux de coef, et je suis arrivé au découpage préférentiel (selon moi) suivant:
0 à 29 joueurs : coef 1
30 à 39 joueurs : coef 1.05
40 à 59 joueurs : coef 1.1
60 à 89 joueurs : coef 1.15
90 à 129 joueurs : coef 1.2
130 joueurs + : coef 1.25
le faible delta des coef d'une classe à l'autre permet de ne pas trop sousvalorisés les tournois des moins fréquentés. La faible valeur des coef évite d'avoir un classement trop basé sur le nombre de participation"
C- où on en arrive à du concret...
avec ce décompte des points en tournoi, ces tranches de nombre de joueur et ces coef j'obtiens le classement CDFEquipes 2012 suivant ( je ne mets que les 10 premiers) :
1 Les Turone Bashlords 41,575 (9eme Lutèce & 3eme Rugbowl)
2 Lutèce Noobz 37,8 (victoire Lutèce)
3 Les Pilous 33,925 (victoire Rugbowl)
4 Les Azes 26,45 (2eme Rugbowl)
5 All the President's Men 24,6 (2eme Lutèce)
6 Ainpact 23,6 (10 eme Alsabowl & Rugbowl)
7 MBBC 23,575 (4 eme Rugbowl
8 CSI Lisboa 22,05 (Victoire Alsabowl)
9 Kastetes 21,85 (5 eme Rugbowl)
10 Experts Lutèce 21,6 (3eme Lutèce)
On note l’importance que prend le simple fait de participer à un tournoi avec l’AinPact et les Turones Bashlords.
Mais on note aussi l’importance de la perf en tournoi : les noobs qui ont survolé la lutèce devant les pilous qui eux gagnent de justesse au Rugbowl et à l’inverse les Azes (2nd au rugbowl mais très proches des 1ers) positionnés devant les « Presidents mens « (2nd à la lutèce loin derrière les 1ers).
On note aussi la place des CSl Lisboa vainqueurs à l’Alsabowl et 8eme au classement, preuve de l’importance des tournois moins « gros ».
D'autres jeux de coef arrivent à d'autres résultats, mais avec des coef pas trop abberants les équipes de tetes restent les mêmes . Ce classement me semble etre le plus "en lien avec le terrain" le meilleur compromis entre" favoriser les participations" et " ne pas tomber dans la simple course à la participation"
D- Les perspectivesBon déjà j'ai prévu de récuperer les données des 3 tournois de 2011 et de leur appliquer la même approche, pour voir...),
Sinon, désolé, je balance mes idées comme çà, et j’ai pas demandé la permission aux RTC pour exposer ce système, mais bon ils sont pour l’heure déjà bien occupé avec les élections… et cette démarche n'est de toute façon, pour l’heure que purement personnelle (merci à quand même à Titouch pour ses réponses en mp qui m’ont éclairé sur le fonctionnement du système indiv actuel et sur bien d’autres choses encore).
Du coup, malgré la pluie de défauts de ce système (que vous ne manquerez pas de m’expliquer),
je referai ce classement sur 2013, et le mettrai à jour après chaque tournoi, histoire de motiver un peu les gens au cours de l’année, histoire aussi de lancer la machine (le leitmotiv du post vous l'aurez compris) et d'essayer une première approche de la chose...Avec 4 tournois par équipes en 2013, ce classement risque d’etre encore balbutiant, mais je l’ai dit le but est de se lancer à sortir un classement, aussi rudimentaire et imparfait qu’il puisse etre.
(si un orga miraculeux ajoutait un tournoi par équipe aux 4 dates déjà envisagées ce serait déjà génial)
Bon comme pour cette année, ces tournois n'auront vraisemblablement pas les mêmes décomptes de points, je le regrette mais je n'ai pas la prétention de demander quoi que se soit comme modifs aux orgas de ces tournois. Donc, le cas échéant comme pour cette année, je re-décortiquerai les résultats pour les faire rentrer dans le décompte unique décrit ci dessus...(j’espère que les orgas accepteront de bien vouloir me refiler leur fichiers, pour m’éviter trop de « retapage les données »)
Le mieux qui puisse arriver c’est que plusieurs équipes jouent le jeu dès 2013 et fasse au moins deux de ces tournois, çà permettrait vraiment d’assoir des coef et d’avoir un classement plus robuste.
Par ailleurs et en guise motivation, sachez que les
Turones Bashlords, champions de cette première « pseudo année » (et dont je me sens faire partie puisque j’étais des leurs au Rugbowl) sont en train de se préparer une grosse année de tournoi par équipe pour porter bien haut nos couleurs et montrer la supériorité et l’esprit d’équipe des Tourangeaux. On vise au moins d’être à 3 des 4 tournois par équipe de 2013 et on sera encore en haut du classement, alors je ne peux que vous inciter à monter vos équipes pour 2013 et à venir ferrailler avec nous dans les tournois par équipes.
merci de m'avoir lu,
vive les tournois,
et vive Blood Bowl
Maram
Ps : Je présage pas mal de remarque sur les coef et les défauts organisationnels de ce système, et je suis ouvert à toutes vos remarques ici ou par mp pour "ajuster" ces points importants, mais dans vos éventuelles remarques gardez à l’esprit le coté « expérimental » de ma démarche et et la volonté farouche d’avoir un système très simple pour ce premier essai de classement par équipe.
Accueil 
Dim 2 Déc 2012 - 20:43
Tout ce que tu veux, du moment que tu arrêtes d'écrire en tout petit ! 
ce serait pas mieux de tout niveler en mettant le même nombre de membres par équipe à chaque Tournoi ??
) ; j'ai adoré le concept du Lutèce cette année, j'ai aimé le fait de pouvoir jouer par team entière en simultané !!
