Discussions sur le CDF

Dézale a écrit:

Je ne comrpends pas Mad, tu reproches le fait qu'il y a un groupe car tu veux exprimer tes idées mais ce groupe est ouvert. Ce n'est pas, par définition, un groupe privé. Il n'a pas force de loi, il permet juste de discuter dans un climat apaisé sans les trolls/blagues.
Si le débat t'intéresse, tu rejoins le groupe. Point. Il n'y a pas de lettre de candidature, pas de pass VIP. Je ne vois pas ce que tu reproches à ce groupes.
Ce groupe va accoucher (si on arrive à se mettre d'accord ^^) de plusieurs propositions qui vont être (ou pas) validées par la communauté. Il n'y aura rien de cacher, pas de complots et on essaiera pas d'empapaouter le premier quidam venu.
Pour les propositions de Legalodec, Petitgars et Cafard, je ne me souviens plus de ce qu'ils avaient proposé. Mais soit ils rejoingent le groupe et font leur proposition, ou soit il me l'envoie par MP et je la relaierai.
A titre d'exemple, ma proposition est en passe d'être rejeté et je n'en fait pas une syncope ^^

Bien d'accord avec tout ce que tu dis là, sauf que non, le groupe n'est pas ouvert à n'importe qui et n'a pas non plus de places illimitées.
Si on se retrouve à 50 là bas, ça va devenir la foire d'empoigne. Quelques personnes suffisent pour avoir un débat sain et productif.

Le groupe n'est pas non plus destiné à recevoir des personnes qui ne connaissent rien à blood bowl et à sa communauté. C'est sans doute pas un groupe d'experts qui savent tout sur tout, mais il y a une limite.

Bref, j'attends toujours les PM des gens motivés et qui correspondent aux critères sus-mentionnés. Les débats tournent bien, mais on peut sans doute accueillir 2-3 gens de plus sans que ça grippe la machine.

A ceux qui ne souhaitent pas y participer, rendez-vous quand on rendra la copie.

Elyoukey a écrit:

Ensuite les idées seront soumises au conseil des orgas, les gars qui font le Cdf avec la sueur de leurs front et si tout le monde est ok on pourra avancer et faire quelque chose.

Il est donc de notoriété publique que pour organiser un tournoi, il suffit d'une et une seule personne. Ou bien tu as écrit un peu vite ce que tu voulais vraiment dire ?

BiBi a écrit:

Bien d'accord avec tout ce que tu dis là, sauf que non, le groupe n'est pas ouvert à n'importe qui et n'a pas non plus de places illimitées.
Si on se retrouve à 50 là bas, ça va devenir la foire d'empoigne. Quelques personnes suffisent pour avoir un débat sain et productif.

Le groupe n'est pas non plus destiné à recevoir des personnes qui ne connaissent rien à blood bowl et à sa communauté. C'est sans doute pas un groupe d'experts qui savent tout sur tout, mais il y a une limite.

Bref, j'attends toujours les PM des gens motivés et qui correspondent aux critères sus-mentionnés. Les débats tournent bien, mais on peut sans doute accueillir 2-3 gens de plus sans que ça grippe la machine.

A ceux qui ne souhaitent pas y participer, rendez-vous quand on rendra la copie.

On est d'accord que les choses sont claires là. On ne peut pas parler d' "effet forum".
T'inquiètes Bibi, je n'ai nullement l'intention de postuler. Comme je l'ai déjà dit, je suis contre l'idée de privatiser un débat qui mérite d'être publique. Et puis je n'y connais pas grand chose. Pour moi, tu es le Champion de France d'il y a 2 (3?) ans, et un (le?) Modérateur de ce forum. Je ne sais même pas si tu existes vraiment en fait, vu que depuis 4-5 ans que je fais des tournois, je ne t'ai jamais croisé... Mais il est vrai que je ne me déplace que dans le Nord-Ouest.

Bref... J'ai écrit ça à un moment :

The Mad Lombric a écrit:

Moi par exemple, si le débat m'intéressait et si j'avais quelques idées à partager, sans pour autant avoir envie d'être dans votre groupe, c'est typiquement le genre de choses qui me donnent envie de laisser de côté tout ce qui concerne le CdF et l'EdF pour ne m'intéresser qu'aux tournois et ligues.

On y est donc. Have fun.

Ce n'est que mon avis et je ne suis le Cdf que depuis 2-3 ans mais j'ai l'impression qu'il n'y a qu'une personne par tournoi au conseil des orgas. Cette personne est le représentant du tournoi et donc son vote doit representer tout les orgas de son tournoi. Bref, il est là pour relayer l'information et pour que tout les tournois soient sur un pied d'égalité (1 voix par tournoi).
Et donc si vous avez plusieurs orgas à votre tournoi (comme la majorité des tournois), il faut que votre représentant vous transmette les infos et que vous débatiez entre vous de la réponse.
Je répète que c'est l'impression que j'ai du déroulement "normal" du conseil des orgas.

bah chez nous Dézale, les emmerdeurs m'ont imposé le rôle de Prez... Du coup j'leur ai dit de se démerder. En conséquence de quoi l'info circule dans tous les sens, et chacun dit ce qu'il pense. Partout et en toute occasion.
Donc, tu peux écouter Caf'.
Et si un gédéleux est pas d'accord tu le sauras

Je parlais pour les votes au conseil des orgas. Encore heureux que tout le monde peut l'ouvrir. C'est d'ailleurs ce qu'on est en train de faire non ?

bon... j'vais être sympa pour une fois, et pas foutre le bordel :mrgreen:
si castor en veut, on lui file la voix du gd hell

Scampi a écrit:

si castor en veut, on lui file la voix du gd hell

Putain c'est bon ça!

A moi le pouvoir et les femmes!!

merde ! mais ya encore de la lumière ici ??

punaise tu t'absente 3 jours, ya 4 pages a rattraper !

/me file chercher du popcorn

Colonel Castor a écrit:

Scampi a écrit:

si castor en veut, on lui file la voix du gd hell

Putain c'est bon ça!

A moi le pouvoir et les femmes!!

De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités !

Bon courage Spiderman !

BiBi a écrit:

Le groupe n'est pas non plus destiné à recevoir des personnes qui ne connaissent rien à blood bowl et à sa communauté.

Précisions??

Bah ca me parait assez clair. Perso je fais pas de curling, je connais pas les règles du jeu ni les gens qui y jouent, donc je me permets pas d aller sur francecurling pour donner mon avis sur leurs débats.
La c est pareil.

J'ai du mal à comprendre que ça dérange autant de gens qu'un groupe discute des évolutions qu'il veulent proposer aux joueurs. Le but est de rendre le championnat peut être un peu plus attrayant. D'ailleurs les gens qui hurlent au scandale se fichent de se championnat, ce qui m'intrigue encore plus en fait

_NoA_ a écrit:

D'ailleurs les gens qui hurlent au scandale se fichent de se championnat, ce qui m'intrigue encore plus en fait

N'oublie pas quand même que la majorité des gens qui hurle au scandale font ce championnat

Colonel Castor a écrit:

_NoA_ a écrit:

D'ailleurs les gens qui hurlent au scandale se fichent de se championnat, ce qui m'intrigue encore plus en fait

N'oublie pas quand même que la majorité des gens qui hurle au scandale font ce championnat

Bien sûr. J'aurais du préciser le classement en fait. Ils jouent le championnat certes, mais se fichent du classement, que ceux qui le domine veulent améliorer.

Citation :

Bah ca me parait assez clair. Perso je fais pas de curling, je connais pas les règles du jeu ni les gens qui y jouent, donc je me permets pas d aller sur francecurling pour donner mon avis sur leurs débats.

T'as pas plus pourri comme explication ! On est sur un forum qui n'est pas dédié à autre chose qu'au blood bowl, il me semble...

Relis ce que Dézale à écrit, puis ce que tu lui as répondu, et tu comprendras que la question de dents de sabre était inévitable...  et après reviens dire que tu ne prends pas tes détracteurs pour des cons... franchement... tu porterais presque préjudice au groupe de réflexion que tu as créé... t'as essayé de tenter une opération séduction à la place... Voilà peut-être ce qui a pu pêcher dans ce débat ouvert à la communauté, avoir des gars qui sachent garder la tête froide pour ne pas répondre à ce qui ne méritait pas de réponse (Dézale, Elyoukey et Matt le Fou ont été beaucoup plus diplomates sur ce coup là)

Du calme les gars.

On va débattre tranquille de la possibilité de rendre nos débats publics, en cours de route ou alors à la fin. Perso je suis comme le Colonel, mais vu qu'on a quand même tous bien trashé sur la mère à Scampi, ben il vaut mieux un ptit vote interne.

Quant à l'intérêt de restreindre le débat pour pouvoir avancer (et ainsi répondre à Legalodec), je dirais juste deux choses :
-le sujet est quand même assez technique, il faut du temps et de la patience pour analyser les propositions et formuler un avis éclairé, d'accord ou pas. Si on ne fait pas ça et qu'on lit en diagonale avant de réagir émotionnellement, ben on ne fait pas avancer le débat et on frustre ceux qui ont vraiment étudié le sujet qui du coup se sentent incompris.
-on n'a peut-être pas retranscrit tous les débats qui ont eu lieu ici, donc si quelqu'un veut bien se dévouer pour faire une synthèse de tous les problèmes identifiés concernant le CdF et les propositions faites pour résoudre ces problèmes, je me ferai un plaisir de retranscrire cela sur le forum privé

Peace

Le fait de ne pas jouer, de ne pas connaitre les règles n'empêche pas d'avoir un avis sur le cadre.
Ici on ne va pas sortir un nouveau LRB que je sache.
Et le cadre du championnat va influer sur plein de choses: ambiance, et je le vois clairement à terme: qui sera "digne" de faire partie de l'edf (même si c'est pas dit, pas clair, faut pas prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas).
Aux gros malins: ce n'est pas parce que certains jouent les guignols qu'ils en sont...

BiBi a écrit:

Bah ca me parait assez clair. Perso je fais pas de curling, je connais pas les règles du jeu ni les gens qui y jouent, donc je me permets pas d aller sur francecurling pour donner mon avis sur leurs débats.
La c est pareil.

Bibi est dans la provoc' permanente, vous devriez le savoir depuis le temps. Le plus simple est de cordialement l'ignorer quand il n'est pas constructif.

Allez, back to business.

Vu qu'en plus d'être un gros troll méchant, je suis une feignasse que n'a pas envie d'envoyer 30 PM aux orgas, je pose une questions aux orgas qui suivent ce post :

Pensez vous que la limitation de 1 tournoi CDF par asso et par an imposée pour le moment par le règlement est un frein pour votre asso, qui pourrait/aimerait organiser 2 tournois CDF par an ?

EDIT: 2e question : Seriez-vous choqué/embêté/peiné/alarmé/outré qu'une asso puisse organiser un 2e tournoi CDF par an ?

Merci de vos réponses

nan, je ne pense que ça soir un frein. Et même si je voulais organiser un deuxième tournoi, bah il ne serait pas estampillé CdF, c'est tout, pas grave

EDIT : je pense qu'un seul tournoi par asso estampillé CdF suffit, vu le nombre de tournoi en France !

Merci Guizmo,

j'ai rajouté une 2e question, en corolaire de la 1ere.

Une logique m'échappe ... :

- si un orga ne devrait pas avoir le droit de donner son avis sur l'organisation des tournois du Cdf ( et non des règles ) au motif qu'il ne serait pas joueur...

.... comment un joueur pourrait-il avoir le droit de donner son avis sur les tournois si il n'est pas orga ????

Ben oui

Who who who Oo
D'où tu sors ça ?
En quoi un orga n'a pas le droit de donner son avis ? Où as-tu lu ça ? Pourquoi tout tes messages sont des trolls ?

Pour la 1ere.
La limitation à 1 tournoi CDF n'est pas un frein pour notre asso.

Pour la 2nd.
ça ne me choquerait pas, mais seulement si çà peut permettre un meilleur équilibrage de la répartition des tournois. Sinon, je pense que la limitation à 1 est plutôt une bonne chose.

Pas contre le fait qu'une asso organise plusieurs tournois. (bon courage les orgas).

Mais un seul compterait pour le CDF a mon avis.