Discussions sur le CDF

Ah mais si Legoladec, c'est juste génial un post comme ça: on floode sans en avoir l'air, on ouvre sa gueule, on dénigre l'autre, on cherche à démontrer que l'autre avis est nase. Moi j'adore, sauf que j'ai toujours pas de poop corn et ça c'est casse burnes!
Sinon, je souhaite à tous les membres du bureau/conseil bien du plaisir à convaincre Castor que "nos" avis sont pas les bons

Et j'ajouterai que je suis incorruptible!

Castor c'est celui de gauche hein on se trompe pas

Nan, moi j'ai les cheveux gris

ouais, le bigoudin c'est du celte, comme l'irlandais

Lord M a écrit:

L'idée de mettre en place une "coupe de france" ou "Le tournoi majeur" ou "The big one" appelé ça comme bon vous semble, n'était d'abord qu'une idée dans le but d'améliorer le CDF actuel ( qui soit dit en passant tourne à mon avis trés bien sans).

Donc oui cette idée est bien dans le bon topic...

C'est justement sur le nom que je tique ! Dans l'esprit, pour moi une "coupe de France" est une compétition séparée (dans laquelle les compteurs sont à 0, et ne peut donc pas être incluse dans le CdF), alors que l'idée d'un "Big Event" est bel et bien une idée dans le but d'améliorer le CdF (qui soit dit en passant tourne peut-être très bien sans)
Ah oui j'oubliais, il y a aussi la version du tournoi version "plays offs" du championnat qui a été évoquée, alors qui parle de quoi (qui pense quoi) si tous sont dénommés "coupe de france" ?

Il y a deux points négatifs dans cette idée d'un tournoi type play offs:
-le premier, c'est que certaines joueurs considèrent qu'un tournoi c'est trop aléatoire;
-le second, c'est que comme tu ne sais pas si tu seras qualifiable, tu pourrais ne pas avoir bloqué la date, et donc avoir des joueurs très bien placés non représentés.

Donc pour moi, ce serait soit un tournoi open unique, soit un systeme de points acquis sur plusieurs évenements.

Personnellement, j'aimerais bien un big évent, pour pouvoir corriger du papy sudiste. ^^ (ceci est une provocation gratuite en mode grosses couilles). Pour etre un peu plus sérieux, je vais au lutèce, et j'allais au rugbowl pour rencontrer d'autres façons d'appréhender le jeu (anglaise, espagnole, toulousaine), en termes de compo, de règles (la très épineuse question de la découverte d'un 12ème joueur par exemple, qui ne se règle pas partout pareil; il y a quelques sujets sur lesquels je trouve qu'il est intéréssant d'échanger de vive voix pour s'affranchir des pbs du forum.), etc...

petitgars a écrit:

Personnellement, j'aimerais bien un big évent, pour pouvoir corriger du papy sudiste. ^^ (ceci est une provocation gratuite en mode grosses couilles).

La correction subie sur ce post ne te satisfait-elle donc pas assez ? Bien que les flammes de ce bûcher me rafermissent le teint,j’aimerai bien voir irl ce que la jeune garde nantaise a a proposer...

Justicium a écrit:

"Ou alors il n'y aurait donc ici que des morte-couilles n'osant pas parler ???"

A cette question je réponds non

Donc si les coachs ne m'agressent pas ici sur les arguments, c'est que mes arguments sont alors plus proches d'être pertinents que d'être de la merde, comme répondu à Bibi dont est issu ce bout de phrase.

Citation :

et je t'exprime mon désaccord avec tes propositions du post beaucoup plus haut parlant des masters ( voir le Message privé pour les détails )

Et pourquoi ne pas  poster directement ces détails ( arguments j'imagine) ici afin de faire avancer la discussion et que tout le monde puisse rebondir

Citation :

J'ai choisi le message privé pour ne pas polluer le post avec des thèmes qui me paraissent loin du sujet de bases.

J'ai toujours pas lu ce fameux MP, mais si comme tu le dis il concerne tes contre arguments à propos de ce que je pensais des Masters, je vois pas en quoi ce serait du flood éloigné du sujet de base que de le poster ici


Cette idée de Masters ( qui ne vient pas de moi je le rappelle, mais de l'initiateur de ce thread, donc du super sujet de base ) ne serait pas dans le sujet ???
Là je pige plus rien..

Citation :

C'est loupé car ça finit là.

Sur ce bon weekend

Pareil.

Je suis Charlie

Justicium a écrit:

Après je conçois que je ne suis pas un grand penseur et comme l'exprime mister lombric , je ne suis pas un des plus qualifiés pour m'exprimer ici.

Tu m'as mal compris. Ce n'est pas toi que je remettais en cause, mais l'argument "effet forum".
Il n'y a pas d'effet forum. Tout le monde s'est clairement exprimé ici, et s'il y a eu des "incompréhensions", ce n'est pas dû à un effet forum. Soit certains n'assument pas complètement ce qu'ils écrivent (c'est tellement plus facile de dire que ça vient des autres en plus); soit, et c'est bien logique, tout le monde ne s'apprécie pas mais n'ose pas se le dire franchement et du coup, s'envoie des pains discrètement entre deux messages.

Si l'analyse de départ est intéressante (niveau tournoi, il y a un déséquilibre certain en faveur du Nord), les conclusions des uns et des autres sont tellement ego-centrées que le débat en devient illisible. Et donc, plutôt que d'essayer de comprendre pourquoi il y a moins de tournoi ailleurs (moins de joueurs ? des joueurs trop loin les uns des autres ? moins de facilités à trouver des lieux adaptés ? moins de bonne volonté ? pas assez de week-ends pour tout le monde ? une moyenne d'âge et donc des contraintes plus fortes ?) et d'essayer de trouver des solutions, certains en profitent pour remettre en cause tout et n'importe quoi mais surtout ce qui leur déplaît actuellement. Et ce n'est pas parce que le débat part dans tous les sens qu'il faut le confisquer. Quelle est la légitimité du groupe auto-proclamé pour réformer le CdF ? Que va-t-il se passer si tous leurs propositions sont rejetées ? Que va-t-il se passer s'il y a seulement 3 votes pour entériner leur réforme ?

Je pisse dans un violon de toute façon, puisque je suis déjà catalogué "rennais", donc opposé à tout changement, donc inintéressant...

The Mad Lombric a écrit:

Quelle est la légitimité du groupe auto-proclamé pour réformer le CdF ?

Je ne parle que pour moi, mais, faisant parti de ce groupe, je donne mon avis :
aucune, c'est juste un espace de discussion où il y a beaucoup moins de hors-sujets, ce qui permet de mieux débattre et avancer sur les différentes idées.

Citation :

Que va-t-il se passer si tous leurs propositions sont rejetées ?

J'imagine que ça restera un statu quo.
En effet, pour l'instant, s'il y a des idées évoquées (et dont nous discutons), je ne vois pas d'autre groupe proposer une évolution claire, précise et aboutie (mais je ne suis pas omniscient, j'ai pu passer à côté).

Matt le Fou a écrit:

Je ne parle que pour moi, mais, faisant parti de ce groupe, je donne mon avis : aucune, c'est juste un espace de discussion où il y a beaucoup moins de hors-sujets, ce qui permet de mieux débattre et avancer sur les différentes idées.

Celles de Legalodec, Petitgars, Cafard comprises ?
Et franchement, cette histoire de hors-sujets... Vu les idées avancées par certains Nicodaz principalement (autant être précis), ça ne pouvait engendrer que des réactions épidermiques. Le débat est passionné, donc forcément, cela engendre des remarques peu ou pas pertinentes. Mais avec de la bonne volonté, la discussion publique serait restée intéressante. En la passant privé, malgré un appel aux bonnes volontés, ça donne juste l'impression d'une confiscation. La "communauté" est souvent évoquée sur ce forum, parfois pour se plaindre qu'elle ne s'exprime pas assez. Ce n'est pas en organisant des groupes privés pour discuter de ce qui concerne tout le monde que cela va s'améliorer. Moi par exemple, si le débat m'intéressait et si j'avais quelques idées à partager, sans pour autant avoir envie d'être dans votre groupe, c'est typiquement le genre de choses qui me donnent envie de laisser de côté tout ce qui concerne le CdF et l'EdF pour ne m'intéresser qu'aux tournois et ligues.

Citation :

J'imagine que ça restera un statu quo.
En effet, pour l'instant, s'il y a des idées évoquées (et dont nous discutons), je ne vois pas d'autre groupe proposer  une évolution claire, précise et aboutie (mais je ne suis pas omniscient, j'ai pu passer à côté).

Donc vous discutez aussi des idées émises par les personnes qui ne sont pas dans ce groupe ?

Je ne comrpends pas Mad, tu reproches le fait qu'il y a un groupe car tu veux exprimer tes idées mais ce groupe est ouvert. Ce n'est pas, par définition, un groupe privé. Il n'a pas force de loi, il permet juste de discuter dans un climat apaisé sans les trolls/blagues.
Si le débat t'intéresse, tu rejoins le groupe. Point. Il n'y a pas de lettre de candidature, pas de pass VIP. Je ne vois pas ce que tu reproches à ce groupes.
Ce groupe va accoucher (si on arrive à se mettre d'accord ^^) de plusieurs propositions qui vont être (ou pas) validées par la communauté. Il n'y aura rien de cacher, pas de complots et on essaiera pas d'empapaouter le premier quidam venu.
Pour les propositions de Legalodec, Petitgars et Cafard, je ne me souviens plus de ce qu'ils avaient proposé. Mais soit ils rejoingent le groupe et font leur proposition, ou soit il me l'envoie par MP et je la relaierai.
A titre d'exemple, ma proposition est en passe d'être rejeté et je n'en fait pas une syncope ^^

Le groupe de discussion privé a l'avantage de focaliser les idées et de les cristalliser sans trop de démocratie parasite. Mais les idées viennent de ce topic donc n'hésites pas à poser tes idées, tout le monde écoute. Et si elles sont très bonnes il n'y a pas de raison qu'elles ne soient pas discutée, ici ou en privé.

Et même si tu veux implémenter tes idées personnes ne t'en empêche en fait. Un peu comme organiser un tournoi, si tu veux faire un nouveau tournoi avec les règles que tu veux en liant backgammon et bloodbowl par exemple parce que tu trouves que c'est une super idée, libre à toi.

Ensuite les idées seront soumises au conseil des orgas, les gars qui font le Cdf avec la sueur de leurs front et si tout le monde est ok on pourra avancer et faire quelque chose.
Si entre temps tu as implémenté des idées et qu'elles font la majorité, elle seront forcement prises en compte par la force des choses.

Chais pas ce qui a chez les bretons pour que, quelque soit le sujet, les idées soient toujours claires, les questions posées et carrées, et propositions constructives et la plupart du temps positives!
Sans la pluie, et cette odeur de cochon/poisson pas frais...

Allez viens, mon Lombric, viens... rejoins-nous... :pif:

PS: après, on peut aussi rendre visible les débats qui ont lieu dans le groupe de réflexion. Moi je suis pour: je n'ai rien à cacher

Dézale a écrit:

Pour les propositions de Legalodec, Petitgars et Cafard, je ne me souviens plus de ce qu'ils avaient proposé. Mais soit ils rejoingent le groupe et font leur proposition, ou soit il me l'envoie par MP et je la relaierai.

Mais comment rejoindre un groupe de réflexion qui n'a pas su/pu argumenter pourquoi le CdF  "devait" évoluer

Commencez par là.

Sinon, c'est comme discuter avec une nana des postions qu'on allait faire sans en passer par la case séduction, comme si il était acté qu'on allait aller au lit ensemble

En gros : c'est comme ça, point !

Une sorte de viol quoi...

Avant d'en arriver au comment, il faut toujours en passer par la case pourquoi selon moi.

Le Cdf ne doit pas évoluer mais il peut. (C'est la mode de mettre des mots en gras)
Là est la nuance, si ça se trouve, le CdF n'évolura pas. ou peut-être qu'une proposition sera retenu et améliora le bouzin. Mais en quoi en discuter devrait être interdit ?

C'est pas interdit, mais la question c'est de mettre a plat d'abord et voir ce qui ne va pas. C'est bien ce qu'on a fait, d'abord arriver sur un consensus sur ce qui ne va pas, et ensuite proposer les pistes d'évolution adequats. Donc pour répondre à Cafard, oui on se pose aussi la question du pourquoi.

Dézale a écrit:

Le Cdf ne doit pas évoluer mais il peut. (C'est la mode de mettre des mots en gras)
Là, elle la nuance, si ça se trouve, le CdF n'évolura pas. ou peut-être qu'une proposition sera retenu et améliora le bouzin. Mais en quoi en discuter devrait être interdit ?

En rien, au contraire, la discussion et la pédagogie sont les meilleures façons d'éviter les extrémismes et les incompréhension

Cela veut-il dire que vous nous exposerez clairement pourquoi vous proposez de faire évoluer le CdF avant de faire vos propositions ?

Elyoukey a écrit:

C'est pas interdit, mais la question c'est de mettre a plat d'abord et voir ce qui ne va pas. C'est bien ce qu'on a fait, d'abord arriver sur un consensus sur ce qui ne va pas, et ensuite proposer les pistes d'évolution adequats. Donc pour répondre à Cafard, oui on se pose aussi la question du pourquoi.

Parfait

Je trouve le CdF très bien ainsi, mais si on me démontre arguments à l'appui le bénéfice pour la communauté à le faire évoluer dans telle ou telle direction, j'en serai.

Cafard a écrit:

Cela veut-il dire que vous nous exposerez clairement pourquoi vous proposez de faire évoluer le CdF avant de faire vos propositions ?

Nan, nan, on fera passer en force la proposition en disant l'inverse de ce qu'on veut afin de faire passer en douce le truc...

Plus sérieusement, pourquoi on ne le ferai pas ?

Dézale a écrit:

Plus sérieusement, pourquoi on ne le ferai pas ?

Parce que ça fait 20 pages que ça n'a pas été fait.

Faudrait déjà savoir pourquoi on le fait avant de pouvoir le dire

dents de sabre a écrit:

Dézale a écrit:

Plus sérieusement, pourquoi on ne le ferai pas ?

Parce que ça fait 20 pages que ça n'a pas été fait.

CQFD.