Discussions sur le CDF

A contrario, on pourrait aussi voir le CDF comme un outil permettant aux tournois de se développer, et ainsi restreindre son accès aux tournois émergents (qui en font la demande) pendant leurs premieres années d'existence.

(et je suis sérieux).

shogun a écrit:

t'as rien compris mon Lord, c'est l'anagramme de Pinete, du latin pine ! donc petite pine...

Colonel Castor a écrit:

Et je n'ai pas plus de pouvoir décisionnel que toi.

Ah bin si quand même! T'as ton nom en vert, donc tu fais parti des gens qui préparent, avancent du pognon, font la bouffe et nettoie les chiottes après le passage des gars qui viennent "JOUER" le week end. Bref tu fais parti du Conseil des Orgas...Bon là faudrait que je mette une musique dramatique genre l'empire contre-attaque ou violetta mais j'ai pas sous le coude...

ah ben tiens, pourquoi j'ai pas mon nom en vert, moi?

sinon, j'aime bien l'idée du dernier tournoi de l'année pour essayer de réunir le top 8 ou 16, mais ouvert à tous, mais avec des rondes arrangées entre les leaders du cdf pour en déterminer le vainqueur

ça permet de garder l'idée de se réunir un WE entre copains partageant la même passion pour ce jeu, qui, pour moi, est l'essence même des tournois

Je ne suis pas pour le système de playoffs, juger le niveau d'un joueur sur un match éliminatoire où tout peut se passer. N'importe quel "gros joueur" peut perdre sur un match contre n'importe quel autre joueur (ou presque).

De plus, je ne suis pas pour un tournoi réunissant le top 16, 20 ou autre du CDF pour les mêmes raisons. Sur un tournoi, tu peux passer complètement au travers niveau dés.
Le champion de France doit être celui qui est le plus régulier sur une année et non pas le premier (pas forcément le meilleur en passant) d'un tournoi réunissant les premiers du CDF.

Enfin, je ne crois pas qu'il y ait de meilleurs joueurs dans le Nord ou dans le Sud, il y a des bons et des moins bons joueurs partout.

Gros Nain a écrit:

Enfin, je ne crois pas qu'il y ait de meilleurs joueurs dans le Nord ou dans le Sud, il y a des bons et des moins bons joueurs partout.

Et ben voila bande de vieux grincheux, c'est un minot de 19 piges qui résume le mieux les 457 pages de ce topic infernal.

Sur ce ..............m'en vais préparer ma soupe

Lord M a écrit:

Sur ce ..............m'en vais préparer ma soupe  

Et on mange quoi ???

Ca c'est le plus important

il est bon, ce nain...

c'est surtout du politiquement correct!!!

J'ai essayé de synthétiser tout ce qui a été dit ici, mais ce n'est pas évident.

J'ai accepté la proposition de Bibi de monter un groupe de réflexion autour du CdF. En effet cette compétition démontre depuis quelques années sa capacité à développer notre hobby, mais avec le recul apparaissent quelques lacunes sur la répartition géographique.

J'étais un des premiers à encourager le développement sauvage du CdF pour développer l'offre, et je serai aussi un de ceux qui aimerait voir son niveau augmenter, pour le beau jeu et pour l'équipe de France aussi.
Un orga ne peut pas se réjouir de voir des coaches CdF donner du "cachet" à son tournoi et d'un autre côté ne pas lui renvoyer l'ascenseur en mettant le CdF au service de l'équipe nationale de temps en temps et de manière mesurée.

J'aimerai aussi que l'on sorte des susceptibilités narcissiques, des oppositions absurdes et régionalistes, et que chacun prennent un peu de hauteur: Je ne veux qu'améliorer le système après quelques années de bons et loyaux services.

Les champions de France passé et actuels sont légitimes à mes yeux car il ont gagné en respectant les règles de ce championnat. J'aimerai seulement que ces règles changent pour voir nos champions se rencontrer plus souvent. Je reste aussi persuadé que cela peut avoir un impact sur le résultat de l'EdF à l'eurobowl et des équipes françaises dans les tournois étrangers ainsi qu'à la world cup.

Je vous souhaite une bonne année 2015 et que la France gagne à la coupe du monde qui sait!

A bientôt avec Bibi et les autres pour un brainstorming apaisé.

Nico

nicodaz a écrit:

J

J'aimerai aussi que l'on sorte des susceptibilités narcissiques, des oppositions absurdes et régionalistes, et que chacun prennent un peu de hauteur:

Quel dommage !!!!

Sur ce bon courage pour votre "tempête du cerveau"

Ah bah si le brain storming a lieu, j'en serais bien histoire d'apporter un peu de contradiction polie à toute cette histoire

Citation :

J'aimerai aussi que l'on sorte des susceptibilités narcissiques, des oppositions absurdes et régionalistes, et que chacun prennent un peu de hauteur: Je ne veux qu'améliorer le système après quelques années de bons et loyaux services.

Si tu ne veux pas heurter nos susceptibilités narcissiques, faudrait peut-être nous proposer autre chose que de nous mettre en concurrence entre tournois de même régions (cf page 9 réponse à zébulon). Nous aussi on estime que notre offre vaut le détour ! Evaluer la qualité d'un tournoi  c'est très subjectif, et on te l'a déjà dit, faire des "majeurs" toujours chez les mêmes c'est aller au devant de la médiocrité !

Est-ce que c'est une opposition absurde que de dire que si on accepte tes 4 tournois majeurs comptant pour le CdF, les meilleurs d'entre nous feront de gros déplacements avec beaucoup de frais et ne viendront pas (en tout cas nettement moins) dans nos tournois ? Parce que dans ce cas, on n'a peut-être le droit de faire la gueule, non ? Toi je vois bien ce que tu as à y gagner, mais moi ?!

Est-ce que prendre de la hauteur c'est aller nécessairement dans ton sens ? C'est la question que je me pose à chacune de tes interventions... à vrai dire...  

Une question que je me pose, c'est qui l'invité qui a créé ce sujet ?    

En vérité, comme beaucoup je me fiche royalement du CdF, car je pense que "l'amateur" pratique le sport de manière 100 fois plus classe que le "pro"... Mais j'ai horreur qu'on me prenne de haut (ce qui arrive malheureusement trop souvent puisque je suis un korrigan), alors je ne laisserai ma place à personne qui me mésestime, c'est qu'on a ça petite fierté

Comme on est pas régionalistes, n'est-ce pas ? On n'a qu'à se décider sur un "nombre" de tournois qui pourront avoir le CdF et faire un tirage, totalement au hasard, pour déterminer sur qui ça tombe, à renouveler chaque année (on ne pourrait pas être CdF deux fois de suite)...  Et je pense même, pour reprendre une idée de Petitgars, qu'il faudrait faire un chapeau (de tirage) spécial pour les jeunes tournois, pour qu'il y en ait un certains nombre qui puissent avoir la chance de bénéficier d'un coup de boost et de notoriété, parce que plus il y a de tournois, plus les "amateurs" sont contents. Et, éventuellement, parce que je suis de bonne humeur (contrairement à ce que je peux laisser supposer quand j'écris, si si, je le jure ), il pourrait être bien de favoriser certaines régions pas assez fournies en tournois en multipliant en leur donnant 2 ou 3 fois plus de petits papiers à mettre dans le chapeau pour le tirage

Mr Legalodec, je vous demande officiellement en mariage.

J'aimerai bien aussi qu'on m'explique le lien entre CdF, EdF, performance de l'EdF à l'Eurobowl. Sans animosité et de pas trop haut, parce que quand on tombe, ça peut faire mal. Merci.

Legalodec a écrit:

Citation :

J'aimerai aussi que l'on sorte des susceptibilités narcissiques, des oppositions absurdes et régionalistes, et que chacun prennent un peu de hauteur: Je ne veux qu'améliorer le système après quelques années de bons et loyaux services.

 il pourrait être bien de favoriser certaines régions pas assez fournies en tournois en multipliant en leur donnant 2 ou 3 fois plus de petits papiers à mettre dans le chapeau pour le tirage

Autant le tirage au sort et le chapeau spécial jeunes tournois, ça ne me gênerait pas du tout, mais favoriser les régions peu dotées en tournois ne reviendrait-il pas à  "sanctionner" les régions et les orgas qui se bougent le cul ?

En gros : plus vous en faites, moins vous avez de chances d'y être ?!!

PS : j'ai toujours pas bien compris ce que l'on reproche clairement au championnat actuel

Cafard a écrit:

PS : j'ai toujours pas bien compris ce que l'on reproche clairement au championnat actuel

PAS MIEUX

ben voila la boucle est bouclée............13 pages de rigolades plus tard !!!!

Invité a écrit:

est ce qu'il n'y aurait pas trop de tournois dans le calendrier?"

l'ouverture à un nombre illimité de tournois dans le championnat de France n'est il pas une plaie ouverte dans son artère centrale ?


Doit on aller vers un nivellement des tournois du CdF pour améliorer leur fréquentation au détriment de certains tournois "mineurs" ou éphémères Ou alors continuons nous de la sorte en voyant ce que cela donne?

Si je reprend depuis le début les questions initiales, il y en avait 3;

Mes réponses :

est ce qu'il n'y aurait pas trop de tournois dans le calendrier?"
NON

l'ouverture à un nombre illimité de tournois dans le championnat de France n'est il pas une plaie ouverte dans son artère centrale ?
NON (j'ai pas tout bien pigé au coté artère centrale)


Doit on aller vers un nivellement des tournois du CdF pour améliorer leur fréquentation au détriment de certains tournois "mineurs" ou éphémères Ou alors continuons nous de la sorte en voyant ce que cela donne?

LA J'AI TOUJOURS PAS PIGé

Lord M a écrit:

Cafard a écrit:

PS : j'ai toujours pas bien compris ce que l'on reproche clairement au championnat actuel

PAS MIEUX

Vu de l'extérieur on a l'impression que ce débat est un choc des générations.
D'un côté les anciens, pionniers des tournois et fondateurs de la CdF, qui cherchent une forme de reconnaissance (les 4 majeurs pour les tournois historiques... alors que dans les faits, il n'y a que le Lutece Bowl qui a aujourd'hui vraiment une carrure de tournois majeur).
Et de l'autre, la génération CdF, qui a surement explosée en même temps que l'augmentation de l'offre des tournois, la rationalisation du calendrier, etc qui ont été favorisé/amplifié par le CdF, y compris dans des zones désertiques bloodbowlistiquement (genre le nord est...).
Une génération qui finalement aime la CdF telle qu'elle est. Alors que l'autre regrette d'avoir perdu le contrôle de leur création.

babass2 a écrit:

D'un côté les anciens, pionniers des tournois et fondateurs de la CdF, qui cherchent une forme de reconnaissance (les 4 majeurs pour les tournois historiques... alors que dans les faits, il n'y a que le Lutece Bowl qui a aujourd'hui vraiment une carrure de tournois majeur).

Ou pas ^^
Le Breizh Bowl fait partie des "anciens", et ne recherche aucune reconnaissance.
Quant au fait de savoir si le Lutèce Bowl est le seul tournoi capable d'être "majeur"... bah faudrait déjà savoir ce qu'on entend par tournoi "majeur".

Colonel Castor a écrit:

babass2 a écrit:

D'un côté les anciens, pionniers des tournois et fondateurs de la CdF, qui cherchent une forme de reconnaissance (les 4 majeurs pour les tournois historiques... alors que dans les faits, il n'y a que le Lutece Bowl qui a aujourd'hui vraiment une carrure de tournois majeur).

Ou pas ^^
Le Breizh Bowl fait partie des "anciens", et ne recherche aucune reconnaissance.
Quant au fait de savoir si le Lutèce Bowl est le seul tournoi capable d'être "majeur"... bah faudrait déjà savoir ce qu'on entend par tournoi "majeur".

Comme quoi tout est relatif.
Selon moi, le Breizhbowl ne fait pas encore pas des anciens tournois (il date de seulement 2009)
Les anciens tournois c'est les tournois qui sont quasi aussi vieux que la naf.
http://member.thenaf.net/index.php?module=NAF&type=tournaments&ordercolumn=tournamentstartdate&showall=1&nation=France
Dans les tournois encore en activité:
Le RDV Bloodbowl date d'au moins 2003, le Lutece et le Block d'au moins 2004. Le bowl des neiges de 2004 aussi il me semble.
(je précise que le mérite de l'ancienneté ne serait pas un critère selon moi pour dire qu'un tournois est "majeur"... car majeur veut dire selon moi "incontournable"... genre même moi j'ai déjà participé à un lutece)

Bon, après, en Belgique aussi on a un peu la même niveau opposition "anciens" / "jeunes".
Sauf que les anciens (ie ceux qui ont organisé les 1ers tournois en belgique il y a 12ans) gardent leur monopole sur tout (l'unique respo naf belge est l'un d'eux, la direction de la fédération flamande belge n'a jamais ouverte ses portes d'une manière ou d'une autre depuis que je fréquente les tournois locaux, etc...)
Bon, après ce vase clos fait que la communauté belge flamande stagne voire diminue (tant en nombre qu'en niveau)... et qu'ils ne convertissent au nouveau joueur dans leur ligue/club à part leurs enfants en âge de pousser du plomb et de comprendre les règles des blocages... Que la fréquentation dans leur tournois diminuent (leur vivier de joueurs n'arrivent plus à faire tous les tournois belges comme avant...), etc
Heureusement qu'une génération "spontanée" est apparue en (re-)découvrant le jeu depuis l'arrivée de cyanide... et que cette génération se bottent les fesses (en initiant des joueurs qui n'y avaient jamais joué, etc..)
Bon, ils doivent s'en rendre compte aussi, car pour être tournoi de l'équivalent de la coupe de belgique, il suffit de se faire homologuer naf (en gros, etre "open") (genre le tournois liégeois qui est sorti de nulle part l'an dernier a intégré la coupe de belgique dès sa 1ere edition)

Faut pas confondre ancienneté à la NAF et ancienneté dans le CDF. Le Breizh Bowl date "seulement" de 2009, et le CDF, de 2008. Donc on peut tout de même y voir une forme d'ancienneté.

Après je n'ai de toute façon pas du tout l'impression que les orgas des tournois que tu qualifies d'historiques s'opposent à qui que ce soit ^^
Bref, tout cela est un peu hors sujet...

Colonel Castor a écrit:

Après je n'ai de toute façon pas du tout l'impression que les orgas des tournois que tu qualifies d'historiques s'opposent à qui que ce soit ^^

Mais il y a un ancien qui s'en prêtant le porte parole ^^

bizarre ça !!!

opposition de génération perso je ne l'ai jamais senti dans notre communauté et je ne pense pas non plus que ce soit le sujet de ce post.

On a bien d'autre occasion de se mettre dessus que de tergiverser sur l'age du capitaine.
ça doit être notre coté gaulois, on se met des baffes mais on s'apprécie quand même.

Je suis méga croulant, je suis pro CDF, j'adore les "petits" tournois, j'ai de très bon souvenirs du bowl des neiges ou du rugbowl, je suis fan des tournois majeurs style wordl cup ou eurobowl.
Le seul truc que j'aime pas, c'est perdre contre Harti mais ça c'est une autre histoire

Pour ma part, j'avais comme babass cette impression, à lire les posts de Nicodaz, qu'il y avait une sorte de nostalgie d'un époque, dans sa désignation de tournois historiques comme tournois devant être majeurs.

En termes de dynamique de renouvellement, j'ai déjà signalé, comme légalodec, que j'aurais préfère qu'on applique une logique inverse (priorité aux nouveaux pour booster leur développement, s'ils en font le souhait (tout le monde ne souhaite pas forcément voir débouler des vieux briscards)).

J'ai également énormément apprécié les termes "susceptibilité narcissique", qui ne pouvaient que contribuer à apaiser le débat. et à donner l'impression qu'on s'écoutait mutuellement avec respect.

Cette intervention n'étant la que pour appuyer les propos de babass sur son sentiment de clivage de générations, que je partage donc. Je tempère mes propos en précisant qu'à mon sens, c'est surtout un clivage d'orgas (du moins sur ce fil de discussion), et que les joueurs aiment de tout (visiter de vieilles dames ou découvrir de jeunes larrrones).

Bonne soirée.

Le Crom a 1 an de plus que ton Breizh Colonel! Baisé ! Ha ha !