La NAF et les tournois français

Miaou!  Ffffft!

et aussi

Duckynator a écrit:

Je propose que la variante s'appelle NAZ, on a tous envie de jouer dans un tournoi NAZ.

Je lance d'entrée un tournois NAZ-Goule!

Avec un leitmotiv: "Faut qu'ça briiiiiilllleuuu!"

Le tournois NAZ-Goule: LE tournois où les Goules sont accessibles de manière illimitée et à tous les rosters, du moment que le coach porte un anneau au majeur... pour chacune des Goules embauchées!

Un anneau par Goule, un anneau pour les rassembler toutes et dans les ténèbres les... !

peut on avoir aussi 4 halflings par roster?

Oun a écrit:

peut on avoir aussi 4 halflings par roster?

Peut être dans un tournoi NAZ, mais certainement pas pour un tournoi FLAF, où il faut respecter le fluff de l'univers WH associé au Blood Bowl

Dans un tournoi RAF, tu met ce que tu veux.

je monte un tournoi NRAF si vous voulez mais alors sans RR bien sur !!!!

Je me raccroche à ce débat que j'avais loupé, mais bon, comme d'hab' au BB, on se retrouve dans l'irrationnel mais en invoquant des faits statistiques sensés être bien réels.

Non, statistiquement, que 3-4 tournois par an en France aient un format "déjanté" ne changera en rien un classement, même le classement des gobs.
Y croire est du même tonneau (Coucou Longus) que croire que tel dé fait un peu plus de 6 qu'un autre, c'est irrationnel et ne tient pas une analyse statistique "scientifique".

Le problème vient, je crois, que beaucoup de joueurs pensent comprendre les statistiques parce que Bb est un jeu de Stats mais oublient en même temps que BB est un jeu de chatte qui bouleverse tout.
Je propose d'ailleurs qu'un Topic "staistiques" soit mis en place sur le forum et que seuls les profs de Maths aient la parole dessus (on a toujours besoin d'un pote prof de Maths)(toujours). :p

Cette évolution de la NAF est, à mon sens, l'évolution logique de tout ce qu'on a pu débattre ces dernières années : une évolution vers une ultra compétitivité du Bb au détriment de la rigolade et du fluff.
Je ne sais plus qui en a parlé, mais oui, dans 2-3 ans, la NAF va proposer un format "tout fait" NAF Approved, à ce train là.
Si le classement est faussé par trois gigolos qui mettent un champion imaginaire et que 20 gars jouent avec et que C'EST INTOLERABLE !! et bien vous verrez que ce même classement sera faussé par ce que tel tournoi à donné 6 comps aux Nécro et que C'EST INTOLERABLE ! CA FAUSSE COMPLETEMENT LE CLASSEMENT, LES AUTRES RACES SONT DESAVENTAGEES !!!!!!!!!!!!

Bref, on va bien se faire chier :p

Le problème, c'est que faire des règles "déjantées" comme j'ai pu le proposer sur un BBC Blitze Noel avec des champions de Noel aux stats bien délirantes, ben c'est beaucoup de boulot. Et que la non validation NAF vient remettre en question ce boulot.

Alors on peut dire qu'on s'en fout de la validation NAF, ben je n'en suis pas sur.
Je pense que même si la plupart des joueurs n'ont pas le nez fixé sur le kikimètre du classement NAF, ça reste important pour la très grande majorité que les matchs soient référencés. Donc ça dévalorise ces tournois, alors que les orgas ont passés beaucoup plus de temps sur les règles que pour pondre un 1100 + comps de base.

Enfin, je ne vois pas le problème des races alternatives puisque les matchs avec ou contre ces équipes se sont pas référencés par la NAF...

C'est vraiment un débat idéologique et c'est ça qui est moche.

Kili Flying Circus a écrit:

Le problème vient, je crois, que beaucoup de joueurs pensent comprendre les statistiques parce que Bb est un jeu de Stats mais oublient en même temps que BB est un jeu de chatte qui bouleverse tout.

ça ne bouleverse pas tout. ça a un impact mais de là à tout bouleverser ... on retrouve quand meme les memes joueurs en haut à la fin hein

+1 KFC
Oui le format Europen, par exemple "faussait" bcp plus le classement que celui du Cathim par exemple.

Hi all!

Apologies, I only saw this thread today. I have been super busy this month, and I've visited the forum more infrequently than usual.

I've read the thoughts you've had via Google Translate. I'm sorry my French is very poor, so I have not been able to understand all of the nuance contained in the thread (or reply in French!), but I think I've picked up the general themes well enough.

Approving tournaments isn't always an easy job. It is the NAF's policy that we have some rules. For instance, you cannot ban a skill. That's been a rule for many years, from before I was TD. You can't ban a race. It goes on, there is a rules sanctioning document that was helpfully linked earlier in the thread that covers most things (I didn't write that by the way, it has existed for years. It was updated recently with the help of the global staff). I think we have these rules primarily so that Blood Bowl is Blood Bowl everywhere. I should be able to travel to New Zealand and play a Blood Bowl tournament without Dwarfs no longer having Tackle, for instance. It's our feeling that there should be some consistency. Yes, for rankings, but mostly to preserve what a tournament 'is' across the NAF world.

The above examples are quite easy in that they're black and white. Rarely (but sometimes), an example of a tournament comes to us that treads a bit of a shade of grey, as may have happened to the original poster. I didn't deal with that submission myself (and I don’t know all of the details), but I can see why it was tricky.

The sanction document says things like 'Modification to kickoff or weather charts is allowed, as is the addition of Star Players, but organizers should not take these changes lightly. If any of them are thought to be too transformative or unbalancing, the Tournament Director may ask you to alter them or refuse sanction.' I'm sure you agree - that's a subjective passage! There are more like that. With that subjectivity in there, again, our job / policy as approvers is to keep Blood Bowl vaguely coherent and consistent across the NAF, and not have areas where one thing happens and others where another thing is going on. That’s why we sanction tournaments centrally - for consistency.

If one or two TOs has fallen foul of that of late, I'm sorry. We're not here clamping down on fun or breaking balls, we're doing a tough job, on which there are a million opinions, as best we can. I am totally committed to making every tournament a NAF tournament, and at the moment we’re working on a 'House Rule' variant which will mean we can even include things as wild as all Stunty events, or Space Marines with lasers, or whatever other crazy stuff you can think of. That’s not going to lead to a two-tier tournament system (as is feared above); think of it like you’d think of Deathbowl rankings now. This is a home for very different, non-‘Blood Bowl’ things. But for now, while we only have 'Blood Bowl', there are some rules attached to that. And in any walk of life, in any way, when you have rules, not 100 % of the things make it through. 99.9 % of them do, but not 100 %. That's not because we're the baddies, I hope!

If anyone has any further questions about specific rulesets, please email or PM me. If you want to ask me anything here, please do so. I am / we are not Ogre(s), we're just trying to do the job asked of us. I'm sure you can imagine, there are those in the community who want us to be much harsher than we are with sanctioning and vice versa, those that want to let everything and anything through with no rules. We’ll never be able to please every member, whatever we do.

Cheers - and I always love the French BB passion!

Phil.

Et gogol translate, c'est si compliqué ? :/

Salut à tous!

Toutes mes excuses, je n'ai vu ce fil qu'aujourd'hui. J'ai été très occupé ce mois-ci et j'ai visité le forum plus rarement que d'habitude.

J'ai lu les pensées que vous avez eues via Google Translate. Je suis désolée que mon français soit très pauvre, je n'ai donc pas été en mesure de comprendre toutes les nuances contenues dans le fil de discussion (ni de répondre en français!), Mais je pense avoir suffisamment bien assimilé les thèmes généraux.

Approuver les tournois n'est pas toujours une tâche facile. La politique de la NAF prévoit certaines règles. Par exemple, vous ne pouvez pas interdire une compétence. Cela a été une règle pendant de nombreuses années, avant que je sois TD. Vous ne pouvez pas interdire une course. Il existe un document de sanction des règles qui avait été lié de manière utile dans le fil de discussion qui couvre la plupart des choses (je n’avais pas écrit cela en passant, il existe depuis des années. Il a été mis à jour récemment avec l’aide du personnel mondial. ). Je pense que nous avons ces règles principalement pour que Blood Bowl soit Blood Bowl partout. Je devrais pouvoir me rendre en Nouvelle-Zélande et participer à un tournoi de Blood Bowl sans que les nains n'aient plus Tackle, par exemple. Nous pensons qu'il devrait y avoir une certaine cohérence. Oui, pour les classements, mais surtout pour préserver ce qu'est un tournoi dans le monde de la NAF.

Les exemples ci-dessus sont assez faciles dans la mesure où ils sont en noir et blanc. Rarement (mais parfois), nous avons un exemple de tournoi qui présente une nuance de gris, comme cela peut être arrivé à l’affiche originale. Je n’ai pas traité cette demande moi-même (et je ne connais pas tous les détails), mais je comprends pourquoi c’était compliqué.

Le document de sanction indique des choses telles que "La modification des cartes de coup d'envoi ou météo est autorisée, de même que l'ajout de joueurs vedettes, mais les organisateurs ne doivent pas prendre ces modifications à la légère. Si l’un d’entre eux est considéré comme trop transformateur ou déséquilibrant, le directeur du tournoi peut vous demander de le modifier ou de refuser une sanction. ' Je suis sûr que vous êtes d'accord - c'est un passage subjectif! Il y en a plus comme ça. Avec cette subjectivité, encore une fois, notre travail / politique en tant qu'approbateur consiste à maintenir Blood Bowl vaguement cohérent et cohérent à travers le NAF, et à ne pas avoir de zones où une chose se passe et d'autres où se passe une autre chose. C’est pourquoi nous sanctionnons les tournois de manière centralisée - par souci de cohérence.

Si un ou deux TO sont tombés sous le feu récemment, je suis désolé. Nous ne sommes pas ici pour réprimer le plaisir ou pour casser des balles, nous faisons un travail difficile, pour lequel il y a un million d'opinions, du mieux que nous pouvons. Je suis totalement déterminé à faire de chaque tournoi un tournoi NAF et, pour le moment, nous travaillons sur une variante «règle de la maison», ce qui signifie que nous pourrons même inclure des éléments aussi fous que tous les événements Stunty, ou Space Marines avec des lasers, etc. d'autres trucs fous auxquels vous pouvez penser. Cela ne mènera pas à un système de tournois à deux niveaux (comme on le craint plus haut); Pensez-y comme si vous pensiez au classement de Deathbowl maintenant. C’est un foyer pour des choses très différentes, non-‘Blood Bowl’. Mais pour l'instant, bien que nous n'ayons que «Blood Bowl», certaines règles sont liées à cela. Et dans tous les domaines de la vie, de quelque manière que ce soit, lorsque vous avez des règles, pas 100% des choses passent à travers. 99,9% d'entre eux le font, mais pas 100%. Ce n'est pas parce que nous sommes les méchants, j'espère!

Si quelqu'un a d'autres questions sur des règles spécifiques, envoyez-moi un e-mail ou un message personnel. Si vous voulez me demander quelque chose ici, s'il vous plaît faites-le. Je suis / nous ne sommes pas Ogre (s), nous essayons simplement de faire le travail qui nous est demandé. Je suis sûr que vous pouvez imaginer qu'il y a des membres de la communauté qui veulent que nous soyons beaucoup plus sévères que les sanctions et vice-versa, ceux qui veulent laisser tout et n'importe quoi passer sans règles. Nous ne pourrons jamais faire plaisir à tous les membres, quoi que nous fassions.

Salut et j'aime toujours la passion française BB!

Phil

Pas besoin de GT perso.

Oui, ba on n'a pas tous un super niveau en anglais :/

Bon, j'avoue que même avec GT, j'ai pas tout compris :p Je vais mettre ça sur le dos du matin tiens

Hi Tyra,

Thanks for posting that, I should probably have done it myself, agreed. I sometimes find with Google Translate that things come out funny or you lose a fair bit of meaning, so I wanted to leave the English text there for those that are fluent. But you're right; in future I'll also post in "French" as best I can.

Cheers,

Phil.

****

Salut tyra,

Merci d'avoir posté ça, j'aurais probablement dû le faire moi-même, d'accord. Je trouve parfois avec Google Translate que les choses sortent drôles ou que vous perdez un peu de sens, alors je voulais laisser le texte anglais là-bas pour ceux qui parlent couramment. Mais tu as raison à l'avenir, je posterai aussi en "français" du mieux que je peux.

À votre santé,

Phil.

Merci

Poster dans les deux langues est effectivement une bonne solution. Ca permet aux nuls de comprendre et aux bilingues d'avoir la vrai version
---------------
Thank you

Posting in both languages ​​is indeed a good solution. It allows dummies to understand and bilingual to have the true version
My Taylor is rich and i speack rosbeff very well !

Bourpif a écrit:

Kili Flying Circus a écrit:

Le problème vient, je crois, que beaucoup de joueurs pensent comprendre les statistiques parce que Bb est un jeu de Stats mais oublient en même temps que BB est un jeu de chatte qui bouleverse tout.

ça ne bouleverse pas tout. ça a un impact mais de là à tout bouleverser ... on retrouve quand meme les memes joueurs en haut à la fin hein

Tout à fait d'accord, de toute façon, tu peux mettre un +1Ag à un positionnel quelconque, ben, ce sera toujours les meilleurs joueurs qui seront dans les premiers, et puis c'est tout. Donc pas de modif de classement.

Et des formats de tournoi qui feraient que les Gobs gagneraient à tous les coups contre des elfes sylvains, personnellement, je n'en ai pas vu, y a rien de déséquilibré à ce point là, donc réagir de manière aussi tranchée cache quelque chose d'autre (théorie du complot !!!!!!)

Hi Kili Flying Circus,

This is one strand of the discussion that I don’t think Google Translate helps me follow very well – but I don’t think anyone should be concerned about rulesets where Goblins are better than Wood Elfs. Indeed, the sanction document says (and has said for many years now): ‘Modifications should not radically affect the existing balance between races, but incentives may be given to the traditionally less-competitive teams, provided this is in moderation.’ So, as an approval team, if something came to us where Goblins were clearly the number one race and Undead were bottom, we’d have to work with that TO to tweak the tiering slightly before sanction. That isn’t a new policy, that’s been there for a long, long time. If you’re only just coming across it, I suggest it shows how rarely TOs find problems with the rules!

I accept and agree that whatever rules a TO makes, better coaches will tend to do well. But again – the reason these rules are in place is that the NAF believes in maintaining a (pretty low level, I suppose) level of consistency across tournaments and geographies at ‘Blood Bowl’ tournaments. If you don’t believe these constraints should be there, I appreciate your opinion, but I think the majority of members agree we should have some rules. Many of them want more, believe it or not.

Anyway. I shall probably go quiet now unless someone has a specific question. Because of the language barrier, I think I may be answering different points to the ones being made, and I want to be careful not to add to any confusion while showing I care and I’m here to help if I can!

Cheers,

Phil.

****

Hi Kili Flying Circus,

C’est un aspect de la discussion que Google Translate ne m'a pas vraiment aidé à suivre, mais je ne pense pas que quiconque devrait se préoccuper des règles pour lesquelles les gobelins sont meilleurs que les elfes des bois. En effet, le document de sanction dit (et dit depuis de nombreuses années): "Les modifications ne doivent pas affecter radicalement l'équilibre existant entre les courses, mais des incitations peuvent être offertes aux équipes traditionnellement moins compétitives, à condition que ce soit avec modération." en tant qu'équipe d'approbation, si quelque chose nous arrivait où les gobelins étaient clairement la course numéro un et les morts-vivants, nous devions travailler avec cet organisateur pour ajuster légèrement la hiérarchisation avant la sanction. Ce n’est pas une nouvelle politique, elle existe depuis très longtemps. Si vous venez juste de la comprendre, je suggère que cela montre combien rarement les TO rencontrent des problèmes avec les règles!

J'accepte et conviens que quelles que soient les règles établies par un TO, les meilleurs entraîneurs auront tendance à bien se comporter. Mais encore une fois - la raison pour laquelle ces règles sont en place est que la NAF croit au maintien d’un niveau de cohérence (assez faible, je suppose) entre les tournois et les zones géographiques des tournois Blood Bowl. Si vous ne croyez pas que ces contraintes devraient exister, je vous remercie de votre opinion, mais je pense que la majorité des membres sont d’accord pour dire que nous devrions avoir des règles. Beaucoup d’entre eux veulent plus, croyez-le ou non.

En tous cas. Je vais probablement rester tranquille maintenant, sauf si quelqu'un a une question spécifique. En raison de la barrière de la langue, je pense que je peux répondre à différents points et je veux faire attention à ne pas ajouter de confusion en montrant que je me soucie et que je suis ici pour aider si je peux!

À votre santé,

Phil.

Après GT n'interdit pas de relire  

Tyra a écrit:

Vous ne pouvez pas interdire une course.

Vous ne pouvez pas interdire une race.

Non mais c'est plus long, mais merci de ton intervention qui fait avancer le débat

Quitte à exiger que le message soit compréhensible autant qu'il le soit réellement.

Et pour le débat, même si j'en comprend l'intérêt, ça me dépasse un peu. D'autant que sur la NAF, c'est surtout des défaites que j'enregistre...

t'en fais pas Aegir.
Pour ma part, j'ai hésité à dire à tyra que la trad, il pouvait la faire lui dans son coin après tout...

Mais bon, on sait qu'il est tout le temps de mauvaise foi. On le connait !

Kili Flying Circus a écrit:

Alors on peut dire qu'on s'en fout de la validation NAF, ben je n'en suis pas sur.
Je pense que même si la plupart des joueurs n'ont pas le nez fixé sur le kikimètre du classement NAF, ça reste important pour la très grande majorité que les matchs soient référencés. Donc ça dévalorise ces tournois, alors que les orgas ont passés beaucoup plus de temps sur les règles que pour pondre un 1100 + comps de base.

En dehors du kikimètre, ce qui est intéressant dans le référencement NAF des matchs joués durant un tournoi, ce sont l'historique et les archives que représente ce référencement. Moi qui ai joué mon premier tournoi il y a 5 ans (si je ne me trompe pas), le temps et l'accumulation de matchs (ainsi que la vieillesse) font que j'ai de moins en moins de souvenirs de ces matchs. Un petit tour sur le classement NAF permet de se rappeller quelques souvenirs.

hopswitz a écrit:

En dehors du kikimètre, ce qui est intéressant dans le référencement NAF des matchs joués durant un tournoi, ce sont l'historique et les archives que représente ce référencement.

Tout à fait d'accord. On peut aussi ajouter des historiques de parcours sympas comme le Rosters Tour, par exemple.

\"hopswitz a écrit:

En dehors du kikimètre, ce qui est intéressant dans le référencement NAF des matchs joués durant un tournoi, ce sont l'historique et les archives que représente ce référencement. Moi qui ai joué mon premier tournoi il y a 5 ans (si je ne me trompe pas), le temps et l'accumulation de matchs (ainsi que la vieillesse) font que j'ai de moins en moins de souvenirs de ces matchs. Un petit tour sur le classement NAF permet de se rappeller quelques souvenirs.

ouais je suis bien d'accord, c'est une bonne base d'archives. Donc c'est relativement important pour la majorité des joueurs. Et donc c'est une grosse sanction pour celui qui se fait rebouter (va y Google Translate ! traduis rebouter !!!! )

Après, je pense qu'on est dans un débat technique avec un petit groupe d'angliches et que les incompréhensions se situent sur des subtilités de langue et d'appréciations de texte plus ou moins flous.
Bref, c'est absolument impossible de régler se débat autrement qu'en face à face et avec un bon niveau d'anglais (et surtout pas sur un forum avec Google Translate).
Ou alors autour d'une Guiness. :p