La NAF et les tournois français

Bonjour,
Sachant que les administrateurs de la NAF viennent de refuser (pour le moment) de valider le tournoi à venir de la Cathim (sous prétexte qu'on pourra y trouver des Starplayers en dehors de la liste officielle NAF et que s'y joueront quelques rosters pygmées et félins ... A priori, juste pour ces raisons ...)
et qu'ils tiquent sur celui des Korrigans,

J'aimerais savoir s'il arrive que ce soit aussi le cas pour des tournois ailleurs qu'en France ?

Est-ce une nouvelle politique de la NAF que de se figer dans le dogmatisme ?
Est-en réaction face aux nouvelles règles et nouveaux champions proposés ces derniers temps par GW ?

Bref, je m'interroge

Merci d'avance à ceux qui ont des réponses pertinentes.

De tête, je dirais que le Seven Phoenix s'est fait refoulé alors qu'il est passé l'an dernier, que le Volcano a des soucis cette année à cause d'un avantage à la figurine peinte, et on parle même pas des kermesses de l'Ouest.

Bref, il doit y avoir du monde dans le coin qui pourrait réclamer un peu de souplesse de la part du "nouveau" TO (Tournament Organiser) depuis sa prise de poste.

On se fait des samedis de manif, des plateformes de votations populaires et on remonte tout ça via nos RTC ?

Ha ouais, ils sont passés en mode "on vous casse les couilles" là...

timbur a écrit:

Tulkas a écrit:

(...) que le Volcano a des soucis cette année à cause d'un avantage à la figurine peinte, (...)

Tellement plus agréable de jouer contre des figs pas peintent ou des proxy (boulon etc.)

Par contre rien contre le bowl d'Armor ? Non parce que 1 relance pour un bob Ricard et chemise hawaïenne c'est pas trop naf approval quand même
#balancetontournoi.

shogun a écrit:

timbur a écrit:

Tulkas a écrit:

(...) que le Volcano a des soucis cette année à cause d'un avantage à la figurine peinte, (...)

Tellement plus agréable de jouer contre des figs pas peintent ou des proxy (boulon etc.)

Par contre rien contre le bowl d'Armor ? Non parce que 1 relance pour un bob Ricard et chemise hawaïenne c'est pas trop naf approval quand même
#balancetontournoi.

Le bowl d'armor n'a peut-être pas été soumis à l'inquisition.

Pour le volcano, c'est p'tet le champion local qui perd "solitaire" s'il est peint qui fait tiquer... Mais ça reste quand même bien ridicule...

Pour le Korrigan, ils ont fait comment pour traduire le règlement ? Déjà que seul 10% des inscrits ont compris le règlement alors qu'il est (soit disant) dans leur langue maternelle. Alors un étranger Oo.

@lothurn : des reponses pertinentes seulement ? C'est pas un peu dogmatique ça.

@tulkas : concernant les kermesses de l'ouest et bien justement c'est pas des tournois mais des kermesses NAF. Et les orgas sont sexy alors ça passe.

@shogun : faut pas oublier les tongues et le maillot de bain stp. Et là c'est les joueurs qui sont sexy donc logique ça passe.

Plus sérieusement. Quand les règles spéciales s'arrêtent aux rosters ou champions exotiques, il suffirait de dire que c'est matchs ne sont pas enregistrés NAF et c'est tout. Les orgas et les coachs participants (qui jouent ou affrontent) savent à quoi s'en tenir en s'inscrivant.

Donc comme Tyra là faut y aller molo sur le cassage de couilles.

Pour les règles spéciales de rondes, tableau météo locale, coup d'envoi ou divers bonus/malus. Si on regarde tout ce que les cartes spéciales ou staff nouveau peut apporter en matière nouvel lecture du jeu. Pourquoi brider l'originalité. Encore une fois les coachs ont signé en connaissance de cause généralement.
Ça ne va pas bouleverser les Stat ou classement général.

Si un jour un orga pond un truc qui favorise clairement un Roster ou un style de jeu, il sera sanctionné par les joueurs avant d'être sanctionné par la NAF.

C'est quand même un peu fort, OK il y a des bénévoles qui font tourner le bouzin mais comme dans toute association, et à côté des cotisations mais jamais de sondage sur ce que la communauté souhaite en terme d'évolution ou changement dans les règles (tournoi, classement, rosters et champions validés ou non) pourquoi ?

Je ne vais pas à la WC donc mal placé pour dire qqchose mais la communauté française sera la plus représenté si je ne me trompe.
Il y a peut-être une occasion de se faire entendre.

Edit : pour le bowl des korrigans je ne le prononcerais pas faisant parti de ceux qui n'ont rien compris au règlement.

Eh ben mon colon, quand je pense qu'on se bouge (orgas et joueurs) pour s'amuser et passer un bon moment ensemble et qu'une bande de #@&+#@ qui ne viennent même pas, ne savent donc même pas de quoi ils parlent peuvent ou non t'adouber ''sacro-saint NAF'', ça ne me donne vraiment pas envie de faire les démarches pour cette année .

Nous attendons donc de voir les décisions et conséquences des Cathim et korrigan pour prendre notre décision.

@Lothurn : ils avaient prévenu qu'ils seraient plus regardant sur les règles des tournois l'an dernier il me semble.

Citation :

Je ne vais pas à la WC donc mal placé pour dire qqchose mais la communauté française sera la plus représenté si je ne me trompe.
Il y a peut-être une occasion de se faire entendre.

Il y a des élections, des votes et des discussions sur les forums de la NAF. (sur lesquels je vais bien peu pour ma part, surtout par manque d'envie ET de temps. La langue maintenant, avec google trad - entre autre- c'est plus un gros obstacle je pense - je parle assez bien anglais, donc je peux pas vraiment être sûr pour les anglophobes)
Tant que nous n'irons pas dessus pour faire entendre notre voix, ça changera rien d'avoir la plus grosse ... communauté prête à payer pour participer à un événement qu'ils organisent (CDM ou euro).

Car même si on est la plus grosse communauté, on représente que le quart des participants (et je parle pas des licenciés NAF).

Dans la même logique, qui dit que toute la communauté FR est contre ce "serrage de vis"  ?

Pour ma part, je trouve normal qu'il y ait une ligne à suivre lorsqu'on estampille son format NAF. Même si tous ces cas sont avérés et définitifs, c'est aller loin quand même...

Par contre, je ne trouve pas normal qu'ils préviennent si tard. il faut avoir le temps de discuter et d'ajuster le cas échéant. Or pour ça, il faut du temps. S'ils ne l'ont pas, ils devraient, selon moi, être soit plus intransigeant au départ et ouvrir au cas par cas soit être plus lâche.

A priori, ils ont testé la 2e version. Peut-être ont-ils eu des soucis avec ça (mauvais retours, râlage de certains membres, ...) ? Et dans ce cas, ils tentent une nouvelle version.

As-tu demandé la raison de ce "pétage de couilles" justement ?
Pourquoi sont-ils passés de l'ouverture totale à un quasi verouillage des règles ?

Et l'Alambic était NAF alors que je me prends 2 TD de mon propre joueur ronde 4 !!!?

Assez déçu, moi aussi par ces décisions. Comme le dit Longus, sentiment que la majorité silencieuse n'est pas vraiment entendue. Mais est-ce vraiment la majorité en fait ? Ou même la majorité française ? On est ds un univers où une poignée seulement donne son avis.
Merci Obsidan pour ta réponse. Perso, le vieux rookie que je suis n'a jamais fait l'effort d'aller sur le forum NAF. Faudrait que je m'y mette, ne serait-ce que pour exprimer un avis.

L'astuce de l'alambic, c'est que c'était une règle non dévoilée dans le règlement, comme beaucoup de règles spéciales.

Donc, pour être NAF, il faut cacher les règles spéciales

Giom a écrit:

Perso, le vieux rookie que je suis n'a jamais fait l'effort d'aller sur le forum NAF. Faudrait que je m'y mette, ne serait-ce que pour exprimer un avis.

et je devrais faire de même hein !

Mais par contre, entre les forums sur le site NAF et TFF (talk fantasy football)... j'avoue que je sais pas sur lequel il faut poster pour le coup :/

j'suis allé faire un tour justement pour me donner bonne conscience et essayer de glaner un post où ça aurait été annoncé justement.. Mais j'me suis un peu perdu (comme toujours quand on arrive sur un nouveau forum )

Voila ce que j'ai posté sur le FB de la NAF sous leur post hebomadaire des tournois NAF du weekend (dernier) .
Pour les non anglophiles, "arretez de vous prendre trop au sérieux car la vous sanctionnez seulement des gens qui veulent jouer".

Next weekend will be the Cathims bowl in Caen en france, and we have just learned that the tournament would not be NAF because it was declared late and that some unofficial rules and champions are part of the settlement. We are simple players who want to find us in a good atmosphere, and some pay to see their statistics on the NAF site. Today the NAF will not give its approval to this tournament to the detriment of players who join and are forced to join because of the World Cup. I find this unfair and unconscionable, the Naf should be at the service of all ADHERENTS . stop taking all this too much to the serious for the good of our community, in France and in the world.

JE SUIS CATHIM ! Non a l'injustice !

Merci Manant très bonne initiative.
Obsidian a totalement raison mais je trouve le forum difficile d'accès.

Il y a une réflexion à avoir je pense sur la façon de débattre sur les décisions tournois, nouvelles règles avec la NAF.

Pour L'alambic Cup (kermesse de l'ouest) on bénéficie de la jurisprudence business bowl : le pognon d'abord et les règles après.
En fait, les règles de rondes sont dévoilés le jour J donc la naf ne les a pas vu. Cependant le rtc a transmis les règles spéciales de l'édition précédente en précisant que ça serait du même tonneau (de cognac). J'ignore si elles ont été examinées et si Matt a du "défendre" mon dossier.
Cet absence d'échange et tout mettre sur le dos du rtc c'est d'ailleurs un petit peu lourd.
L'exaspération de Karak est palpable.

C'est moche, et je rejoins la résistance!

KorriDwarf a écrit:

C'est moche, et je rejoins la résistance!

Ralliez-vous au panache de Kaoragh ! JE SUIS CATHIM !!!

Allez j’enfile mon gilet noir !!!

I am Cathim (en anglais pour l'internationale. Pis je maîtrise tellement bien).

Jervis doit avoir mal à son Blood Bowl

Je dirai bien ce que je pense mais je compte rejouer a bbowl avec vous tous, un jour ou l'autre... Alors je vais m'abstenir de détailler mais en substance je suis très content que tous ces formats existent et continuent d être utiliser sur certains de nos tournois français et je suis très content qu'ils ne soient pas Naf...

Je confirme pour le Seven Phoenix Bowl, pour être adoubé NAF il fallait qu'on change 80% de nos règles, j'ai donc choisi de ne pas être NAF et quelque part pour du BBà7 on s'en fou un peu.

Concernant le Volcano et autres je trouve ça un peu plus dommageable même si je suis loin d'être fan des règles "tordues"qui déséquilibrent trop le jeu.

maram a écrit:

Je dirai bien ce que je pense mais je compte rejouer a bbowl avec vous tous, un jour ou l'autre... Alors je vais m'abstenir de détailler mais en substance je suis très content que tous ces formats existent et continuent d être utiliser sur  certains de nos tournois français et je suis très content qu'ils ne soient pas Naf...

Nan, vas-y, développe. c'est toujours intéressant de savoir pourquoi quelqu'un se réjouit des déboires d'un autre.

D'accord avec le colonel.

C'est la méthode et la forme qui me cassent les noix.

J'espère que si l'on est pas ratifié NaF cette année, bien que je ferai en sorte que ça n'arrive pas, ça ne rentrera pas les participants à la prochaine édition.

Si la NaF importe à certains, il faut le prendre en compte.

Mais j'assume et assumerai un tournoi on NaF s'il le faut. Car après tout

JE SUIS CATHÎM !

Colonel Castor a écrit:

Nan, vas-y, développe. c'est toujours intéressant de savoir pourquoi quelqu'un se réjouit des déboires d'un autre.

Curieux ta demande, tu connais mon avis sur le sujet vu qu a ta demande , je te l'ai confié en mp il y a déjà quelques semaines.

Du coup je m'interroge sur ce qui t intéresse ? Mon avis ou l'occasion qui te seras donner de le déformer?

Donc pas cette fois, Colonel, je l'ai dit, j'aurai sûrement un jour envie de revenir jouer avec plaisir avec vous, dans l'ouest notamment.