En direct des tribunes !

Karaak a écrit:

Alors ce n'est en aucun cas une excuse mais n'oublions pas que le hasard occupe une place réelle dans ce jeu et que sur cette ronde les gars ont mangé sévère. A l'inverse, nous avons ete plus vernis que les italiens en ronde 1.

C'est tout a ton honneur de le reconnaitre dès aujourd'hui

Mais c'est la loi statistique.... sur 48 matchs joués, y'en a ou ca veut, d'autres ou ca veut pas...
mais au final ca finit toujours par s'equilibrer !
Les points gagnés avec la "chance" valent ceux perdus avec la "malchance" (ou la chance de l'adversaire au choix) sur une 50aine de matchs.

Je me doute bien que perdre le podium en dernière ronde sur des défaites pareilles c'est rageant, mais au final on ne peut que constater (à froid) qu'on termine finalement à notre place.
On peut se consoler en se disant, que certains devant nous ont affronté "moins lourd", mais ca n'y change rien.
ps (avant de prendre un tir) : nous (azeteck) avons vécu exactement la même chose à la world cup en dernière ronde contre les danois alors que le podium nous tendait les bras, et après avoir joué pendant 3 jours sur les 1eres tables. Donc on connait cette sensation dégueu d'avoir loupé le coche, d'avoir trop déchatté sur le dernier match. Mais avec le recul : nous avons laissé filer de tout petits points "avant", et au final c'est ca qui fait que nous sommes à notre place !

C'était sympa de pouvoir suivre cet événement comme si on y était ! Bravo à toute l'équipe, un peu déçu du dénouement, mais vous reviendrez encore plus fort !

Mais non lucas, tu n'es pas "late" du tout, ca commence bientot...

Il n'y a aucun tir Sylvain je ne suis pas du tout dans cette optique la. Mon but premier est d'intéresser la communauté à son équipe nationale toute l'année et pas seulement le temps du tournoi. Je souhaite que ce tournoi "élitiste" concerne les BBers français dans leur ensemble et pas seulement les 8 sélectionnés.

Je suis évidemment à l'écoute de tout conseil et critique, j'ai découvert ce rôle et j'ai dû faire des erreurs qui ont sans doute pénalisé l'équipe.

Concernant le tournoi et les points perdus, vu l'adversité je trouve arrogant de dire qu'on a pu laisser filer des points, tellement c'était serré entre les coachs. Chaque demi point était une lutte. Mais je conçois tout à fait que n'étant pas sur place on puisse imaginer que mettre en avant la malchance est l'excuse facile. J'aurai vraiment dû filmer les matchs pour pouvoir les soumettre à votre analyse !

Dis donc, y a des fins analystes en provenance de Toulouse dans ce post. Z êtes en tout cas vachement au courant de ce qui s est passé ce week-end. Vu que vous étiez sur place, ça aurait été sympa de passer faire un petit coucou !

Grand merci Matt pour les tweets, ça nous aura permis de suivre un minimum même si on était à 1000 lieues des émotions que vous avez du vivre là-bas

Et pour le prochain euro tu pourras rajouter les ateliers : défendre à 4 contre 11 et comment bien serrer les dents & fesses en cas de grosse chagatte adverse

maram a écrit:

Mais non lucas,  tu n'es pas "late" du tout,  ca commence bientot...

Oups pardon lucas, j avais pas vu que c'était déjà parti!!

Je vous dis que ca va etre genial cette année...

Bravo à l'EDF, beau parcours même si on finit à la place la plus ingrate!

Merci à Karaak pour le live sur twitter, j'ai suivi ça dimanche c'était sympa d'avoir un compte-rendu en temps réel comme si on y était

L'année prochaine s'il y a un Eur'Open à Porto il y aura probablement des toulousains pour soutenir Bibi en fond de table de l'EDF

Karaak a écrit:

Je suis évidemment à l'écoute de tout conseil et critique, j'ai découvert ce rôle et j'ai dû faire des erreurs qui ont sans doute pénalisé l'équipe.

Je te suggère de naturaliser des Anglais pour composer la prochaine EDF car à la fin déchatte, courou de Nuffle, tirage de rondes moisi, pan-cakes froids ou gastro foudroyante c'est quand même eux qui gagnent.

Karaak a écrit:

Mon but premier est d'intéresser la communauté à son équipe nationale toute l'année et pas seulement le temps du tournoi. Je souhaite que ce tournoi "élitiste" concerne les BBers français dans leur ensemble et pas seulement les 8 sélectionnés
Je suis évidemment à l'écoute de tout conseil et critique, j'ai découvert ce rôle et j'ai dû faire des erreurs qui ont sans doute pénalisé l'équipe.

Ne te blâme pas, ce n'etait pas le but recherché dans mon message, et je partage les remarques positives qu'a pu faire nicodaz dans sa longue analyse.
Tu as fait ton job, et les joueurs aussi.
j'essaie juste de donner moi aussi une analyse "neutre" de la situation.

Karaak a écrit:

Concernant le tournoi et les points perdus, vu l'adversité je trouve arrogant de dire qu'on a pu laisser filer des points, tellement c'était serré entre les coachs. Chaque demi point était une lutte. !

Je sais bien que jouer en haut de tableau fait qu'on transpire 16 tours à chaque match pour grappiller le moindre point. Et je ne doute pas que chaque match était bien tendu, mais le fait est qu'on laisse tous "filer des points" (à moins de faire 6 victoires    ). Il n'y avait aucune arrogance dans ma remarque.

Karaak a écrit:

Mais je conçois tout à fait que n'étant pas sur place on puisse imaginer que mettre en avant la malchance est l'excuse facile. J'aurai vraiment dû filmer les matchs pour pouvoir les soumettre à votre analyse

Je pense juste qu'il faut laisser refroidir un peu la machine pour que vous (qui avez été sur place) puissiez prendre un peu de recul après ce qui vous semble "une deception". Et voir à froid sur chaque match ce qui s'est passé...
La malchance fait partie du jeu, la chance aussi, mais on l'oublie plus vite en général.
ps : Filmer les match ne t'aurait amené je pense qu'a avoir d'interminables discussions sur les choix tactiques qu'auraient fait les 50 millions de sélectionneurs que nous sommes, pas sur que ca aurait fait avancer le schmilblik  (je m'abstiendrai pour ma part de prodiguer quelque conseil tactique que ce soit a des joueurs bien meilleurs que moi)

ps : tu peux constater qu'il n'aura pas fallu plus d'1/4h pour que je prenne un tir.... encore heureux que le "fin analyste toulousain" que je suis n'ai pas de "galons à tatonner" sinon on en aurait prit une deuxième couche pour avoir osé faire autre chose que lancer un bouquet de fleurs.

Ptin, je suis largué, c'est qui les mechants et c'est qui les gentils ?

Et je suis surpris que les anglais aient reussi à gagner sans moi ni bibi

@Hugues : t'es vraiment un génie toi ! ❤️

@Sylvain : je pense honnêtement qu'à froid ou à chaud l'analyse ne variera pas sur cette ronde puisque c'est factuel, j'ai vu des trucs assez aberrants pour ne pas pouvoir l'ignorer. Sur 6 terrains Ca a tourné pour eux assez nettement contre deux pour nous, c'est comme ça ! Et concernant BiBi n'oublions pas que c'est un con !

liz-grand-mère-rouillée a écrit:

Ptin, je suis largué, c'est qui les mechants et c'est qui les gentils ?

T es couillon toi, si on te reponds maintenant, le forum va redevenir chiant jusqu aux elections...
alllons, restes patient, tu prends un siege, tiens je te file de mon pop corn t inquiete ca commence a peine t as presque raté....

justement parlons en ! ne serait il pas temps d'arreter de sélectionner les cons ? non ? bon ok je sors


@lucas: géniale cette image. je suis sur que tu te fais des bibliothèques d'image de ce type en prévision des débats de fin d'année


plus sérieusement, je crois que je n'ai jamais vu un tel resserement de niveau entre toutes ces équipes. C'est assez incroyable quand meme. 7 équipes en 3 points c'est un truc de fou !
meme les derniers font quand meme plus de 2 points de moyenne par ronde !
et quand le niveau est proche entre toutes ces équipes, ca se joue à des poils de couilles...

Après (et c'est sans refaire les calculs d'apothicaire pour voir si ça aurait changé quelque chose), je déteste réellement ce système de calculs de points, surtout pour une compétition de 8 coachs par équipe.

Je trouve sincèrement que c'est aberrant de faire un simple cumul des points individuels + un vague point pour une victoire d'équipes.
Rien que pour le principe de donner tellement d'importance finalement au tirage de la Ronde 1 et à la potentielle ronde 2.

Par exemple, pour reprendre notre exemple, je ne trouve pas normal qu'en jouant et battant les italiens en ronde 1, on se retrouve déjà avec un handicap de 1,5 ou 2 points de retard sur les anglais qui eux (sans manquer de respect à nos voisins helvètes), on roulé sur les suisses.

A mon sens, une victoire d'équipe devrait donner X points, que ce soit par 8-0-0 ou par 4-2-2. Ensuite, on pourra trouver les tie-breakers qu'on voudra, mais une victoire reste une victoire à mon sens.

Comme dit, je ne sais absolument pas si on aurait fini mieux ou moins bien classés, mais sur le concept, je n'aime pas ce système.

Quant aux résultats en eux-mêmes, vu le nombre effarent de sorties qu'on a prises, je me posais plutôt les questions suivantes :
- Est-ce que les compositions des autres équipes étaient moins "légères" ? On avait effectivement 3 équipes quasi full av 7 (sylvains, amazones, nordiques), que deux équipes de réellement lourds (nains du chaos et orques ... et encore nains du chaos tu as quelques mecs snipables à AV 7) et en pure bash, on n'avait quoi ? Les MV de Justi et le Yéti châtaigne (j'imagine ?) de Simon ? Peut-être (et là encore, ce n'est qu'une question que je me pose sans avoir ne serait-ce qu'un début d'infos sur les rosters joués par les autres nations) a-t-on rencontré beaucoup de gros thons adeptes de la casse d'équipes et on n'avait pas forcément les armes pour lutter ?
- Est-ce qu'on a déchatté massivement sur les toss pour souvent prendre des baffes en premier (c'est la ressenti que j'ai eu en suivant le Twitter) ou est-ce un choix généraisé de préférer défendre en premier, mais donc de subir un peu physiquement le match ?

Comme dit, j'ai vraiment la sensation, et ça a l'air de coller aux chiffres qu'on a vu sur les classements, qu'avant de pouvoir dire qu'on a perdu stratégiquement ou en terme de niveau de jeu, on s'est fait ouvrir physiquement et forcément, à moins -2, -3 ou pire, c'est vite compliqué ... Et pourtant on a apparemment sorti de sacrées perfs malgré ces faits de jeu.

LonGusBarbe a écrit:

Karaak a écrit:

Je suis évidemment à l'écoute de tout conseil et critique, j'ai découvert ce rôle et j'ai dû faire des erreurs qui ont sans doute pénalisé l'équipe.

Je te suggère de naturaliser des Anglais pour composer la prochaine EDF car à la fin déchatte, courou de Nuffle, tirage de rondes moisi, pan-cakes froids ou gastro foudroyante c'est quand même eux qui gagnent.

Ou leur appliquer le Brexit!!! Plus d'Europe, plus d'Euro.

Galanthil a écrit:

A mon sens, une victoire d'équipe devrait donner X points, que ce soit par 8-0-0 ou par 4-2-2. Ensuite, on pourra trouver les tie-breakers qu'on voudra, mais une victoire reste une victoire à mon sens.

Comme dit, je ne sais absolument pas si on aurait fini mieux ou moins bien classés, mais sur le concept, je n'aime pas ce système.

Entièrement d'accord, un système calqué sur le foot (eark, j'en ai des nausées à écrire ce mot), Victoire d'équipe 3pts, nul 1 pt, defaite 0 et tie breaker= nombre de victoire individuelles se serait déjà un plus face au système actuel et cela gommerait un peu l'aléatoire des rondes 1 et 2.
Et ça c'est sans avoir retourné les résultats plus que ça.

Avec le mode de comptage pré cité, voilà ce que ça donne:

- Danemark (+1)
- Angleterre (-1)
- Espagne
- France
- Belgique (+1)
- Italie (+2)
- Suède (-2)
- Pays de Galle (-1)
- Allemagne
- Suisse
- Pologne (+1)
- Ecosse (-1)
- Finlande
- Vikings
- Hongrie

Effectivement, pas de gros changements... si ce n'est le vainqueur.

Pendant ce temps là, en Italie...

Ca doit être la fièvre un peu non? Champions du monde, co-favoris et au final, ils prennent cherros.

Rack Luhr a écrit:

Avec le mode de comptage pré cité, voilà ce que ça donne:

- Danemark (+1)
- Angleterre (-1)
- Espagne
- France
- Belgique (+1)
- Italie (+2)
- Suède (-2)
- Pays de Galle (-1)
- Allemagne
- Suisse
- Pologne (+1)
- Ecosse (-1)
- Finlande
- Vikings
- Hongrie

Effectivement, pas de gros changements... si ce n'est le vainqueur.

Ca signifie aussi changer les appariements des rondes...

Galanthil : dans le principe je suis plus que d'accord mais je vais me faire l'avocat du diable :
- avec le resserrement du niveau général des équipes, il y a -un peu- moins d'effet je surpexe en ronde 1 et je suis irrattrapable par la suite
- est-ce que ça ne donne pas encore plus de part à la chance? Sur le dernier match de la ronde, tu rates ton gfi dans l'en-but tu te fais contrer, ton équipe perd la ronde et marque donc 0 au lieu d'avoir un écart faible sur la ronde.

Enfin, ce que j'aimerais bien et qui avait été fait pendant un moment (impossible de me rappeler quand, je perds la mémoire), c'est de donner plus d'importance au capitaine dans les appariements : ne pas se contenter de rondes suisses à l'intérieur des équipes pour l'appariement mais offrir de vrais choix au capitaine (avec un système d'équipes cachées, de bluff... quelqu'un retrouvera bien le règlement)

Selon moi, sur des matchs à 8 contre 8 justement, ça limite de soi-même l'aspect "untel a déchatté et on perd la ronde là dessus".

Si tu domines vraiment ton adversaire, que Bibi, Bouzzy ou Zahiko sorte un double as en fin de match et se fasse contrer ne changera pas forcément la donne. Tu gagneras 4/2/2 au lieu de 5/2/1.

Après si c'est un match (d'équipe j'entends) serré et que un coup du sort fait pencher la balance, c'est exactement comme si toi en tournoi individuel tu perds alors que tu avais le 2+ pour la win ... Ca fait partie du jeu. Sauf qu'en individuel, ça selle la ronde, alors qu'en collectif, tu as 7 autres matchs pour faire le résultat.

C'est selon tous ces éléments que je suis persuadé que (à mon humble avis hein), le système de cumul des points individuels ne met pas assez en avant le concept d'équipe et donne trop d'importance à la possibilité de "pexer" sur un match plus simple.

Personnellement, je préfère récompenser les petites défaites que les grosses victoires (c'est ce que j'ai voulu appliquer en faisant le rules pack de l'Alsabowl d'ailleurs, ou une victoire par équipe donne 20 points, un nul 8 et ensuite tu as 3 scores de défaites possibles :
Petite défaite : 1 point (rencontre perdue 1-0-2 ou 0-2-1)
Petit Cul : 0,5 point (rencontre perdu 0-1-2)
Gros Cul : 0 point (rencontre perdu 0-0-3)

Sans être une pub pour ce tournoi, ce que j'ai voulu faire c'est mettre les équipes qui gagnent au même niveau (ensuite les tie breaks peuvent se faire au nombre de victoires individuelles si on veut, ça ne me choquera plus), mais que finalement la différence se fasse à la résistance et que ça encourage justement à s'arracher pour aller chercher des points, même dans la défaite d'équipe.

Après, ça reste vraiment mon avis perso et peut-être que je fantasme, mais selon moi c'est beaucoup plus logique si on veut garder un concept de matchs en équipes.

J'aime beaucoup ton idee, je pourrai (ou mon successeur) la présenter au meeting des capitaines qui va s'ouvrir sur TFF.

Karaak a écrit:

J'aime beaucoup ton idee, je pourrai (ou mon successeur) la présenter au meeting des capitaines qui va s'ouvrir sur TFF.

Et sinon, vous avez discuté de la présence de sélections régionaliste comme demandais la Catalogne et la Savoie ?

Tu vas appuyer, et supporter cette idée hein !!!

Tulkas a écrit:

Karaak a écrit:

J'aime beaucoup ton idee, je pourrai (ou mon successeur) la présenter au meeting des capitaines qui va s'ouvrir sur TFF.

Et sinon, vous avez discuté de la présence de sélections régionaliste comme demandais la Catalogne et la Savoie ?

Tu vas appuyer, et supporter cette idée hein !!!

Merci d'aborder le sujet! La Bretagne est sur les rangs.