Vampire

Petitgars a écrit:

Du coup, ma question est : à quoi il vous sert ce vamp'? Comment vous le jouez?

Si il n'y a que 5 comp' à mettre sur les vampires, vu que je place le kick sur le serviteur, je n'ai donc aucun bloqueur ni aucun lutteur dans l'équipe. Le vampire bloc me permet un blocage facile à 2 dés, contre toutes les équipes légères qui ne possèdent pas bloc. Voir pour des porteurs de balle sans bloc (genre centaure taureau, lanceur orque, goule dextérité... etc). Sans ce bloqueur, je ne ferai qu'esquiver avec les vampires. Et parfois, j'ai besoin d'un vampire bloc a milieu d'une mêlée pour soutenir les serviteurs et taper un peu plus fort que d'habitude. Personnellement, il m'a toujours servi, et je ne m'en passerai pas. Même si je conçois que le vampire 3 ou 4 x esquive, c'est hyper utile aussi. Enfin, en cas d'équipe tacleuse, le vampire bloc amène de la sérénité.

Petitgars a écrit:

Par contre, j'aurais jamais collé un vampire sur la LOS, à cause de la possibilité qu'il se fasse agresser. Cependant, c'est peut être une piste à creuser.

A moins que l'équipe en face soit une équipe à agression, ou avec un max de joueurs, il y a très peu de chance que le vampire se fasse agresser. Déjà parce que l'adversaire devra couvrir le reste du terrain à cause des regards hypnotiques + kick (ah oui le kick, c'est vraiment un must avec ce roster...). Ensuite parce qu'il ne pourra pas se permettre de perdre un joueur dés le début face à des vampires. A la limite contre des gobelins, des halflings, il peut être intéressant à mon sens de ne placer qu'un vampire sur la Los. Mais sinon 2 me semble parfait. Au tour 2, le vampire esquive pourra s'enfuir relativement facilement. Alors que les serviteurs se feront castagner un max de tour, et ce avec dans le meilleur des cas un 3+ pour se dégager (qui sera 4+ si le joueur en face se démerde bien). Et on ne peut se permettre de perdre 3 serviteurs à mon avis.

Petitgars a écrit:

Arracher le ballon, j'y crois moyennement contre un bon joueur. On est vite, très vite en infériorité numérique avec les vampires, ce qui implique qu'on ne peut pas protéger ce vampire pour empêcher qu'on le contacte (d’où l’intérêt d'avoir esquive pour repositionner).

D'accord avec toi. Pour cela que jusqu'ici je ne l'avais pas pris. Mais je vais tester une fois pour voir s'il est vraiment intéressant

Petitgars a écrit:

J'aimerais bien tester un projection sur un serviteur la prochaine fois. C'est du même tonneau qu'arracher le ballon (c'est à dire situationnel), mais sait t-on jamais? Quelqu'un a testé?

Pas moi. Et j'avoue que je vois mal comment l'utiliser correctement. A la limite avec un serviteur frénétique dans l'équipe?

Petitgars a écrit:

Pour l'instant j'ai mis le chef sur un vampire. Les serviteurs prennent trop de baffes. Ca a donné quoi pour vous le chef sur serviteur?

En défense, il est très simple à protéger. J'utilise quasi à chaque fois la défense en double rideau, et donc mon serviteur chef est toujours protégé les 4 premiers tours environ. Généralement en début de tour 5, on a cramé une relance au moins

En attaque, il reste à côté du porteur de balle, et se retrouve donc protégé par le reste de l'équipe les premiers tours. Après pareil, généralement tour 3, tour 4, on a forcément cramé une relance.

Petitgars a écrit:

Et l'apo, est ce que ce serait une piste à creuser? (sauver un serviteur avec serviteur avec une comp'?

J'y ai réfléchi également. Si je prends l'apo pour ma part, c'est dans l'éventualité de sauver un vampire. Sachant qu'il faut d'abord utiliser l'apo avant de lancer la régénération, je préfère ne pas l'utiliser. Après pour sauver un serviteur avec comp'... Si le droit à 7 comp', ce qui n'arrive pas dans tous les tournois, ça fait donc 3 serviteurs avec comp'. Je les protège tout le temps en défense, et généralement l'adversaire ne peut s'occuper d'eux sans s'exposer aux vampires. De plus dans mon cas, j'aurai forcément un chef + un kick. Le kick se repose en attaque, le chef devient un serviteur normal une fois sa relance utilisée... resterait que le lutteur à sauver. Et ce n'est pas sur de réussir. Du coup, je préfère un 10ème serviteur. Ou dans ton cas un 11ème pour agresser comme un sauvage.

Le chef sur le vampire se vaut. C'est à mon avis gâcher une comp' sur un vampire, mais ça reste beaucoup plus résistant qu'un serviteur. Après, l'adversaire risque de s'acharner dessus. Et comme les vampires sont souvent en première ligne...

Simon_MLF a écrit:

genre centaure taureau, lanceur orque, goule dextérité...

Pour moi, le lanceur a potentiellement bloc et la goule itou. En combi avec arracher le ballon (un de chaque); plus l'argument du CT, plus l'argument du roster tacleux, ça se tient (quoique j'ai déjà affronté des nains).

Citation :

A moins que l'équipe en face soit une équipe à agression, ou avec un max de joueurs, il y a très peu de chance que le vampire se fasse agresser. Déjà parce que l'adversaire devra couvrir le reste du terrain à cause des regards hypnotiques + kick (ah oui le kick, c'est vraiment un must avec ce roster...). Ensuite parce qu'il ne pourra pas se permettre de perdre un joueur dés le début face à des vampires. A la limite contre des gobelins, des halflings, il peut être intéressant à mon sens de ne placer qu'un vampire sur la Los. Mais sinon 2 me semble parfait. Au tour 2, le vampire esquive pourra s'enfuir relativement facilement. Alors que les serviteurs se feront castagner un max de tour, et ce avec dans le meilleur des cas un 3+ pour se dégager (qui sera 4+ si le joueur en face se démerde bien). Et on ne peut se permettre de perdre 3 serviteurs à mon avis.

C'est là ou je ne suis pas d'accord.
3 serviteurs au sol sur la LOS sont à mon sens plutot bien placé. Et normalement, je prévois du banc. Par contre, un vampire out...Il y a des rosters avec du griffe, avec du chataigne écrasement, avec du BG, avec de quoi agresser. Dans le reste, il n'y a que les elfes et les rosters "funs". Mais je retiens ça contre les elfes, j'ai pas encore testé (d'un autre coté, le sylvain que j'ai croisé m'a sorti 3 joueurs en 1 tour à 1 dé).

Citation :

D'accord avec toi. Pour cela que jusqu'ici je ne l'avais pas pris. Mais je vais tester une fois pour voir s'il est vraiment intéressant

Avec un bloc ça se tient.

Citation :

Petitgars a écrit:

J'aimerais bien tester un projection sur un serviteur la prochaine fois. C'est du même tonneau qu'arracher le ballon (c'est à dire situationnel), mais sait t-on jamais? Quelqu'un a testé?

Pas moi. Et j'avoue que je vois mal comment l'utiliser correctement. A la limite avec un serviteur frénétique dans l'équipe?

Le serviteur frénétique est à mon sens une hérésie, on a trop besoin de relances.
Je pensais que souvent les vampires sont collés par l'adversaire. Avec projection, tu peux ouvrir un passage sans avoir besoin du regard hypnotique s'il se place un peu mal, et s'il se place bien, il ne sera pas bien placé pour le regard.

Petitgars a écrit:

Pour l'instant j'ai mis le chef sur un vampire. Les serviteurs prennent trop de baffes. Ca a donné quoi pour vous le chef sur serviteur?

C'est pour la seconde mi temps que je me pose la question.

Citation :

L'apo, J'y ai réfléchi également. Si je prends l'apo pour ma part, c'est dans l'éventualité de sauver un vampire. Sachant qu'il faut d'abord utiliser l'apo avant de lancer la régénération, je préfère ne pas l'utiliser. Après pour sauver un serviteur avec comp'... Si le droit à 7 comp', ce qui n'arrive pas dans tous les tournois, ça fait donc 3 serviteurs avec comp'. Je les protège tout le temps en défense, et généralement l'adversaire ne peut s'occuper d'eux sans s'exposer aux vampires. De plus dans mon cas, j'aurai forcément un chef + un kick. Le kick se repose en attaque, le chef devient un serviteur normal une fois sa relance utilisée... resterait que le lutteur à sauver. Et ce n'est pas sur de réussir. Du coup, je préfère un 10ème serviteur. Ou dans ton cas un 11ème pour agresser comme un sauvage.

C'est dans l'optique d'un chef. Je pense qu'on peut pas ignorer la perte d'une relance pour la seconde mi temps. Comme je joue avec deux lutteurs, en perdre un ne me gêne pas (idem pour les vamp').

Citation :

Et comme les vampires sont souvent en première ligne...

Pas en attaque: il porte la balle. En défense, oui. Mais comme je joue 2 esquives, 2 luttes, chef, j'ai deux slots de libre sur les vamp'.
Avec plus de comp', je le passerais sur un serviteur, pour arracher le ballon et bloc sur vampires. 2 luttes, chef sur serviteurs.

J'ai du mal à dégager un slot pour frappe précise. C'est bien, mais j'ai du mal à me baser sur le coup d'envoi, car on ne maitrise pas la direction.

L'avantage de ne pas placer les vampires sur la Los, c'est qu'on a pas forcément besoin de les jouer en phase défensive, selon comment c'est passé le tour adverse. Et dans une équipe où il faut limiter les 1, c'est pas forcément une mauvaise chose

Sinon, Block sur vampire, c'est bien sur 1. J'ai toujours préféré blitzer au thrall, mais parfois, faut y aller avec le big boss ! Sinon esquive est effectivement un must have, car il tempère la basse mobilité de ce roster qui ne va pas au delà de 6 de mouvement. Pour strip ball, j'avoue que je suis pas fan, les vampires ont besoin de comp passive défensive. moins ils sont à terre, mieux votre équipe se porte.

Puis de toute façon, avec cette équipe faut chatter, c'est la clé numéro 1 !!

Sinon pour la frénésie, j'en avais collé une sur un vampire, c'est assez énorme combinée avec les regards hypnotiques, mais c'est l'usine à TO. En ligue, ça passe, parce que le bonhomme avait block. Ca peut se tenir cependant, mais bon, je préfère quand même les compétences plus sûres.

Pour chef, définitivement sur un serviteur. Les vampires ont besoin tous d'une compétence pour exprimer leur potentiel, et chef n'apporte aucune valeur ajoutée à leur profil.

J'ai pas essayé Saut sur un Vampire, mais déjà que Regard Hypnotique fait suer l'adversaire, une possibilité supplémentaire de mettre la confusion dans l'attaque adverse peut donner mal au crâne au connard d'en face (pardon, à votre charmant adversaire).

Sinon, en ligue, j'avais 3 Vampires et ai fait 4 matchs sur 9 avec seulement 2 Vampires, pour autant de victoires. Ça ne veut pas dire assez de choses car ça ne fait pas beaucoup de matchs, et bien que c'était à l'époque du passage au LRB6, on jouait alors encore avec les règles du LRB5, et Petite Soif était une vraie plaie pour le déroulement du jeu.
En tout cas, de mes souvenirs, il fallait profiter de la bonne opportunité pour contrer, et le faire vite une fois qu'on s'est décidé. A part contre les légers, le sous-nombre posait problème en attaque et on ne pouvait pas laisser trop de joueurs à la traîne.
En tournoi, j'avais un frénétique sur Vampire, car combiné avec le Regard Hypnotique, ça mettait les ailes en zone de danger pour l'adversaire. Mais je n'avais que 3 Vampires, et autant c'est peut-être assez sur le terrain, autant la fin du match peut être très tendue.
Maintenant, le problème des tournois, c'est que c'est une seule compétence par Vampire, et ils gagneraient tous à avoir au moins 2 compétences pour être redoutables. Le choix de chacune des compétences est très important, il faut donc savoir exactement comment on veut les jouer pour faire ce choix.

Petitgars a écrit:

C'est là ou je ne suis pas d'accord.
3 serviteurs au sol sur la LOS sont à mon sens plutot bien placé. Et normalement, je prévois du banc. Par contre, un vampire out...Il y a des rosters avec du griffe, avec du chataigne écrasement, avec du BG, avec de quoi agresser. Dans le reste, il n'y a que les elfes et les rosters "funs". Mais je retiens ça contre les elfes, j'ai pas encore testé (d'un autre coté, le sylvain que j'ai croisé m'a sorti 3 joueurs en 1 tour à 1 dé).

Ouep, mais un big guy avec griffes châtaigne par exemple n'a pas tacle. Ca ne laisse que le POW pour mettre à terre. Et s'il ne le mets pas, c'est déjà une grosse menace pour lui puisqu'il peut potentiellement aller chercher le porteur de balle directement dans son camp si le regard hypnotique passe.

Et puis les châtaigne, écrasement, c'est encore plus simple de sortir un serviteur dés le début. On peut facilement se retrouver à -2 au tour 1, du moins beaucoup plus facilement qu'avec 2 vampires dodge sur la Los.

Evidemment, ceci est valable si on joue à 4 vampires. A 3 vampires, il vaut sans doute mieux placer 3 serviteurs sur la Los.

Khelby a écrit:

L'avantage de ne pas placer les vampires sur la Los, c'est qu'on a pas forcément besoin de les jouer en phase défensive, selon comment c'est passé le tour adverse. Et dans une équipe où il faut limiter les 1, c'est pas forcément une mauvaise chose

Généralement, je ne joue que les 2 vampires de la Los (s'ils sont opérationnels tous les 2 évidemment ) en tour 1. A moins bonne opportunité d'atteindre le porteur de balle directement par un simple regard hypnotique.

Khelby a écrit:

Puis de toute façon, avec cette équipe faut chatter, c'est la clé numéro 1 !!

Je dirais plus en fait qu'il ne faut pas déchatter avec ce roster. Si on ne fait pas de grosse série de 1 sur les soifs de sang, c'est tout à fait gérable.

Khelby a écrit:

Sinon pour la frénésie, j'en avais collé une sur un vampire, c'est assez énorme combinée avec les regards hypnotiques, mais c'est l'usine à TO. En ligue, ça passe, parce que le bonhomme avait block. Ca peut se tenir cependant, mais bon, je préfère quand même les compétences plus sûres.

J'ai jamais voulu en mettre parce qu'effectivement en cas de soif de sang, ça doit être la merde assurée Je préférerais en foutre une sur un serviteur.

Darktroll a écrit:

J'ai pas essayé Saut sur un Vampire, mais déjà que Regard Hypnotique fait suer l'adversaire, une possibilité supplémentaire de mettre la confusion dans l'attaque adverse peut donner mal au crâne au connard d'en face (pardon, à votre charmant adversaire).

J'avais hésité à faire un vampire en ligue blocage, saut, frénésie. Ce qui combinés aux regards hypnotique, doit juste être impossible à gérer pour l'adversaire sur les côtés. Mais en tournoi, j'ai toujours préféré l'esquive. Cependant, je tenterai peut être une fois, pour voir si ça vaut le coup. J'imagine déjà la tête de l'adversaire quand tu lui annonces la compo de l'équipe

Le soucis de saut après, c'est qu'il n'y a que la relance d'équipe pour le relancer, et qu'on a trop besoin de ses relances pour les soifs ou certains blocages importants.

Après, comme tu le dis Darktroll, il faut surtout savoir comment on veut les jouer. Toutes mes impressions sont basés sur ce que j'ai joué depuis, et il me reste encore à tester un ou 2 trucs.

un mauvais début de match ça peut se résumer à 3 joueurs en moins

vaut il mieux 3 serviteurs ou 3 vampires car vampire avec 1 seul vampire qui reste ça doit pas être la joie

j'avais tester le roster il y a un moment et j'aimais bien grab pour jeter quelqu'un de côté et l'agresser comme un sauvage par la suite
mais cette compétence gagnerait a pouvoir etre utiliser sur un bliz

Je mets 2 vampires max sur la Los Rackam. Lesquels après, ça dépend de l'adversaire. Et dans certains cas, je n'en mets qu'un

Je ne les ai joués qu'à l'Europen bowl à Anglet donc ça date mais dans mes souvenirs : esquive c'est ultime sur les vampires, chef et lutte sur les serviteurs c'est très bien et il faut une relance de plus que le nombre de vampires (en comptant celle de chef).
Je ne mettrais pas les vampires sur la LOS parce que sur la LOS même s'ils résistent, ça oblige à les jouer à son tour. Or en défense, c'est mieux d'avoir le choix de ne pas les jouer.

+1 Darktroll pour le saut.

Citation :

Citation :

J'aimerais bien tester un projection sur un serviteur la prochaine fois. C'est du même tonneau qu'arracher le ballon (c'est à dire situationnel), mais sait t-on jamais? Quelqu'un a testé?

Pas moi. Et j'avoue que je vois mal comment l'utiliser correctement. A la limite avec un serviteur frénétique dans l'équipe?

frénétique et projection sur un même joueur : c'est une combo interdite par le LRB

Oui bien sur. La combo c'est un serviteur projection + un serviteur frénétique. Pas 2 comp' sur le même joueur, ce qui de toute façon est interdit dans quasi tous les tournois.

Hop bonjour !

Je m'immisce dans la conversation pour quelques petits avis a demander !

Demain je vais faire mon premier tournoi depuis...ouh.. bien le Bowl des Neiges II et en jouant des vampires pour la premiere fois depuis le meme Bowl des Neiges d'ailleurs. Autant dire que ca va etre folklo !

Ceci dit dans un elan de conscience professionelle je suis venu me renseigner ici. Du coup j'ai bien vu les differents rosters proposes et les comps a prendre, mais concernant la strategie sur l'ordre a donner a ces comps ? Je m'explique: le tournoi n'autorise qu'une comp apres chaque ronde, du coup faut bien prioriser !

Des conseils ?

Edit: en fait en relisant je me rends compte qu'il est recommande de blinder les vampires et apres les thralls. En tout il y aura 4 competences donc on verra bien.

Merci

Esquive *2 sur les vampires en premier, lutte *2 sur serviteurs ensuite, pour moi, dans cet ordre.

Pour moi esquive (vampire), esquive (vampire), kick (vampire), lutte (serviteur).

Alors merci pour les infos !

Bon finalement ca ne s'est pas passe exactement comme prevu. Je crois que j'ai encore beaucoup a apprendre sur les vampires.

Apres le premier match j'ai mis esquive sur un vamp. Ensuite rencontrant des NDC j'ai mis bloquage. Puis etant dernier du tournoi j'ai decide de me defouler et j'ai mis bloquage deux fois sur des vampires. Au final je gagne mes deux derniers matchs donc ca a pas mal servi.

Le truc c'est que regard hypnotique c'est vraiment bien mais ca n'est presque pas passe mes trois premiers matchs. Du coup ben je me suis dit que j'allais bloquer avec mes vampires.

Je vais faire le Dungeon Bowl avec 6 comps, une avant chaque match. Perso kick ca me parait vraiment bien (on peut tout de suite ou presque blitzer le porteur si l'adversaire, un tantinet tete en l'air oublie le regard). Donc je commencerai peut etre avec ca !

Bon alors le Dungeon Bowl se presente et je viens de realiser que le TV est de 105....

Du coup la compo 4 vampires + 9 thralls + 4 RR c'est pas possible.

Je m'oriente donc avec 4 vampires + 9 thralls + 3 RR le reste comble en pop coach et pompom.

Les competences se font avant les matchs du coup la premiere comp sera chef sur un thrall... Les autres comps on les fera au feeling mais a priori de l'esquive, du blocage et du kick.

Je vous tiens au courant sur ce que cela a donne !

Chaud. Les vampires avec 6 comp', ça passe bien, mais les premiers matchs, tu vas devoir oublié que les dés possèdent des faces "1" et "skull".

En 1 050, je jouerais plutôt qu'avec 3 vampires que 4. Et agresser pour sortir des joueurs. Tu ne pourras en plus pas mettre "chef" dés la round 1: ce n'est qu'avant le 3ème match qu'on peut prendre une comp' double

Si je jouais vampires au Dungeonbowl, je ferais plutôt ça niveau comp':
- esquive (vampire)
- esquive (vampire)
- chef (serviteur)
- kick (serviteur)
- blocage (vampire)
- joueur vicieux ou lutte (serviteur)

Roster de base:
- 3 vampires
- 12 serviteurs
- 3 relances
- 1 pompom + 1 assistant + 1 pop

Après 4 vampires c'est toujours mieux. Mais injouable à mon sens avec seulement 3 RR sur tes 2 premiers matchs.

Oui j'ai hesite entre 3 et 4 vampires, mais bon etant donne le fait que je ne vais pas gagner ce tournoi et que j'ai plutot envie de me marrer, j'ai decide de prendre 4 vamps.

Evidemment si j'avais lu les regles j'aurai tout de suite vu que pour chef faut un double. Du coup on va miser sur la moule d'entree !

Avec 3 vampires si il y en a un qui sort apres ca devient tres vite complique. Et mon niveau actuel ne me permet pas de garantir la securite de mes vampires...

En tous cas j'ai envoye le roster deja. Je vais reflechir un peu et voir si je change. En tous cas merci pour les infos.

+1 pour 3 vampires. C'est ce que j'ai joué en ligue pendant 8 matchs, ça se fait très bien. Il est plus important d'avoir des relances et du banc. Les vampires ont 8 AR, regen, et il faut déjà les coucher, quand ils ont une comp' de survie (bloc ou esquive, combiné au 4 de force...).
Et...Les serviteurs sont des cibles beaucoup plus tentantes. C'est pour ça que comme Simon, je prendrais plein de serviteurs. Et 4 relances, parce que tu en auras besoin ^^.

Perso, je prendrais:
3 vampires,
11 serviteurs,
4 relances.

Niveau comp':
esquive *3 sur les vamp', lutte*2, kick. En alternant les comp' des vampires et des serviteurs, en commençant par les vamp.

salut les gars, un petit retour supplémentaires sur les vampires après 3 tournois

ndc : format 110 +5 classique 2/1/2.
crom : format avantageux 1300 + 5 comp 3/1/1.
lesmovices : 1150 + 6 comp 3/1/1.

Bon déjà à 110 c'est très compliqué , l'idéal c'est d'avoir chaney dans les formats avantageux en fait pour avoir trois vampire sur le terrain donc moins de petite soif à gérer.
dodge * 2 pour aller placer les regards hypnotiques
arracher le ballon sur un vampire est indispensable à mon sens lié avec chaney ou à un 4 ème vampire block pour avoir deux blitzeur polyvalents suivant l'adversaire.

Donc 3 ou 4 vampires suivant le format ! Kick pas dégue sur un petit serviteur ou un bon vieux lutte !

En tout cas après avoir joué 15 matchs , je peux vous assurer d'une chose , quand les dés s'en mêlent , peu importe le niveau du type d'en face parce qu'il n'a pas besoin de faire grand chose , vous pouvez perdre un match en 5/6 tours. généralement ca arrive une fois par tournoi ! AUTODESTRUCTION.

deuxième postulat , quand vous jouez contre un gros joueur avec vos vampires , vous avez perdu. le gros joueur va se débrouiller pour isoler els vampires ( et c'est assez facile ) et rendre la moindre action de vampire impossible à anticiper. bref les vampires c'est bien , mais pas trop.

fin de croisade pour moi sauf format hyper favorable.

RDV: 3-1-1 ; 1 100 + 5 comp' + carte éventuelle contre tier plus fort
Bowl Bec: 1-1-3 ; 1 100 + 6 comp'
Ch'ti Bowl: 2-2-1 ; 1 300 (comp' comprises) avec W Chaney
Viking Boules: 2-1-0 ; 1 100 + 6 ou 7 comp'
Ambowl: 3-0-2 ; 1 250 + 5 comp' avec sorcier
Crom': 3-1-1 ; 1 300 + 5 comp' avec W Chaney + sorcier

Après 6 tournois en vampire, j'en arrive à peu prés aux mêmes conclusions que toi Jérôme.

- Cependant, je n'ai pas encore tenté le vampire stip ball. D'une, parce que beaucoup d'équipes possèdent des joueurs avec dextérité. Et de deux, du coup je préfère rendre plus solide mon vampire en lui mettant un esquive ou bloc.

- Après mes différents essais, je préfère avoir le sorcier que W Chaney. Ce dernier est génial, mais si le sorcier est dispo, il coute moins cher, et c'est très très compliqué pour l'adversaire d'attaquer, quelque soit son roster.

- Le kick est obligatoire pour moi, je le prends toujours en 5ème comp'. Ca donne un avantage certain sur tous les rosters, car on peut développer immédiatement sa tactique de jeu.

- Comme tu l'as dit, quand les dés s'en mêlent, le roster vampire reste injouable. Ca m'est arrivé 1 fois à chaque tournoi, sauf à l'Ambowl, où je perds contre Sladmortis car je fais une erreur, et contre Ghostdog où je rate "seulement" le jet le plus important du match.

Le seul point où je suis en désaccord avec toi, c'est les gros joueurs. Jusqu'ici, mon bilan n'a certes pas été fameux contre les gros joueurs avec les vampires. Mais ça s'est souvent joué à très peu de choses (généralement un jet de dé genre 3+ RR 3+ raté pour contrer, ou alors une petite erreur de ma part qui se payait cash). Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut pas déchatter pour ne pas perdre contre un gros joueur en jouant vampire. Et qu'il faut forcément un avantage avec le roster (W chaney, ou un sorcier, ou autre).

Reste que je suis têtu, et que les vampires, ça reste mon roster préféré. Je le rejouerai sans doute plusieurs fois encore dans l'année, même si les nordiques restent ma priorité pour l'instant. Je tenterai le strip ball une fois. Et je prierai Nuffle pour me donner un tournoi avec 5 matchs sans déchatte avec des vampires

Je suis pas non plus d'accord sur le niveau du joueur d'en face. Il est cependant possible que je n'ai pas affronté des joueurs du top niveau.

J'ai fait deux tournois avec des vampires avec un bilan correct (5V-4-1), et une ligue avec un bilan similaire (5V-4-2).

Sur les compétences, l'arracheur de balle, je ne suis pas fan. D'abord, il y a les rosters avec dextérité, ensuite le vampire n'a pas beaucoup de mouvement, et enfin, pour être dangereux, il faut avoir ouvert le chemin, souvent avec un regard, donc souvent avec un vampire, et donc tu concentres plusieurs vampires au même endroit (voire un 3ème si la balle tombe et que tu veux la ramasser). Ensuite, si tu as Chaney, tu n'as plus besoin d'avoir un autre safety (il a 4 force, lutte, frenzy, et surtout 8 mou qui permet de couvrir quais tout le terrain, c'est quand même pas mal).

Enfin, oui, quand ça veux pas, ça veux pas. Sur la fréquence du "ça veux pas", je serais tenté de dire plutot 1/8.

Concernant le kick, je reste partagé. Je l'ai testé en ligue, mais je le trouve moins déterminant qu'un lutte (ça fait un serviteur plus fragile qu'un lutteur; le sens de la déviation peut pourrir ton idée, etc.).

Quand tu joues du lourd, le kick te permet quand même de soulager ton ball control: tu marques tour 6, tu kickes au fond, et tu sais que les nabots d'en face vont galérer pour remonter tout le terrain en trois tours (et tu peux même contrer ^^).

Oui, personnellement, le kick m'a toujours aidé à fond. Certes, peut être un match sur 10, tu vas faire le kick vraiment pourri. Et encore, contre du lourd, il restera quand même dans la seconde moitié de terrain adverse. Ca soulage le ball control, et lors de la première défense de mi-temps, ça te permet de mettre la pression sur un adversaire acculé dans son camp.

Enfin, contre les équipes agiles, rien qu'avec le kick tu peux casser leur première idée. Genre être obligé d'utiliser un receveur qui devait foncer dans ton camp pour ramasser la balle et la transmettre à un lanceur qui se mettra hors de portée de tes regards hypnotiques.

Après, c'est clair qu'un serviteur lutte, c'est bien aussi. C'est ce que je mets en 6ème comp' quand on en a le droit. Pour le kick, je pense que c'est juste une question de "feeling". Moi jusqu'ici ça a plutôt bien marché, donc je continue.

Colonel Castor a écrit:

Quand tu joues du lourd, le kick te permet quand même de soulager ton ball control: tu marques tour 6, tu kickes au fond, et tu sais que les nabots d'en face vont galérer pour remonter tout le terrain en trois tours (et tu peux même contrer ^^).

Marquer en 6 tours avec des vampires, c'est à mon sens prendre un gros risque. Tu as souvent 1 ou 2 joueurs qui dégagent par tour (c'est du 7 d'armure, et tu ponctionnes parfois pendant ton tour). Du coup, je préfère souvent marquer rapidement, et ensuite essayer de le contrer. Quand j'attend, le déficit numérique s'amplifie, et ça devient parfois impossible de marquer.

Mais je suis d'accord avec Simon: c'est une question de feeling: le kick me réussissant peu (déjà parce que naturellement je fais des kicks d'enculés; ou parce que quand j'ai kick, l'adversaire tente un truc peut etre un poil plus dangereux (genre une passe) dont la réussite me met profondément dans la merde). De l'autre coté, quand j'ai qu'un seul lutteur, il y passe, alors que quand j'en ai deux, l'adversaire se concentre sur les autres...Je sais pas, ça s'explique pas, mais j'ai une préférence pour un second lutteur ^^