Plus de variété dans les formats de tournois ?

A l'aube de la dernière étape du championnat, j'aimerais lancer une discussion sur un truc qui me chagrine un petit peu depuis quelques temps, étant un des joueurs qui fait le plus de tournois : l'impression d'une uniformisation progressive du format des tournois.

Voici le bilan sur les étapes du championnat 2010 (je ne prends pas en compte les bribes/cuistots et le full doubles pour gobs et halfs vu qu'ils sont assez récurrents et finalement peu significatifs pour l'étude) :

Silex : 110 + 4/1 / un allié obligatoire
Bowl des Neiges : 110 + 4/1 / bonus races défavorisées (TV120/130)
Crom-A-Gnons : 110 + 4/1
Trophée de la Licorne : 110 + 4/2 avec double comp autorisée + un chef gratuit
Breizh Bowl : 110 + 4/1
Lutèce Bowl : 110 + 3/0 le samedi + 1/1 le dimanche
Block : 110 + 4/1
Coupe Vésunna : 110 avec pexage et adaptations / règles locales
Rendez-Vous BloodBowl : 105 + 2/0 au début + 0/1 au match 3 + 2/0 le dimanche
Bowl des Vignes : 110 + 4/1 / joueurs bonus à chaque match
Rugbowl : 110 + 4/1
Bowl Bec Cup : 110 + 2/1 le samedi + 2/0 le dimanche
Eur'Open Bowl : 110 + 3/0 le samedi + 2/1 le dimanche / 6 rondes
NDC : 110 + 4/1
SOAP Bowl : 120 incluant le budget comps (2/joueur max, sur 6 joueurs max)
Coupe Burdigala : pas trouvé (pas cherché longtemps c'est vrai )
Ain Pact : 110 + 4/1 / bonus races défavorisées (TV115/120 avec 1/2 comp en plus)
NABOT : 110 + 4/1


En analysant un peu tout ça, on voit qu'il existe 3 dimensions pour faire un format :
-le format de base : TV, nombre de compétences et timing d'apparition
-les bonus aux races défavorisées : TV supplémentaire, compétences supplémentaires
-les bonus généraux/conditions de jeu particulières (joueurs spéciaux, rondes spéciales)


Avec le retour d'expérience, je pense qu'on est sur la bonne voie concernant les petits trucs "spéciaux".

Reste que sur le format de base, on reste très souvent d'un grand classicisme avec le 110 + 4/1 alors que c'est là même que l'essentiel de la variété du format se joue. Et je pense que c'est se voiler la face que de dire "mais attends je fais une météo spéciale en ronde 3" ou "je te donne un supporter 6337 boulet", car c'est effectivement rigolo mais ça ne pousse pas les joueurs à remettre en question leurs choix de rosters ou de comps.

Donc sans aller jusqu'aux excès menant à de gros déséquilibres (tels qu'on les a vus à l'Ain Pacte 2009 avec TV125 sans limite de comps), il y aurait un champ d'exploration sympa sur deux thématiques, en plus des existantes bien sûr :
-format de base : pourquoi pas revenir à des compétences ajoutées plus progressivement ? C'est ce que font pas mal nos voisins étrangers il me semble, ça remet du choix tactique à chaque ronde et ça fait donc des équipes moins stéréotypées / optimisées.
-races défavorisées : assez récent et je trouve très bienvenu. Le format de l'Ain Pacte 2010 est par exemple très bien pour les races "intermédiaires", les remettant en selle dans exagérer. Il consiste à trouver une juste mesure dans l'aide à ces races avec un bonus de TV et un bonus d'une compétence.



Voilou, je lance juste ce pavé dans la mare à l'attention des organisateurs pour lancer peut-être une réflexion utile à tous. A vos commentaires, moi je retourne bosser !

C'est ce qu'on se disait aussi pour le prochain Crom A Gnons. On changera d'ailleurs notre format classique 110 + 4/1.

Bon après ce qu'il faut voir aussi, c'est que l'ancien format 1 comp après chaque match n'apportait pas énormément de diversité au niveau des rosters. Peu de joueurs prenaient par exemple des Lézards, du Chaos ou même des Elfes Noirs, bref des rosters un peu compliqués à jouer sans comp, et du coup on tournait un peu toujours autour des mêmes rosters (c'était pire que maintenant en tout cas).

D'accord avec toi sur la routine qui s'instaure avec les formats qui ne changent pas. Personnellement j'ai encore beaucoup de choses à tester (rosters et comps associées) mais je ne suis pas sur le circuit depuis longtemps.

Le problème des compétences qui arrivent au fur et à mesure c'est que ça élimine quasiment certaines races, jouer du chaos pacte ou du chaos devient une pure folie par exemple (déjà que c'est chaud en format 110 4/1). Par contre certains rosters sont à mon avis bcp plus efficaces de base (Norses, nains, amazones par exemple). Cela dis c'est uniquement théorique ce que je dis puisque je n'ai jamais participé à des tournois au cours desquels les comps arrivent une par une. Tu as sans doute une bien meilleure expérience que moi sur le sujet. D'un autre côté certains rosters reviendraient sans doute en odeur de sainteté, genre les orcs par exemple.
Quoi qu'il en soit, sur le fond ça me paraît plus intéressant de pouvoir s'adapter un tant soit peu à l'équipe adverse. Peut-être faudrait t'il partir avec 2 ou 3 comps de base et en gagner une par match. Eventuellement, le nombre max de double peut-être fixé au départ et pris quand on veut (ou bien à partir d'une certaine ronde) pour plus de souplesse.

Pour les avantages donnés aux rosters moins performants je suis à fond pour, j'ai par exemple joué des humains avec un grand plaisir à L'eur'open bowl grâce à cela. C'était peut-être un peu exagéré sur ce tournoi (quoique je préfère gagner des comps que du TV de base) mais le rosters à 120 / 130 me paraît déjà pas mal avec éventuellement une compétence en plus (à mon avis il faut ajuster au fur et à mesure des tournois).

Cette année, j'ai joué un tournoi aux regles différentes
C'était un truc du genre.
4 match : TV110 (tournoi sur une journée)

Pas de comp pour le 1er match
A la fin du match 1, on peut mettre 2 compétences simples sur 2 joueurs tirés au hasard (pas sur le même joueur)
A la fin du match 2, on peut mettre 1 comp sur 1 joueur de son choix.
A la fin du match 3, on peut mettre 1 comp double sur un joueur de son choix.

pas convaincu du tout par le systeme.

j'avais joué des elfes (noirs je crois) car je me disais que les comps au hasard qui tomberait sur des 3/4 serait très facilement rentabilisable (mon 3/4 avec esquive est devenu mon meilleur joueur perso du tournoi...), d'ailleurs, il y a une grosse proportion d'équipes elfiques sur ce tournoi pour cette raison.
mais le premier match, j'ai pris cher (il faut dire que j'étais justement tombé contre une équipe qui se passe très bien de compétences : morts-vivants)

bof.

edit:

ah tiens, j'ai retrouvé la répartition des rosters joués dans ce petit tournoi

Dark Elf: 5
Norse: 4
Skaven: 3
Amazon: 3
Wood Elf: 3
Human: 2
Dwarf: 1
Necromantic: 1
Orc: 1
Pro-elf: 1
Undead: 1
Vampire: 1


bizarrement, peu de nains, de morts vivants et d'orc !
à croire que les joueurs n'ont pas tous cherché à jouer le "meilleur roster" pour les regles du tournois.

Mon avis :

Récupérer les comps au fur et à mesure des journées ou des matchs, c'est un truc que je ne trouve pas intéressant.
Le 4/1 de base me semble permettre de créer une stratégie globale de l'équipe et de se roder avec pendant le WE.

En revanche, il est vrai qu'il existe des nivellement entre les rosters. Et, afin que tous les rosters soient jouable "à haut niveau", je pense que c'est une très bonne idée de rééquilibrer les rosters plus faible.

A l'AinPact, les humains de Titouch avec 2 blitzers garde, 1 blitzer Frénétique, 1 blitzer Tacle/Chataigne, 1 lanceur blocage et 1 Ogre garde m'a fait frémir mais le match était carrément jouable. Et quelque part, ça m'a fait plaisir de voir une équipe d'humain qui envoyait du bois.

Certaines races on besoin d'avantages... Chaos, Slanns, Bas Fonds, Hauts Elfes etc...

Si l'on veut voir un maximum de mixité dans les tournois et leur podium, je pense que la solution est là.
Ce serait un élément qui serait positif et apporterait encore plus de variété au jeu.

je suis globalement d'accord que l'équilibrage améliore la diversité des rosters, même si personne n'a encore trouvé la bonne formule à mon sens.


Le tournoi est peu fréquenté, mais à Saint Etienne, il y a aussi une formule que j'aime bien. Les compétences sont à attribuées aléatoirement. En effet, après avoir choisi 3 compétences (de mémoire) l'orga attribue des compétences au cours du tournoi.

Par exemple,
pas de compétence pour la ronde 1,
avant la ronde 2, un simple sur le 3e joueur de votre feuille d'équipe,
etc ....

Cela oblige à adapter la stratégie de l'équipe au cours du tournoi, et je trouve ça sympa. Tout le monde a le même nombre de compétence (pas d'expérience) mais on ne choisit pas les joueurs.

sujet très interessant !

on a eu la même reflexion pour le jour de plomb, mais le format 2011 n'est pas encore défini.

D'un point de vue perso, c'est vrai que le 110 + 4/1 est un peu rébarbatif à force mais il permet comme le dit ssb d'avoir globalement une stratégie de début de match identique tout au long du weekend. (ou presque)

j'ai bcp aimé le B7 pour le fait d'avoir une nouvelle comp avant chaque match une fois l'adversaire connu. ca permet aussi d'avoir une stratégie globale évolutive mais aussi d'essayer de s'adapter à son adversaire du moment.

dans l'extreme, il y a au moins un tournoi en belgique ou les 3 meilleurs minus sont récompensés et ou les rosters non-minus sont moins récompensés. j'aime bien aussi dans l'optique de favoriser les rosters peu-joués.

bref il n'y a pas de solution miracle à mon sens, mais il est vrai qu'il est bon de changer de format de temps en temps histoire de ne pas toujours avoir la meme feuille d'équipe.

une constante malgré tout dans ma vision de la chose : je n'aime pas la compétence double offerte à tous les rosters dans le classique 110 + 4/1. les receveurs elfes garde, les momies bloc tout ca c'est de la triche (disons plutot que ca déforme ma vision du jeu) !

Lord_bojo a écrit:

pas de compétence pour la ronde 1,
avant la ronde 2, un simple sur le 3e joueur de votre feuille d'équipe,
etc ....

Cela oblige à adapter la stratégie de l'équipe au cours du tournoi, et je trouve ça sympa.

sympa ca !

dans un autre genre j'ai bien aimé la mode BN : 6 comp simple différentes sur 6 joueurs différents. pas droit à 2 esquive, 2 garde .etc

J'aurais tendance à être plutot pour une unifomisation des formats, le 110 4/1 permet justement d'avoir beaucoup de races jouables.
Avec un format universel, on permet de jouer des matchs one-shot entre potes sans se prendre la tête "on met combien de comp? avec un double ? que des doubles pour les minus?" etc, et ça facilite d'autant la diffusion.
Par exemple j'essaye d'inculquer bloodbowl aux joueurs de battle du club local, pour se faire, inutile de mettre en place une ligue, il n'y aura jamais assez d'assiduité, mais en faisant des matchs one-shot 110 4/1 toutes les semaines, ça provoque un peu d'émulation. Si ce format devenait le format 'officiel' des tournois, cela permettrait de l'inscrire dans le marbre. Ce serait à mon avis une bonne chose pour la démocratisation des tournois, même si cela diminuerait la biodiversité.

Pour contrebalancer, les systèmes de tier 1 2 3 me paraissent bien, et de la même façon que au B7 il y a eu un prix du meilleur minus, ce serait bien d'avoir un prix pour chaque meilleur de chaque groupe plutot que des règles qui de toute façon seraient déséquilibrées par essence.

Elyoukey a écrit:

ce serait bien d'avoir un prix pour chaque meilleur de chaque groupe plutot que des règles qui de toute façon seraient déséquilibrées par essence.

Et c'est ce qui va être fait au Bowl des neiges 2011, si j'en crois mes sources.

Elyoukey a écrit:

J'aurais tendance à être plutot pour une unifomisation des formats, le 110 4/1 permet justement d'avoir beaucoup de races jouables.

D'accord avec toi Lucas, mais Qu'est ce qui est fait a l'etranger ? je suis pas sur que ce soit le format le plus utilisé ailleurs, mais je n'ai pas assez de connection avec les tournoi européen pour savoir ce qui se fait.

Mais je sait que a l' Eur OpenBowl, le fait de pas avoir mon double des le depart m'a pas mal gener, et je trouve que j'ai eu du mal a mettre mon jeu en place.

Quand on voit les resultats de la team france en la 1er journée peut etre que d'autres on eu ce resentit ?

Et donc est ce que on aura pas tendances en s'enfermer ds un type de jeu en uniformisant les tournoi francais ?

c'est pas le format qui me chagrine au final

mais le manque de bio diversité dans le choix des rosters (c'est peut être une progression avec le temps) les gens jouent les rosters en vogue ou les valeurs sures

Au final on a moins de joueur pour le fun qui ose quitte à se pourrir le weekend

Le dernier format du bowl des neiges copiés sur une Idée de Mr Daz a été pour moi une réussite sur ce plan
Quasiment tout le monde a pu jouer 3 ou 4 roster diffèrents voir des rosters jamais jouer en face

L'uniformisation ce fait plus au niveau des joueurs, comme un peut partout avec la multiplication des tournois et des effectifs on a un effet uniformisation, on change plus les compétences, les rosters, on se prend pas forcément la tête à chercher de nouvelle compo

Mais ça peut aussi convenir à un certain nombre qui arrive dans le circuit qui trouve un championnat carré avec pas la peine de se prendre la tête à chaque nouvelle étape pour repenser sa façon de jouer

Je suis à fond pour les formats différents du sacro saint 110 + 5.

Comme souligné par Azzroag, au dernier tournoi nantais, il y avait 22 des 24 rosters représentés (sur une 30aine de participants). Ba croyez-moi, ça vous change un tournoi ^^

Donner une comp par match, j'aime pas trop: ça bloque pas mal de rosters à mon avis.

Le format style "Europen Bowl" a reçu beaucoup de critiques positives. Y'a des trucs à creuser de ce côté-là je pense.

Dans tous les cas, un grand OUI à la variation des formats! Ca fait toujours beaucoup de bien de changer les habitudes (quitte à tester des trucs bizarres au début: si tout le monde joue le jeu, ça sera fun de toute façon).

Moi, j'ai bien aimé le format Eur'open pour les deux premiers groupes.

Bah ici (Est canada / USA) les tournois sont carrement funky (a un moment donné ca part tellement dans tous les sens que tu peux plus powergamer... mais est ce un mal ? )

suffit d'aller sur le forum NAF.

Checker par exemple:

- october fest de detroit vec sa miriade de comp
- Qermitt avec ses terrains et les roster qui pexent
- Lakeside avec son captaine
- Un tournoi 100% dungeonbowl a Ottawa
- le CCKO avec sa lotterie de comp
- la warpstone cup - comp random et 2 rosters joués alternativement.

Et presque chaque tournoi a des regles speciales soit de meteo, soit de kick off...

Et les gens ont tendance a jouer style PMU aussi

Du coup, je m'amuse bien, mais je ne sais plus jouer a BB

Par contre, ici les tournoi ont un affluence faible (20-30), ce qui permet des choses plus compliquees sans que sa rallonge la duree du tournoi de trop.

Il est clair que le nombre important de tournois formatés 110 4/1 favorise une vision assez élitiste et compétitive du Bloodbowl. On pourra toujours évoquer la diversité des rosters jouables dans ce format, il n'empêche que c'est typiquement un format destiné à optimiser son roster, et c'est d'ailleurs ce qui caractérise la communauté française au regard des étrangers : tout pour le pex et l'optimisation

Pour ma part je trouve intéressant que les tournois du CDF soient plus ou moins formatés en 110 4/1, on réduit l'aléatoire lié à des règles "farfelues" et qui a déjà une part importante dans ce jeu, dans une optique de compétitivité pure. Par ailleurs j'encourage le développement de plein de tournois funs, peut être plus locaux en terme de fréquentation, et où le but ne serait vraiment pas d'aller chercher une victoire mais de délirer complètement.

Par exemple l'association des Azes organise le Rugbowl, étape du CDF et labo des tournois internationaux, donc tournoi "sérieux" et compétitif (même si beaucoup ne viennent que pour l'ambiance), et nous essayons (laborieusement !) d'organiser un tournoi hivernal qui serait un peu l'opposé du Rugbowl (petit comité, règles délires...)

A l'international, les formats divergent beaucoup d'un pays à l'autre, au fulginium le TR était à 100 avec 1 comp par match. ça change également la façon de jouer.

Je viens vous parler d'une piste de réflexion pour diversifier un peu le format de jeu que nous utilisons depuis plusieures années.

Depuis 2 ans l'as de carotte (bar à jeux de Bayonne) utilise le format beach bowl pour son tournoi annuel "le trophée carotte".
Le terrain est + petit (20*9), les armures sont diminuées de 1, pas de blessure mais juste des ko ou sonnés, pas de GFI etc...
Le format en 630k pose de réels dilemmes en terme de composition d'équipe. Cela est assez intéressant à cogiter.
La durée des matchs n'excède pas 1h15 et les actions de jeu très rapides. Cela donne donc des matchs courts et dynamiques avec bon nombre de turnovers vu qu'il n'y a que 2 RR autorisées pour 6 tours.
Sur le plan éthique, c'est quand même un brin plus pacifique que le traditionnel blood bowl puisqu'on ne parle plus de mort ou autres blessures graves mais juste de KO. De plus les agressions sont proscrites. Les équipes minus sont bien relancées ce qui ne fait qu'ajouter de la bonne ambiance et des actions fantasques dans ce format.
En fait l'ensemble des règles contribuent à développer la convivialité et la fantaisie, ce qui fait du bien entre 2 tournois plus "sérieux".

En somme je vous encourage à découvrir ce format, c'est un plaisir pour tout amateur de notre jeu.

d@z a écrit:

Je viens vous parler d'une piste de réflexion pour diversifier un peu le format de jeu que nous utilisons depuis plusieures années.

Depuis 2 ans l'as de carotte (bar à jeux de Bayonne) utilise le format beach bowl pour son tournoi annuel "le trophée carotte".
Le terrain est + petit (20*9), les armures sont diminuées de 1, pas de blessure mais juste des ko ou sonnés, pas de GFI etc...
Le format en 630k pose de réels dilemmes en terme de composition d'équipe. Cela est assez intéressant à cogiter.
La durée des matchs n'excède pas 1h15 et les actions de jeu très rapides. Cela donne donc des matchs courts et dynamiques avec bon nombre de turnovers vu qu'il n'y a que 2 RR autorisées pour 6 tours.
Sur le plan éthique, c'est quand même un brin plus pacifique que le traditionnel blood bowl puisqu'on ne parle plus de mort ou autres blessures graves mais juste de KO. De plus les agressions sont proscrites. Les équipes minus sont bien relancées ce qui ne fait qu'ajouter de la bonne ambiance et des actions fantasques dans ce format.
En fait l'ensemble des règles contribuent à développer la convivialité et la fantaisie, ce qui fait du bien entre 2 tournois plus "sérieux".

En somme je vous encourage à découvrir ce format, c'est un plaisir pour tout amateur de notre jeu.

Je ne me souviens pas de cette règle de 2 relances max. Vous avez fait des rêgles custom ?
Quant aux aggressions, je me souviens que l'on peut aggresser, mais faire maximum un sonné, tout cela au risque de se prendre du sable dans les yeux (ou une carotte ? ^^) et de subir soi-même un jet d'armure...

Pour ma part, je vais aller faire le College of Magic à Utrecht le WE prochain, et je suis bien tenté d'en demander une franchise pour en faire un en France. ^^

Et Marco a oublié le royal rumble nigth !

@SSB: oui ce sont les règles customisées par Alf pour améliorer le côté fun de cette variante

Bon courage pour ton projet de College of Magic.

Les Nurgle dans cette formule ça doit être marrant, car tu couvres quasi tout le terrain avec la présence perturbante

Marco Gianni a écrit:

Pour ma part je trouve intéressant que les tournois du CDF soient plus ou moins formatés en 110 4/1, on réduit l'aléatoire lié à des règles "farfelues" et qui a déjà une part importante dans ce jeu, dans une optique de compétitivité pure. Par ailleurs j'encourage le développement de plein de tournois funs, peut être plus locaux en terme de fréquentation, et où le but ne serait vraiment pas d'aller chercher une victoire mais de délirer complètement.

je suis tout à fait d'accord avec Marco...........
C3PO et moi hésitons à changer de format et/ou d'incorporer des aspects plus loufoques car justement, notre tournoi fait parti du CDF
nous avons dans l'idée, peut être une idée fausse, que nous devons garder un minimum d'uniformité par rapport aux autres tournois
maintenant si les joueurs éprouvent l'envie de sortir d'un aspect classique pourquoi pas mais les mécontentements risquent d'arriver vite si une étape du CDF se démarque énormément..........

pour 2011, je pense que le mieux serait d'organiser des étapes du CDF avec un règlement proche de la World Cup sans être obligatoirement par équipe

Sénéchal Kirk a écrit:

pour 2011, je pense que le mieux serait d'organiser des étapes du CDF avec un règlement proche de la World Cup sans être obligatoirement par équipe

Introduire dans le barème des points (pour le championnat de France) un indice plus ou moins fort, si les regles sont plus ou moins proches des regles "standards" en tournoi ?

par exemple, à nombre de participants égaux, le tournoi standard distribuerait x% en plus de points qu'un autre avec des règles customisées.

faudrait pas non plus exclure du championnat les tournois qui se veulent originals.

Marco Gianni a écrit:

Il est clair que le nombre important de tournois formatés 110 4/1 favorise une vision assez élitiste et compétitive du Bloodbowl. ... tout pour le pex et l'optimisation

Dans ce cas, autant aller au bout de la logique. L'optimisation, c'est la combo. Proposons de pouvoir associer 2 comp' sur un joueur?

Citation :

Pour ma part je trouve intéressant que les tournois du CDF soient plus ou moins formatés en 110 4/1, on réduit l'aléatoire lié à des règles "farfelues" et qui a déjà une part importante dans ce jeu, dans une optique de compétitivité pure. Par ailleurs j'encourage le développement de plein de tournois funs, peut être plus locaux en terme de fréquentation, et où le but ne serait vraiment pas d'aller chercher une victoire mais de délirer complètement.

Je pense que vous faites un amalgame entre diversité et fun. Ok, le Beach, c'est fun. Ok, il y a des règles "farfelues" pour promouvoir la diversité (en favorisant les rosters funs). Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas des règles sérieuses qui puissent promouvoir la diversité. A Nantes, cette année, on avait instauré 6 compétences simples différentes. C'est quand même pas le comble du ridicule, et ça a donné de beaux résultats (cependant, je vous concède que cette diversité que nous avons observé ne venait pas que du format, mais était aussi (surtout?) la résultante de la bonne volonté des joueurs). Mais ce n'est qu'une variante, parmi d'autres.

Après, il y a la problématique de la standardisation pour la représentativité des résultats*. Effectivement, en standardisant le format, on va standardiser les compos (on définira pour chaque race 1, voire 2 compos abouties), ce qui permet ensuite de trier les joueurs sur la même base (en gros, ils auront joué la même compo - puisqu'il n'y en aura plus que quelques unes de viables- et vraisemblablement affronté les mêmes rosters adverses, vu que ce format favorise une grosse dizaine de rosters.

*Cette phrase m'effraie un peu. On parle bien d'un jeu?