La variété est morte avec les Carpentier !

Vu qu'on est parti pour faire dévier un sujet ailleurs, je relance de 5 ici.

Alors, comme je ne me rends pas bien compte, ne participant qu'à la crème des tournois de l'Ouest, je me demande... c'est vrai que ça manque de variétés dans les rosters rencontrés en tournoi ? Qu'on voit systématiquement Zug accompagné des Humains lorsque les champions sont autorisés ? Que Blocage sur un Force5+, c'est un must-have ? Qu'il n'est pas possible de gagner un tournoi avec du Nurgle ou Bolgroth ?

Non, ce n'est pas vrai.
Chaque tournoi a des règles particulières. Il est rare d'avoir 2 tournois avec exactement le même set de règles. Donc a chaque fois il faut adapter sa compo et on peut rencontrer des rosters différents. il te suffit de lire les règles de chaque tournoi pour le voir.

Le standard c'est 110+5, mais il y a presque toujours des variantes. Qui sa ronde spéciale, qui son inducement, qui son format en équipe etc...
Le seul tournoi à coller complètement à ce standard c'est le block ce qui au final en fait un tournoi particulier justement...

du reste le niveau de diversité est déja intrinsèquement élevé dans bloodbowl si on le compare à d'autres jeux:
poker - 52 cartes toujours les mêmes
dames,backgammon, go - 32 pions identiques
echecs - 6 profils en tout et pour tout

Et je ne crois pas que les joueurs de ces jeux s'ennuient.

.

Enfin, dans la majorité des cas, la base des tournois reste le 110+5 comp avec des variantes s'appliquant sur certains rosters (TV plus haute, plus de comps, accès aux primes de matchs, etc...) qui ont été introduites pour inciter les coachs à varier les plaisirs... c'est bandant d'aligner 6 ou 7 ogres sur le terrain comme au JdP!

Après je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas s'amuser un jouant du bourrin full block mais il est raisonnable d'admettre q'un peu d'exotisme peut ajouter un peu de saveur sur le WE. Par exemple, fouet'bras (passe, dext, costaud) dans le roster chaos est bien sympatique, tu gardes les comps pour les autres joueurs, t'as même pas besoin de double, et tu peux tenter "sereinement" la longue bombe en dernier recours pour planter un TDs de 20 cases tour 8 en défense ... idem pour la compo GC deux têtes du Colonel C.

Le gros bonus des variantes, c'est indéniablement la variété de "races" présentes dans les tournois et aussi plus d'explorations/tests dans la composisition de certains rosters. Après il y a toujours des rosters types que l'on retrouve toujours au fil des tournois comme les MV ou les ES par exemple. J'ai du affronter 5 ou 6 fois du MV en 1 an de tournois et je suis toujours tombé sur la même compo à base de block/garde... même pas un petit frénétique ou autre

Après blocage sur un big guy se comprend pour le côté safe mais il y a pas mal d'autres comps bien bandantes aussi... enfin je dis ça... j'aurai 2 ogres "blocage" au JdP mais c'est juste par ce que j'ai envie de cogner sur du monde pendant l'entre deux tours de la présidentielle :p

Du coup j'ai toujours pas compris pourquoi tu chouines, le JdP, et tous les tournois auxquels tu participes semblent bien apporter ce que tu demandes : de la variété non ?

Pour moi l'offre de tournoi est tout a fait ce qu'il faut: un socle de base standard et plutôt stable sur lequel tous les organisateurs peuvent s'appuyer pour faire des règles maisons légères qui pimentent assez le jeu. Certes certains roster n'ont pas toujours plein d'options, mais je ne vois pas pourquoi ni comment rajouter pléthore de règles spéciales sans passer le cap de devenir du jeu de rôle.

Ptchnk a écrit:

Je disais ça surtout pour voir plus de variétés dans les rosters MVs joués... c'est lassant de démembrer toujours le même roster MV en tournoi. Puis le double pour les MVs, il y a beaucoup plus fun que "blocage" sur les momies qui n'en n'ont pas trop besoin... c'est gaché, c'est tout!

Elyoukey a écrit:

.
Et si tu trouves ça "fun" (j'ai toujours pas de définition claire de "fun" donc peut être que ce n'est pas le bon terme), tu peux jouer MVs avec d'autres compétences.

Ptchnk a écrit:

fun = variété/stimulation, etc... en opposition à une compo figée et répétitive qu'on croise quasiment une fois par tournoi. Je trouve qu'il y a plus d'inventivités/variétés dans les autres rosters rencontrés en tournoi.

Elyoukey a écrit:

La variété c'est pas forcement plus amusant.

Après je sais pas si tu as vraiment besoin de dire aux gens comment s'amuser, c'est sérieux là .. on joue .. on parlera après.

C'est "amusant", mais je pense que vous avez deux visions assez différentes du jeu, et ça me rappele une discussion que j'avais eu à Stalingrad en 1945. En gros, il en était ressorti que pour certains, le match est intéréssant si les 2 adversaires donnent leur maximum avec leurs armes les plus affutées. Dans un match MV vs Gobs, ce genre de joueur a l'impression de jouer contre sa maman qui le laisse un peu gagner, ce qui n'est pas amusant. Et c'est vrai que les rosters "sérieux" (moins variables) ont moins besoin de chance pour réussir, et donc leur échec est parfois aussi celui de leur coach. C'est un plaisir un peu mathématique, une quête de l'absolu stratégique, que sais je? (NB: je suis plutot de l'autre profil).

A l'inverse l'autre profil considère que le fun provient entre autres de la diversité. Par exemple, ce genre de joueur prendra un roster peu joué par les autres pour le plaisir de la surprise, du changement. Et c'est vrai que parfois, c'est agréable de varier un peu de l'orque/MV/nains/sylvains dont la compo est très formatée, le placement prévisible (parce qu'optimal), et l'issue...Bon l'issue dépend aussi des dés. Mais quoi de plus jouissif que d'enterrer un power roster avec un roster de merde avec des coups tordus et une putain de chagatte?
Il y a un dernier point. Pour ce profil de joueur, le sérieux est à bannir. Je suis sérieux quasi toute la semaine. le ouikend je beugle à coups de 3 dés contre ^^.

PS: qui c'est les carpentiers?

Oui, je suis du genre a jouer pour gagner. Pour ceux que ça intéresse lire l'article play to win:
http://www.sirlin.net/ptw

parceque c'est un objectif quantifiable et fixe.

Si par exemple ton objectif est de me surprendre je peux très bien dire "ben non je suis pas surpris" et tu n'as aucun moyen de le démontrer. C'est complètement subjectif et donc à mon avis c'est impossible à atteindre. Chacun aura un vécu et donc un avis différent.
alors qu'une victoire c'est quantifiable : j'ai marqué 2 TD tu en a marqué 4, tu as gagné.
Pour moi cela doit être la préoccupation principale pour un tournoi. si on ne veut pas de compétition on ne fait pas un tournoi. Dans ce cas, autant se tourner vers un format plus "jeu de rôle" ou il n'y a pas de vainqueur. Je ne serais pas contre un week end fluff ou chacun joue plus ou moins un role de coach (ie le bloodbowl GN par exemple), ou par exemple juste un week end ou on joue des matchs avec des reporter qui écrivent ensuite des résumés de match comme le fait si mal sran_isback*, ce n'est pas le même délire, mais je suis sur que certains s'y retrouveraient.





(*Ps, sran_isback ne le prends pas mal, je ne dis pas ça pour te saper le moral, j'adore ton initiative, c'est une super idée, je lis tes posts, et j'encourage les autres ligues à faire pareil, mais c'est juste super mal écrit)

Juste pour dire une connerie.

Ceux qui fait nom bonheur lors de tous les tournois auxquels je participent depuis maintenant un paquet d'années n'est pas la variétés des rosters ni même la variétés des règles sorties des cerveaux malades des différents orgas mais la variétés des coachs que je rencontre.

Tant que cette variété la hésitera on continuera à se poiler

petitgars a écrit:

PS: qui c'est les carpentiers?

Oh le jeune ! Je laisse Google te renseigner, mais avec le "s" en moins vu que je me suis trompé. Saches cependant que cela a animé bon nombre de mes soirées familiales devant la télé avec Dallas. Et quand je vois certains sujets ici, je me dis que la communauté Blood Bowl n'a pas grand chose à envier aux Ewing !

P.S. : Gagner, c'est bien. Avec un roster pourri et une chagatte indécente, c'est beaucoup mieux. Pour le reste, il y a les stats, et ça n'a rien à voir avec les vampires.

Elyoukey a écrit:

Du coup j'ai toujours pas compris pourquoi tu chouines, le JdP, et tous les tournois auxquels tu participes semblent bien apporter ce que tu demandes : de la variété non ?

Mais je ne chouine pas... quand je me mettrai aux MVs (peut-être un jour), je testerai d'autres compos que celle que j'ai affronté en tournoi car elle est relativement peu efficace d'après mon expérience

Elyoukey a écrit:

si on ne veut pas de compétition on ne fait pas un tournoi.

Alors oui, on a une vison très différente de nos WE bloodbowl, mais il y a aussi de la variété dans la façon d'aborder le jeu et dans le plaisir qu'on y prend... et heureusement encore, et c'est bien pour cela que je viens en tournoi... me confronter à d'autres visions du jeu car avec 2 ans de pratique mon expérience du jeu reste limitée (par exemple, je pense que je suis très mauvais lors de mes placements à l'engagement) ... ça et rencontrer toute une pelletée de mecs bien sympathiques et totalement barrés!

Ptchnk a écrit:

. quand je me mettrai aux MVs (peut-être un jour), je testerai d'autres compos que celle que j'ai affronté en tournoi car elle est relativement peu efficace d'après mon expérience

j'ai hâte de voir ça, ça apportera peut être un vent nouveau sur le roster.
mais si tu fais que perdre avec ton zombie side-step sur la los faudra pas venir chouiner.

Je te rejoins complètement sur la raison parallèle d'aller en tournoi, indépendamment du challenge de gagner des matchs, le fait de rencontrer des bloodbowleux tarés comme nous ou presque c'est rafraichissant.

Citation :

Si par exemple ton objectif est

Heu...Je n'ai pas forcément d'objectif quantifiable en tournoi. Bien sur, le 0-0-5 me ferait mal, et en règle générale, je tourne sur du 2-1-2 ou du 1-2-3. Bien sur, je joue plutot pour gagner, mais je j'amuse encore plus quand cela a peu de chances de réussir.

Pour comparer, je pense qu'un compétiteur prend plus de plaisir en battant un champion qu'un noob. Et bien moi je m'amuse plus en gagnant avec un roster de merde qu'avec un power roster. Avec un roster de merde, tu as la garantie d'avoir des matchs compliqués (et donc intéréssants quelque part). Le truc qui est frustrant, c'est quand tu ne parviens pas à sanctionner les conneries de ton adversaire tellement tu as mangé. L'autre truc qui est parfois aussi frustrant, quand tu affrontes ce genre de roster, c'est quand il tente plein de trucs de fous et que tout passe (il y a forcément des trucs qui passent, mais parfois...c'est trop!).

Elyoukey a écrit:

Citation :

c'est sérieux là .. on joue .. on parlera après.

T'as tué mon bonhomme !

BiBi a écrit:

T'as tué mon bonhomme !

Je pensais la même chose ...
'Christ de voleur, tu vas pas me piquer mon or" ...