Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 4)

Et pour revenir à BB 2020, les assists pour les agressions marchent maintenant comme ceux des blocages.

Donc un joueur avec Garde donne un +1 quand il est au contact de l'agressé même s'il est dans une zone de tacle (sauf s'il y a un adversaire avec Defensive dans le coin).

et ben ça c'est vachement bien aussi dis donc !
L'agression va devenir très très en vogue

Bagouze a écrit:

et ben ça c'est vachement bien aussi dis donc !
L'agression va devenir très très en vogue

Comme quoi, devait quand même y avoir un cerveau dans le groupe de travail GW!

Sebco a écrit:

Et pour revenir à BB 2020, les assists pour les agressions marchent maintenant comme ceux des blocages.

Donc un joueur avec Garde donne un +1 quand il est au contact de l'agressé même s'il est dans une zone de tacle (sauf s'il y a un adversaire avec Defensive dans le coin).  

Je viens de relire les règles d'agro, de bloc et la description de la comp garde.

Y a rien de cité clairement, je trouve. C'est vrai qu'il est marqué que les soutiens offensifs et défensifs s'appliquent comme décrit pour l'action de blocage mais il n'est pas fait explicitement référence à la garde.

Je comprend qu'on puisse l'interpréter comme ça, mais y a tout de même du flou, non ?

Grace aux Nouvelles Règles, tous les Styles de Jeu sont optimisés, La Gagne, les Minus, l'Aggro, la Bash, la Gagne pour les Bashers, les Elfes, les Passes...Y'a Bon Banania!

Ægir a écrit:

Sebco a écrit:

Et pour revenir à BB 2020, les assists pour les agressions marchent maintenant comme ceux des blocages.

Donc un joueur avec Garde donne un +1 quand il est au contact de l'agressé même s'il est dans une zone de tacle (sauf s'il y a un adversaire avec Defensive dans le coin).  

Je viens de relire les règles d'agro, de bloc et la description de la comp garde.

Y a rien de cité clairement, je trouve. C'est vrai qu'il est marqué que les soutiens offensifs et défensifs s'appliquent comme décrit pour l'action de blocage mais il n'est pas fait explicitement référence à la garde.

Je comprend qu'on puisse l'interpréter comme ça, mais y a tout de même du flou, non ?

La description des assists pour une agression a été réécrite : elle dit maintenant qu'ils fonctionnent comme ceux d'un blocage (c'est beaucoup plus simple pour les nouveaux joueurs d'ailleurs, y'a pas deux systèmes de soutiens différents à apprendre).


La compétence Garde a elle aussi été réécrite :

Garde dans le LRB 6 et dans BB 2016 : a player with this skill assists an offensive or defensive block even if he is in another player's tackle zone. This skill may not be used to assist a foul.

Garde dans BB 2020 :  the player can offer both offensive and defensive assists regardless of how many opposition players are Marking them.


Ils ont pris la peine de réécrire la compétence en enlevant la mention au Blocage et en retirant également la dernière phrase qui disait que ça ne marchait pas pour les aggros. Je ne pense pas que ce soit un oubli.

PS : ils ont aussi réécrit en utilisant le mot Marking (à la place d'une référence aux zones de tacle) puisque le Marking fait partie des notions décrites dans les principes généraux des règles qui me plaisent tant (là c'est page 26)..

Oui effectivement, je n'étais pas retourné sur la description LRB6/2016.

Ça doit donc effectivement fonctionner pour les agros, bien vu !

C'est trop bien 

hâte de lire tout ce bazar en français

C’est une bonne nouvelle pour les amazones en tout cas.

Dans les règles, j’ai aussi un doute sur Strip Ball vs Safe pair of Hands. Comme c’est indiqué “..., as if they have had been Knock Down” dans Strip Ball, est-ce qu’on peut utiliser Safe pair of Hands ?

On va essayer de jouer avec les nouvelles règles la semaine prochaine avec Del, on vous dira ce que ça a donné.

rremy a écrit:

C’est une bonne nouvelle pour les amazones en tout cas.

Dans les règles, j’ai aussi un doute sur Strip Ball vs Safe pair of Hands. Comme c’est indiqué “..., as if they have had been Knock Down” dans Strip Ball,  est-ce qu’on peut utiliser Safe pair of Hands ?

Strip Ball (general) :

When this player targets an opposition player that is in possession of the ball with a Block action (on its own or as part of a Blitz action), chosing to apply a Push Back result will cause that player to drop the ball in the square they are pushed back into. The ball will bounce from the square the player is pushed back into, as if they had been Knocked Down.

Safe Pair of Hands (agility) :

If this player is knocked Down or Placed Prone (but not if they Fall Over) whilst in possession of the ball, the ball does not bounce. Instead, you may place the ball in an unoccupied square adjacent to the one this player occupies when they become Prone.


De mon point de vue, le "as if they had been Knocked Down" dans la description de Strip Ball fait clairement référence au rebond de la balle. La balle rebondit comme si le joueur avait été plaqué (= se référer à cette partie des règles pour savoir comment la balle rebondit).

La description de Safe Pair of Hands dit, elle, que la compétence est utilisable quand le joueur est plaqué ou mis au sol, pas quand il tombe tout seul comme un grand sur une esquive ou un gfi loupé. Elle ne parle pas d'utilisation quand le joueur reste debout et est repoussé (même s'il lâche la balle comme s'il avait été mis au sol).

J'en déduis que Safe Pair of Hands n'est pas utilisable contre Strip Ball.



Mais bon, je fais attention maintenant avec ta lecture des règles en anglais. Sur FUMBBL (forum anglophone), il y a débat sur l'histoire de la Wildly Inaccurate Pass et la conclusion semble être :
-les rédacteurs ont voulu écrire qu'il y avait Wildly Inaccurate Pass sur un 1 ou moins (voire sur moins de 1?) après application des modificateurs parce que l'ajout de modificateurs (par exemple plein de zones de tacle sur le lanceur) amoindrit sinon le risque de passe vraiment loupée (le fumble n'étant que sur un 1 naturel)
-tel que c'est écrit, et s'il n'y a pas d'errata de la part de GW, la règle à appliquer serait Wildly Inaccurate Pass uniquement sur un 1 pile après modif (comme tu l'avais lu).

bonjour à tous, existe t'il un lien vers les nouvelles règles svp?

legaulas a écrit:

bonjour à tous, existe t'il un lien vers les nouvelles règles svp?

Tu trouveras ça à la page 1 de ce sujet, au 4ème post.

Sorti en précommande aujourd'hui :

Spike! 10 - 12€:

The Crud Creek Nosepickers - 34€:

Cartes Snotling - 21€:

Dés Snotling - 10€:

Terrain Snotling - 37€:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Bon à part ça, je viens de survoler le nouveau BG et on dirait qu'ils se sont inspirés de la NAF IRL de ce qui s'est passé à Dornbirn (le côté y a plus de sous ... etc) ... marrant.

Oh Cool!

Nîme l'Ancien a écrit:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Nous!

Nan mais arrêtez d’encourager GW !!

Nîme l'Ancien a écrit:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Bon à part ça, je viens de survoler le nouveau BG et on dirait qu'ils se sont inspirés de la NAF IRL de ce qui s'est passé à Dornbirn (le côté y  a plus de sous ... etc) ... marrant.

C'est quoi BG?

Nîme l'Ancien a écrit:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Bon à part ça, je viens de survoler le nouveau BG et on dirait qu'ils se sont inspirés de la NAF IRL de ce qui s'est passé à Dornbirn (le côté y  a plus de sous ... etc) ... marrant.

Y a t il des nouveaux champions ?

Old Dwarf a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Bon à part ça, je viens de survoler le nouveau BG et on dirait qu'ils se sont inspirés de la NAF IRL de ce qui s'est passé à Dornbirn (le côté y  a plus de sous ... etc) ... marrant.

C'est quoi BG?

Beau gosse ?

Ne se sont pas foulés entre le recto et le verso du terrain.


Ceci dit la boîte de figs est tentente

Old Dwarf a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

ET C'EST QUI QUI A DÉJÀ PRÉCO ???

Bon à part ça, je viens de survoler le nouveau BG et on dirait qu'ils se sont inspirés de la NAF IRL de ce qui s'est passé à Dornbirn (le côté y  a plus de sous ... etc) ... marrant.

C'est quoi BG?

Background :p, mais c'est vrai que ça peut faire aussi Big Guy , mais moi je dis "Gros Types" (spéciale dédicace à Gudj )

Par contre franchement, un petit 3+ en PA pour les runners nains, c'était trop demandé bordel ??? (j'avais pas encore checké ).

Nîme l'Ancien a écrit:

Par contre franchement, un petit 3+ en PA pour les runners nains, c'était trop demandé bordel ??? (j'avais pas encore checké ).

Apparemment oui ... perso j'aurais meme signé pour un type avec bazooka ... genre la star a fait des emules ...

Mais bon ln peut jouer avec racine alors on est sauvé ... jd reviens jf vais vomir ... 🤮🤮🤮