Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 4)

galladur a écrit:

Du coup est-ce que y aurait pas la même erreur sur la passe très imprécise qui ne dévierait  que de 3 D8 depuis la case du lanceur?

Parce que globalement j'ai pas trouvé de trucs aberrants dans ces nouvelles règles... Sauf cette histoire d'un passeur capable de lancer un ballon de 6 cases dans son dos

Non, là c'est bien le terme "deviate" qui est utilisé pour les passes très imprécises, donc 1D6 cases dans la direction d'1D8 à partir de la case du lanceur.

Ce cas n'arrive que sur les 1 après modifications (les 1 naturels étant des fumbles).

Il ne peut donc pas arriver sur une passe éclair sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2 lors d'une passe courte sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2 ou 3 lors d'une passe longue sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2, 3 ou 4 lors d'une longue bombe sans zdt sur le passeur. Et il arrivera souvent lorsqu'il y a des zdt sur le passeur (mais là on peut même admettre que la balle parte derrière le passeur, il est contré!).

Bagouze a écrit:

Et accessoirement les interceptions vont être beaucoup plus rare qu'avant non ?
Vu qu'il faut réussir un jet de réception après avoir interféré avec la passe, encore un truc qui favorise les elfes...

Ouais, bon, comment dire.
Les interceptions, c'est quand même pas le point central du jeu.
Effectivement, ça sera plus rare d'intercepter...

Mais bon, c'est pas ça le point sensible de l'histoire car visiblement l'interférence est carrément plus simple quand la passe est foiros... et l'interférence, c'est la mort aussi...

1- Pour interférer il faut que la passe ne soit pas un Fumble...
2- Il faut réussir une interférence Jet d'AG modifié selon les circonstances
     - Accurate pass -3
     - Innacurate pass -2
     - Wildly Innacurate pass -1
     - Interfereur marqué -1
3- Si l'interférence est réussie :
     - Il faut réussir l'interceptrion : jet de réception (en suivant les règles d'une réception) -1
     - Si l'interception est ratée, la balle scatter depuis l'interféreur.

Donc c'est pas non plus la disparition des emmerdes...
Bien au contraire...

Ça va rendre la compétence (Cloud Burster) anti interférence/interception assez essentielle pour lancer le ballon au dessus des joueurs.

Et vue que la compétence "On The Ball" est une combinaison de Kick-off Return et de Pass Block, elle va probablement plus être prise...

2 cas pour l'exemple :

Au dessus d'un Blitzer Orque

- Passe Parfaite au dessus d'un Blitzer Orque démarqué.
-> Interférence sur 6+
-> si réussie : interception sur 4+ (si ratée le ballon scatter depuis le Blitzer Orque)

- Passe Très Imprécise au dessus d'un Blitzer Orque démarqué.
-> Interférence sur 4+
-> si réussie : interception sur 4+ (si ratée le ballon scatter depuis le Blitzer Orque)

Au dessus d'un 3/4 Woodie

- Passe Parfaite au dessus d'un 3/4 Woodie démarqué.
-> Interférence sur 5+
-> si réussie : interception sur 3+ (si ratée le ballon scatter depuis le 3/4 Woodie)

- Passe Très Imprécise au dessus d'un 3/4 Woodie démarqué.
-> Interférence sur 3+
-> si réussie : interception sur 3+ (si ratée le ballon scatter depuis le 3/4 Woodie)

Sebco a écrit:

galladur a écrit:

Du coup est-ce que y aurait pas la même erreur sur la passe très imprécise qui ne dévierait  que de 3 D8 depuis la case du lanceur?

Parce que globalement j'ai pas trouvé de trucs aberrants dans ces nouvelles règles... Sauf cette histoire d'un passeur capable de lancer un ballon de 6 cases dans son dos

Non, là c'est bien le terme "deviate" qui est utilisé pour les passes très imprécises, donc 1D6 cases dans la direction d'1D8 à partir de la case du lanceur.

Ce cas n'arrive que sur les 1 après modifications (les 1 naturels étant des fumbles).

Il ne peut donc pas arriver sur une passe éclair sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2 lors d'une passe courte sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2 ou 3 lors d'une passe longue sans zdt sur le passeur. Il arrive sur un 2, 3 ou 4 lors d'une longue bombe sans zdt sur le passeur. Et il arrivera souvent lorsqu'il y a des zdt sur le passeur (mais là on peut même admettre que la balle parte derrière le passeur, il est contré!).

Pas sûr, si on prend la règle au pied de la lettre, tu as une widly inaccurate sur un 1 après modification. Donc pour une long Bomb, tu es widly inaccurate sur 4 et inaccurate sur 2 et 3.

Je vais pas exprès de vouloir te contredire à chaque fois Sebco hein Ça montre juste qu’il va y avoir une grosse FAQ associée au bouquin pour trancher tous les trucs pas clair.

Comme une short pass avec PA 1+: tu tires 2 c’est réussi ou pas ?

rremy a écrit:

Je vais pas exprès de vouloir te contredire à chaque fois Sebco hein Ça montre juste qu’il va y avoir une grosse FAQ associée au bouquin pour trancher tous les trucs pas clair.

Comme une short pass avec PA 1+: tu tires 2 c’est réussi ou pas ?

Pour moi, y'a pas besoin de FAQ ni dans un cas ni dans l'autre, ce sont des questions posées par un habitué aux anciennes règles avec des références aux anciennes règles qui n'existent plus forcément (je le dis d'autant plus facilement que je tombe dans ces travers là facilement également et que c'est pour ça qu'il faut que je me replonge régulièrement dans leur nouvelle liste de "principes généraux des règles"). Mais on va attendre les réponses officielles des juristes des règles de GW quand les premières questions tomberont.

Pour la longue bombe, je ne comprends pas comment tu peux arriver à "widly inaccurate sur 4 et inaccurate sur 2 et 3".

Il n'y a plus de tableau d'agilité comme avant. Que le joueur ait 1+, 2+, 3+, 4+ etc en PA, tu lances ton dé, tu appliques les modificateurs
-1 naturel, c'est fumble (peu importe la PA)
-1 après application des modifs c'est très imprécis / wildly inaccurate (peu importe la PA)
-et après selon la PA c'est imprécis / inaccurate ou réussi.

Donc sur ta longue bombe à -3, un 2, un 3 ou un 4 c'est bien wildly inaccurate.

Et selon le même principe la passe courte avec un lancer à 2 est forcément wildly inaccurate puisque ça fait 2-1=1, même si t'as une carac PA à 1+

Ce que rremy est en train de suggérer, c'est que si, avec les modificateurs, tu fais pas pile poil 1...
Bah t'as pas fait 1...

Donc si tu obtiens un résultat modifié de 0, -1, -2...
Bah t'as pas de soucis avec avoir fait un résultat de 1 modifié...

Visiblement, les abrutis de GW ont oublié (ou pas) de spécifier quelque part qu'après les modificateurs, le résultat ne pouvait pas être inférieur à 1.

Sur la longue bombe, si tu fais 3, tu finis à 0 et pas un 1 (comme dans l’exemple de l’encadré p.29). Et wildly inaccurate c’est pile sur 1 dans la règle. Je sais pas si c’est une coquille dans le texte, ou si c’est voulu pour rendre les passes wildly inaccurate moins fréquentes que les inaccurate.

Ok, je comprends mieux la question. Effectivement je partais du principe que le 1- était wildly inaccurate, pas seulement le 1 pile. je ne sais pas ce que les rédacteurs des règles ont voulu faire, eux, mais c'est vrai que ce n'est pas précisé.

Et suite à cette question, je me pose également l'intérêt d'une PA à 1+ au lieu de 2+ dans ma lecture des règles.

Sebco a écrit:

Et suite à cette question, je me pose également l'intérêt d'une PA à 1+ au lieu de 2+ dans ma lecture des règles.

En fait, tout vient de leur histoire de caractéristique représentant le jet, combiné au résultat spécial sur 1 modifié...
Parce ce que si tu as une carac de 1+ et que tu fais 1 modifié ou non à une passe...
Bah... tu te chopes soit le 1 naturel, soit le 1 modifié.

Peut-être que c'est voulu hein ?

Characteristic Modifiers Page 28
- If the characteristic is given a simple value, the modifier is applied as written - for example, if a player with a Strength characteristic of 3 is given a +1 Strength modifier, their Strength characteristic becomes 4.
- Where a characteristic is presented as a target number, the modifier is always applierd to the dice roll, as described on p24

Interception plus rare, mais deflection plus frequente, et c'est quand meme 1 xp...

par contre un truc que je comprend pas: le passeur fait 1 non naturel... on regarde d'abord si un joueur sous la regle interfere, et s'il le fait pas, on dévie pour se rendre compte que la balle part derriere et donc pas du tout vers le joueur qui intercepte?

ou alors on regarde ou elle part et c'est un joueur sur le trajet qui peut intercepter?

JessieRedball a écrit:

Interception plus rare, mais deflection  plus frequente, et c'est quand meme 1 xp...

par contre un truc que je comprend pas: le passeur fait 1 non naturel... on regarde d'abord si un joueur sous la regle interfere, et s'il le fait pas, on dévie pour se rendre compte que la balle part derriere et donc pas du tout vers le joueur qui intercepte?

ou alors on regarde ou elle part et c'est un joueur sur le trajet qui peut intercepter?

On regarde où elle part pour savoir qui peut interférer. Pour faire simple, les déviations sont faites avant l'interférence (mais pas l'atterrissage de la balle)

Pensez-vous que l’ajout de ces passes très imprécises est une tentative pour limiter les supposés abus de passes dans le vide ? Je vois pas vraiment d’autre motivation à les rajouter sinon.

Pour reprendre tout ca...
Un passeur (avec pa 2+), sensé être le mec qui est le spécialiste, fait une passe courte (-1) :
1 - fumble... le ballon lui échappe des mains
2 - passe ultra foiree qui peut partir n'importe où même à l opposée.
3 et + - passe reussie.

Donc, le gars... le spécialiste du poste...
1/3 de ses passes 'de base' finissent en catastrophe

... ca me paraissait plus logique l'ancienne sauce.
J'aurais même trouvé plus logique de faire l'inverse... augmenter le jet de base et les bonus, pour augmenter la proba d'une passe 'inacurate'
Le fait de réduire le jet de base, mais d'augmenter le malus de distance rend le risque de '1 après modif' bien plus critique

Zebulon a écrit:

Vous rigolez?
C'est presque les grands gagnants du jeu en ligue.

- Nerf monstrueux de Griffe/Châtaigne/Écrasement
- Nerf du saut et des extraction de balles via passe par les légers.
- 14 chances sur 16 de donner +1mvt sur un up de carac. Vu comment le runner pex, vous devriez réussir a monter un/des runners mvt 8 + bloc pour seulement 60K de TR...

Je vais retenir mes larmes

'tain... comment ça sent le mec qui a secrètement bossé avec GW... ou qui va jouer sylvains la saison prochaine...
Franchement, t'as de la chance de mesurer 2,12 mètres, parce que sinon...

Plus sérieusement, je suis totalement pas d'accord:
-> les nains sont plus chers
-> le roule mort est out désormais (plus cher et perd le bénéfice de l'esquive en force)
-> le griffe / châtaigne, y'en avait quand même pas dans beaucoup d'équipes, quand il y en avait, c'était pas 6 joueurs non plus
-> le saut est nerfé mais regarde un peu la combo DDG-esquive en force (esquive dans une zdt sur 2+...)
-> le saut par dessus les joueurs au sol va favoriser les elfes plus que les nains, m'est avis^^
-> et pour les augmentations de carac' (de Karaak?)... personne n'ira chercher un +1 de mouv': trop long, trop risqué, surtout sur un joueur aussi important que le runner, qui porte la balle

Enfin, je finis avec LA combo du future, soulignée par Pink Charly (et il s'y connait, en combos fumées!): sournois + vicieux.
Donc facilement accessible aux elfes (puisque ce sont deux comps simples et qu'ils pexent plus vite), beaucoup plus dur pour les lourds (comp double pour sournois, pexent moins vite).
Dans les faits, de ce que j'ai compris: tu bouges, tu agresses avec vicieux et tu ne te fais pas sortir avec sournois même avec un double sur l'armure, puis tu vas te cacher.
On parle de Borak, mais n'importe quel TQ elfe sera en mesure de maitriser cette technique des 5 points et la paume qui font exploser le coeur.

Et bim! A te lire, grand chevelu !

Pour les Passes Sauvagement Imprécises (en québécois), tant d'incohérence me chagrine beaucoup ; si une FAQ précise que c'est bien un résultat de 1 ou moins et que la déviation se fait depuis la case visée, ok, tout est pardonné. Sinon je pars en claquant la porte.

Sneaky Git, c'est vraiment OP maintenant.

Bon, quand tu passes, l'armure, 1 chance sur 6 de te faire griller.
L'agression, qui était un style de jeu optionnel ou stratégique, va redevenir mainstream, comme à l'époque du 1 pex par agression...

d'autant que tu peux meme avoir 2pex par agro avec nuffle...

pour la passe, il est clair qu'autrefois "hail mary pass" etait une comp un peu inutile puisque le moindre mec pouvait en gros dire "je fais une bombe sur une case vide, de toute maniere a 2+ elle sera assez loin" maintenant, personne le fera...
mais c'est vrai que cette nouvelle passe c'est tres chaud... "1 chance sur 3" pour un joueur spé ca me choque pas tant que ca... mais une bombe qui devient une passe très ratée sur 4 ou moins, ratée sur 5 et réussie uniquement sur 6 pour 9/10 des vrais passeurs, ca c'est moche...

par contre pour throw team mate, je suis content que "réussir sa passe" donne un avantage par rapport a avant ou, si tu faisais pas fumble, tu te foutais du score...

Pour le risque de passe très imprécise, mêmes si je suis globalement d'accord sur l'idée (c'est un gros risque et ça va arriver souvent, même aux passeurs), il faut quand même rappeler :
-que les passeurs ont la comp Passe et peuvent relancer le jet (ça tout le monde le sait mais je le replace à cause du risque que vous avez évalué à "1/3" et non 1/9)
-que si la carac PA ne permet a priori pas de diminuer le risque (j'y vais avec des pincettes parce que la question de Rremy sur le 1 pile au lieu du 1- m'interpelle et que je ne comprends pas pourquoi ils mettent dans le tableau des caracs la possibilité d'une PA à 1+ si elle ne sert à rien), les comps qui donnent des +1 à la Passe le permettent, elles.

Pour que ce soit cohérent, il faudrait même une passe très imprécise sur un résultat strictement inférieur à 1. Ça expliquerait l'utilité de PA 1+.

JessieRedball a écrit:

d'autant que tu peux meme avoir 2pex par agro avec nuffle...

ça reste 0.52 % de chance par drive pour la durée du drive.

Pas persuadé que ça va révolutionner nos ligues 

Pour la passe à 6 cases dans le dos ... à part le coup de vent ... je vois pas (mais bon, le 1 après modif, ça n'arrive pas si souvent que cela, sauf dans les cas désespérés).

@Zebulon : pas forcément d'acc sur les nains, mais là où je te rejoins, c'est qu'avec les nouveaux coûts et les modifs sur de nombreuses équipes, le boost d'une team viendra peut être du nerf des autres. A 1100, les nains pourront peut être sortir une équipe solide, là où les autres vont galérer à aligner tous les positionnels comme avant (même si j'ai bien compris que les nains étaient eux aussi, plus chers). Les passeurs nuls, les rec ES sans sprint ça, ça avantage les nains, à voir le reste au fur et à mesure.

Pour Sneaky Git, je trouve que ça devient super bien couplé avec Dirty Player.

Tout seul, tu ne te fais plus expulser sur un double sur le jet d'armure mais tu te fais toujours expulser sur un double sur le jet de blessure.

Du coup, pas de risque de te faire expulser sans même sonner un adversaire. Si tu foires ton jet d'armure, c'était un jet pour rien.

Et quand tu passes l'armure, tu te retrouves avec 1/6 de te faire sortir ton joueur, et pour un adversaire non stunty non crâne épais 21/36 de le sonner, 9/36 de le mettre ko et 6/36 de le sortir. En résumé autant de chance de sortir que de te faire sortir mais t'as le petit bonus du ko. C'est bien si tu agresses un joueur plus cher que le tien. C'est plus discutable sinon (bref selon moi dans les rosters qui ont accès aux comps d'AG en primary sur leurs lines, ça vaut le coup pour les stunties ainsi que pour les autres équipes qui ont accès à des stunties dans leur équipe, voire ça peut être une bonne option pour les elfes pros, mais ça vaut moins le coup pour les autres elfes, en tout cas à bas TV et en tournoi quand tu n'as pas de banc).

(sans compter le fait de devoir passer l'amure)
Donc t'as 15/36 soit 41,66% de chance de sortir le joueur du terrain (dont 16,66% de faire une sortie).

Et tu as au final 1/6 soit 16,66% de chances de te faire sortir pour agression.
(sans compter protestations et autres subtilités)
Contre 33,33% A l'époque.

Le retour sur investissement est carrément ++.

Le problème de cette histoire, c'est : quelle est la frontière entre "mieux" et "trop rentable".

SSB a écrit:

Le problème de cette histoire, c'est : quelle est la frontière entre "mieux" et "trop rentable".

une sorte de douleur anale proportionnellement grande à la stat mdr

Sebco a écrit:

-que les passeurs ont la comp Passe et peuvent relancer le jet (ça tout le monde le sait mais je le replace à cause du risque que vous avez évalué à "1/3" et non 1/9)

C’est vrai mais si tu fais un fumble classique sur le premier jet, est-ce que tu prends le risque de relancer et de tomber sur pire encore ?

Je viens de regarder, mais la compétence Safe Throw est restée la même sur ce point: ça protège des fumbles classiques mais pas des widly innacurates