Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 3)

Deletio a écrit:

Si la fédération du jeu d'échecs annonçait la modification du déplacement des pions "pour renouveler la meta", je crois qu'il y aurait des meurtres.

Ca fait des années que la Fide réfléchit à une évolution de la "meta" et que les joueurs d'echecs ralent ou se plient...

Je ne dis pas que je ne vous comprend pas... je jouais a warhammer et Age of Sigmar l'a tué... mais le jeu appartient a Games workshop... il en fait ce qu'il veut... le fait que la société a négligé BB pendant des années ne justifie pas qu'elle soit obligé de l'abandonner, ni qu'on critique le fait qu'elle veuille le reprendre...

pour ce qui est de la haine, le mot était peut etre un peu fort, mais il y a quand meme plus de critiques que de gentillesse au sujet de regles dont on ne connait pour l'instant que la surface... et que pour le reste c'est beaucoup de supputations et de proces d'intention...

moi j'aime blood bowl et si vous aimez l'ancien blood bowl je ne vois pas comment GW pourrait empecher la NAF vous empecher de l'utiliser... ils n'ont pas déposé le D6, ils n'ont pas inventé le fait que 4+3 fasse 7 ni que si on frappe un joueur il tombe a terre... en changeant les noms, ils ne peuvent reclamer que le systeme de regles et honnetement, il n'y a rien dans leur regle qu'ils puissent reellement revendiquer...

Mais est-ce que les règles des échecs changent partiellement tous les 4 ans ? Nous aussi on a le droit de râler. Ensuite on verra. Si on ne plie pas, il faudra sans doute partir. Parce que GW est le plus fort dans l'affaire.

J'ai l'impression que le fond de ta pensée, c'est : c'est leur jeu, c'est comme ça, fermez vos gueules ou cassez-vous. On a encore le droit d'être méfiant ? Et de vouloir partager un jeu avec toute la "communauté" ?

Ici, on ne fait qu'exprimer nos questions, nos espoirs et nos inquiétudes. C'est grave ? Pour ma part, j'espère que le jeu va être amélioré et je doute que ce soit le but principal de GW. C'est de la "haine" ?

Un vrai bouleversement des règles comme celui qui arrive, ça remonte plus au LRB6 qu'à BB2016, non ? (ceci dit j'ai pas connu avant le lrb6).

BB2016 a modifié très à la marge le système de jeu si je ne m'abuse. (hormis les modifs de rosters qui sont sorties au fur et à mesure dans les spike)

Sebco a écrit:

Some of the non-rulebook rosters will very likely be in a "Teams of Legend" PDF released at the time of the rulebook.

Au point où on en est des leaks, ils peuvent carrément sortir le bouquin de règles en PDF aussi

Dans mon souvenir le CRP / LRB6 apportait des changements à la marge par rapport au 5. Il ne touchait pas aux fondements du jeu.

Deletio a écrit:

Dans mon souvenir le CRP / LRB6 apportait des changements à la marge par rapport au 5. Il ne touchait pas aux fondements du jeu.

Ah ok, merci !

De memoire il y a eu plus de changement entre Lrb3 et Lrb4 puis Lrb5 qu'entre lrb6 et bb2016, mais c'est 1 souvenir floue...

Comme beaucoup ici je pense, j'attend avec impatience d'avoir les nouveles règles et déplore la precipitation de gwachanger le jeu et remettre en cause ce qu'ils ont publiés il y a moins de 6 mois et faire disparaitre des rosters.
Après je ne pense pas que l'on puisse faire fi des modifs et je pense que la naf saura arbitrer les règles applicables en tournoi.
Donc plutôt content et 1 peu inquiet, mais surtout impatient

Perso je jouais à BB quand j'étais ado dans les années 90, j'ai abandonné longtemps puis je m'y suis remis grâce au jeu vidéo BB1 puis BB2. Et puis, grâce notamment à Tyra, je suis revenus au vis à vis avec le LRB6 puis BB2016, en faisant des tournoi puis en participant à la ligue de la Horde d'Argenton.

Finalement ce que je constate c'est que la communauté est assez âgée, ça tourne à 35-50 ans, et je dois pas me tromper des masses pour dire qu'une grande majorité a découvert ce jeu y a 20-30 ans et a continué par passion.
Y a quand même pas beaucoup de jeunes !! Bon faut dire aussi que les jeunes d'aujourd'hui sont peut être moins attirés par des jeux avec des règles de 130 pages

Je pense que le jeu vidéo a amené pas mal de nouveaux comme moi et peu en amener encore pas mal, mais si GW arrivait à simplifier un peu pas mal de points compliqués, en rendant le tout plus lisible, plus abordable avec une mise en page très claire et moderne ça nous aiderait tous au final et ça ferait venir du monde.

Après effectivement faudrait pas tomber dans le sens contraire ou trop de changement tout le temps va tout foutre en l'air.
Mais de ce que je vois de cette nouvelle version y a beaucoup de trucs qui me plaise, des trucs qui m'inquiète aussi mais va falloir juste trouver des autres façons de jouer

Et dire que GW ne pense que par les ligues et se fout des tournois je ne pense pas. Faire une ligue oui c'est top mais faire des tournois ça reste le gros fun de ce jeu et les nouveaux joueurs y viendront forcément dans ces tournois.

Deletio a écrit:

Mais est-ce que les règles des échecs changent partiellement tous les 4 ans ? Nous aussi on a le droit de râler. Ensuite on verra. Si on ne plie pas, il faudra sans doute partir. Parce que GW est le plus fort dans l'affaire.

J'ai l'impression que le fond de ta pensée, c'est : c'est leur jeu, c'est comme ça, fermez vos gueules ou cassez-vous. On a encore le droit d'être méfiant ? Et de vouloir partager un jeu avec toute la "communauté" ?

Ici, on ne fait qu'exprimer nos questions, nos espoirs et nos inquiétudes. C'est grave ? Pour ma part, j'espère que le jeu va être amélioré et je doute que ce soit le but principal de GW. C'est de la "haine" ?

Dans les cadences ils ont apporté un changement majeur il y a 10 ans, ca a révolutionné les echecs et fait énormément parlé...

le fond de ma pensée c'est "je n'aime pas quand on rale avant de savoir"... et ensuite oui, c'est leur jeu, mais rien ne vous empeche de jouer a l'ancien...

je n'ai rien contre toi en particulier... tu as tout a fait le droit de te méfier, de raler et d'exprimer tes opinions sur tes doutes... mais du coup tu comprend aussi que j'ai le droit d'exprimer mes opinions sur tes opinions... c'est le but d'une discussion et je pense que c'est un peu le but de ce topic, sinon, faut faire des dépeches sur un blog sans réponse possible.

On commence à discuter parce qu'on commence à avoir des infos solides. Et donc on spécule. Ça me paraît normal. D'autant que comme tu le dis toi-même, GW ne mérite pas qu'on leur fasse aveuglément confiance.
Je n'ai ni l'envie ni le pouvoir de te censurer. Tu as parfaitement le droit de passer du jugement positif des nouvelles règles possibles (si elles te plaisent) au jugement négatif de réactions de certains ici. Mais ne t'étonne pas de réponses un peu vives alors. Comme tu le dis : ce n'est pas un blog. Si tu dis qu'on est haineux ou je ne sais quoi, il y aura des réactions.

@ Castor - comme beaucoup ici je partage la même histoire avec BB que toi. Tu es plus optimiste que moi, mais j'espère que tu as raison.

Castor2feu a écrit:

(...)
Je pense que le jeu vidéo a amené pas mal de nouveaux comme moi et peu en amener encore pas mal, mais si GW arrivait à simplifier un peu pas mal de points compliqués, en rendant le tout plus lisible, plus abordable avec une mise en page très claire et moderne ça nous aiderait tous au final et ça ferait venir du monde.
(...)

C'est un des côtés positifs que je vois à ce nouveau rulebook. Si je me fie aux quelques pages dévoilées et au sommaire, les règles sont beaucoup mieux présentées. En rajoutant les petits changements sur la présentation des caracs (compréhension plus rapide de ce qu'est un test d'agilité, voire d'armure mais ce 2e point ne me semblait pas autant prêter à confusion) ça peut effectivement faciliter la compréhension du jeu pour les débutants.

Après, le jeu est suivi par un bon paquet de passionnés. La dernière world cup en est un exemple flagrant : presque 1 500 personnes qui se sont déplacées pour 3 jours / 9 matchs, ont donc posé des congés, organisé leur voyage en amont, pris des hébergements, bref donné du temps et de l'argent pour ce jeu. C'est de l'investissement tout ça. Ca peut rendre susceptible.

Si t'as acheté le dernier Spike! il y a 3 mois et que tu comprends qu'il va déjà falloir le mettre dans le carton ou l'armoire avec la pile des versions caduques des règles, ça te fait chier. Si t'as acheté et peint une équipe de nécros et que tu comprends qu'il va peut-être falloir virer les 2 revenants/wights pour les remplacer par des figouzes qui ressemblent un peu plus à des wraiths, ça te fait chier etc... Et puis aussi quand tu trouvais un grand intérêt stratégique au jeu, que tu avais joué des heures et des heures pour en maîtriser tous les petits détails, tu te dis qu'il va falloir recommencer en partie. Ca peut avoir un côté motivant (cf. intervention d'El Pigeon) ou frustrant (cf. intervention de Justi) selon les cas.

Perso, je ne sais pas encore vraiment sur quel pied danser. Je ressens de l'impatience. Je suis pressé d'avoir ce nouveau rulebook entre les mains et de jouer à la nouvelle version de mon jeu favori. En même temps, c'est un jeu qui me plait parce qu'il mélange les univers du sport collectif et du médiéval fantastique mais aussi pour son gameplay. C'est un mélange unique de choix stratégiques et de chatte hasard et, forcément, à chaque fois qu'on modifie en profondeur les règles, il y a un risque de briser cet équilibre unique.

Marre...

c'est pas la nouveauté de ces nouvelles règles qui inquiètent spécialement mais la hantise de voir ces règles changer tous les 2 mois avec une nouvelle sortie (ou un nouveau roster) un peu comme un nouveau livre d'armée (codex, etc...)

& pire voir à la fin de la sortie du dernier bouquin, une nouvelle édition (comme 40K, AOS, ou battle avant son assassinat)

Ah tiens ça y est, c'est devenu chiant.

timbur a écrit:

Ah tiens ça y est, c'est devenu chiant.

Khorbier a écrit:

Ces propos me font penser qu'un des soucis qui m'apparaissent comme majeur est bien ça, justement : ce rapport aux "échecs".
Blood Bowl est un jeu. Avec des dés et de l'aléa.

Pour certains, on est même plus proche d'un Jeu des petits chevaux que des échecs

timbur a écrit:

Ah tiens ça y est, c'est devenu chiant

Demain, on a un leak sur les nains/ MV / lézards et on recommence à spéculer / s'écharper/ s'extasier.

timbur a écrit:

Ah tiens ça y est, c'est devenu chiant.

Ah tiens ça y est, c'est devenu constructif !

Franchement...

Allez, je m'en vais supprimer tous mes posts, va !

Alors désolé si mes propos ont été ressenti comme de la provocation, je respecte tous les avis, meme si je les critique, et d'ailleurs une critique n'est pas forcément mauvaise... je clos le débat sur "l'intention", je ne voulais pas provoquer une guerre anti/pro

je comprend les "craintes" mais je redis, il manque que certains rosters, un spike ou un almanach ne modifie pas les régles (en tout cas jusque la c'etait le cas), ca rajoute juste des regles généralement optionnelles (terrains, arbitres, cartes...) et d'ailleurs si je dis pas de betise, la plupart des ligues ou tournois dont j'entend parler ici s'assoit plus ou moins sur ces regles ou adaptent à leur sauce (et c'est tres bien...)... Un spike "met a jour" un roster, en ajoutant des petites regles optionnelles en rapport (ballon, terrain spécifique) met du coup c'est rarement un mal, et comme je l'ai dit pleins de fois, il ne manque que quelques rosters (et s'ils en font des nouveaux et bien tant mieux...)
je pense que ce qui est déja paru dans les spike ou livres présents est facilement adaptables... on comprend bien qu'un ballon qui donne un malus en agi au passeur, lui donne en fait un malus en passe, et une carte qui donne un jpv de plus devra s'adapter en fonction du nouveau systeme d'xp (qui peut etre intéressant mais j'avoue que c'est ce qui me fait le plus peur)...

je suppose que de la meme maniere qu'on voit les modifs des rosters, on verra les modifs des coups de pouce (pour le prix notamment) et que les tableaux divers et variés seront revus, ou oublié (et donc libre a chacun de les utiliser, comme les anciens champions ou les rosters fantaisies)

je pense que les joueurs entre eux feront ce qu'ils veulent, les tournois pourront facilement s'adapter sans froisser le public, ou GW, et seules les ligues ancestrales peuvent s'inquiéter du devenir de leur spectre mort vivant devenu légende qui devient d'un coup injouable ou de leurs potentiels adversaires habituels surboosté par un buff...

Pour la méta, ben ca me fait penser aux joueurs magic qui se croient champion du monde parce qu'ils jouent le deck du champion du monde... pour bien jouer un deck, il faut le comprendre, comprendre comment il fonctionne, pourquoi telle ou telle carte et pas telle autre, se l'approprier soi meme, savoir comment le jouer contre tel ou tel autre archétype et surtout etre capable de le modifier selon tel ban ou tel changement de format...
Blood Bowl c'est pareil... si le ball control ne fonctionne plus, si les passes ne se jouent plus pareil, ou si on ne peut plus bloquer un joueur en couchant qqn devant lui, c'est à chaque joueur de relever le défi et de savoir comment modifier sa stratégie préférée, jouer avec ces nouvelles variables et adapter sa tactique en fonction des nouvelles spécificités de son roster... Suivre l'équipe type proposée par un bon joueur c'est bien, trouver soi meme l'équipe avec laquelle on est à l'aise et la maniere de la jouer c'est mieux... j'avoue je ne suis pas un bon joueur, mais au moins je réfléchis moi meme à ce que je dois faire et ca fait partie de l'amusement, donc ce que propose GW est au final un défi pour chaque coach: s'adapter pour mieux tirer profit de ces ajustements...

pour finir, la ou je serai inquiet, c'est si en 2022, un nouveau blood bowl sort avec un systeme different qui change fondamentalement celui de 2020... parce que la ca sera une arnaque... mais changer en 2020 un systeme qui n'a connu que quelques modifs adaptables en 25 ans, ce n'est pas inquiétant... donc pour l'instant je profite, je pleurerai peut etre dans 2 ou 3 ans...

j'espere que ma pensée est plus claire pour tous, je ne veux reellement agresser personne, je preconise juste de ne pas crier au loup avant de voir réellement ce que ca donne...

Mais non Khorbier ! J'ignorais que tu puisses te sentir personnellement visé par certaines remarques, mais je vois ce que tu veux dire. Ensuite, tu peux aussi remarquer que la plupart des vieux joueurs sont passés de 1/ "ils vont casser notre jeu" à 2/ "il y a des trucs intéressants quand même" puis à 3/ "il y a des jolies figurines, c'est quand la sortie des nouvelles règles qu'on se fasse une vraie idée ?" C'est plus la curiosité qui domine qu'autre chose.
Quant à GW, après nous avoir fait rêver pendant des années, ils nous ont aussi donné de nombreuses raisons de nous méfier d'eux. D'où une certaine hostilité a priori. D'autant que beaucoup de râleurs savent déjà qu'ils ne pourront pas s'empêcher de faire chauffer la CB quand le jeu sortira.

Khorbier a écrit:

timbur a écrit:

Ah tiens ça y est, c'est devenu chiant.

Ah tiens ça y est, c'est devenu constructif !

Franchement...

Allez, je m'en vais supprimer tous mes posts, va !

Ah bon.
Bah tu fais bien ce que tu veux hein, mais ne fais pas comme si qui que ce soit te l'avait suggéré ou incité à quoi que ce soit.

12 heures se sont passer sans "fuite" même pas un petit visuel de dés

Kaboom a écrit:

12 heures se sont passer sans "fuite"  même pas un petit visuel de dés  

Ils ont remplacé le 4 par un autre 3 je crois

Zebulon a écrit:

maintenant on peut parler de kermesse !

L’avantage c’est qu’il n’y aura plus besoin de de creuser la tete pour faire des formats originaux, games workshop le fait deja pour les règles ! Mais que va faire legalodec maintenant ?

Yes ! Du biscuit !
La table des prières à Nuffle... il faudrait savoir quand on peut l'utiliser. Mais vous avez vu : il y est question d'un rocher lancé par un fan en colère et c'est pour ça, entre autres peut-être, que le BC est défini. J'avais raison ! A priori, c'est le genre de complexité ajoutée au jeu qui me laisse sceptique... mais... faut voir.
La table de progression. A priori j'aime. Il faudrait l'étudier de près et savoir ce qui fait gagner des Spp. Elle rend plus difficile l'obtention de caractéristiques et pour les ligues longues, ça rend la production de monstres qui cassent le jeu bien plus rare peut-être.

La table est bizarre, c’est des D6 mais les résultats vont de 1 à 15. Il doit y avoir des modificateurs, comme la différence de TD, non ?

Edit :
Je suis bête, ça doit être 1d16 et pas 2d6 la table