Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 3)

a priori ce qui est proscrit c'est "ne pas marquer alors qu'on peut le faire sans jet de dé dans le tour"... donc oui tu peux faire du ball control dans ta zone, pas de souci... on va pas empecher les nains de monter case par case...
ce qui va etre interdit, c'est d'attendre le tour 8 pour mettre le 1-0 alors qu'on peut le faire, pas de defendre son avance en restant planqué derriere.

Ce que je me demande, c'est quelle nature de "sanction" ils ont pu imaginer pour dissuader du ball-control.

Un risque d'événement type "rocher sur la gueule du porteur de balle", envoyé par un supporter qui s'ennuie ? Cette règle est vraiment lamentable, mais là ça pourrait être au moins un peu fluff.

On peut aussi imaginer que tu sois en position de marquer sans jet de dés, mais qu'ayant protégé ton porteur tu aies envie auparavant de mettre une taloche ou deux afin d'essayer de réduire l'effectif adverse pour le drive suivant. Et là, tu fais double skull relance double skull.
Double peine ?
On va voir ce qu'ils nous auront pondu. Personnellement j'imagine mal des conséquences importantes sur le match lui-même. Peut-être une perte de POP ?

Oui c'est ce que j'imaginais, de la perte de fame peut-être.

Ce ne serait pas très dissuasif...

C'est sûr, mais rien ne nous dit qu'il y ait une volonté de tuer le ball control, la seule chose qu'on ait pour le moment c'est une description de la tactique.

Alors: je suppose que la sanction ne vient que si tu n'as rien fait, je pense pas qu'on puisse te reprocher de vouloir frapper avant... mais si tu finis ton tour sans avoir marquer alors que tu peux, tu es sanctionné...

pour la sanction, quelle qu'elle soit (fame, perte de gain, départ de champions dégouté de la stratégie) elle n'aurait d'impact que pour l'avenir, et donc pas forcément dans un tournoi court... franchement perdre 1 fame en finale de tournoi, je m'en tape...

par contre, si on sanctionne le joueur en l'expulsant (meme regle qu'une agression), tu réfléchis... parce que tu temporise a 0 0 en attendant de planter un pion au tour 8, si on te dit que sur 2+ le marqueur potentiel est exclu, et donc balle au sol, et t'a pas forcement un autre mec pret a marquer, et dans tous les cas ca nécessite un jet, ben tu hésites un peu plus, et je trouve pas ca si mal...

JessieRedball a écrit:

pour la sanction, quelle qu'elle soit (fame, perte de gain, départ de champions dégouté de la stratégie) elle n'aurait d'impact que pour l'avenir, et donc pas forcément dans un tournoi court... franchement perdre 1 fame en finale de tournoi, je m'en tape...

Alors là-dessus, je ne sais pas si ça va changer avec cette nouvelle édition, mais jusqu'ici GW a toujours considéré BB comme étant conçu pour jouer en ligue. Ils n'établissaient pas leurs règles en tenant compte des tournois.

Ægir a écrit:

Oui c'est ce que j'imaginais, de la perte de fame peut-être.

Le FAME n'agissant que sur le match en cours, si je ball-contrôle du tour 12 au tour 16 je me moque bien d'en perdre puisqu’il n'y aura pas de coups d'envoi derrière.
C'est pour ça que je pensais à de la perte de pop, même si c'est relativement modéré ça a un impact sur le long terme, en plus d'être fluff.
Mais bon, on élabore des hypothèses, c'est surtout pour voir à quel point on s'est trompés le moment venu

Je les soupçonne de vouloir tuer le ball control justement. Ça irait avec la réintroduction du saut et l'accès à la passe pour plus d'équipes. Plus de TD, plus de spectacle !
Et l'idée tourne autour de la gestion de risque : si tu peux scorer sans risque, alors la règle t'incite à scorer... comment ? En ajoutant un risque qui pourrait t'empêcher de marquer. Genre caillou dans ta gueule. Ça me semble logique. Sinon la règle sera sans effet dans la plupart des cas. Après c'est seulement de la spéculation.

Deletio a écrit:

J si tu peux scorer sans risque, alors la règle t'incite à scorer... comment ? En ajoutant un risque qui pourrait t'empêcher de marquer. Genre caillou dans ta gueule.

Dans cette hypothèse, on pourrait imaginer un système à risque grandissant.
Genre à l'issue d'un tour-où-que-tu-aurais-pu-marquer-et-que-tu-l'as-pas-fait, tu lances un dé, et sur 6 tu prends un rocher. Au tour suivant le risque passe à 5+, puis 4+ etc...

Je me souviens avoir fait un tournoi par le passé qui avait cette règle d'anti Ball Control.
(personne ne se souvient de ça ?)


Je ne me souviens plus des conséquences. Je me demande si simplement, le joueur en possession du ballon la faisait simplement tomber...

Autant rendre l'action unique et obligatoire ce tour si pas de jet de dé.

Ou alors Lancé de canettes sur toute l’équipe avec un jet d'armure modifié par le nombre de tour que le porteur se touche avec la balle. Voir directement jet de blessure pour tous

Tu veux empêcher une "stratégie" ( comme certain l'on appelé ) faut sanctionner cache. Si tu fais semblant c'est les leagues qui vont être le plus affecté.

Deletio a écrit:

Un risque d'événement type "rocher sur la gueule du porteur de balle", envoyé par un supporter qui s'ennuie ? Cette règle est vraiment lamentable, mais là ça pourrait être au moins un peu fluff.

J'ai cru voir quelque part que le "Rocher !" avait disparu du tableau de coup d'envoi ; ils seraient bien capables de le recycler pour pénaliser un joueur qui fait du Staline.
Et puis, un match de Blood Bowl sans un menhir qui tombe sur un joueur, ça n'a pas la  même saveur...

On n'est pas encore certain qu'il y ait vraiment de "sanction" (ou "cadeau" à l'adversaire genre gain d'un jet sur la table de Nuffle) en cas de ball control tel qu'il est défini dans le rulebook (cette "définition", c'est tout ce qu'on a pour l'instant) mais comme c'est vraiment pour moi le possible gros point noir de cette nouvelle éd, j'y vais aussi de mon commentaire.

Pour moi, cette éventuelle sanction ne rimerait à rien car le ball control en lui-même est difficilement définissable. Il est fréquent d'avancer tranquille en gérant son temps pour marquer tour 8 ou tour 16 sans pour autant se planter devant l'embut adverse. Dans un cas on risquerait une sanction et pas dans l'autre?

De mon point de vue, s'il y a vraiment une telle règle, elle va pousser à des contournements mais pas à une véritable disparition du ball control. On se plantera pas trop près de la ligne d'embut, on utilisera la nouvelle comp fumblerooski comme certains l'ont déjà dit, on mettra des joueurs à nous devant notre porteur pour dire qu'il ne peut pas passer et n'est pas à distance ou que sais-je encore.

De mon point de vue, le ball control fait partie des stratégies légitimes à BB. C'est même très souvent nécessaire, si on joue pour gagner du moins.
Ajouter une règle à la con pour l'empêcher parce qu'on trouve que c'est une mauvaise façon de jouer me semble typique de mauvais game design. Ça finit par faire des règles "usine à gaz". Et comme dit Sebco : on la contourner parce que c'est comme ça qu'on gagne.

timbur a écrit:

jusqu'ici GW a toujours considéré BB comme étant conçu pour jouer en ligue. Ils n'établissaient pas leurs règles en tenant compte des tournois.

Oui, tout à fait, et c'est ce qui peut notamment expliquer les coups durs filés aux khemris sur les dernières éditions (les khemris qui, statistiquement, fumaient pas mal de monde sur les ligues longues).
Je ne sais plus qui l'a souligné, mais GW semble également mettre l'accent sur les ligues "éternelles", où un coach peut reprendre sa franchise d'une saison à l'autre. Là encore, ça peut expliquer pas mal d'évolutions.


Quant à la règle anti ball control, si elle devait vraiment voir le jour, il suffirait que les commissaires de ligues ou les orgas de tournois l'interdisent, comme feu la règle du "t'as pas bougé ton pion tour, tu perds une relance".

Complètement d'accord sur le côté usine à gaz réglementaire que pourrait engendrer une telle logique.

La meilleure façon de contrer le ball control, c'est de développer de bonnes tactiques qui forcent l'adversaire à marquer ou à prendre le risque de se faire contrer / a minima de perdre la balle.

Et si le game design veut aider à ça , il faut selon moi ajouter des comps anti ball control. L'arrivée de wrestle en LRB 5 était un bon exemple de ce qu'il est possible de faire. Maintenant, pour trouver de nouvelles choses, c'est peut être plus tiré par les cheveux mais bon, ils peuvent être imaginatifs. Une comp qui permet de faire tomber la balle quand on plaque un adversaire sur le porteur adverse (en faisant un push push, du coup) ?

Bon, c'est sûrement trop tard pour qu'ils utilisent cet axe de réflexion mais ça serait -selon moi- une meilleure piste que des règles pour définir ce qu'est le ball control et le sanctionner (si c'est le cas, bien sûr).

Colonel Castor a écrit:

Quant à la règle anti ball control, si elle devait vraiment voir le jour, il suffirait que les commissaires de ligues ou les orgas de tournois l'interdisent, comme feu la règle du "t'as pas bougé ton pion tour, tu perds une relance".

Pas faux.

C'est plus a ca que je pensais ... le public vener de si peu de jeu balance tout et n'importe quoi

Un gars à comparer les numéros de page avec les races qu'on sait être dans le prochain livre.



Et il manquerait 2 Spike avant la sortie de BB20 (Snot et HE/Khemri/Norse ou Necro).

Si ils sortent apres le debut de nos ligues, bon courage a GW pour essayer de nous vendre 2 Spike VO qu'on n'utilisera jamais....

EDITH : ça ne marche pas pour le 2nd Spike si il y a une ligne Orc et une ligne Savage Orc
REEDITH : Avec la page 108 pour les Black Orcs, ça veut bien dire un 2nd Spike en plus des Snots.

Et sinon la possibilité de pouvoir "sauter" par dessus des mecs au sol ça vous semble pas plus gênant que ça ? Même si c'est dur de voir à quoi le jeu va ressembler avec les différents changements annoncés (et tous ceux qu'on ignore), j'ai l'impression que ça va créer des gros trous dans les défenses.

Je l'ai mentionné plus haut. Entièrement d'accord avec toi : c'est une grosse modification.

BiBi a écrit:

Et sinon la possibilité de pouvoir "sauter" par dessus des mecs au sol ça vous semble pas plus gênant que ça ? Même si c'est dur de voir à quoi le jeu va ressembler avec les différents changements annoncés (et tous ceux qu'on ignore), j'ai l'impression que ça va créer des gros trous dans les défenses.  

Ce que je crains c'est que là où les elfes seront surement nerfés avec la carac de passe (fini les 2+ à tout va), les sauts vont se faire sur du jet d'AG, ca va les rendre tout simplement indéfendables.
Si en contrepartie le ball control est nerfé aussi, ca va encore plus dans le sens du jeu "course au TD".

Quand en prime je vois l'évolution des tableaux de sortie (le KO arrive dès le 7+ et la BL dès le 9+ ) je vois revenir en force les matchs où les gros auront encore plus de mal à défendre en début de match, mais les legers finiront les matchs avec encore moins de monde sur le terrain... le retour de la vengeance du vieux méta de y'a 20 ans non ?

Citation :

Quand en prime je vois l'évolution des tableaux de sortie (le KO arrive dès le 7+ et la BL dès le 9+ )

Non non, ça, ça n'a pas changé, tu cites là le tableau des Stunty.
En revanche, une fois la blessure actée, il y aura plus de risques qu'elle soit grave apparemment.