Le cas Frank'n Stein (le post des manants)

maram a écrit:

moi ce que je ne comprends pas c'est que certains espèrent encore des actions de la NAF dans le ruleset de notre jeu.

Ils sont là pour compiler des stats et organiser les euros et la WC.

La gestion de la partie compétition de notre jeu s'est construite en donnant "tout pouvoir" aux orgas des tournois je vois pas pourquoi il en serait autrement pour le cas de Frank.

C'est vrai qu'on assiste à un changement de paradigme en ce moment.

A une époque, GW avait tout pouvoir, jsqu'à la V3-V4...
Ensuite ils ont abandonné le jeu et on laissé la main au BBRC et donc à l'évolution du LRB...
Et donc, à la NAF par ricochet...

Et maintenant, GW revient mettre la main dans ce qui s'était établi.
Et de fait... c'est un peu le boxon sur la manière de procéder par rapport aux règles.
La communauté s'est émancipée de GW, mais pas par nature, plutôt par nécessité.

La nature de la communauté de jeu n'est pas d'être indépendante, il me semble, mais de suivre l'évolution du jeu prônée par GW... D'où toutes ces discussions qui apparaissent dès que GW sort des nouvelles règles/champions : officiel(le)s ou pas ?

Normalement, tout ce qui provient de GW est officiel. Mais une partie de la communauté de joueurs ne lui reconnait plus ce statut. On va bien voir combien de temps ça dure... Et si GW utilise un fusil à pompe dans son pied dans le futur proche, ce qui ne me semble pas encore être le cas...


Pour ce qui est de Frank N. Stein...
Perso j'aimerai bien connaître un prix théorique auquel il pourrait être envisageable...
Ou même une modification qui le rendrait jouable avec ce prix (-1 pt de force ?). (sachant que de l'interdire aux morts vivants me semble une absurdité vue la nature du champion... ^^)

maram a écrit:

moi ce que je ne comprends pas c'est que certains espèrent encore des actions de la NAF dans le ruleset de notre jeu.

Ils sont là pour compiler des stats et organiser les euros et la WC.

La gestion de la partie compétition de notre jeu s'est construite en donnant "tout pouvoir" aux orgas des tournois je vois pas pourquoi il en serait autrement pour le cas de Frank.

pas mieux que le merco de luxe!

La NAF a quand même dit "au 1er août les règles seront blah blah", et il me semble que les champion bugmans sont en option, au libre choix des TO. Je vois pas ce que tu veux comme position en plus...
ils disent que les TO font ce qu'ils veulent avec ces champions (comme avant hein) et que cela ne remettra pas en cause le référencement NAF du tournoi.
Ça a toujours été le cas, certains autorisent les champions d'autres non, tout ça c'est suivant ce que tu veux faire de ton tournoi, si tu veux voir pléthores de minus bah tu crée un champion spécial minus overpowered qui n'existe même pas chez GW et ça t'empêchera pas d'être référencer.

Comme beaucoup d'entre vous, j'ai joué "en compétition" à plusieurs jeux

Nous sommes nombreux à avoir connu/à connaitre les jeux dont la partie "compétition" (disons "gestion des tournois")  était /est pilotée par une fédé, association crée spécifiquement, puissante, influante et très active dans les formats de jeu.
J'ai le souvenir de Confrontation, il y a quelques années et de la Conf'édération du Dragon rouge qui imposait les formats de tournois, interdisaient certaines refs, limitaient le nombre de certaines autres etc...

On a aussi (même si j'ai peu pratiqué perso) les jeux dont l'éditeur chapote tout (tournois, résultats championnats régionnaux nationnaux etc...)

L'Histoire de BBowl fait que le systéme que nous avons - et qui permet l'essentiel je pense : faire que les joueurs s'amusent avec ce jeu autrement que dans des cercles "privés"- donne le lead aux orgas de tournois et leur laisse une très grande liberté en terme de ruleset.

Pour moi chacune de ses "organisations" possèdent ses avantages et ses inconvénients (qui ne sont d'ailleurs pas les mêmes si on est joueur lamba ou orga de tournois). J'ai eu beaucoup de mal à me faire à la gestion "façon BBowl" et je ne passerai jamais orga dans ce contexte je pense, mais j'y vois pas mal de positif malgré tout...

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi dans le cas de Frank, la réponse habituelle qu'offre notre "organisation" et qui fonctionne très bien - à savoir: les orgas géreront pour leur tournois - ne paraisse plus suffisante, ou moins légitime.

Bref, pour moi, la réponse sera toujours la même:
- GW édite des règles pour tous les modes de jeu (cercles privés ligues, tournois, campagnes spécifiques, délires ponctuels...)
- La NAF compile des stats
- Les orgas de tournois jugent de ce qui leur semble nécessaire comme ajustements (y compris dans le jeu) pour leur tournois. De toute façon l'orga, son baromètre, c'est le succès de son tournoi, Si il juge que Frank (ou quoi se soit d'autre) peut nuire à son tournoi en terme d'image ou d'affluence ben il doit être libre d'ajuster cela.

maram président !!!!!!!!!

Je suis d'accord avec Maram.


C'est dit!

Holleb a écrit:

maram président !!!!!!!!!

Je viens de dire que nous fonctionnions très bien sans fédération... faut suivre un peu...

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Maram.
C'est dit!

ah merde!

Je deviens contre tout ce que je viens de dire...  (j'ai une réputation à maintenir parmi les rennais...)


------

Et sinon, que pensez vous de ma capacité légendaire à faire dévier un sujet de son questionnement d'origine?

maram a écrit:

Holleb a écrit:

maram président !!!!!!!!!

Je viens de dire que nous fonctionnions très bien sans fédération... faut suivre un peu...

non mais là je pensais à plus haut...

maram a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Maram.
C'est dit!

ah merde!

Je deviens contre tout ce que je viens de dire...  (j'ai une réputation à maintenir parmi les rennais...)

si maram commence a faire l'unanimité va falloir si poser des questions

maram a écrit:

Et sinon, que pensez vous de ma capacité légendaire à faire dévier un sujet de son questionnement d'origine?

pas de commentaire à ce sujet ...

Putain, il est bon le Maram

Un mec qui gravite autant autour du sélectionneur de l'équipe de France et qui est même pas foutu de l'intégrer par copinage ... il doit pas être si bon que ça ...

Oui, je l'ai mauvaise pour cette année, je visais la place du joueur de seconde zone intégré par copinage... mais quand Charly a mis des prestations sexuelles dans les négociations avec Karaak,  j'ai pas voulu surencherir...

maram a écrit:

Oui, je l'ai mauvaise pour cette année, je visais la place du joueur de seconde zone intégré par copinage... mais quand Charly a mis des prestations sexuelles dans les négociations avec Karaak,  j'ai pas voulu surencherir...

Tu peux pas lutter contre une petite brunette ...

Bon les gars, c'est moi ou y a que moi qui ait mal compris la dernière mise à jour de la NAF pour les tournois après août 2017 ??

https://www.thenaf.net/2017/05/naf-and-death-zone-2/

"As with the previous Star Player ruling, if Stars are allowed, from the beginning of August if any Stars are allowed then all Stars from the previous NAF document and DZ2 should be allowed. Until then the DZ2 Stars are optional for TOs."

Donc pour moi :
à partir d'août 2017, si les Stars sont autorisées dans un tournoi, TOUTES les Stars doivent être autorisées : celles "du précédent document", donc celles du document NAF Fevrier 2017 (Frank compris) et celles de DeadZone2.

Donc, si j'ai bien compris, si TOI VOULOIR STARS DANS TON TOURNOI, TOI PRENDRE TOUTES LES STARS OU RIEN.

Non ?

Non.

Citation :

La gestion de la partie compétition de notre jeu s'est construite en donnant "tout pouvoir" aux orgas des tournois je vois pas pourquoi il en serait autrement pour le cas de Frank.

Ok, alors pourquoi dans son ruling, elle dit que "pilling off" devrait s'utiliser sans relance?
-> Là, elle prend bien une position, sans l'imposer pour autant...
Pourquoi ne peut-elle pas faire de même en disant : "Franky devrait coûter XPO" ? Où se situe la différence?

Citation :

moi ce que je ne comprends pas c'est que certains espèrent encore des actions de la NAF dans le ruleset de notre jeu.

Pourtant elle tient des positions, ne serait-ce qu'en autorisant les tournois à utiliser d'anciennes règles rendues plus ou moins caduques par la sortie de 2016... GW ne nous autorise pas à jouer les anciennes règles dans son corpus actuel de jeu... Or, la NAF passe outre. Elle agit donc bien... quand elle le veut...

Citation :

A une époque, GW avait tout pouvoir, jusqu'à la V3-V4...
Ensuite ils ont abandonné le jeu et on laissé la main au BBRC et donc à l'évolution du LRB...

Euh... Le BBRC était en place au sein des Specialist Games, qui était une filiale de GW... Et GW gardait, in fine, toujours la main sur les dernières décisions (pour preuve : le refus d'officialisé les Slann pendant 2 ou 3 LRB parce que "il n'existait pas de fig pour eux"). Donc, ils avaient abandonné, mais pas totalement...

Barbarus : le BBRC fonctionnait bien "avec GW"...

Un fonctionnement à la Magic serait envisageable !

Wizard propose de nouvelles cartes/options de jeux et la Duelists' Convocation International les valide pour les formats qu'elle a fixés. La DCI organise les championnats, coupe du monde, pro-tour etc.. Lorsque les joueurs trouvent qu'une carte est fumée, elle se retrouve sur une ban-list. Efficace !

Mouai...Le DIC comme le BBRC à l'époque, fait parti de la boîte qui s'occupe du jeu... Et c'est pas tant les "joueurs" qu'ils écoutent que les résultats de tournois (les top 16) et l'omniprésence de certaines cartes dans ces derniers carrés qu'ils scrutent à la loupe...
Et y'a une différence majeure entre MTG et BB : à BB, y'a des déséquilibre "volontaires" (gob, halfling, ogre) qu'on n'est pas censé retrouver à MTG...

Ceci dit, et je maintient mon opinion : la NAF devrait bien plus se mouiller.

Barbarus: mais c'est "mon" opinion...

Nîme l'Ancien a écrit:

Non.

Bon, je te rappelle que j'ai quand même voté pour toi, Mister Nime, donc peut être (peut être) une réponse un peu plus développée serait de bon aloi !!

En tout cas, celles de DZ2 sont obligatoires si on veut mettre des Stars dans son format.

Suite au Bowl des Vignes de ce WE je confirme et je signe que le souci ce n'est pas Franky mais les MVs.

J'ai joué Franky avec des nécros et tu sacrifies tellement de trucs pour le prendre que derrière l'équipe est peu efficace.

Donc arrêtez de vous focaliser sur ce champion certes qui restera parmi les meilleurs rapports qualité prix mais qui n'est pas si fumé. Les MVs ont toujours été fumés et avec l'accès à Franky ils le sont encore plus, c'est aux organisateurs de faire en sorte qu'ils n'y aient pas accès.

Les orgas ont tous les pouvoirs sur les règles il est très simple soit de ne pas autoriser les champions pour tous ou pour le tiers 1 ou tout simplement aux MVs ou encore que Franky aux MVs. Les champions sont à la mode mais il n'y a pas si longtemps ils étaient systématiquement interdits.

Pour mémoire je fais 1V2N2D même si une des défaites je la prend parce-que j'ai pas BC pour pas me faire chier 4 tours de plus et faire un troisième nul en trois matchs ;-)

On a même croisé un MV + Franky à la cuillère de bois ... c'est dire.

Tristelune a écrit:

Suite au Bowl des Vignes de ce WE je confirme et je signe que le souci ce n'est pas Franky mais les MVs.

Bien d'accord avec ca. Supprimons les MVs !!

https://www.youtube.com/watch?v=I3hqlFCP3zY

Ah ben on supprime les elfes sylvains et les hommes lézards aussi.

En bref: Vivement un solitaire sur les momies... (Pour régler le soucis F. N. Stein)

SSB a écrit:

En bref: Vivement un solitaire sur les momies... (Pour régler le soucis F. N. Stein)

Bah honnêtement, je le sens bien venir quand GW rééditera le roster.

SSB a écrit:

En bref: Vivement un solitaire sur les momies... (Pour régler le soucis F. N. Stein)

Encore mieux, une intervention des ayatollah du fluff pour enlever les momies du roster MV. Pas d'embaumement dans le Vieux Monde !

Lazar Szut a écrit:

Encore mieux, une intervention des ayatollah du fluff

Tu voudrais pas mourir et nous laisser tranquilles STP