Debrief des règles de l'Alsabowl

J'aimerais beaucoup, si possible, avoir le retour des joueurs ayant participé à cette 5ème édition de l'Alsabowl, concernant les règles utilisées.

Je suis conscient que j'ai tenté de mettre en place plusieurs choses et je voudrais bien savoir de quelle manière ça a été ressenti avant le tournoi, pendant et à chaud une fois terminé.

Donc est-ce que vous pourriez me donner votre avis / retour concernant :

• La répartition des groupes de rosters et les différences de budgets / nombre de compétences,
  
• La manière dont on achetait les joueurs, encadrement et compétences avec le même budget, et si ça vous a donné envie et / ou permis de faire des choix intéressant en tentant de prendre moins de comps pour augmenter le budget équipe,
  
• Le système de points marqués par équipes et les appariements qui en découlent,
  
• Le système des points individuels et le coefficient de tables,
  
• D'autres remarques ?

Ci-dessous le document "Mémo" que j'avais fait pour le tournoi :


Pour rappel, voici les posts où j'avais déjà parlé de la répartition des groupes et des Coefficients de tables

Le premier point qui me vient et que j'ai trouvé génial :
- faire 2 chapeaux afin de limiter les rencontres entre équipes d'un même club sur la ronde 1

Pour la compo des Rosters, j'ai beaucoup aimé la plus grande liberté qu'à l'accoutumée. Même si je ne l'ai pas fait cette fois-ci, je pense qu'avec des règles similaires, je viendrais avec un Roster plus funky l'année prochaine.

Le Bonus de table me semble au final presque logique. Sans pour autant empêcher les sous-marins.

Bref ! On y reviendra assurément !

Idem que Celedyr.
+
J'ai joué Hauts Elfes (tiers 4), les 2 comps en plus les boostes un peu sans les rendre ultime.
Après, j'ai affronté des adversaires seulement dans les 3 premiers tiers.
Donc j'ai pas remarqué de gros changements.

Par contre, j'avais pas fait attention, pas de points pour les agressions ?

Pour ma part, en bon métagamer que je suis, je me suis livré à une petite analyse plus technique des données recueillies suite à la parution des classements.

Si tu avais gardé ton système d'addition des points de chaque membre d'une team tu aurais eu pour sept premières équipes le classement suivant:

1- Colmar Morghulis, 10511 pts
2- Sock's, 10506 pts
3- Spartak Avalanche 9697 pts
4- Team "Le Troll, Otis, Goss" 9379 pts
5- A.C.P, 9088 pts
6- Gelbfialssa, 9015 pts
7- Team "Phifoe, Jokaero, Macabeo", 9009 pts

Ton système favorise les équipes qui ne perdent pas au détriment des performances individuelles, la preuve avec Colmar Morghulis (les grands perdants) et Gelbfiassla (les grands gagnants) qui auraient connus des destins différents selon le type de classement.
Sinon pour le reste des teams du haut de classement ça change pas grand chose. Pour les autres équipes j'ai pas calculé mais en faisant un tour rapide du classement il ne me semble pas qu'une team place trois joueurs entre la 10eme et la 20eme place dans celles qui ne sont pas déjà citées.

J'adhère plus facilement à ton système actuel qu'à l'ancien (même si j'ai eu un titre avec l'ancien) car:
- privilégier les équipes qui ne perdent pas c'est un vrai plus qui amène un vrai team spirit (SPARTAK, MUTANT, ENC...LEHHHHHHH) (oui, même là je dois l'écrire fort). Alors oui, nous avons battu la Sock's, mais leurs 4 victoires d'équipes valent mieux que 3V / 2N, et là aussi je dit tant mieux, il faut privilégier la victoire d'équipe.
- Surtout ça encourage certains coaches à jouer des rosters qu'ils ne joueraient pas pour un tournoi de performances individuelles. Girathon de Gelbfiassla jouait gobelin et avec ton classement ils finissent 3ème alors qu'il plombe ses coéquipiers en ne ramenant qu'un 2/1/2.
- Cela mimimise la performance individuelle pure, ton classement individuel suppléant largement un tournoi individuel (hormis Troll 57, un poil au dessus de son niveau individuel je dirais, mais je ne l'ai jamais joué donc je ne préjuge pas)
- C'est un vrai format prévu pour les équipes qui devrait inspirer les différents tournois français et peut-être participer à l'éclosion de nouveaux talents
- Le "bonus multiplicateur" et très bien trouvé pour primer les tables hautes plus le tournoi avance mais ça on en avait déjà parlé.
- La liberté dans la création des rosters permet la bio diversité, mais aussi la "pluralité compétencielle" car prenons le cas de Magik Moon qui en jouant 3 NDC a vu 3 rosters différents (Slad Mortis, Harti et Banelord) et pas joués par des débutants.
- Eviter les rencontres intra-asso en ronde 1 c'est top. Tant pour les grosses que le petites structures.
Voila, j'ai à peu près tout dit, en gros change rien. même les chapeaux de rosters sont bien créés et équilibrés. Déplacer d'un chapeau tel ou tel roster ne fera qu'augmenter ou diminuer le nombre de coaches voulant jouer ledit roster, rien de plus (ex.: orc uppé d'un chapeau= beaucoup moins de monde car moins de liberté dans la création, à mon avis).

A l'année prochaine pour se qui sera surement ma rentrée Blood Bowlistique.

C'est pour toi que tu joues, mais c'est les tiens que tu représentes

Quoi Quoi Quoi!!! ON EN A GROS ^^

non malgré que ça ne nous a apparemment desservi, c'est bien la victoire d'équipe qui prime sur l'individualité dans un tournoi par équipe.
Donc je rejoins la rack luhr sur un peu près tout. Surtout le SPARTAK ENC... ^^ ;-)

le fautif reste hopswitz qui a pas marqué hein ^^

comme c'est un tournoi par équipe le classement indiv reste anecdotique (la preuve ^^)

bien qu'ayant joué du tier 1 la création de roster est chouette, je m'était fait une équipe de skav et de gob qui donnaient envie (même si sous la pression coéquipière j'ai du jouer MV ^^)

des bisous, et l'année prochaine colmar morghulis représentera mieux que ça ;-)

Perso j'vais pas m'etaler , d'abord parce que c'etait mon 1er tournoi en equipe et que j'ai pas de point de comparaison , mais bon au vu des autres tournoi que jai fait avant les roster me parraissait equilibré au niveau des tiers et jai pas vu de grosse difference par rapport au roster de bases ...aprés c'est sur que si ta des équipes "bourrins "..genre mettre 3 mec de niveau europeens voir + ensemble ...ca desequilibre un peu la chose a mon avis , alors je sait que y'en a qui vont dire que ca ont y peut rien , on a le niveau qu'on a..pour le reste vu que je jouait pas la gagne ....et que je suis une grosse sous merde en stat ..
( je retourne a mon lrb)

vous avez joué avec des règles spéciales ?

Ben la preuve jai fait que 3 defaite et jai gagné un match...si ca c'est pas de l'utilisation de régles spé ..

azzroag a écrit:

vous avez joué avec des règles spéciales ?

seulement certains coachs :p

Pas de règles spéciales, de ronde Choucroute Vs Cancoillotte, vraiment le système mis en place par Galanthil est intéressant pour les tournois en équipe.

Azzroag faisait une référence "subtile" à sa tricherie honteuse du Cognac Bowl qui lui a fait usurper le titre

(sinon pour rester dans le sujet, j'ai toujours été fan de tes règlements Galanthil, j'espère un jour pouvoir les tester sur le terrain)

Je n'ai pas participer à l'Alsabowl mais le sujet m'intéresse sur deux points.
Le premier étant que nous avons fait des groupes de rosters très semblables, juste les Khemris qui sont dans le groupe 4 chez nous et groupe 5 chez vous et un groupe supplémentaire avec Slanns et Vampires juste au dessus des minus.
Votre système de budget est finalement très très proche et surement plus lisible, je m'en inspirerai pour la prochaine édition.
Deuxième point c'est un tournois par équipe même si le nombre réduis d'équipe risque de de réduire l'intérêt de ton système.

Du coup est-ce que tu as utilisé Tourma pour ton système de coefficients ? Tu as la liste des rosters joués ?

Merci pour vos premiers retours

Je n'ai pas utilisé Tourma, car j'aime bien utiliser des tableurs qui me permettent la liberté complète si besoin, mais Lord Bojo a implanté les Coefficients de Table dans une de ses dernières MaJ pour ceux qui voudraient tester.

Au niveau de la répartition des rosters, ça a donné ceci (hors team orga) :

Groupe 1 : 6 / 69 (8.7%)
3 Elfes Sylvains
3 Morts-Vivants

Groupe 2 : 21 / 69 (30.4 %)
8 Nains du Chaos
7 Hommes-Lézards
4 Elfes Noirs
2 Nains
0 Amazone

Groupe 3 : 14 / 69 (20.3 %)
8 Orques
5 Nécromantiques
1 Skaven
0 Nordique

Groupe 4 : 13 / 69 (18.9 %)
5 Pactes du Chaos
4 Humains
3 Elfes
1 Haut Elfe

Groupe 5 : 9 / 69 (13 %)
3 Chaos
3 Khemris
2 Nurgle
1 Slann
0 Bas-Fonds
0 Vampire

Minus : 6 / 69 (8.7 %)
4 Gobelins
2 Ogres
0 halfling

Je n'ai pas de recul pour ce qui est du tournoi par équipe vu que c'est mon premier.
Je vais prendre mon petit exemple personnel. La modularité de la trésorerie m'a permis d'utiliser un roster que je n'aurai pas pu utiliser sur un autre tournoi (je n'ai pas utilisé toutes les comp doubles pour pouvoir me payer tout ce que je voulais, que ce soit en RR ou en joueurs, j'avais quand même 7 comp ).

Tout était assez équilibré à mon goût que ce soit pour le classement individuel ou le collectif. Après peut être juste différencier une victoire totale par équipe (3V) d'une victoire plus modérée (2V1N ou 1V2N ou 2V1D) comme tu as fait pour les perdants. Ceci, dans l'optique d'éviter de jouer serré dans une partie car tes deux collègues ont assuré l'essentiel. Par exemple, un "petit cul" rapporterait 19pts aux vainqueurs et 1pt aux perdants.

Au contraire, je trouve ça bien de ne pas récompenser une large victoire. Ca évite le syndrome "oui mais ils ont affronté des mauvais en ronde 1, c'est plus simple de mettre un gros cul !"

Et ça récompense ceux qui perdent de peu, bref, j'aime bien.

Maintenant, il faut les stats par roster.
race : %win

ouais c'était pas mal mais avec des star players pour plus d'équipes ça aurait été mieux, enfin, je vais arrêter de radoter

Lemonhead Wallenstein a écrit:

ouais c'était pas mal mais avec des star players pour plus d'équipes ça aurait été mieux, enfin, je vais arrêter de radoter

C'est la grosse différence avec la CRAAC, demain je vous donnerai les rosters joués.

T'inquiète Lemon, c'est prévu : l'an prochain y aura moyen de faire un roster hobgobs avec un mino, dans les minus (et donc Star Player ^^ )

yeaaaaah! jurisprudence gros boulet! :-)

mais le mino, c'est de la triche...

Et le roster thrall + Luthor ?

et Kroxigor, full skink... et halfings du chaos avec les tronços?

OUI, à la multiplication des rosters minus!!!!!!!!

Voilà pour la CRAAC, après il y avait droit aux champions pour tous les rosters.

Groupe 1 : 0 / 24 0%
0 Elfes Sylvains
0 Morts-Vivants

Groupe 2 : 21 / 24 16%
0 Nains du Chaos
1 Hommes-Lézards 4%
1 Elfes Noirs 4%
0 Nains
2 Amazones 8%

Groupe 3 : 14 / 24 37%
1 Orques 4%
4 Nécromantiques 17%
3 Skavesn 12 %
1 Nordiques 4%

Groupe 4 : 13 / 24 12%
0 Pactes du Chaos
0 Humains
1 Elfes 4%
2 Hauts Elfes 8%

Groupe 5 : 9 / 24 24%
2 Chaos 8%
0 Khemris
3 Nurgle 12%
1 Bas-Fonds 4%

Groupe 6 : 1 / 24 4%
0 Vampires
1 Slanns 4%

Groupe 7 : Minus : 1 / 24 4%
1 Gobelins 4%
0 Ogres
0 Halflings

moi je vote pour la reintegration de Thrud dans les rosters na mais oh de base en humain ; voila

Rack Luhr a écrit:

et Kroxigor, full skink... et halfings du chaos avec les tronços?

OUI, à la multiplication des rosters minus!!!!!!!!

les skinks c'est officiel dans 2 ans, l'année prochaine c'est le tour de getyaya, il vient avec et fait un scandale parce qu'il a pas droit à plus de compétences