Format des tournois par équipe

Match1 : Knox (Orques) vs Bojo (Nains)
Match2 : Slad (MV) vs Babbo (Sylvains)
Match3 : Titouch (Sylvains) vs Elyoukey (MV)
Match4: Longshot (Amazones) vs Tristelune (Norses)
Match5 : Sebco (Orques) vs ?
Match6 : BiBi (Skavens) vs ?

(j'ai mis les 2 derniers matchs vu que forcément, à partir du moment où tu choisis le 5e, je n'ai plus le choix du 6e... c'est d'ailleurs là qu'on voit que le fait de choisir en 1er est quand même un petit avantage)

En tout cas, c'est rigolo comme principe, j'imagine bien ça avec les capitaines se mettant en rond avec leur équipe pour chaque choix, ça peut être très sympa, j'aimerais beaucoup tester. Faudrait juste mettre un chrono pour chaque choix pour éviter que ça prenne des plombes.

Match1 : Knox (Orques) vs Bojo (Nains)
Match2 : Slad (MV) vs Babbo (Sylvains)
Match3 : Titouch (Sylvains) vs Elyoukey (MV)
Match4: Longshot (Amazones) vs Tristelune (Norses)
Match5 : Sebco (Orques) vs Dieu (Khemri)
Match6 : BiBi (Skavens) vs Pedro (Skaven)

oui il faur une decision dans la minute pour chaque choix, avec un sablier ca peut etre facile a faire.
Mais oui ca peut etre sympa

Pas mal cette simulation

Par contre il me semble que dans l'explication les 2 derniers matchs sont tirés au sort, annulant un peu l'avantage d'avoir gagner le Toss

excellent ce mode d'appariement des joueurs façon WH !

en effet cela renforce l'esprit d'équipe, donne un vrai sens tactique façon sports co.

par contre les amazones risquent de se retrouver souvent avec des nains en face.....

A moins que le capitaine ne sacrifie les amzones je ne pense pas non.

Là dans notre exemple, si je garde les nains de Bojo en réserve en espérant les mettre contre les ama de Longshot, y'a des chances qu'il positionne ses amazones avant, sur un match où on donne une équipe en premier (par exemple contre mes orques).

A priori, sans avoir d'expérience sur ce genre de système, je dirais plutôt que ça évite les face à face trop déséquilibrés. Les équipes mises en pâture par les capitaines seront, je pense, les équipes les plus à même d'affronter tout type d'adversaire.

Effectivement, c'est un système qui a l'air bien sympa!
Mais - et je me fais un peu l'avocat du diable dans ce cas - n'y a-t-il pas un risque que les oppositions de rosters soient les mêmes à chaque ronde (exemple, au hasard: que les orques se tapent toujours des nains, etc...)?
Encore une fois, je ne pense pas que ça sera le cas, mais je pose juste la question...

C'est vrai que cela rend le coté individuel inutile.

Ben effectivement c'est peut être un risque...

Personnellement je ne suis pas totalement convaincu de ce système car, vu du point de vue orga bien sûr, ça signifie qu'il faut saisir tous les appariements à la main. Outre le temps passé, c'est surtout un facteur supplémentaire d'erreurs.

C'est à tester sur un tournoi qui ne dépasse pas 50 joueurs (25 appariements par ronde). La gestion du temps est également très importante, et comme chacun sait, plus on est nombreux plus il y a de débats pré-match et post-match, de retardataires, etc...

Par contre, au niveau individuel ça fausserait complètement le résultat étant donné que le MVP n'aura peut être rencontré que des "tocards"

Mouais, pas encore convaincu...

Un tournoi par équipe n'a pas forcément besoin d'un MVP.

J'ai eu la meme reflexion que toi Colonel.

trambi a écrit:

Un tournoi par équipe n'a pas forcément besoin d'un MVP.

oui oui, tout à fait

Le système d'appariement est interressant

Ses avantages :
- Il permet d'équilibrer les rencontres, les rencontre nains Vs Amazones vont etre plus rare. Si je propose un joueur fort, je vais certainement mettre en face également un joueur fort.

- Il renforce le role l'équipe, le role du capitaine et le role des joueurs

Les inconvénients :
- Des matchs stéréotypés
- un MVP qui peut avoir rencontré que des tocards

Pour essayer de ne pas avoir ses inconvénients je propose de coupler ce système d'appariement à un système de calcul de point pondéré en fonction de l'ordre du match.

Ex : Il faut privilégier la victoire de l'équipe au lieu de la victoire individuel (via post sur les bonus)
L'autre processus c'est de donner plus de points au premier match et moins de points au dernier. Ainsi on oblige au capitaine de ne pas truquer les matchs et de faire jouer les meilleurs joueurs en premier.

Longshot a écrit:

Vincekiller a écrit:

Le capitaine et lui seul peut décider une fois dans la ronde de donner 1 relance à n'importe quel joueur de la team (le capitaine compris) et ce à n'importe quel moment.

Pas une fois par ronde! Une fois sur le tournoi en Entier !

Une fois sur le tournoi, l'impact est ridicule ça n'a pas d'intéret.
Pourtant je trouve que le systeme de la relance d'équipe est facile à mettre en oeuvre, c'est tactique et sa renforce le coté équipe.

ca commence a devenir usine a gaz ^^

mais dans un tel systeme ou les capitaine se mettent d'accord pour les matchs pourquoi ne pas mettre un elo en place, comme ca vous mettez une bon face a un tocard (sur le tournoi cela va de soit) bah en cas de defaite ou null vous prenez cher et si vous gagnez bah vous gagnez peu

on peut presque prendre la formule du classement NaF, au debut du tournoi tout le monde a 150 ou eventuellement son classement NaF pourquoi pas. pour les non NAF bah ils partent a 150 et roule la mecanique.

le systeme d'appariement par choix des capitaine, je trouve ça bien, ça fait meme faire les rosters en fonction d'une stratégie superglobale : genre toi tu mets des comps contre n'importe quoi et tu te sacrifie en premier match, alors que toi on te fait un roster spécialisé anti légers et on essaye de te caller contre les elfes. Ce qui fait que chaque joueur aura une sorte de 'position' dans l'équipe.
Donc effectivement on risque de tendre vers des matchs un peu stéréotypés, mais ça n'est pas si choquant finalement.
Pour les règles de temps mort par contre je ne crois pas que ce soit viable sur un tournoi de bloodbowl de dire : on parle pas pendant la ronde.
Par contre la reroll de chef, ça peut être une bonne idée, mais pourquoi la faire reposer sur le capitaine ? pourquoi pas rajouter un 'coach blitzer' bras droit du capitaine qui peut donner sa relance a qui bon lui semble. Bon ça devient plus compliqué a expliquer, mais ça allège le role du capitaine.

pourquoi vous compliqué la vie avec des coach blitzer et des systeme de point pondéré?

et Vince, le principe d'une seule relance par tournoi est faible ..et c'est fait expres ! Une par round ca deviendrait trop fort selon moi..et a la rigueur dans ce cas ,je preferes reprendre les cartes .

Longshot a écrit:

pourquoi vous compliqué la vie avec des coach blitzer et des systeme de point pondéré?
...

pour insipider dans le bavardage insipide .. whate else?

Longshot a écrit:

pourquoi vous compliqué la vie avec des coach blitzer et des systeme de point pondéré?

et Vince, le principe d'une seule relance par tournoi est faible ..et c'est fait expres ! Une par round ca deviendrait trop fort selon moi..et a la rigueur dans ce cas ,je preferes reprendre les cartes .

Si c'est des équipes de 6, dans une ronde ça fait une relance pour 6 matchs ç'est pas énorme. Evidement relancé le 1 du GFI qui donne la victoire c'est génial, mais vas tu attendre la fin de la seconde mi-temps pour utiliser la relance.
Je trouve que pour le coup il y a des choix à faire aussi bien pour le capitaine qui prend la décision que pour le joueur concerné qui demande la relance. Si il y a que des individualités la relance risque de vite tombé mais avec quel effet ?

Tu parles des cartes de magie ? pkoi?

car ma proposition de la relance du capitaine ne doit pas devenir la foire !
Pour moi c'est juste la relance qui peut changer un truc dans le week-end ..pas a chaque match

Disons qu'une fois par tournoi, c'est un peu violent et puis tu ne sais pas forcément si tes adversaires l'ont déjà utilisé .

un peu violent?

suffit d'avoir un pion specifique relance de captain qui est remis a l'orga des l'utilisation.

De toute façon, on est d'accord ce genre de système dépend de l'organisation d'un tournoi. Donc on verra ce que les orga de tournoi par équipes nous réservent.

Pour le Rugbowl il n'est pas impossible que l'année prochaine nous changions de format. Rien de sûr pour l'instant mais quelques discussions ont déjà eu lieu :

En fait on voudrait favoriser le côté "par équipes" du tournoi en adoptant un système de victoire par équipe (genre si l'équipe A fait 3/1/2 face à l'équipe B alors l'équipe A remporte la ronde). D'autre part il serait bien d'adopter aussi le système d'appariement par décisions alternées des capitaines (comme évoqué plus haut dans ce topic)

Les appariements d'équipes seraient donc "Suisses" et les appariements individuels seraient directement gérés par les Capitaines.

Une équipe de 6 (ou autre) serait alors considérée comme un joueur à part entière, le rôle du capitaine deviendrait prépondérant, le tie breaker pourrait être basé sur les résultats individuels de chaque équipe, puis sur le goal average de l'équipe.

Il va de soi que ce système modifierait le résultat final et ne désignerait pas un MVP "crédible", mais bon, le Rugbowl désigne-t-il un MVP "crédible" ? (voyons : Longshot, Spacemanspiff, Nicodaz... hmm, quand même ! ^^)

z'en pensez quoi ?

Idées que je défend depuis qques années donc je suis pour

Pour aussi.

Ca lisserai un peu le fait que en 1ere ronde des equipes se fassent cartonner 6/0/0 offrant 18 points a un equipe alors que d'autres avec un plus mauvais tirage, aient une victoire plus etriquées.

En fait si je te suis une equipe qui gagne gane 3 points qualques soient le score?

Pour ce qui est du MVP non credible je suis d'accord mais on s'en branle du mvp c est un tournoi par equipe.

oui ce serait 3 pts la victoire d'équipe, 1 pt le nul 0 la défaite.