Nécro

Pour ma part après deux tournois complet (2RR + chef sur Golem; Garde sur Golem; Garde du revenant; block sur goule et Block sur loup; 12 joueurs (tous les positionnels); je suis à 6/1/3.

Je pense faire toutefois quelques modifications en test pour le prochain (RDV):

1 goule en moins
3 RR
Block sur les deux loups (ou Block ; Chataigne)
Block sur Golem
Garde sur Golem
Garde sur revenant

Je pense que le revenant est plus important que la Goule...

Colonel Castor a écrit:

J'ai pas mal testé le roster avec 1 seul revenant ces derniers temps. et ça tient la route.
Du coup, niveau comps, je pars avec 2 loups block, une goule block, un golem guard et le revenant guard (12 joueurs, 3 RR).
défensivement, c'est vraiment sympa comme équipe.

Ce qui me dérange dans cette compo c'est de ne pas avoir de 2ème blocker pour assurer les block de debut de tour.
Si tu remplaces un revenant pas un loup block, cela veut dire que tu joues le contact avec les loups. A l'epoque , il vallait mieux eviter d'exposer ses loups mais à présent, peut être que les exposer est plus gérable avec regen. Quoi qu'il en soit, même regenere en sortant du terrain, t'es moins à l'aise.

Si on reste dans cette philosophie de jeu (plus portée vers l'attaque que la mienne) alors avoir tous les positionnels parait une meilleure option dans un format avec 5 comp dont un double.

golem: chef
golem: guard
revenant: guard
goule: block
loup: block

Pour mettre sereinement une chataigne sur un loup cela donnerait une compo a 1 revenant puisque le double ne partirait pas sur chef.

Pour Reddawn, j'ai déjà testé avec une seule goule en LRB4 et j'en suis venu à la conclusion qu'il vallait mieux sacrifier un revenant à une goule. En effet les goules avec leur relance d'esquive te sortent bien souvent de situations complexes ou de contre.

RedDawn a écrit:

1 goule en moins
3 RR
Block sur les deux loups (ou Block ; Chataigne)
Block sur Golem
Garde sur Golem
Garde sur revenant

Je pense que le revenant est plus important que la Goule...

Le problème principal de se passer d'une goule plutôt que d'un revenant pour avoir 3 relances, c'est que les 12 joueurs ne passent plus. On se retrouve à 11 joueurs et 20 pauvres kpo à mettre en staff... Perso, je trouve ça short. C'est pas une équipe qui supporte sereinement le sous-nombre.

La comp' que je regrette le plus souvent de ne pas prendre (mais je persiste quand même jusqu'ici) est dextérité sur une goule. Sur les mi-temps où tu reçois et où ta goule est fébrile, tu passes 2 rerolls pour le ramassage et c'est tout de suite plus le même match. Un coup à se faire voler des parties où tout se passe bien cette affaire là.
Quand tu n'as pas la responsabilité de la balle, 3 relances c'est par contre très large et il y a souvent de quoi s'amuser en tentant des trucs un peu funky.

En dehors de ça, j'ai une affection particulière pour lutte sur un des deux garous. OK, il n'y a pas combo avec les griffes pour faire du dégât sur les linemen adverses, mais quand il s'agit faire lâcher la balle à un pénible qui s'infiltre, la chance sur 6 en plus pour chaque dé de blocage est bien appréciable. J'aime d'autant plus lutte que c'est un roster sans tacle a priori. Lutte, c'est l'anti blodge du pauvre.

Pour le reste, la compo citée par le Colonel me semble être le standard duquel je m'approche moi aussi après pas mal de tatonnements. Mais quand même un garou griffes-chataigne qui brille la nuit, ça le fait.

BudWiser a écrit:

En dehors de ça, j'ai une affection particulière pour lutte sur un des deux garous. OK, il n'y a pas combo avec les griffes pour faire du dégât sur les linemen adverses, mais quand il s'agit faire lâcher la balle à un pénible qui s'infiltre, la chance sur 6 en plus pour chaque dé de blocage est bien appréciable. J'aime d'autant plus lutte que c'est un roster sans tacle a priori. Lutte, c'est l'anti blodge du pauvre.

Dans ce cas pourquoi ne pas mettre lutte sur la ghoule ? plus mobile et plus fragile que le loup garou.

Elyoukey a écrit:

BudWiser a écrit:

En dehors de ça, j'ai une affection particulière pour lutte sur un des deux garous. OK, il n'y a pas combo avec les griffes pour faire du dégât sur les linemen adverses, mais quand il s'agit faire lâcher la balle à un pénible qui s'infiltre, la chance sur 6 en plus pour chaque dé de blocage est bien appréciable. J'aime d'autant plus lutte que c'est un roster sans tacle a priori. Lutte, c'est l'anti blodge du pauvre.

Dans ce cas pourquoi ne pas mettre lutte sur la ghoule ? plus mobile et plus fragile que le loup garou.

C'est une idée... Même si le garou safety a pour lui 1 point de Mvt en plus et frénésie (la relance intégrée si le porteur de balle ne s'est pas couché sur le 1er impact).
Dans l'état actuel de ma réflexion, j'ai juste pas de compétence dispo pour les goules. Les 5 autres positionnels les prennent.
Ou alors ce serait déplacer lutte du garou vers la goule. Ca ferait un garou à poil. C'est dommage vu le potentiel de la bête.

Je retiens quand même l'idée parce que c'est vrai que si c'est l'accessibilité du porteur de balle qui pose problème, la goule a plus de chances d'aller jusqu'à lui et lui coller 1 blitz là où le garou ne l'atteindra peut être pas. A tester.

A choisir cette compétence, j'aimerai autant la retrouver sur un garou.
En effet face à une équipe agile si tu tombes la balle sans passer l armure du gars autant la ramasser et la mettre en lieu sur, sinon, le tour d'apres c est TD.

Dans ce cas là , je pense qu'il vaut mieux avoir la balle sur sa goule apres l'avoir fait tombé avec le loup.

PS: face a un bon joueur la comp sera inutile très souvent dans ce but vu que le porteur de balle sera souvent inaccessible en blitz direct.

la compo à l'"ancienne"

2 golems (guard, guard)
2 revenants
2 goules (block et lutte)
1 loup (block)
5 zombies
3 relances
1 pop
1 ass
1 pom

dans un format TV 110 5 comp dont 1 double

L'idée est de jouer ultra défensif avec un mur de zombie derriere lequel le loup vient blitzer a chaque tour et revient se cacher derriere apres le blitz. Un peu stéréotypé mais très efficace à l'époque.
Certainement moins actuellement mais à re- tester pour voir.


EDIT: testé et approuvé lors du bowl des vignes!
resumé de ce tournoi:
http://forumdesazes.positifforum.com/tournois-f2/bowl-des-vignes-17-18-juillet-2010-t1429-150.htm
PS: sur le long terme (5 ou 6 tours) on manque un peu de mobilité mais dans l'ensemble ça court pas mal.

la compo plus dynamique:

1 golem
2 revenants guard
2 goules dont une block
2 loups block et chataigne
3 relances
5 zombies
1 ass
1 pop

Celle là j'ai jamais testé mais l'idée est de jouer sur la vitesse associée à la puissance de la griffe/chataigne
Ce roster est peut être un peu plus polyvalent que le roster à l'ancienne, notemment contre les équipes rapides et légères

d@z a écrit:

L'idée est de jouer ultra défensif avec un mur de zombie derriere lequel le loup vient blitzer a chaque tour et revient se cacher derriere apres le blitz. Un peu stéréotypé mais très efficace à l'époque.
Certainement moins actuellement mais à re- tester pour voir.

Ouais, ca marchait surtout parce que les équipes AV7 se retrouvaient avec AV5 contre les loups, et les équipes AV8 se retrouvaient avec AV6...

Quoi qu'il en soit, je pense que je prefere le roster 1 golem d'un point de vue versatilité. Avant, les loups faisaient le taf contre els legers, maintenat, ils ont plutot tendance a etre tres efficaces contre du lourd, et moins contre du leger. Le roster 1 golem me semble plus efficace contre skaven / ES et Cie, et je pense que ca doit passer contre des lourd grace a la grosse mobilite de l'equipe. a tester.

Lizardcore a écrit:

Ouais, ca marchait surtout parce que les équipes AV7 se retrouvaient avec AV5 contre les loups, et les équipes AV8 se retrouvaient avec AV6...

C'était le bon temps tu te souviens quand je te ruinais ta team c'était bien! ^^

Lizardcore a écrit:

Le roster 1 golem me semble plus efficace contre skaven / ES et Cie, et je pense que ca doit passer contre des lourd grace a la grosse mobilite de l'equipe. a tester.

Je pense comme toi ami canadien .

c'est marrant parce qu'en fait le roster qui semble le mieux est le moins instinctifs: ce passer d'un des deux force 4 de l'équipe. Je met ce roster de cote pour un futur tournoi, qui sait, je suis assez tenté par l'idée.

PS: Je suis encore traumatisé des Necro en LRB4

ouaip, a tester et tu nous enverras les retours .

Pareil pour moi.

Note du modo : les rosters proposés dans ce message ne sont plus adéquats avec les règles actuelles (LRB6)

retour après test du weekend

j'ai trouver plus raisonnable de se passer d'un deuxieme revenant les loups etant là pour faire la soupe
donc
2 garous (bloc, chataigne)
2 golems (un garde)
2 goule (une block)
1 revenant garde
5 zombie

3 relances
(et oui version 5.0 donc un golem toujours à 110)
et bien les golems sont vraiment des piliers de roster et sont des vrais boulet aux attaques et contre offensive adverse
stabilité et le 4 en force permettent vraiment d'en faire des pots de colles
le revenant étant en support et à suffit largement
les goulinettes ont sut apporter ce qui manquait vitesse et esquive possible, liés à une pénibilité certaines

les garous ont su faire la macédoine même si le châtaigne devient vite aléatoire même à deux dés
c'est une équipe polyvalente et qui m'a laissé avec un sentiment de facilité face à du lourd avant et pendant les matchs

j'ai jouer 3 morts vivants, un humain, un sylvain et seul le sylvain et leur danseur m'ont vraiment posé problème.

je crois que je re tenterais l'experience nécro qui avec le golem a 100 passe dans la catégorie des rosters à possibilité

Finalement ils reviennent à 110 en lrb6 les golems.

connais pas le LRB 6

je me suis arrêter au 5.8, le 6 c'est *********
(je parlerais pas du pourquoi la remise a 1000000 le cuistot pour les halfs)

Oui, et ben après tout ca tout ca, je vais également tester le dext sur une goule. Je me suis fait pourrir un match sans remasser la balle. et en effet plus de relance, plus de match...

Sinon je vais essayer également un seul Golem pour voir... Itéressant...

je viens de m'inscrire, je lisais beaucoup vos docs, et pour une fois, j'aurais peut etre mon grain de sel à ajouter

puisque le soucis principal de l équipe c est les DDG et les esquiveurs fous, pourquoi ne pas mettre sur les loups block + tackle ...

on les transforme en nains frénétiques rapides à griffe, et paf les DDG

plutôt que block + chataigne qui est vachement aléatoire ...

En fait on parle de tournoi avec une seule compétence sur les loups. Donc un seul tackle ça sert pas à grand chose d'autant plus que le DDG vont sauter pour la phase qui inquiète.

je parlais de ce roster là :

Citation :

2 garous (bloc, chataigne)
2 golems (un garde)
2 goule (une block)
1 revenant garde
5 zombie

3 relances

ils ont deux comp, bloc + chataigne, et le tackle marche surtout contre un DDG sur le blitz que tu fais sur lui grace à tes 8 cases de mvt

Franchement, quel noob ce Shuran !

il est vil ce bibi ...

@jebilo : ils parlent du format 110 + 5 comps
ou l'on à accès a une seul comp par joueur
donc quand il est écrit : 2 garous (bloc, châtaigne), il s'agit d'un loup avec block et d'un loup avec châtaigne ^^

Histoire d'alimenter un débat, peut-être que Jebilo indiquait qu'il pouvait être bon de prendre deux loups Blocage+Tacle, ie une compétence pour chacun des deux

Je veux bien mais dans ce cas aller blitzer un ddg avec tackle mais sans blocage, je suis pas convaincu.

Ben Blocage ne sert qu'à réduire le risque de turn-over dans ce cas-là.
Tacle permet de se donner plus de chances de coucher le DDG, plus que Châtaigne, tout en n'étant pas plus sujet à turn-over...

Tu blitzes avec le Loup Blocage quand le joueur visé n'a pas Esquive, avec celui qui a Tacle si c'est un Blodge.

Ceci dit, ma première intervention n'était pas tout à fait sérieuse à l'origine, c'était juste pour moucher les 2 enfants intervenus plus tôt