Proposition : Refonte des Challenges Régionaux [SUJET CLOS]

Nathaniël a écrit:

Le CGO existe depuis de nombreuses années. Je ne vois pas ce qui empêche les autres régions ou groupe de tournois de faire la même chose (exemple : les 5 pics)

Le CGO a été créé par les organisateurs des-dits tournois, ils peuvent en définir les règles comme bon leur semble. Rien n'est gravé dans le marbre, tout peut changer, mais la situation actuelle est le résultat de la décisions des orgas du CGO.

Lorsque le CGO a été créé, une façon de fideliser était d'offrir une place gratuite pour le prochain tournoi. C'était la cerise sur le gâteau. Maintenant, j'ai l'impression que c'est un dû, une obligation, et que si le joueur ne peut pas bénéficier de cette invitation (tournoi trop proche en date / trop loin en km) il est lésé. Bref, vous prenez les cadeaux pour des acquis. Ce n'est pas dans l'esprit du CGO.

Comme l'a dit Lothrun plus haut, dans le poste initial (à la création du CGO), il y était noté "Notre marque de fabrique vient surtout du fait que le vainqueur d'un tournoi est invité tout frais payés au tournoi suivant".

Cela peut expliquer l'attente des joueurs d'être invités au tournoi suivant je pense

Après rien n'est gravé dans le marbre comme tu l'as dit et tout peut évoluer si c'est la volonté des orgas et charge à eux de se mettre d'accord.

En revanche, je trouve que ne pas mettre de limite , quelles soient géographiques ou de temps entre 2 tournois, va amener à un problème ou le CGO va se rapprocher du CDF tout simplement, avec à un moment donnée des dates qui se chevauchent ou des tournois vraiment à l'opposé de la région initiale.

Est-ce qu'il ne faut donc pas anticiper cela et éviter les futurs refus alors que d'autres ont été acceptés sur les mêmes critères ( ce qui semblerait discriminant pour le tournoi refusé) en essayant d'avoir un cadre au sens large, et charge ensuite aux orgas de choisir le mode de fonctionnement du challenge de leur région ?

Mon bon Nathaniel,
Content de voir un autre "historique" du CGO participer au débat

Décidément, je ne regrette pas d'avoir élaboré un Historique du CGO : ça peur servir de point de référence.

Donc, le jour où tu as décidé de retirer le NDC du CGO, c'était bien justement parce que ce tournoi n'était pas en mesure d'intégrer dans son budget l'invitation gratuite du vainqueur du tournoi précédent.

Autrement dit, si cette invitation n'est pas un "acquis", je la vois bien comme une "condition sine qua non" de pouvoir faire partie du CGO.
Et ce que j'en pense, c'est que la présence d'un invité d'honneur permet d'assurer un lien entre 2 tournois du CGO.
Si cela ne devait plus être le cas (notamment pour des raisons de distances dans le temps ou dans la géographie), le CGO y perdrait une part de ce qui fait son identité propre. Et ce serait dommage. Voilà tout

Je me pose une question concernant cette invitation du premier.

Est-ce que les gagnants de tournois ne sont pas très souvent des joueurs réguliers, qui auraient probablement déjà fait le tournois suivant même sans invitation ?
Et est-ce que ce ne serait pas plus intéressant d'inviter le dernier par exemple, qui est plus souvent un joueur qui ne fait pas beaucoup de tournois et qui pourrait justement se dire qu'étant invité il pourrait se motiver à y aller ?

(Toujours une vraie question sans aucune réponse précise attendue).

Buck's a écrit:

Je me pose une question concernant cette invitation du premier.

Est-ce que les gagnants de tournois ne sont pas très souvent des joueurs réguliers, qui auraient probablement déjà fait le tournois suivant même sans invitation ?
Et est-ce que ce ne serait pas plus intéressant d'inviter le dernier par exemple, qui est plus souvent un joueur qui ne fait pas beaucoup de tournois et qui pourrait justement se dire qu'étant invité il pourrait se motiver à y aller ?

(Toujours une vraie question sans aucune réponse précise attendue).

Ou un tirage au sort parmi les joueurs qui viennent pour la première fois au tournoi suivant ? Ca peu être une motivation supplémentaire pour découvrir un nouveau tournoi

Mais bon, c'est un aspect budgétaire dont seuls les orgas peuvent répondre puisque ça touche directement à leur organisation de tournoi

ou
1 n'invité personne
2 invité un péquin lambda quelque soit son classement dont on sait qu'il pourra être disponible au tournoi suivant ptet
3 m'invité moi systématiquement (avec permission de me faire représenter par quelqu'un d'autre à qui j'aurai revendu donné la place)

Je trouve que le CGO est comme il faut, Lothurn le gère bien et les orgas des différents tournois y participant sont globalement sur la même longueur d'onde.
C'est d'ailleurs les orgas qui décident (ce qui est fait à chaque fois que l'occasion se présente) des changements, acceptation d'un tournoi...

En tout cas, cela me conforte dans l'idée qu'un vote est bien utile pour décider d'un nouveau venu ou non dans le CGO (contrairement à Feerikon qui pencherait pour le OUI automatique ) :

1) En donnant sa décision, chaque orga assume pleinement la responsabilité qui lui est due
2) Chacun peut s'exprimer librement avant de voter et/ou motiver son vote, comme ont pu le faire dernièrement, par exemple, les orgas de Cholet ou Kadu-C (dont j'ai apprécié les arguments motivés)
3) On n'est pas obligé d'être tous d'accord : on n'est pas des moutons.
4) Cela se fait dans la transparence, entre personnes responsables et de bonne volonté.

Il est vrai que cela a donné lieu à 3 votes consécutifs ces derniers temps = hasard du calendrier.

Pour compléter mes propos précédents, j'ai oublié un facteur important concernant le CGO :
_Le classement n'est pas réservé aux joueurs du grand Ouest, est un vainqueur de tournoi peut très bien se voir offrir une place très loin de chez lui (imaginons Professeur présent au Cholet Bowl, qui aurait eu une place pour le dragonbowl).
_ Le nombre et la diversité des tournois donnent aux joueurs la possibilité de maximiser leurs participations, ce qui me semble être une chance pour les ouestiens, et les taux de remplissage me semblent à chaque fois excellent ou proche des taquets hauts des tournois. Ca donne aussi un maximum de possibilité de participation aux joueurs locaux qui auront plus facile à se positionner sur un des 3 tournois qui se suivent dont on parlait plus haut.
N'oublions pas que les dates de tournois sont parfois extrêmement contrainte (par exemple la coupe des loups de Nancy qui auraient du être faite en mars et qui se tiendra fin juin, pas de bol mais pas le choix si ils veulent maintenir leurs évènements).

C'est sympa d accueillir des petits nouveaux. Mais il commence à y avoir beaucoup de tournoi sur la même zone (CGO) et le calendrier se télescope.
Aussi le débat lancé par Bourpif est nécessaire.
Et les remarques de Lothurn me semble bien argumentées.
J ai voté oui pour Amiens en les invitant à se structurer par chez eux. Ne pas les laisser seuls mais bon ...
Y a des rtc dans différentes zones et des tournois sur ces zones ce serait bien qu il y est un certain alignement entre les deux.
Sinon l an prochain le CGO va intégrer Lille et Toulouse parce qu on aime les gens avec un accent rigolo.

Trêve de plaisanteries, à quand des règles un peu plus précises des limites géographiques, à quand une fédé BB ?
Y avait pas quelqu'un qui avait un projet de cette nature dans son programme ?

Bisous

Je pense que le problème du CGO (s'il y en a) doit être réglé par les orgas du CGO.

S'il y a trop de tournoi au sein du CGO les orgas aviseront et réguleront la chose

Et je me permets de le dire d'autant plus que le Hord'Bowl n'est pas CGO.
Sans compter que si on vient à un tournoi CGO juste pour essayer de le gagner pour être invité au prochain tournoi c'est que l'on apas compris grand chose à mon humble avis

sipjin a écrit:

Trêve de plaisanteries, à quand des règles un peu plus précises  des limites géographiques, à quand une fédé BB ?
Y avait pas quelqu'un qui avait un projet de cette nature dans son programme ?

Si le but d'une "fédé" c'est d'imposer des choses aux orgas j'en vois pas trop l'intérêt.

Phags a écrit:

Si le but d'une "fédé" c'est d'imposer des choses aux orgas j'en pas trop l'intérêt.

J'en pas tout à ta phrase, moi

Phags a écrit:

Je pense que le problème du CGO (s'il y en a) doit être réglé par les orgas du CGO.

S'il y a trop de tournoi au sein du CGO les orgas aviseront et réguleront la chose

Ils réguleront comment ? et quand ? Une fois que l'on se rend compte que ça tourne moins bien, c'est souvent (déja) trop tard. Et je ne pense pas que ce soit une position facile de dire " lui on le vire du CGO car on est trop ", sur quel(s) critére(s) ?

Phags a écrit:

JSans compter que si on vient à un tournoi CGO juste pour essayer de le gagner pour être invité au prochain tournoi c'est que l'on apas compris grand chose à mon humble avis

Quel est le but du CGO du coup ? Car il ne semble pas clairement affiché et je pense qu'il faudrait le formuler ou le rappeler si ça a déjà été fait

Si les gens jouent le CGO, c'est (je pense) pour essayer de s'y placer dans le classement, et cela sous-entends d'y gagner des tournois, de fait. non ?

Les retours sur ces sujets m’intéressent

Phags a écrit:

sipjin a écrit:

Trêve de plaisanteries, à quand des règles un peu plus précises  des limites géographiques, à quand une fédé BB ?
Y avait pas quelqu'un qui avait un projet de cette nature dans son programme ?

Si le but d'une "fédé" c'est d'imposer des choses aux orgas j'en pas trop l'intérêt.

Le but n'est pas encore défini mais je pense que " Développer, Aider, Promouvoir " est une bonne base de réflexion

Bourpif a écrit:

Quel est le but du CGO du coup ? Car il ne semble pas clairement affiché et je pense qu'il faudrait le formuler ou le rappeler si ça a déjà été fait

Les retours sur ces sujets m’intéressent

Et hop : Historique => "- Tout joueur participant à 2 épreuves du CGO sera compté dans le classement.
- Les 3 meilleures performances seront comptées pour le total. (Au lieu de 4, comme le CDF, dans la formule précédente)
- Presque comme avant, les points attribués au vainqueur de chaque tournoi sont de 100. Le reste de l'attribution des points se fait suivant le nombre de participants, jusqu'à 0pt pour la cuillère de bois."

A cela s'ajoute donc 1 trophée pour les trois 1er (remis au Cathim, 1er tournoi de l'année du CGO).

Cela me paraît assez clair, non ?
Je ne vois pas ce qu'on pourrait / devrait ajouter

Lothurn a écrit:

Bourpif a écrit:

Quel est le but du CGO du coup ? Car il ne semble pas clairement affiché et je pense qu'il faudrait le formuler ou le rappeler si ça a déjà été fait

Les retours sur ces sujets m’intéressent

Et hop : Historique => "- Tout joueur participant à 2 épreuves du CGO sera compté dans le classement.
- Les 3 meilleures performances seront comptées pour le total. (Au lieu de 4, comme le CDF, dans la formule précédente)
- Presque comme avant, les points attribués au vainqueur de chaque tournoi sont de 100. Le reste de l'attribution des points se fait suivant le nombre de participants, jusqu'à 0pt pour la cuillère de bois."

A cela s'ajoute donc 1 trophée pour les trois 1er (remis au Cathim, 1er tournoi de l'année du CGO).

Cela me paraît assez clair, non ?
Je ne vois pas ce qu'on pourrait / devrait ajouter

J'avais plus ou moins la réponse en fait

C'était simplement pour répondre à Phags que les joueurs qui participent au cgo, c'est pour ce qu'il y a au dessus (essayer de se hisser dans le haut du classement, remporter un trophée ET se faire inviter au prochain tournoi si généralisé), puisqu' il y est écrit dans le poste initial " marque de fabrique ". C'est donc un ensemble

Je ne connais pas grand monde qui "joue" le cgo. C'est juste un petit plus qui n est pas là pour concurrencer le cdf.
Si le cgo a trop de tournois , on a sûrement un problème de riches.
A l époque où je le gerais, on faisait des trophées en bois avec le frangin pour récompenser les gars, ou j ai lâché l affaire c'est quand fallait rentrer et justifier tout ça a la Naf pour avoir trois pin's.
Lothurn a très bien repris le bouzin en faisant part a chaque fois des demandes aux orgas, qui sont la base de ces challenges.
Et honnêtement de penser que si les tournois sont trop éloignés geographiquemt ça casse la machine, ça voudrais dire que seuls des joueurs du coin participent aux tournois du cgo?
Si le gars peut pas il peut pas , comme un gars du coin qui a la mariage de sa soeur le jour du tournoi suivant.

dents de sabre a écrit:

Je ne connais pas grand monde qui "joue" le cgo. C'est juste un petit plus qui n est pas là pour concurrencer le cdf.
Si le cgo a trop de tournois , on a sûrement un problème de riches.
A l époque où je le gerais, on faisait des trophées en bois avec le frangin pour récompenser les gars, ou j ai lâché l affaire c'est quand fallait rentrer et justifier tout ça a la Naf pour avoir trois pin's.
Lothurn a très bien repris le bouzin en faisant part a chaque fois des demandes aux orgas, qui sont la base de ces challenges.
Et honnêtement de penser que si les tournois sont trop éloignés geographiquemt ça casse la machine, ça voudrais dire que seuls des joueurs du coin participent aux tournois du cgo?
Si le gars peut pas il peut pas , comme un gars du coin qui a la mariage de sa soeur le jour du tournoi suivant.

Si plusieurs tournois hors Grand Ouest demandent à rejoindre le CGO, comme c'est le cas en ce moment tu penses pas que ça fait simplement un championnat de France bis ?

Est-ce qu'il n'est pas intéressant d'aider chaque Zone à posséder son challenge Régional ?
-> A priori je ne suis pas le seul à le pensé, d'où la question et la réflexion sur ce sujet



A priori certains

Pour le Bowl des Neiges et par extension le challenge les Pics, nous ça va.
On a remonté ce vieux challenge des 5 ou 6 Pics avec Tristelune pour motiver les gens à faire le tour des tournois de la région.
On paye pas le tournoi suivant au vainqueur parceque il y a trop d'écart de prix entre 2 tournois chez nous.
Et qu'on n'est pas la pour financer le hobby des power gamer aussi

A part modifier le mode de calcul des points qui est identique à celui du cdf, je sais pas trop ce qu'il faut revoir.
Et on a les goodies de la NAF, et c'est très cool.

dents de sabre a écrit:

comme un gars du coin qui a la mariage de sa soeur le jour du tournoi suivant.

Ouh làààà : Terrain glissant

Parce que j'en connais même qui annulent leur participation à un tournoi au dernier moment, parce que c'est leur anniversaire, que des potes à eux leur ont préparé une super journée, qu'ils sont au courant, mais qu'ils avaient oublié que c'était exactement à la même date que le tournoi

Pas vrai ( ... euh ...) "Machin" ?

Tulkas a écrit:

Pour le Bowl des Neiges et par extension le challenge les Pics,  nous ça va.
On a remonté ce vieux challenge des 5 ou 6 Pics avec Tristelune pour motiver les gens à faire le tour des tournois de la région.
On paye pas le tournoi suivant au vainqueur parceque il y a trop d'écart de prix entre 2 tournois chez nous.
Et qu'on n'est pas la pour financer le hobby des power gamer aussi

A part modifier le mode de calcul des points qui est identique à celui du cdf, je sais pas trop ce qu'il faut revoir.
Et on a les goodies de la NAF,  et c'est très cool.

J'ai pas trop le suivi des tournois dans votre coin, vous avez des tournois hors région également ?

Tulkas a écrit:

On paye pas le tournoi suivant au vainqueur parceque il y a trop d'écart de prix entre 2 tournois chez nous.

C'est vrai que chez nous, tout les tournois sont au même prix, faudra que je pense à me faire rembourser pas mal de tournoi, je me fais souvent arnaquer !

Bourpif a écrit:

Si plusieurs tournois hors Grand Ouest demandent à rejoindre le CGO, comme c'est le cas en ce moment tu penses pas que ça fait simplement un championnat de France bis ?

Est-ce qu'il n'est pas intéressant d'aider chaque Zone à posséder son challenge Régional ?
-> A priori je ne suis pas le seul à le pensé, d'où la question et la réflexion sur ce sujet



A priori certains

La question est pourquoi des tournois hors grand ouest demandent a intégrer le cgo?
C'est pas le challenge nord ouest qui couperait la France en 4, c'est grand ouest qui coupe la France en 2 , alors oui des fois ça gratte un peu a côté
Nous avons une terre ou plein de ligues et plein d orgas se cassent le cul pour faire vivre bloodbowl , on va pas se plaindre quand même.
Les orgas de l ouest ne posent pas des annonces pour recruter quand même... Alors oui y a sans doute des régions moins servies mais qu est ce qu on peut y faire?

2 anecdotes qui me reviennent, en cette fin de journée :
- J'ai participé au dernier AmBowl en tant qu'invité d'honneur, parce que j'avais fini 2ème au Licorne et alors qu'Olivierdulac, qui avait fini 1er (déjà ) ne pouvait pas s'y rendre. Sans cela, je n'aurai pas poussé jusqu'à Amiens, où je me suis fait de nouveaux amis
De même, Boggolegobbo ne serait sans doute pas venu au Burdigala s'il n'avait pas été 2ème au Breizh Bowl en 2023.
Preuve que le principe de l'invitation peut inciter certains coachs à découvrir de nouveaux tournois loin de chez eux. Pourvu que ça dure (et qu'on ne soit pas que des "fadas" d'exception

D'autre part, il suffit de regarder les podium des tournois du CGO (que je signale à chaque fois) pour constater qu'il est assez rare que des coachs soient invités à plusieurs tournois chaque année (faut arrêter les fantasmes : même un "power gamer" ne gagne pas tant de tournois que cela dans l'année).
Bon, OK, il peut y avoir des exceptions
Comme Darkstorm
Mais je ne crois pas que Darkstorm cherche juste à faire le plus de tournois gratos possibles.
Et n'est-il pas justement une exception ?