Equipe De France - Avenir

Pas d'accord avec toi Harti,

Justicium demande qu'on avance l'élection du sélectionneur car, je cite, "il a une idée qui muris dans sa tête". Cependant il refuse de dévoiler la dite idée avançant le fait qu'il est trop tôt pour en parler... Cela me rappelle un animal:

https://www.youtube.com/watch?v=NoX-4Hm1rPU

Du coup pourquoi ne pas:
- Donner à l'équipe qui remportera le CDF par équipe de 2019 la place à l'Eurobowl
- Donner à la meilleure équipe française de la coupe du monde la place à l'Eurobowl
- Organiser un tournoi de qualif (Surtout si ça fait chier Maram)
- Faire un tirage au sort des 8 nominés (même s'ils sont pas candidats)
- N'envoyer personne à l'Eurobowl tant que les anglais qui ont voté le Brexit seront admis
- Voter pour les enfants des Blood Bowlers qui nous représenteront en 2030 (Shuran t'es un génie)

Enfin voila, les idées, bonnes ou mauvaises, ne manquent pas et ceux qui les proposent ont au moins le mérite d'exposer leurs arguments. Donc par respect pour la plèbe, merci d'en faire autant.

A la base, Justicium (ayant son idée à lui derrière la tête) demande juste si il est possible d'avancer la date de l'élection d'un an.
Pas de spéculer sur son arrière pensée.

on organisera le vote en 2019 pour savoir si on s y prend a l avance, non ?
histoire de faire comme d'habitude ?

C'est juste une question à la base.

Libre à vous de ne pas y répondre ou de me dire F**k, ça ne me dérange absolument pas du moment que l'idée porte et soit examinée par nos sages.

@Baron : c'est proche de se qu'à évoquer Arctulipe mais c'est une ébauche rien de concret. Alors heureuse ..? Tu veux tout savoir sans rien payer on dirait mon ex Je persiste et signe en disant qu'un argumentaire pour une méthode ou une autre n'a rien à faire ici maintenant.

Justidulac a écrit:

C'est juste une question à la base.

Libre à vous de ne pas y répondre ou de me dire F**k, ça ne me dérange absolument pas du moment que l'idée porte et soit examinée par nos sages.

@Baron : c'est proche de se qu'à évoquer Arctulipe mais c'est une ébauche rien de concret. Heureuse ou je dois t'emmener au restau pour pouvoir piner tranquille ?

je dis jamais non à un resto, mais je couche pas le premier soir, BiBi te le confirmera. Mais j'ai un début de réponse et c'est surtout ça que je cherchais: savoir pourquoi tu voulais que l'élection soit avancée.

P.S: pas de bague dans la flute de champagne, c'est surfait.

Baron Von Mikus a écrit:

Justidulac a écrit:

C'est juste une question à la base.

Libre à vous de ne pas y répondre ou de me dire F**k, ça ne me dérange absolument pas du moment que l'idée porte et soit examinée par nos sages.

@Baron : c'est proche de se qu'à évoquer Arctulipe mais c'est une ébauche rien de concret. Heureuse ou je dois t'emmener au restau pour pouvoir piner tranquille ?

je dis jamais non à un resto, mais je couche pas le premier soir, BiBi te le confirmera. Mais j'ai un début de réponse et c'est surtout ça que je cherchais: savoir pourquoi tu voulais que l'élection soit avancée.

P.S: pas de bague dans la flute de champagne, c'est surfait.

J'ai changé entre temps , vous êtes trop réactif les gars !

Ben y a un resto en jeu quand même? ou je me suis fait le maillot pour rien?

Baron Von Mikus a écrit:

Pas d'accord avec toi Harti,

Justicium demande qu'on avance l'élection du sélectionneur car, je cite, "il a une idée qui muris dans sa tête". Cependant il refuse de dévoiler la dite idée avançant le fait qu'il est trop tôt pour en parler... Cela me rappelle un animal:

https://www.youtube.com/watch?v=NoX-4Hm1rPU

Du coup pourquoi ne pas:
- Donner à l'équipe qui remportera le CDF par équipe de 2019 la place à l'Eurobowl
- Donner à la meilleure équipe française de la coupe du monde la place à l'Eurobowl
- Organiser un tournoi de qualif (Surtout si ça fait chier Maram)
- Faire un tirage au sort des 8 nominés (même s'ils sont pas candidats)
- N'envoyer personne à l'Eurobowl tant que les anglais qui ont voté le Brexit seront admis
- Voter pour les enfants des Blood Bowlers qui nous représenteront en 2030 (Shuran t'es un génie)

Enfin voila, les idées, bonnes ou mauvaises, ne manquent pas et ceux qui les proposent ont au moins le mérite d'exposer leurs arguments. Donc par respect pour la plèbe, merci d'en faire autant.

la paix

Baron Von Mikus a écrit:

Pas d'accord avec toi Harti,

Justicium demande qu'on avance l'élection du sélectionneur car, je cite, "il a une idée qui muris dans sa tête".

Donc ? Le fait qu'il a une idée en tête n'empêche en rien tout un chacun de s'exprimer.
Comme Justicium l'a préciser, le but ici était de parler du timing, pas de la finalité.
Son erreur est à mon sens d'en avoir trop dit, et que du coup cela amène certains à confondre son projet "perso" et sa proposition.

En même temps, qu'est-ce qui empêcherait Justicium de lancer son projet dès maintenant, étiqueté EdF 2020, et de faire un état des lieux de son avancée dans un an? Les conséquences les plus embêtantes, en cas de non-élection fin 2019, avoir éventuellement embarqué dans cette aventure quelques coaches qui de toute façon auront passé un bon moment autour d'un projet auquel ils croient? Avoir lui-même perdu du temps autour de cette idée?

Paradoxalement, et sans préjuger du projet en lui-même, ces deux ans donneraient une légitimité à un projet annoncé, lancé, et qui se déploierait, il me semble... Ce que n'ont eu aucuns des programmes présentés par les sélectionneurs jusque là. Parce que contrairement aux tambours et trompettes habituels, il y aurait des faits mesurables. Et la Coupe du Monde serait en plus un labo parfait

Pour faire un parallèle, imaginons qu'un coach rhonalpin souhaite organiser un tournoi qualificatif: serait-il plus crédible avec un petit dossier "à la candidature WC NAF" qui présente l'endroit, le coût, les possibilités d'hébergement et tout, fin 2019, parce qu'il y aurait bossé dessus pendant un an, ou fin 2018, en disant "vous allez voir ce que vous allez voir, ça va être super"? Il ne manquerait plus que le mec dise qu'en ce dimanche il leur demande de voter pour lui , et là... (c'est tellement de la private joke que j'aurais du utiliser la fonction pm pour cette dernière phrase ).

Papa Gege a écrit:

En même temps, qu'est-ce qui empêcherait Justicium de lancer son projet dès maintenant, étiqueté EdF 2020, et de faire un état des lieux de son avancée dans un an?

Le fait que tu limites le débat à la seule idée de Justicium, alors que, au risque de me répéter à chaque post, le débat est pas sur son projet mais sur le timing.

Autre exemple : si quelqu'un veut monter un tournoi qualificatif celui-ci n'aurait aucune légitimité tant qu'il n'aurait pas été "adoubé" par la communauté. Genre c'est l'équipe X qui a gagné le tournoi ? Ah ouais donc non je ne valide pas ce projet.

Ensuite clairement s'investir 1 an dans un projet qui s'inscrit sur 2 ans pour se faire renier arriver à la moitié du parcours, bah perso ca me ferait ch***. Ne serait ce que pour les goodies et les polos EdF 2020 que t'aurais fait dès le début pour communiquer sur le projet justement

Après si la communauté préfère à la majorité que ca soit sur 1 an. Amen.
Ce que je ne comprends pas est le refus du débat / du vote de la communauté sur ce point.

Pourrait-on voter pour savoir si on vote sur ce sujet ?

harti a écrit:

Papa Gege a écrit:

En même temps, qu'est-ce qui empêcherait Justicium de lancer son projet dès maintenant, étiqueté EdF 2020, et de faire un état des lieux de son avancée dans un an?

Le fait que tu limites le débat à la seule idée de Justicium, alors que, au risque de me répéter à chaque post, le débat est pas sur son projet mais sur le timing.

Autre exemple : si quelqu'un veut monter un tournoi qualificatif celui-ci n'aurait aucune légitimité tant qu'il n'aurait pas été "adoubé" par la communauté. Genre c'est l'équipe X qui a gagné le tournoi ? Ah ouais donc non je ne valide pas ce projet.

Ensuite clairement s'investir 1 an dans un projet qui s'inscrit sur 2 ans pour se faire renier arriver à la moitié du parcours, bah perso ca me ferait ch***. Ne serait ce que pour les goodies et les polos EdF 2020 que t'aurais fait dès le début pour communiquer sur le projet justement

Après si la communauté préfère à la majorité que ca soit sur 1 an. Amen.
Ce que je ne comprends pas est le refus du débat / du vote de la communauté sur ce point.

Excuse-moi Harti, mais on dit la même chose, si ce n'est qu'on arrive aux conclusions strictement inverses. Je n'ai pas dû exprimer suffisamment clairement ce que je voulais dire. Je ne focalise pas du tout sur le projet de Justicium (même si tu le reconnais toi-même, c'est la confusion entre son projet et le timing qui amène les gens à parler des deux indistinctement).

Je t'invite à relire mon troisième paragraphe, où j'évoque la possibilité pour un coach de monter un tournoi qualificatif et précisément, de profiter de tout ce temps pour le rendre crédible AU MOMENT DU VOTE, à savoir en 2019. Il me semble, mais je n'ai jamais été orga, que monter ex-nihilo un tournoi qualificatif de cette ampleur (pour rester dans l'idée d'un projet autre que celui de Justi, je le redis!), ça prend du temps. Entre un projet présenté à la "va comme je te pousse" fin 2018, sur une simple idée, et des contacts, un dossier, des collectivités contactés, des solutions d'hébergements adoptées présenté fin 2019... Lequel te paraîtra le plus crédible? Lequel a le plus de chances d'être adoubé, pour reprendre ton expression, par la communauté, au moment de choisir le sélectionneur?

Le bonhomme qui aura investi du temps à contacter des collectivités, des éventuels sponsors, à se faire ch... pour l'hébergement, bah effectivement, il aura passé du temps là-dessus pour rien, je te l'accorde. Mais il y croyait, et il aura essayé. C'est je crois le cas des autres projets en concurrence pour la WC de 2019, non?

Ca doit pouvoir être le cas du sélectionneur. Si tu y crois, tu y vas. Et la comm', j'espère bien que tu la fais pas via des goodies ou des polos pour convaincre du bien fondé de ton projet avant 2019. Parce que si c'est ça le contenu, tu dois pouvoir le décaler au moment du vote en 2019.

Donc perso, je ne vois aucune plus value à dire banco à quelqu'un pour deux ans. Justicium, ou un autre.

Ok merci pour cet éclaircissement
Ca m'a toujours frustré la com sur les forums

Pour un projet type tournoi, imaginons le gars prend les contacts la salle bref organise la logistique sur 1 an, puis présente son projet. Ca implique qu'il est réservé une salle en avance sans même savoir si son projet sera approuvé. Ou qu'il a pas encore booké de salle donc possiblement salle déjà réservée quand il veut se lancer :p. Niveau salle en IdF, c'est en tout cas les soucis qu'on a

Ensuite pour les "heureux élus", ils ne le sauront que après le tournoi. Soit un peu cours pour créer un collectif. Ca n'est pas gênant si ce collectif existe déjà au préalable, mais en ce cas cela met du plomb dans l'aile à ma vision perso du truc que j'aime bien, de prendre les meilleurs de France et de Navarre (car forcément je me ballade moins en Navarre donc connais moins les gens de là bas).

Bref même pour d'autres projets, 1 an "dans le vide" n'aide pas à construire.

Je suis tout confu car c'est mon post de trollage qui met le bronx dans le post de Justicium.

Ce n'était pas mon intention.

Je vois juste une convergence d'idée dans le fait de se préparer 2 ans avant.

Est ce que des gars hyper motivés (comme justicium et autres potentiels sélectionneurs) pour essayer de constituer leur dream team ne vont pas passer une excellente année en entrainement et en tournois préparatoires en équipe (et entre potes je suppose) pour se préparer à la WC ou à un éventuel tournoi de sélection?

Est ce que la deception sera plus grande de finir second ou troisi"me du tournoi que de rester à la porte de l'edf après un vote de la communauté qui peut se juer à quelques voix ou à cause des posts mals interprétés.

J'arrête de parler de tournoi de sélection ici et je rend les clefs à Justichatte.

Tout d'abord, dans une volonté d'apaisement, je tiens à écrire que si j'ai travaillé Justicium au corps ces derniers jours c'est parce que c'est lui qui demande qu'on vote se changement de tempo et qu'en cela il serait bon qu'il explique dans les grandes lignes pourquoi il souhaite ce changement. Je ne lui demande pas de détailler son projet comme le ferai les candidats lors de la période d'élection, ni de nous annoncer les noms qui composeront sa liste ni le calendrier des w.e de cohésion ou du planning des matchs sur FUMBBL, mais d'étoffer l'argument 2 ans valent mieux qu'un.

Parlons donc timing et voici pourquoi je pense que deux ans ne valent pas mieux qu'un avec une CDM entre temps:

- Si une équipe française GAGNE la CDM en 2019 et qu'aucun de ses membres n'est dans la sélection de l'Euro 2020 et que le capitaine de la dite équipe revendique la possibilité de représenter la France à l'Euro, qui sera le plus légitime?

- Si des candidats porteurs de d'autres projets n'ont pas de visibilités réelles sur leur avenir professionnel ou privé à l'horizon 2020 en 2018, Est-ce juste et équitable de les priver de la possibilité de présenter leur projet en avançant l'élection?

- Faire floquer des sweats, préparer une tombola et des goodies et tout autre évènement annexe, les projets précédents ont toujours eu 1 an et ils s'en sont toujours sortis à temps, donc avoir deux ans n'apporte pas de réelle plus value.

- Comme l'a dit Gégé, rien n'empêche Justicium, ou quiconque d'encadrer informellement un groupe de coaches pour les pousser vers le top niveau, d'attendre 2019 et de se présenter à l'élection en disant que sur le plan comptable le groupe de coaches en question a gagné 80% des tournois hexagonaux en 2018-19, fait 98% des podiums et a fait parti des 1% des meilleures équipes de la CDM (ces stats sont des exemples), à ce moment là je vois mal comment la communauté ne lui donnerai pas le droit d'aller représenter la France à l'Eurobowl. Car même moi, qui suis partisan d'offrir une chance à tous ceux qui souhaitent porter le maillot tricolore d'avoir l'opportunité de le faire, devant de telles stats, ben je dirai que la vision de ce candidat est la bonne.

Merci de m'avoir lu.

Pour moi, ça dépend du cas Maram.

S'il reprend son voeu de silence, et qu'on commence les processus de votes d'ici peu, ça va lui faire plus de deux ans d'abstinence. Son estomac va en prendre un coup et il va vomir ses ulcères sur les terrains... J'en serai tout triste.

Du coup je soutiens la proposition de Justi uniquement à la condition qu'il engage Maram comme porte-parole officiel (de lui-même ou d'un autre). Point.

Turenne a écrit:

Pour moi, ça dépend du cas Maram.

S'il reprend son voeu de silence, et qu'on commence les processus de votes d'ici peu, ça va lui faire plus de deux ans d'abstinence. Son estomac va en prendre un coup et il va vomir ses ulcères sur les terrains... J'en serai tout triste.

Du coup je soutiens la proposition de Justi uniquement à la condition qu'il engage Maram comme porte-parole officiel (de lui-même ou d'un autre). Point.

Perso, je ne vois pas tant d'inconvénient que ça à avancer la date de sélection du sélectionneur. Il y aura toujours des personnes indisponible au mauvais moment et ce quelque soit la date choisie. regardez cette année, Jeff était dans les 8 mais a dû se retirer 1 mois après. Olivierdulac sera peut-être à l'eu'open alors qu'il avait sa place dans les 8 mais pas de visibilité à un an.
Bref avoir 2 ans au lieu d'un ne changera pas grand chose, sauf donner plus de temps à celui qui se casse le cul à organiser. Et avoir le temps, c'est bien

Et si en fait, Justidulac n'était autre que Achab?!
Si c'est l'cas, je dis Bravo, chapeau bas!!!
Sinon, bin, comme d'hab!

Merci à toi harti

Je le disais, n'étant pas orga, je n'ai aucune idée des contraintes potentielles en termes de résa de salle. Et sans doute as-tu raison sur ce point, et que du coup, c'est perdre du temps. Tu sais manifestmeent beaucoup mieux que moi ce dont tu parles

De toute façon sur un sujet comme celui-ci, dès qu'on commence à vraiment discuter, on s'aperçoit que rien n'est franchement bon ou mauvais, et qu'il y a des avantages à décaler d'un an, en termes de "team builing", de visibilité peut-être, comme d'inconvénients, en termes d'adaptabilité du projet au facteurs survenant par la suite (défections de candidats, émergence de coaches, que sais-je).

Justi ouvre un sujet large, on s'exprime. Après, est-ce vraiment à la communauté de s'exprimer sur ce sujet? J'en suis même pas si sûr.

Autant je ne suis pas convaincu par une élection deux ans à l'avance, autant je pense que dans notre communauté, on applique la loi de "c'est celui qui fait qui a raison".

Alors si Justiculum veut proposer une élection avancée, je ne vois pas trop qui pourrait lui refuser ce droit
Après, le peuple choisira (ou les RTC).

Papa Gege a écrit:

Merci à toi harti

Je le disais, n'étant pas orga, je n'ai aucune idée des contraintes potentielles en termes de résa de salle. Et sans doute as-tu raison sur ce point, et que du coup, c'est perdre du temps. Tu sais manifestmeent beaucoup mieux que moi ce dont tu parles

De toute façon sur un sujet comme celui-ci, dès qu'on commence à vraiment discuter, on s'aperçoit que rien n'est franchement bon ou mauvais, et qu'il y a des avantages à décaler d'un an, en termes de "team builing", de visibilité peut-être, comme d'inconvénients, en termes d'adaptabilité du projet au facteurs survenant par la suite (défections de candidats, émergence de coaches, que sais-je).

Justi ouvre un sujet large, on s'exprime. Après, est-ce vraiment à la communauté de s'exprimer sur ce sujet? J'en suis même pas si sûr.

Si bien sur c'était le but que les gens s'expriment ( pas sur mon truc à moi mais bien sur le sujet global) , je pense qu'il faut voter tout simplement.

oui ou non.

Messieurs les RTC ? après rien ne presse.

'Tain, 3 pages pour parler de son truc à lui, qu'on sait toujours pas c'est quoi?!
J'm'était dit qu'il avait peut-être harponner son Moby Dick du forum (Référence à Achab, vu qu'on m'a fait comprendre que mes messages étaient incompréhensibles) , mais apparemment, non!
J'suis déçu

Oula je ne connais rien de mieux moi. J'ai au mieux une sensibilisation à l'orga  

Papa Gege a écrit:

De toute façon sur un sujet comme celui-ci, dès qu'on commence à vraiment discuter, on s'aperçoit que rien n'est franchement bon ou mauvais, et qu'il y a des avantages à décaler d'un an, en termes de "team builing", de visibilité peut-être, comme d'inconvénients, en termes d'adaptabilité du projet au facteurs survenant par la suite (défections de candidats, émergence de coaches, que sais-je).

+1  

Du coup faire ce que tu as fait là et lister avantages et inconvénients est top. L'avantage du "débat" actuel, étant de faire émerger les pour et les contre afin d'informer au mieux la communauté (ou les RTC) sur les conséquence d'un tel changement.