La Méthode Coktail : du choix dictatorial et des résultats !

On m'a parlé du mode de sélection des danois il y a peu. Je le trouve peu pertinent sur quelques choix qu'ils font, mais intéressant sur le fond... et ça m'a inspiré !

Je vais donc tenter de vous proposer une solution qui peut paraître un peu complexe, mais qui, une fois automatisé (assez facilement, j'ai déjà crée des tableurs ^^) sur les parties "chiffrées", peut permettre un bon compromis entre de la liberté pour le sélectionneur et des sélections aux résultats.

Pour ce faire, voici comment se déroulerait une sélection via cette méthode :

1. Sélection automatique du Champion de France :
   Le premier sélectionné sera le Champion de France de l'année passée, et ce automatiquement. Si ce dernier refuse la sélection, ça libère un slot pour plus tard, on ne sélectionne pas son dauphin
   
   
2. Sélection d'un capitaine :
   Le sélectionneur choisit complètement librement un capitaine. Ce joueur fera bien entendu partie des 8. Si le sélectionneur se présente en tant que sélectionneur - joueur, il prendra ce poste. Si le capitaine est le Champion de France, cela libère le même slot que si ce dernier n'accepte pas la sélection
   
   
3. Attribution des 2 premiers rosters :
   Le sélectionneur, après discussion avec les deux sélectionnés ci-dessus, valide les rosters joués par eux.
   
   
4. Choix des rosters potentiellement joués à l'Euro :
   Une fois les deux premiers rosters validés, le sélectionneur annonce une liste de 6 à 10 rosters pour lesquels il demandera aux candidats de postuler
   
   
5. Présentation des Candidats :
   Une fois les 6-10 rosters annoncés, pendant 10 jours, les joueurs voulant rejoindre l'Equipe de France postulent sur le forum, comme les années précédentes. Chacun peut postuler sur plusieurs rosters s'il le souhaite.
   
   
6. Sélection selon les résultats des 3 dernières années :
   Selon un outil que je détaillerai plus loin, le sélectionneur sort un "score" pour chaque candidat.
   Cet outil prendra en compte les résultats NAF des 3 dernières années, mais sur la base des V/N/D, pas du classement NAF.
   Les 3 (4 si le Champion de France a refusé la sélection ou s'il est le capitaine) scores les plus élevés sont directement sélectionnés. Si deux parmi les trois sont sur le même roster, on prends bien entendu le mieux classé des deux et on reporte le choix sur le 4ème etc.
   Le sélectionneur a le droit de "réfuter" un qualifié de cette manière, mais devra expliquer son choix à la communauté (par ex. le second est un joueur amazones, mais il n'a joué que sur des formats avec Roxanna et n'a que peu d'expérience sur les amazones "classiques"   ), auquel cas est sélectionné le suivant dans la liste.
   
   
7. Le sélectionneur complète son roster avec 2 choix libres parmi les candidats :
   Nous avons à ce moment 4 membres de l'Equipe de France. Le sélectionneur fait alors un choix totalement libre parmi les candidats de la phase 5, pour compléter son groupe avec les rosters dont il estime avoir besoin ou simplement parce que la candidature de tel candidat lui a donné envie de donner sa chance à ce joueur, etc.
   
   
8. Le groupe France en place élit le dernier membres du groupe :
   Pour le dernier slot de l'équipe, le sélectionneur propose 3 joueurs, parmi les candidats alors non sélectionnés, à ses 7 sélectionnés. Ces derniers élisent à la majorité (en cas d'égalité au rang 1, le vote du capitaine compte double) le joueur qui viendra compléter l'équipe.
   

Maintenant, au sujet de l'outil permettant de calculer le "score" des candidats, je ne donnerai pas les ratios utilisés de suite, principalement parce que je suis encore en train d'essayer d'affiner tout ça, mais en gros, ça se passera comme ceci :

• On extraie les stats NAF des 3 dernières années de chaque candidat sur le(s) roster(s) qu'il présente, comme je le faisais avec cet outil
  
• On utilise le ratio V / N / D, en retirant les matchs joués contre des minus (gobs et halfs)
  
• On applique un coefficient lissé sur les matchs, selon le classement NAF de l'adversaire joué (par exemple un match contre un adversaire 150 aura un coefficient de 1, là où un match contre un joueur à 225 NAF aura peut-être un coefficient à 3, mais un ranking NAF de 178 aura 1.56 de coefficient ... c'est lissé quoi )
  
• On applique un autre coefficient par rapport au nombre de matchs joués sur le roster
  
• et on finit par appliquer un dernier coefficient, indexé sur les statistiques de ratios globales NAF, selon le roster, pour permettre à des joueurs ayant les mêmes résultats sur des rosters Tier 1 et 3 par exemple, d'avoir une meilleur "note" pour le Tier 3
  

Ca peut paraitre "lourd" comme ça, mais ça va très vite avec le tableau. Une fois qu'on a les infos tirées de la NAF, le calcul se fait tout seul et ça ressemble à un truc comme ça :
(vous prenez pas la tête à chercher, c'est sur mes résultats et c'est pas très bon
Et oui, j'ai masqué les chiffres de calcul ^^ )


(Oui j'ai perdu contre Manant et ses 82 NAF avec ses saletés de Khemris aggro, et alors ?! )

C'est pas si mal même si ça reste un peu complexe à première vue.

Cette méthode implique directement les joueurs, permet de récompenser ceux qui ont des résultats, elle est basée sur des calculs mais pas que, ... après je me demande ce qu'il en sera des joueurs qui souhaitent se présenter mais qui n'ont pas 3 ans de jeu ou très peu de match sur leur roster ? ont-ils autant de chances que d'autres ?

Pour la complexité, je comprends que ça paraisse un peu "lourd" au vu des différentes étapes, mais je pense que ça irait assez facilement.

Pour les joueurs qui n'ont pas 3 ans de tournois, ce n'est pas gênant en soi.
Pour la partie basée sur les résultats, ce n'est pas anormal qu'un mec qui a fait 3 tournois dans une année soit considéré comme ayant moins d'expérience qu'un qui en a joué plus de 100 (hein Clement ) sur les 3 dernières années. Mais on ne parle que d'un ratio qui lisse le "score", donc l'impact, même s'il existe est limité (il y a un palier et un plafond aux ratios).

Pour ceux ayant peu de matchs sur le roster ... ben personnellement ça ne me parait pas déconnant là encore qu'ils aient moins de "chances". On parle quand même de postuler à une équipe où on va chercher à prendre un des tous meilleurs sur chaque roster.

C'est quoi la méthode des danois ?

Et pour être compétitif, c'est quoi la solution des Anglais ? (à part reprendre 7/8 joueurs et ajouter un rookie de temps en temps).

Tulkas a écrit:

Et pour être compétitif, c'est quoi la solution des Anglais ? (à part reprendre 7/8 joueurs et ajouter un rookie de temps en temps).

prendre les meilleurs des meilleurs, tout simplement.

Tulkas a écrit:

C'est quoi la méthode des danois ?

Et pour être compétitif, c'est quoi la solution des Anglais ? (à part reprendre 7/8 joueurs et ajouter un rookie de temps en temps).

Les Danois, à priori et si j'ai bien compris, ont un truc complètement mathématique, basé sur le classement NAF. En gros, il proposent la sélection dès le départ aux mieux classés NAF sur la base du ranking avec un prorata ajusté selon le roster joué, et ensuite ils s'arrangent entre eux.

C'est résumé mais dans les grandes lignes c'est la base du truc.

Pour les anglais par contre, je n'en sais pas trop, si ce n'est qu'ils restent sur la base des mêmes joueurs expérimentés quoi

moi j'aime pas la médiane. La dictature pure et simple ou la démocratie complète.

Pas un mix des deux !

On s'y perd. Je vois pas trop non plus à quoi sert le sélectionneur dans ce cas

La vraie question, c'est

est-ce qu'on veut un sélectionneur (auquel cas on lui donne les pleins pouvoirs) ou on n'en veut pas, et alors on l'appelle capitaine, et il est le relayeur de l'équipe, son communicant, son bout-en-train, son organisateur / fédérateur, mais au grand jamais, il ne sélectionne quelque chose ou une moitié d'équipe !

elpigeon a écrit:

moi j'aime pas la médiane. La dictature pure et simple ou la démocratie complète.

Oui mais toi t'es un crétin.

Tulkas a écrit:

Et pour être compétitif, c'est quoi la solution des Anglais ? (à part reprendre 7/8 joueurs et ajouter un rookie de temps en temps).

Prendre une base de 6 tout les ans et rajouter 2 rookies qui tournent autour. . Les laisser faire tout les eurobowl afin de devenir de plus en plus fort car l'eurobowl est le tournoi qui fait le plus progresser.

Toi, Tu arrives avec des nouveaux, impossible de tenir leur rythme sur 6 rondes. Fin de la partie.

elpigeon a écrit:

On s'y perd. Je vois pas trop non plus à quoi sert le sélectionneur dans ce cas

Tu te perds sur quoi ? Qu'est-ce qui ne te semble pas clair ?

Je comprends qu'on puisse préférer une solution où on choisit toute l'équipe, et même à moi elle me convient cette formule dictatoriale, presque autant que celle là
Mais le sélectionneur sert quand même pour une (très) grosse proportion des choix de l'équipe. Finalement, il sélectionne 4 joueurs sur 8, un est le Champion de France, et que je sache on est plus ou moins sur une tendance où le sélectionneur se doit de le choisir parce qu'il le "mérite", tendance que j'approuve d'ailleurs.

Et à côté de ça, tous les ans, on a les débats du "pourtant je mérite c'est dégueulasse" ... et bien là vu qu'on aura un "score" pour chaque candidat, basé sur des résultats réels et récents, on a 3 personnes qui seront sélectionnés parce qu'ils le "méritent" eux aussi, et en plus ça permet de mettre en avant le "score" de tous les candidats et donc d'avoir un support, même une fois les 3 sélectionnés, pour tous les candidats, et ce même pour ceux qui se sentaient lésés en estimant qu'ils étaient plus à même d'être choisis qu'un autre. Le sélectionneur est obligé de prendre le temps d'étudier chaque candidature.

Si maintenant, il y a un manque de clarté sur un point, je vous expliquerai
8 étapes dans une sélection, pas très compliquées pour la plupart, je pense qu'il y a quand même peu matière à se perdre

PS :

elpigeon a écrit:

moi j'aime pas la médiane. La dictature pure et simple ou la démocratie complète.

Pour rappel la dernière fois que la France a gagné l'Euro, en 2012, c'est avec une équipe mix avec 4 sélectionnés par Buck's et 4 par la communauté
https://teamfrancebb.1fr1.net/t1385-euro-2012-resultats-des-votes-selectionneur-4-coachs

Justidulac a écrit:

Tulkas a écrit:

Et pour être compétitif, c'est quoi la solution des Anglais ? (à part reprendre 7/8 joueurs et ajouter un rookie de temps en temps).

Prendre une base de 6 tout les ans et rajouter 2 rookies qui tournent autour. . Les laisser faire tout les eurobowl afin de devenir de plus en plus fort car l'eurobowl est le tournoi qui fait le plus progresser.

Toi, Tu arrives avec des nouveaux, impossible de tenir leur rythme sur 6 rondes. Fin de la partie.

sans compter que le capitaine doit obligatoirement avoir été joueur par le passé

Maram me manque...

elpigeon a écrit:

Je vois pas trop non plus à quoi sert le sélectionneur dans ce cas

Galanthil a écrit:

Maintenant, au sujet de l'outil permettant de calculer le "score" des candidats, je ne donnerai pas les ratios utilisés de suite, principalement parce que je suis encore en train d'essayer d'affiner tout ça, mais en gros, ça se passera comme ceci :

Pour moi c'est le sélectionneur qui choisit les ratio.
après avoir chercher lesquels donnaient vainqueurs les candidats que lui veut voir retenus

Oui, là on parle d'une méthode.
Si un jour sur un malentendu cette dernière est votée pour tenter un truc différent, libre à chaque sélectionneur d'ajuster ses ratios comme il estime que c'est le plus cohérent, tant qu'il fait montre de transparence dans le classement qui en ressortira.

Ne te sens pas agressé Nico.

Je donne juste mon avis perso. Pour moi, ou la communauté choisit toutes ses idoles, ou elle choisit un sélectionneur qui choisit toutes nos idoles.

Je ne crois pas que la victoire de 2012 ou les non victoires des autres années soient dues à la méthode de sélection.

Ton système de points pourquoi pas, mais pourquoi alors ne pas l'affecter à toute la sélection, ca me paraitrait plus cohérent et lisible par tous, c'est en cà, que je disais qu'on s'y perdait pas dans tes explications qui sont on ne peut plus claires.

Je n'aime pas les demis formules en fait, comme je n'aimais pas la méthode de sélection trop restrictive de 2012.

Oulah ne t'inquiète pas, je ne me sens pas agressé (il en faut un peu plus et je m'attendais à ne pas avoir un plébiscite d'une telle formule tout de suite )
Simplement, je réponds à tes "arguments" et explique en quoi je pense qu'une solution proche de celle-ci pourrait être intéressante, permettant de satisfaire un peu tous les modèles de sélection d'une certaine manière.

Comme dit plus haut, c'est une proposition de méthode de sélection et pas une candidature et j'espère que si elle ne sort pas cette année, un jour on puisse l'envisager

Et moi non plus je n'aime pas le mode de sélection de 2012. Je n'aime pas les sélections au concours de popularité

Nico c'est un peu notre danois à nous : le mec mets 7 tiers à son tournoi alors que les danois en mettent 24 => il peut encore progresser

bon j'aime bien les trucs de ce type mais je reste quand meme persuadé que le selectionneur dictateur est la meilleure des solutions.

Donc la méthode s'appelle Cocktail, mais j'ai pas vu à quel moment on buvait... Les Danois me déçoivent vraiment.

kadu-c a écrit:

Donc la méthode s'appelle Cocktail, mais j'ai pas vu à quel moment on buvait... Les Danois me déçoivent vraiment.

par contre ils sont super sur le tourisme sous-marin !

Faut déjà comprendre la méthode ! :p
En tout cas, je vois que si on est prof de maths, ça simplifie pour être sélectionné.

J'aime bien, ça mériterait d'être quand même un peu "écrémé" mais c'est une bonne solution "mix" : du choix du sélectionneur, des résultats "factuels", un algorithme digne de google qui joue le rôle de l'impartialité.
Pourquoi pas !

J'espère quand même que les fervents de la méthode "dictateur" ne le sont pas parce qu'ils connaissent un futur Dictateur (cousin, voisin, amant secret...) et que les futurs candidats au poste nous expliqueront leur méthode de manière claire et pas juste "je suis dictateur, c'est ma pomme qui décide !"

ça me rappelle "Le statège"
Un film rediffusé récemment.
J'avais bien aimé à l'époque.

J'aime bien ton truc Nico #pouceenlair

On est Gaulois bordel de merde donc faisons du Gaulois...........un truc bien pourri, bien bordélique sur lequel personne n'est d'accord et puis voila !!!!!!

on en ai à s'inspirer des Danois.........et pourquoi pas des anglais pendant qu'on y est !!!! monde cruel

"Pour rappel la dernière fois que la France a gagné l'Euro, en 2012, c'est avec une équipe mix avec 4 sélectionnés par Buck's et 4 par la communauté "

Donc Buck's aux manettes pas besoin des Danois pour ça !!!!!!


Pourquoi nier l'évidence

Colonel Castor a écrit:

Maram me manque...

Cette fin d'année est bien terne sans lui ...

Guigui l'archevêque a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Maram me manque...

Cette fin d'année est bien terne sans lui ...

Combien de temps va-t'il tenir ?