Test 2017: Classement Championnat de France Performance

Combien de tournois pris en compte?

Après de savants calculs, je dirais 4.

Tyra a écrit:

Après de savants calculs, je dirais 4.

On l'a dit, dans l'équipe c'est toi le mathématicien

MàJ Rugbowl.

yop Clement,

Dans ton tableau, ce qui serait sympa ce serait d'avoir aussi un classement par "moyenne"...
là tu fais un total pur et simple par match dans un tournoi, puis par tournoi,
je serais curieux de voir un classement basé sur la moyenne de points par match

par exemple, je prend mon cas :
Lutece : 1157.06 / 5 => 231.412
vignes : 774.13 /5 => 154.826
rugbowl : 1550.09/5 => 310.018

Soit un score moyen de : 232.08 / match

En fait Gallad'

A partir du moment où un coach a fait plus de 4 tournois, ce sont les 4 meilleurs résultats qui sont pris en compte
La colonne nombre de tournois est juste informative, et tous les coachs ayant fait au moins 4 tournois sont classés avec le résultat sur 20 matchs

Du coup le classement par moyenne est équivalent au classement actuel, sauf pour mael et toi

plop Slikoun

certes j'avais pas tout lu, mais il n'empeche que c'est pas parce que c'est moyenné sur les 4 meilleurs que ca te donne ton "match moyen global" de l'année.
Je dis pas que je veux hanger quoi que ce soit au système que présente Clement, juste que je trouverai synpa d'avoir ton "score moyen par match" sur l'ensemble des tournois que tu as disputé sur l'année.
parce que là, on peut déduire la moyenne d'un coach sur "les matchs de ses 3 meilleurs tournois" (qui se jouent pas forcément tous en 5 rondes)

bref! j'faisait mon chieur pour avoir un petit chiffre en plus que j'aurais trouvé interessant

en fait Galladur, je pensais un peu la même chose que toi.

j'ai fait le classement par moyenne des 4 meilleurs tournois (pour ceux qui ont au moins participé à 4 tournois, les autres ne sont pas compté dans cette version).

classement en version "moyenne"

au final, le classement c'est :
olivierdulac
Bourpif
Harti
Karaak
Elyoukey
Justicium
Dents_de_Sabre
Pilaf
Foxxx
Clement0

la version "basique" donnait :
olivierdulac
Bourpif
Harti
Karaak
Elyoukey
Justicium
Dents_de_Sabre
Pilaf
Foxxx
DarthMael

bref, le seul cahngement vient du fait que darth mael n'a fait que 3 tournois (et sort donc de mon classement alors que là, il est à 1673 de moyenne, soit en 1ere place )

galladur a écrit:

bref! j'faisait mon chieur pour avoir un petit chiffre en plus que j'aurais trouvé interessant

Tu fais ton Azes quoi!!

Obsidian a écrit:

bref, le seul changement vient du fait que darth mael n'a fait que 3 tournois (et sort donc de mon classement alors que là, il est à 1673 de moyenne, soit en 1ere place )

lol

galladur a écrit:

yop Clement,

Dans ton tableau, ce qui serait sympa ce serait d'avoir aussi un classement par "moyenne"...

Le ronde 5 est assez prédominant.
La moyenne de 3 tournois en 5 rondes est identique à la moyenne des 15 matchs, non?

@ Clément : tu utilises un autre logiciel pour faire les calculs, ou bien tu stockes une macro sur un autre classeur?
(c'est juste que j'étais curieux de voir comment techniquement tu faisais ton "top performance").

Non, c'est tout fait à la main sous calc.

C'est très long car non automatisé.

Tu plaisantes?
Envoies moi ton mail par MP, je te mets quelques formules qui vont te faire économiser du temps.
Excel sait faire des sommes, mais aussi aller chercher des données quand elles sont bien structurées.

"Normalement", tu ne devrais avoir qu'à faire de la saisie.
Rien que ça, c'est long.

(Je pense que la NAF doit avoir un module d'export quelque part (ou tu peux t'arranger avec les RTC)).

Non mais quand même...

Le tableur Calc est cafi de formules et de fonctions recherches. C'est juste que sur le tableau Google vous n'avez que les nombres bruts.

Non, ce qui prend le plus de temps c'est:
- récupérer les classements de chaque joueur avant chaque tournoi (aller choper sur le site de la NAF le meilleur classement du joueur en question)
- réussir à tout mettre à jour par tournoi en réussissant à trouver quels sont les participants NAF, quel est leur vrai pseudo NAF, réussir à deviner ce que les mecs ont pu faire (V/N/D) face aux gonzes qui sont non NAF.

Après il faudrait aussi que je me fasse une macro pour ordonner les listes de matchs une fois c/c depuis le site de la NAF (le collage non formaté me donne un truc plus ou moins en colonne et je dois réordonner tout par ligne, mais ça ça va (à part sur la Lutèce où c'est long forcément).

En ne prenant qu'un classement à un jour donné, ça ne devrait pas changer énormément la donne, et ça te ferait économiser du temps, non?

Je n'avais pas pensé aux résultats contre les non Nafs et aux zones d'ombre que ça générait dans ton système.

Saisie du Cognac.

Saisie Alsabowl faite.

Saisie Chtibowl, Octobowl et Coupe des loups.

Le Hordbowl est en stand-by en attendant la saisie des résultats NAF et sa saisie CdF.

ça va être mis à jour jusqu'à la fin de l'année ?

gros boulot en tout cas, merci

Oui, je prévois un débrief aussi.

Saisie des derniers tournois 2017 effectuée.

LE DEBRIEFING:

1-olivierdulac      6743,95pts, 9 tournois
2-Harti              6306,51pts, 10 tournois
3-DarthMael       6283,77pts, 4 tournois
4-Bourpif           6166,03pts, 8 tournois
5-Elyoukey        6134,45pts, 6 tournois
6-Clement0       5864,1pts, 11 tournois
7-Karaak           5823,82pts, 11 tournois
8-silkoun           5807,09pts, 6 tournois
9-Foxxx             5795,51pts, 8 tournois
10-Simon_ACP 5777,76pts, 8 tournois


Le classement :
À tout seigneur tout honneur : Olivierdulac explose le classement performance cette année avec un classement à 6743,95, soit une moyenne sur ses 4 meilleurs tournois supérieure à 1680, ce qui relève à chaque fois de la grosse perf. Il aura clairement été au-dessus cette année, que ça soit en Skavens ou en Sylvains.
Le podium est complété par Harti, toujours au point, et par DarthMael, qui est un peu la surprise du chef, et qui réalise l’exploit de scorer très haut sur uniquement 4 tournois joués.
On trouve ensuite Bourpif qui perf en MV avec parfois du Frank, mais la relève est là.
Ensuite on trouve une série de grognards avec Elyoukey, Clement0, Karaak, Silkoun et Foxxx puis Simon pour compléter le top 10.
On trouve dans le top 20 un bon nombre des joueurs de l’EDF 2017 qui auront fait pas mal de tournois en vue de se préparer pour l’échéance portugaise.

Le top performance:
Il est aussi intéressant de regarder les résultats sur un tournoi, ce qui peut traduire pour partie le potentiel d’un coach à perfer en grosse compétition. Pour ceux qui l’ont fait une fois, s’agit juste maintenant de multiplier ce type de prestation pour grimper au classement !
Sur cette table, il est intéressant de relever la présence de coachs pas forcément encore très en vue ou un peu en semi-retraite mais toujours vaillants, comme Acryosis, Black_Jack, G16, Pedro, Royal_Pinguin, Zig, Hely, Sycod, Théo, Cyrlesire, Bloody ou Rippersly.
On constate aussi que les gros tournois par équipe (Lutece, Rugbowl) sont les plus propices à la performance, étant donné le système double suisse utilisé qui permet aux leaders d’équipe de se jouer entre eux.

Les rosters:
Sur les rosters à perf, on voit une domination énorme des MV, avec pas moins de 11 perfs au-dessus des 1600 sur les 37 recensées en 2017. Vraisemblablement un effet Franki mais pas que.
Viennent ensuite les lézards et les sylvains puis les skavens qui ont eux bénéficié d’un « effet dulac ».
Les amazones sont aussi là, mais bien souvent avec Roxxana.

Les Addicts:
Le Dadayou aura fait 13 tournois CdF cette année… Beau gosse !
Au-dessus de 10, on trouve Lothurn, Hellborg, Go_the_Hakes, Clement0, Karaak, Kaoragh et Harti.

Les bonus:
Sur chaque onglet tournoi au bas de la liste des participants, j’ai calculé une moyenne des « classements » des joueurs, ainsi qu’une moyenne des classements du top 10.
Ça permet d’avoir une idée de la densité sur un tournoi et d’identifier les kermesses (hanhanhan!).

Le bilan de cette gestion 2017 du classement performance:
J’ai l’impression que ce mode de classement présente un vrai intérêt quant à l’analyse des résultats.
Il y a certainement des raffinements possibles à la méthode sur la définition du « classement coach » ou encore sur l’attribution des points en fonction du résultat V/N/D ; nuller un Jimjimany rapporterait par exemple moins de point que de battre un pur débutant, ce qui en matière de « performance » est discutable.
Mais enfin je trouve qu’il y a de vrais trucs à en tirer et que les résultats ne sont pas si déconnants que ça.
La gestion d’un tel classement en mode « artisanal » tel que je l’ai faite est très longue et c’est pourquoi je ne reconduirai pas l’exercice en 2018.
Je pense néanmoins qu’une optimisation informatique est possible et permettrait d’accélérer le process. Je vois quand même quelques impératifs pour ce faire : fiabiliser la saisie du tournoi par les orgas par rapport au « format NAF », que ça soit sur l’orthographe des pseudos ou carrément sur les pseudos eux-mêmes (Kindé, Colonel Castor qui sont en fait Greedo et Royal_Castor… Rebaptisez-vous les mecs, Simon l’a fait!). Dans cette optique, les derniers développements de Bojo sur la saisie automatique vers la NAF peuvent permettre d’engager naturellement la démarche. Enfin, je réitère mon souhait de voir tous les participants à un tournoi CdF à être inscrits à la NAF de manière à ce que les résultats ne présentent pas de « trous » assez compliqués à gérer derrière.

C’est tout pour moi !

Bordel, y'en a qui affectionnent excel :p

Gros taf en tout avec des choses intéressantes

4 islandais dans les addicts des tournois. Quoi de plus normal pour des pillards .

THOR AI !!!

Je trouve l'analyse sur les rosters intéressante et très pertinente. On voit clairement l'impact que peuvent avoir certains champions.

Effectivement, Franky a booster les MV, mais peut-être pas tant que ça. Ce roster aurait probablement été dominant, de toute façon.

Pour les amaz, par contre, l'effet Roxana semble assez net. Cette saison, j'ai eu l'impression de ne croiser des amazones que lorsque Roxana était accessible.