Rules review 2008

c'est quoi ton Alias Dieu?

perso j'suis completement zen et comme je ne peux rien faire non plus pour la faim dans le monde je m'occupe comme je peux

LA FAIM DANS LE MONDE NON

MAIS LA FIN DU MONDE AVEC LA FIN DES KEMRIS OUI

je trouve ça bizarre que la disparition de ce roster warhammerbattelien provoque une levée de bouclier

(bon ok ça va avec pas mal de truc stupide et d'autre truc moins moche)

ayant un reloumettre relativement élévé, j'en remet une couche

Pour le jeu video, la population de joueurs de BB plateau par rapport à la population de gens qui vont acheter le jeu est à mon avis minime. C'est pour ça que les deux jeux peuvent completement exister "separement". La difference majeure avec d'autres adaptations etant que si t'es bon au jeu de plateau, t'es bon au jeu PC.

Apres, comme l'a fait remarquer sebco, la reaction "francaise" est plus une frustration de se retrouver devant le fait accompli, alors que nous pensons avoir une place dans le BB plus importantes que brebis. En meme temps, comme tant d'autres, je ne me suis jamais demandé "quiquifait les LRB"

Il reste la solution de mephisto : ecrire une petition à jervis pour repousser la date du LRB6, pour avoir le temps de prendre en compte plus d'idées (surtout si c'est la version definitive).

vu que JC est le pote de jervis, il a qu'à s'y coller

bref, certain m'ont finalement compris genre Geggster.

Apres, y a plus qu'a faire un vrai feedback concernant le jeu et la lrb5/lrb6

Pour ma part, je trouve que ca devient trop elf avec plein de comp et la foul qui ont baissé chez les equipes lourdes. Et cela aussi bien en league qu'en tournois. Malgres la qualités des coachs, l'année derniere le match Azes vs Lutece a opposé un elf noir a un elf sylvain.

Et puis je pense pas etre le seul a penser ca.
La fin des khemri ca fait quand meme mal car c'etait le dernier vrai bastion de la frappe brute.

J aime bien les arguments de Kool concernant les stats utilisées pour affaiblir les khemris.

Un autre truc qui me fait marrer: les gars qui n aiment pas les khemris parce que c est "pas fun" (de se faire dessouder sa team)

Je trouve ça un peu fort en café surtout avec les regles d'inducement qui palient a merveille aux handicaps. Surtout quand cela devient un argument brandit par les gars du BBRC.

Et puis je trouve ça plutôt FUN de nettoyer un terrain de l'impureté adverse.

Marco Gianni a écrit:

Tu as tout à fait raison. Je ne connais bien évidemment pas plus Galak et tout ce que j'écris à son sujet n'a strictement aucun fondement.

N'empêche que je trouve qu'il y a un singulier maque de cohésion entre la sortie du jeu PC et l'édition de nouvelles règles, voilà tout !

Bonjour.

I hope one of you will translate for me for the others. Anyone who does so ... merci!

I wish I could type this in French. I studied 5 years of French in school but that was 21 years ago and while I can still read enough to determine how to register for this forum ... my ability to read the forum without Babel Fish is just not there anymore.

I wanted to address a few of the points that were raised on this thread as best I could.

First I'd like to start with a few of Marco's comments. Which I'll start with by saying I was glad to see his post above where he said he agreed he was making some pretty harsh accusations my way without knowing me.

1) Marco's comment about the Treeman losing Loner because I play Halflings.
Answer: I have not played Halflings in a tournament since LRB 5.0 became official. I have only played 3 league matches with Halflings since LRB 5.0 became official. Like many other coaches I found the team to just be too poor to play in LRB 5.0. Why was this. Because I was a Halfling coach when I was writing the LRB 5.0 and I was so very afraid of comments like Marco's about me favouring the team that I destroyed them by accident to prove that I was not playing favourites. This last Rules Review the BBRC set bands for the Tiers of teams. Halflings are in Tier 3 which our goal was to win around 35% to 25% of the time in league matches. Halflings were so poor that on average they were not even winning 25% of the time (even in leagues where the Master Chef was already a 50k inducement). For this reason and this reason only we took Loner off the Halflings. It was an effort to at least allow them to win around 25% of the time and land in the range that we set for Tier 3 teams.

2) My relationship with Impact!
Answer: I have had many conversations with Games Workshop about Impact! Impact! has never received any legal notifications from them about our operations. We have our own board game and it does actually sell pretty well and the figures that we sell currently are designed to match that board game first. With that said, just like I was very careful about Halflings when I wrote LRB 5.0, I am very careful about my role in Impact! when the BBRC is meeting. If you look at Impact! figures you will not find any figure that we sell where there is any evidence that I changed the rules of Blood Bowl so that we could sell more figures. I've turned down multiple offers from sculptors to produce a frog team because of my role on the BBRC. There are many other figures that we have rejected as a company because I want to keep the seperation between Impact! and the BBRC very clear. So while I agree with Marco that I am on the BBRC and am President of Impact! ... I don't think anyone can point to anything in either LRB 5.0 or 6.0 that was done that allowed Impact! to increase our profits or new figures that we've produced to take advantage of changes in the rules. Even though there are so many star players that could really use good figures ... we've not produced them because of my place on the BBRC.

===============

Okay that is my reply to Marco ... now to some of the other inquires.

1) Listening to French players.
a) Longshot's discussion on allowing Grab to work on Blitzes that he presented was listened to and discussed this October. But Jervis had said that all items that were changed for LRB 6.0 had to have a 4-0 agreement by the BBRC members. Longshot's requested change could not get a 4-0 vote so it was defeated. It was listened to.
b) The Khemri team. I talked with Sebco about the Khemri team and I'll summarize the discussion that we had. First off you have to know that the BBRC's mission is to balance league play. By Jervis' orders we are not to considered tournament performance much at all to influence our decisions. For leagues, the Khemri team for LRB 5.0 was overall being reported to be a terror. Leagues that tracked information were reporting that a normal Khemri team averages one more CAS per a game inflicted on opponents than any other race (including Dwarves, Orcs, and Ogres). While most coaches don't mind losing a game once in a while ... having your teams you've spent months building destroyed in a single match from a team you considered to have a bad design is not fun. The changes by the BBRC were to respond to that. The changes made were not aimed at tournament play at all ... and had little to do with how often a Khemri team wins ... but had everything to do with that fact that four ST 5 players without nega-traits that start with Mighty Blow from the league feedback we had ... well it was just a poor design of the team. That's why it was changed. I understand that many of you may disagree with this and we did listen to that feedback from players like Longshot ... but most of the disagreement we had came from players talking about tournament play and that by Jervis' orders is not what the BBRC is supposed to focus on.
c) I was pleased to see Marco's last post that it appeared that he understood my problem. The BBRC is a small unpaid group of volunteers that assist Games Workshop. We just don't have the time or ability to track down every forum on Blood Bowl and try and translate it daily to see what is being said. I made every effort I could (like yesterday and today) to translate forums that were brought to me attention so that I could read their feedback and include their thoughts in the BBRC discussion. I read an early post in this thread that said about the BBRC "make no mistake they only pretend to listen to the public but in the end they do whatever they want". I can offer you no proof that this is wrong ... I can only tell you that it is wrong. We had almost 250 items for discussion on the BBRC Review for October for LRB 6.0 because we had collected all the large discussion points over the last year from as many sources as we could. Just because a change was made that was contrary to a person's suggestion ... its doesn't mean we didn't listen and discuss.


2) Cyanide's game
What we have is an overlap that is really more Cyanide's problem than Games Workshop's. Back in 2005, the time table for the LRBs was announced. LRB 4.0 in 2005, LRB 5.0 in 2006, LRB 6.0 in 2009. So this was announced 3 years ago. I work as a programmer. The changes from LRB 5.0 to LRB 6.0 are so minor that they could easily be included in an expansion pack that came with some of the 16 teams missing from the game. The 16 missing teams alone give Cyanide plenty of reasons for expansion packs if the game sells well. So I do not see this as an issue. To directly address Marco's question about LRB 6.0 coming out within less than a year of the game being released. Keep in mind that Cyanide was supposed to release the game 3rd quarter of this year. So the closeness of the Cyanide release and the LRB 6.0 is more a matter of the pushback of the release date of the game as the LRB 6.0 release date was announced back in 2005. The other thing that I wanted to point out is that I was a member of the Beta team helping test and comment on the Cyanide game. Because of my role on the BBRC, being the editor and writer of the LRB 5.0, and my role with Impact! I went through heavy screening by Games Workshop (including a couple phone calls) to get on the Beta test team. I'm not allowed to talk about the game much due to a signed agreement ... but I can tell you that the Cyanide Beta BB forums have mentioned LRB 6.0 long before this Review came out to the Cyanide team. So they are aware and have plenty of ability to plan for how to handle it.

3) Kool mentioned that when the BBRC tries to aim the teams at a range of 55% to 45% wins in league plays that a number of variables are involved there and how do they all get taken into account. I work as a data analyst and statistician for my normal job. The way we tried to avoid the problems of "Il y a tellement de paramètres à prendre en compte et qui sont entremelé ". If you have thousands of games to use for the overall analysis across multiple leagues and countries. The parameters that could cause the most errors should be smoothed out. We used this data: http://home.worldonline.dk/nyskes/bbowl/LRB5Stats.htm which included data from 9 different countries (including France). It was the belief of the BBRC that this data on LRB 5.0 was of great enough volume to overcome the mixed parameters present in the data. From this table we looked at teams that were outside the 55% to 45% win band for Tier 1 and the 35% to 25% band for Tier 3 and we made minor adjustments to those teams in an effort to pull them more in line. The good news the BBRC saw in this data is that for the most part LRB 5.0 is very balanced already in the bands and very little needed to be done to the game in our opinion.

4) I've seen other posters ask why the BBRC needs listened to. The answer to that is "we don't". You are more than free in your own leagues and tournaments to set the rules that you want to play. The only reason the BBRC matters is because Jervis created the group to write the rules for Blood Bowl and he heavily respects the group especially since he knows that every change in LRB 6.0 from 5.0 had to have a 4-0 vote to be made. The decisions of the BBRC are sent to Jervis and he hands them over to Games Workshop to post on their website as the official rules. This was done because you really don't want to see what Blood Bowl would be like without the BBRC. If you can read English or has someone who can translate ... this was Jervis's 1st email on what he thought LRB 5.0 should look like: http://www.blood-bowl.net/LRB_PBBL/PBBL/PBBL_0.01.zip . I love Blood Bowl ... those rules scare me a lot. Its why I've spent so much time working on the Blood Bowl rules the last 4 years because that first email from Jervis scared me pretty badly and I wanted to make sure we helped make sure where the game ended up.

5) Some of the posters have complained about the constant changes. For those I have good news and I'm sorry Longshot was not aware of this. LRB 6.0 is the last rulebook changes planned. After LRB 6.0 is published next year, the BBRC is being put into hiberation (probably permanently). I honest think it will be 2017 (the 30th anniversary of Blood Bowl) before Jervis even thinks about messing with the rules and even then I'm not sure he will. Jervis wants the rules to be stable for a very very long time. So LRB 6.0 is it. Jervis told us for the BBRC Review in October that we had to agree 4-0 and we had to make all decisions knowing that this was the very last time we could make changes to the game. So if you don't like change ... then you'll be happy to know the list of changes announced is the last of the announced changes.

========

I think that covers all the topics I read in the 6 pages of this thread. If I missed any. I'll come back by this thread from time to time and do my best to answer them.

Respectfully,
Tom Anders ( GalakStarscraper )

I enjoy to read you on this forum!

It's a proof you want heard all the gamers.

I'm not the time to post on TBB forum and they are a lot of men do best!

About rules : Fine work LRB 5 is good, LRB 6 is average good!

I understand your difficulty to make rules interesting for a lot. One of your goal is to make rule "balanced", I think this goal makes your choice wrong.

Yeah wrong (I speak about balanced rooster)
Some of gamers want build a strong team in a league for 2 years or more.
The other are thinking to play tournament for just 5 matchs.

You can't mix data from league or tournament to explain that a rooster is better than a other. Is not the same...
Khemri is not overpowered in tournament, khemri is a difficult tem to play with! But in a league I can understand someone to be scary to play again.

Hum, when you change the rooster I think you forgot the incidence in tournament is more important than a league. In a league you can build your team and get many skills your choice is more restricted in tournament.

@Vince: Galak just explained in his post that BBRC absolutely didn't care about tournaments... They only deal with leagues =)

And I would also have plenty of answers to Galak's post, but I have to think about that... and translate it ^^

Babbo a écrit:

@Vince: Galak just explained in his post that BBRC absolutely didn't care about tournaments... They only deal with leagues =)

Correct. If a team does not work for touranment play. Tournaments are encouraged to make changes. For example many LRB 4.0 tournaments I went to allowed Chaos to take Mutations as normal skills. Or maybe the Halfling team gets the Master Chef for free for an LRB 5.0 tournament. The ARBBL tournament in the UK is going to continue to use the LRB 5.0 Khemri roster for their tournament forever (even if the LRB 6.0 proposed one becomes official). The BBRC's focus is entirely league play. Tournament play balance is left to individual organizers.

Citation :

And I would also have plenty of answers to Galak's post, but I have to think about that... and translate it ^^

I look forward to answering them as best as I can.

Galak

=================================

Babbo a écrit:

@Vince : Galak juste expliqué dans son poteau ce BBRC absolument didn' ; soin de t au sujet des tournois… Ils ont affaire seulement avec des ligues =)

corrigent. Si une équipe ne travaille pas pour le jeu de touranment. Des tournois sont encouragés à apporter des modifications. Par exemple beaucoup de tournois de LRB 4.0 je suis allé au chaos permis pour prendre des mutations en tant que qualifications normales. Ou peut-être l'équipe de Halfling obtient le chef principal pour libre pour un tournoi de LRB 5.0. Le tournoi d'ARBBL au R-U va continuer à employer le rôle de LRB 5.0 Khemri pour leur tournoi pour toujours (même si le LRB 6.0 a proposé qu'on devienne officiel). Le BBRC' ; le foyer de s est entièrement jeu de ligue. L'équilibre de jeu de tournoi est laissé à différents organisateurs.

Citation :

et j'aurais également l'abondance des réponses à Galak' ; le poteau de s, mais moi doivent penser au cela… et le traduire le ^^

que j'attends avec intérêt de leur répondre aussi bien que je peux.

Galak

Welcome Galack and thanks to answer here I believe it is really aprreciate.

I wasnt giving feedback only for my point of vue in TBB. And not only for tournament play but also league (example: Khemri).

It s maybe cultural or old times stuff but we dont cry to much when a team is getting bashed and destroy..that s a part of the game. more of the leagues here reset the team at the end of their season as far as i know.

As a stated in a post above, BB seems to be more soft and soft.. and that is getting to Elfish (not only my point of vue) cos a lot of skills decreased and Foul action too. Khemri team was the last Really bashy team existing IMO. changing the wood elf catcher this M8+sprint is not the key imho.

So would like to see a bit more blood back in the game. some pple here said (page 2 i think) that the +1 on armor when you foul by yourself should be back for example.

Buy as i said on this forum and TBB and Lutece league Forum, rest of the changes are nice (clarfication, skills and new rosters).

1st in my opinion bloodbowl is not aim to be player after 180 of TV
with or without inducement (the first reason is a question of recognition for each player and skills)

2 nd We need our dirty player back to kick some ass

(at least is +1 for himself)
foul is no more an action in the game even a strategic one
and that's so bad

i don't want to learn to a newbie a game without fouling player every turn
(even with the risk of an expulsion)



Du sang pour le dieu du sang
Blood for the blood god


at least
You have a nice attention their by answering at our request

and let continue forever with your figs Galack your my siringit heroes

rackam a écrit:

i don't want to learn to a newbie a game without fouling player every turn

See fouling is so much a matter of personal taste. What we did with LRB 5.0 is make it so that a player fouling another player with an effective Armour of 6 (due to assists) has the same odds of ejection as he does of getting a Knocked Out or better result from the foul.

We balanced the risk vs the reward for each foul. This means that more assists or Dirty Player makes the risk less than the reward you should get.

This approach of balancing risk vs reward for many worked. Fouling is one of those topics that either has people that love it ... or absolutely hate it and never do it. So if you think fouling being balanced like we did is not enough.

In effect if you give back the +1 for the fouler to a foul ... you are saying that you think the balance of risk of ejection vs the opponent getting Knocked Out or better should be against an effective Armour value of 7. If that is your league's taste ... I think that is a fine change for a league to make to the rules.

However ... I played many an opponent who still fouls every turn in both league and tournament play. Last tournament I went to ... my opponent fouled every turn. He suffered 2 ejects and I lost 5 players total from his fouls. So you definitely can still foul every turn if you want ... its just to make it worth your time (ie make the risk less than the reward) you need to foul an effective Armour Value of 5 or less or foul with Dirty Player against an effective Armour Value of 7 or less.

Galak

I agree completly with Longshot about the elfish game and about the Khemry team.

It was a pleasure to play Khemry because it was really a different team. If you keep the same 3-5-1-9 without migthy blow but without any disadvantage, it will change nothing for the big league you are talking about (speaking about league with a lot a match)because they will learn migthy blow asap; it will just sentence the team in tournament.
If you change the 3-5-1-9, the team loose all of its interest. To my mind they could still have migthy blow allowing the team to be played in tournament but with a disadvantage to limit them in league like the disadvantage of a big guy or loner? (if it is really necessary)...

PLEASE !!! Quelqu'un pour traduire les derniers postes SVP

PS : les français vous auriez pu faire une version française en plus de l'anglaise.

Merci d'avance

shuran a écrit:

it will change nothing for the big league you are talking about (speaking about league with a lot a match)because they will learn migthy blow asap

Actually our experience with leagues already testing this is that this is not the case. Several of them learn Guard or Break Tackle first before Mighty Blow. Mighty Blow is often taken as a 2nd skill ... by that time the other teams in the leagues have skills to counter.

Also I'm fine if you guys answer in French for other members ... I'll use Babel Fish to determine what you are saying if it will help the forum out.

Galak

===================

shuran a écrit:

il ne changera rien pour la Grande Ligue que vous parlez (parlant au sujet de la ligue avec beaucoup une allumette) parce qu'elles apprendront que le coup migthy aussitôt que possible

En fait notre expérience avec des ligues examinant déjà ceci est que ce n'est pas le cas. Plusieurs de elles apprennent le garde ou cassent l'attirail d'abord avant coup puissant. Le coup puissant est souvent pris car une 2ème compétence… à ce moment-là les autres équipes dans les ligues ont des qualifications à parer.

Également I' ; amende de m si vous réponse de types en français pour d'autres membres… I' ; utilisation Babelfish de ll de déterminer ce que vous dites s'il dépannera le forum.

Galak

GalakStarscraper a écrit:

rackam a écrit:

i don't want to learn to a newbie a game without fouling player every turn

See fouling is so much a matter of personal taste. What we did with LRB 5.0 is make it so that a player fouling another player with an effective Armour of 6 (due to assists) has the same odds of ejection as he does of getting a Knocked Out or better result from the foul.

We balanced the risk vs the reward for each foul. This means that more assists or Dirty Player makes the risk less than the reward you should get.

This approach of balancing risk vs reward for many worked. Fouling is one of those topics that either has people that love it ... or absolutely hate it and never do it. So if you think fouling being balanced like we did is not enough.

In effect if you give back the +1 for the fouler to a foul ... you are saying that you think the balance of risk of ejection vs the opponent getting Knocked Out or better should be against an effective Armour value of 7. If that is your league's taste ... I think that is a fine change for a league to make to the rules.

However ... I played many an opponent who still fouls every turn in both league and tournament play. Last tournament I went to ... my opponent fouled every turn. He suffered 2 ejects and I lost 5 players total from his fouls. So you definitely can still foul every turn if you want ... its just to make it worth your time (ie make the risk less than the reward) you need to foul an effective Armour Value of 5 or less or foul with Dirty Player against an effective Armour Value of 7 or less.

Galak

Faire des fautes est une question de goût. Ce que nous avons fait pour la version 5 c'est qu'un joueur qui agresse avec un soutien (donc face à une armure effective de 6) a la même chance d'être sorti que d'obtenir un KO ou mieux avec sa faute.
Nous avons balancé le risque en fonction de la récompense, ça signifie que plus d'assist ou un joueur vicieux rend le risque inférieur à la récompense que vous en tirez.
Cette approche risque / récompense marche. Agresser est un de ces topics que les gens adorent ou détestent et ne font jamais. Donc si vous pensez qu'agresser comme nous l'avons fait n'est pas assez.

En fait, si vous donnez de nouveau +1 pour celui qui agrsse sur une faute... vous dites que vous pensez que la balance risque d'expulsion vs mettre KO ou mieux votre adversaire doit se faire sur une armure de 7. Si c'est ce que votre league veut... je pense que c'est un bon changement pour votre ligue de faire cette règle.

La fin c'est juste un exemple...

Shuran, Merci de la traduction.

Galak

Hey... who let him come in

how can I cry now... I know I will do that in the ruelle

many thanks Galak to come to see grumpy froggies ^^. But I'm hating you too because now I have to explain my point of view in English (and it will be ugly)

So I don't agree with your method to take [tournament/league] results to say a roster need to be changed...because even I know in stat after a "cap" you can say it's generaly like that but it's not (for me) the spirit of Bloodowl.

For me Bloodbowl [is/needs to be] unbalanced, so if you apply a modifications it's to increase the interest. And in the the LRB6 I don't see anything which really increase the interest or modify it in a good way (like when you did the LRB5..all was not perfect but it's globaly good)

My opinion is : roster modification is done because of frustrated players so perhaps your modifications (on rosters) will decrease or increase the power of these rosters but will you increase the interest of the game?

changes in the kick off tables, looks good but are not fun... I understand that it should not be always fun to see his team fouled each turn or to see the game ended earlier..but it'is not fun or it's because the coach wasn't in a good game spirit?

to conclude you (and your team) have been doing a very good job (and many thanks again) but this last job did not increase the fun but you optimized the game, it's why I don't like the LRB6.
And you cannot say "nothing force you to use last rules" because you know it's not possible (reasonable) for "tournament players" to play with an other LRB in their league or this mean that the player will have to do a choice and stop something (tournaments, league or to play)


I know that my english is horrible so all my apologies about that.

Actually, maybe we should more look after gallack's exemples for custom rules for tournament (i.e. wich is more the case in canada). Why not having an LRB6 tournament with dirty player like LRB4 ? Or even a league ? The refs of the tourney are the guys to decide after all. And that doesn't remove the NAF label of the tourneys.

I even did a (36 people) tournament where dwarfs were forbidden, and cats allowed And it was NAF ! And no one complaigned

More linked to the topic, as Longshot and others said, I'm also thinking that life is now a bit to easy for fast/agile teams (skaven, woodies... And i'm a skaven player) because opponents are not fouling anymore (but maybe it's just because they are mis-understanding the risk and reward of fouling now ?).

And like most people, LRB5.0 is the best rule book ever IMHO. And thank you for coming here (and maybe see you in an US tourney ? I live in Toronto now).

Lizardcore <= khemri smiley

Kool a écrit:

but this last job did not increase the fun but you optimized the game, it's why I don't like the LRB6.

I have no arguments for this. In many ways I can see your points. We had a lot of requests for this optimization. But for a player like you I totally understand how you can see this as a decrease in the fun and chaos in the game.

Galak

==========================

Kool a écrit:

mais ce dernier travail n'a pas augmenté l'amusement mais vous avez optimisé le jeu, it's pourquoi I don't aiment le LRB6.

Je n'ai aucun argument pour ceci. De plusieurs manières je peux voir vos points. Nous avons eu beaucoup de demandes de cette optimisation. Mais pour un joueur comme vous je comprends totalement comment vous pouvez voir ceci en tant qu'une diminution de l'amusement et chaos dans le jeu.

Galak

What about the "new team" (slann, chaos pact, underworld)? I see "animosity" in the rulebook but not the team.

shuran a écrit:

What about the "new team" (slann, chaos pact, underworld)? I see "animosity" in the rulebook but not the team.

Jervis Johnson's boss won't allow us to put the 3 new teams in the LRB 6.0. But nothing blocks us from putting the new rules for those teams in the rulebook. This means that if the head bosses at GW block the 3 new teams being printed in LRB 6.0 ... all you'll need is the roster list (no special new rules) to play the teams as all the new rules will already be in the rulebook.

There are a lot of dead rules already in the LRB 5.0. If you league does not use Special Play cards ... then there is 8 pages of dead rules right there. If you don't do the Spike Player of the Year then Fan Favourite is a dead rule as well. So we saw no problems adding in the 2 new rules to support the 3 new teams which are fully BBRC and NAF endorsed into the rulebook.

Galak

=======================================

shuran a écrit:

Que diriez-vous du " ; nouveau team" ; (slann, pacte de chaos, enfers) ? Je vois le " ; animosity" ; dans le règlement mais pas l'équipe.

Jervis Johnson' ; patron won' de s ; t nous permettent de mettre les 3 nouvelles équipes dans le LRB 6.0. Mais rien ne nous bloque de mettre les nouvelles règles pour ces équipes dans le règlement. Ceci signifie que si les patrons principaux au gw bloquent les 3 nouvelles équipes étant imprimées dans LRB 6.0… tout le you' ; le besoin de ll est la liste de rôle (aucunes nouvelles règles spéciales) pour jouer les équipes comme toutes les nouvelles règles sera déjà dans le règlement.

Il y a beaucoup de règles mortes déjà dans le LRB 5.0. Si vous ligue n'emploie pas le jeu spécial carde… là est alors 8 pages des règles mortes bien là. Si vous don' ; t font le joueur de transitoire de l'année éventent alors le favori est une règle morte aussi bien. Ainsi nous n'avons vu aucun problème s'ajouter dans les 2 nouvelles règles pour soutenir les 3 nouvelles équipes qui sont entièrement BBRC et NAF approuvés dans le règlement.

Galak

Lizardcore a écrit:

And thank you for coming here (and maybe see you in an US tourney ? I live in Toronto now).

No problem. I run the Chaos Cup for Games Workshop every year. So maybe you can try and come down for that. We had 50 coaches for it this year which is not big by European standards but is for North American standards.

Galak

=======================================

Lizardcore a écrit:

Et merci de venir ici (et voyez-peut-être vous dans un tournoi des USA ? J'habite à Toronto maintenant).

Aucun problème. Je cours la Chaos Cup pour Games Workshop chaque année. Tellement peut-être vous pouvez essayer et descendre pour cela. Nous avons eu 50 entraîneurs pour elle cette année qui n'est pas grande par des normes européennes mais sommes pour des normes nord-américaines.

Galak

Traduction de Babelfish de mon grand poteau d'hier

===================


Bonjour.

J'espère qu'un de vous traduira pour moi pour les autres. N'importe qui qui fait ainsi… merci !

Je souhaite que je pourrais dactylographier ceci en français. J'ai étudié 5 ans du français à l'école mais c'était il y a de 21 ans et tandis que je peux encore lire assez pour déterminer comment s'inscrire à ce forum… ma capacité de lire le forum sans Babelfish n'est juste pas là plus.

J'ai voulu aborder quelques uns des points qui ont été augmentés dans ce fil car mieux je pourrais.

D'abord je voudrais commencer par quelques uns des commentaires de Marco. Ce que je commencerai par par dire j'étais heureux de voir son poteau au-dessus où il a dit qu'il a convenu de lui faisait à quelques assez accusations dures ma manière sans me connaître.

1) Le commentaire de Marco au sujet du solitaire perdant de Treeman parce que je joue Halflings.
Réponse : Je n'ai pas joué Halflings dans un tournoi depuis que LRB 5.0 est devenu officiel. J'ai seulement joué 3 rencontres de ligue avec Halflings depuis que LRB 5.0 est devenu officiel. Comme beaucoup d'autres entraîneurs j'ai trouvé l'équipe pour être juste trop pauvre pour jouer dans LRB 5.0. Pourquoi était ce. Puisque j'étais un entraîneur de Halfling quand j'écrivais le LRB 5.0 et j'avais tellement très peur des commentaires comme Marco au sujet de moi favorisant l'équipe que je les ai détruits accidentellement pour montrer que je ne jouais pas des favoris. Ce dernier les règles passent en revue les bandes réglées de BBRC pour les rangées des équipes. Halflings sont dans la rangée 3 qui notre but était pour gagner environ 35% à 25% du temps dans des allumettes de ligue. Halflings étaient si pauvre qu'en moyenne ils n'aient pas même gagné 25% du temps (même dans les ligues où le chef principal était déjà une incitation 50k). Pour cette raison et cette raison seulement nous avons pris le solitaire outre du Halflings. C'était un effort de leur permettre au moins de gagner environ 25% du temps et de la terre dans la gamme que nous avons placée pour des équipes de la rangée 3.

2) Mon rapport avec l'impact !
Réponse : J'ai eu beaucoup de conversations avec l'atelier de jeux au sujet de l'impact ! Impact ! n'a jamais reçu aucun avis légal de eux au sujet de nos opérations. Nous avons notre propre jeu de société et il se vend réellement assez bien et les figures que nous vendons actuellement sont conçues pour assortir ce jeu de société d'abord. Le cela étant dit, juste comme je faisais attention très au sujet de Halflings quand j'ai écrit LRB 5.0, je fais attention très au sujet de mon rôle dans l'impact ! quand le BBRC se réunit. Si vous regardez l'impact ! des figures vous ne trouverez aucune figure que nous nous vendons où il y a n'importe quelle évidence que j'ai changé les règles de la cuvette de sang de sorte que nous ayons pu vendre plus de figures. J'ai décliné des offres multiples des sculpteurs pour produire une équipe de grenouille en raison de mon rôle sur le BBRC. Il y a beaucoup d'autres figures que nous avons rejetées en tant que compagnie parce que je veux garder la séparation entre l'impact ! et le BBRC très clair. Ainsi tandis que je suis d'accord avec Marco que je suis sur le président de BBRC et d'AM de l'impact ! … Je ne pense pas que n'importe qui peut indiquer n'importe quoi dans l'un ou l'autre LRB 5.0 ou 6.0 qui a été fait qui a permis l'impact ! pour augmenter nos bénéfices ou nouvelles figures que nous avons produit pour tirer profit des changements des règles. Quoiqu'il y ait ainsi beaucoup de joueurs d'étoile qui pourraient vraiment employer de bonnes figures… nous ne les ont pas produites en raison de mon endroit sur le BBRC.

===============

Approuvez qui est ma réponse à Marco… maintenant à une partie de l'autre s'enquiert.

1) Écouter les joueurs français.
a) La discussion de l'éloigné sur permettre à l'encavateur de fonctionner dessus assaille soudainement qu'il s'est présenté a été écouté et a discuté cet octobre. Mais Jervis avait indiqué que tous les articles qui ont été changés pour LRB 6.0 ont dû avoir un accord 4-0 par les membres de BBRC. Le changement demandé de l'éloigné ne pourrait pas obtenir une voix 4-0 ainsi il a été défait. Il a été écouté.
b) L'équipe de Khemri. J'ai parlé avec Sebco au sujet de l'équipe de Khemri et je récapitulerai la discussion que nous avons eue. D'abord outre de vous doivent savoir que la mission du BBRC est d'équilibrer le jeu de ligue. Par les ordres de Jervis'nous ne sommes pas à l'exécution considérée de tournoi beaucoup du tout pour influencer nos décisions. Pour des ligues, l'équipe de Khemri pour LRB 5.0 était globale étant rapportée pour être une terreur. Les ligues qui ont dépisté l'information rapportaient qu'une équipe normale de Khemri fait la moyenne d'un CAS supplémentaire par jeu infligé sur des adversaires que n'importe quelle autre course (nains y compris, Orcs, et ogres). Tandis que la plupart des entraîneurs ne s'occupent pas de perdre un jeu de temps à autre… ayant vos équipes vous avez dépensé la construction de mois détruite dans une allumette simple d'une équipe que vous avez considéré avoir une mauvaise conception n'est pas amusement. Les changements par le BBRC étaient de répondre à cela. Les modifications apportées n'étaient pas jeu visé de tournoi du tout… et ont eu peu à faire avec combien de fois les victoires d'une équipe de Khemri… mais ont eu tout à faire avec ce fait que quatre joueurs de la rue 5 sans nega-traits qui nous commencent par le coup puissant à partir de la rétroaction de ligue ont eu… bon il étaient juste une conception pauvre de l'équipe. C'est pourquoi il a été changé. Je comprends que bon nombre d'entre vous peuvent être en désaccord avec ceci et nous avons écouté cette rétroaction des joueurs comme l'éloigné… mais la majeure partie du désaccord que nous avons eu est venue des joueurs parlant du jeu de tournoi et n'est pas ce par les ordres de Jervis'ce que le BBRC est censé pour se focaliser dessus.
c) J'étais heureux de voir le dernier poteau de Marco qu'il s'est avéré qu'il a compris mon problème. Le BBRC est un petit groupe impayé de volontaires qui aident l'atelier de jeux. Nous juste n'avons pas l'heure ou la capacité de dépister chaque forum sur la cuvette et l'essai de sang et de le traduire journal pour voir ce qui est dit. J'ai fait tout effort que je pourrais (comme hier et aujourd'hui) traduire les forum qui m'ont été apportés attention de sorte que j'aie pu lire leur rétroaction et inclure leurs pensées dans la discussion de BBRC. J'ai lu un poteau tôt en ce fil qui a indiqué au sujet du BBRC « ne font aucune erreur qu'ils feignent seulement pour écouter le public mais à la fin ils font celui qu'ils veuillent ». Je ne peux t'offrir aucune preuve que c'est erronée… je peut seulement te dire que c'est erroné. Nous avons eu presque 250 sujets de discussion sur la revue de BBRC pour octobre pour LRB 6.0 parce que nous avions rassemblé tous les grands points de discussion au cours de la dernière année d'autant de sources car nous pourrions. Juste parce qu'une modification a été apportée qui était contraire à la suggestion d'une personne… sa ne signifie pas que nous n'avons pas écouté et n'avons pas discuté.


2) Le jeu du cyanure
Ce que nous avons est un chevauchement qui est vraiment le problème de plus de cyanure que l'atelier de jeux. En arrière en 2005, l'horaire pour le LRBs a été annoncé. LRB 4.0 de 2005, LRB 5.0 de 2006, LRB 6.0 de 2009. Ainsi ceci a été annoncé il y a 3 ans. Je travaille comme programmeur. Les changements de LRB 5.0 à LRB 6.0 sont si mineurs qu'ils pourraient facilement être inclus dans un paquet d'expansion qui est venu avec certaines des 16 équipes manquant du jeu. Les 16 seules équipes absentes donnent l'abondance de cyanure des raisons des paquets d'expansion si le jeu se vend bien. Ainsi je ne vois pas ceci comme issue. Pour aborder directement la question de Marco au sujet de LRB 6.0 relevant dehors de moins qu'une année du jeu étant libéré. Maintenez dans l'esprit que le cyanure a été censé libérer le 3ème quart de jeu de cette année. Ainsi la proximité du dégagement et du LRB 6.0 de cyanure est plus une question du recul de la date de parution du jeu comme la date de parution de LRB 6.0 a été annoncée en arrière en 2005. L'autre chose que j'ai voulu préciser est que j'étais un membre de l'essai de aide et du commentaire de bêta équipe sur le jeu de cyanure. En raison de mon rôle sur le BBRC, étant le rédacteur et l'auteur du LRB 5.0, et mon rôle avec l'impact ! Je suis passé par le criblage lourd par Games Workshop (appels téléphoniques y compris de couples) pour obtenir sur l'équipe d'essai pilote. Je ne suis pas permis de parler du jeu beaucoup dû à un accord signé… mais je peux te dire que les bêtas forum de BB de cyanure ont mentionné LRB 6.0 longtemps avant que cette revue ait sorti à l'équipe de cyanure. Ainsi ils se rendent compte et ont l'abondance de la capacité de prévoir pour que la façon la manipule.

3) Kool a mentionné que quand le BBRC essaye de viser les équipes une gamme de 55% à 45% gagne dans des jeux de ligue qu'un certain nombre de variables sont impliquées là et comment elles toutes obtiennent prises en considération. Je travaille en tant qu'un analyste et statisticien de données pour mon travail normal. La manière que nous avons essayé d'éviter les problèmes de la « IL y un entremelé de sont de compte et de qui d'en de prendre d'à de de paramètres de tellement ». Si vous avez des milliers de jeux à employer pour l'analyse globale à travers les ligues et les pays multiples. On devrait lisser dehors les paramètres qui pourraient causer les la plupart des erreurs. Nous avons employé ces données : http://home.worldonline.dk/nyskes/bbowl/LRB5Stats.htm qui a inclus des données de 9 pays différents (France y compris). C'était la croyance du BBRC que ces données sur LRB 5.0 étaient de l'assez grand volume pour surmonter les paramètres mélangés actuels dans les données. De cette table nous avons regardé les équipes qui étaient en dehors de la bande de victoire de 55% à de 45% pour la rangée 1 et la bande de 35% à de 25% pour la rangée 3 et nous avons fait des ajustements mineurs à ces équipes dans un effort de les tirer davantage dans la ligne. Les bonnes nouvelles que le BBRC a vu dans ces données sont que pour la plupart LRB 5.0 est très équilibré déjà dans les bandes et très peu nécessaire pour être fait au jeu à notre avis.

4) J'ai vu d'autres affiches demander pourquoi les besoins de BBRC ont écouté. La réponse à celle est « nous ne font pas ». Vous êtes davantage que librement dans vos propres ligues et tournois pour placer les règles que vous voulez jouer. La seule raison les sujets de BBRC est parce que Jervis a créé le groupe pour écrire les règles pour la cuvette de sang et il respecte fortement le groupe d'autant plus qu'il sait que chaque changement de LRB 6.0 de 5.0 a dû avoir une voix 4-0 à faire. Les décisions du BBRC sont envoyées à Jervis et il les remet plus d'à l'atelier de jeux au poteau sur leur site Web comme règles officielles. Ceci a été fait parce que vous vraiment ne voulez pas voir quelle cuvette de sang serait comme sans le BBRC. Si vous pouvez lire l'anglais ou avez quelqu'un qui peut traduire… ceci était le ęr email de Jervis sur ce qu'il a pensé LRB 5.0 devrait ressembler à : http://www.blood-bowl.net/LRB_PBBL/PBBL/PBBL_0.01.zip. J'aime la cuvette de sang… que ces règles m'effrayent beaucoup. Son pourquoi j'ai dépensé tellement temps travaillant à la cuvette de sang ordonne les 4 dernières années parce que cet premier email de Jervis m'a effrayé assez mal et j'ai voulu m'assurer que nous avons aidé à nous assurer où le jeu a fini vers le haut.

5) Certaines des affiches se sont plaintes au sujet des changements constants. Pour ceux j'ai de bonnes nouvelles et je suis désolé que l'éloigné ne se soit pas rendu compte de ceci. LRB 6.0 est les derniers changements de règlement prévus. Après que LRB 6.0 soit édité l'année prochaine, le BBRC est mis dans le hiberation (probablement de manière permanente). I honnête pensent qu'il sera 2017 (le 30ème anniversaire de la cuvette de sang) avant que Jervis pense même au désordre avec les règles et même alors je ne suis pas sûr il. Jervis veut que les règles soient stables pendant un temps très très long. Ainsi LRB 6.0 est lui. Jervis nous a indiqué pour la revue de BBRC en octobre que nous avons dû convenir que 4-0 et nous avons dû prendre toutes les décisions sachant que c'était le tout dernier temps où nous pourrions apporter des modifications au jeu. Ainsi si vous n'aimez pas le changement… puis vous serez heureux de savoir que la liste de changements annoncés est le bout des changements annoncés.

========

Je pense qui couvre toutes les matières que je lis dedans les 6 pages de ce fil. Si j'en manquais. Je reviendrai par ce fil de temps en temps et ferai mon meilleur pour leur répondre.

Avec respect,
Tom Anders (GalakStarscraper)

GalakStarscraper a écrit:

Kool a écrit:

but this last job did not increase the fun but you optimized the game, it's why I don't like the LRB6.

I have no arguments for this. In many ways I can see your points. We had a lot of requests for this optimization. But for a player like you I totally understand how you can see this as a decrease in the fun and chaos in the game.

Galak

I'm sorry to learn that Galak, and I speak for the Lutececup league and as President of this league we don't agree with the optimization for the optimization. We play for fun else we play chess or Go!

many thanks to have taken times to read and answer to me.