Rules review 2008

et puis bonjour le niveau des australiens

heureusement qu'il n'y a pas de canadien dans le BBRC, se serait nawak

Moi je dis, cap'taine president ! (ou sebco )

Yes we can !

Moi je vote Longshot Obama et Sebco Palin !

je vois bien sebco en vieille catho rigide bonne mere de famille raillant l'opposition pro gobeline

je vote pour aussi

mais c'est clair que dans l'état des choses leur LRB 6 de chouineuse (je reprend kool si il me le permet) j'en voudrais pas chez moi

a quand l'aseptisation total du bloodbowl parcque t'elle équipe a mis une torchée compléte a tout le monde et c est fumée complet

je croyais qu'on etait assez grand pour accepter les défaites


et ce qu'il semble oublier c est le niveau des coachs
sur tout les sylvains et consort qui gagne en tournoi qui sont les coachs derrieres les rosters gagnant

si c etait tartanpion tout le temps ok
mais bon c est des trés bons joueurs alors que ce soit avec ce roster la ou d'autres

ça changera pas le block et le manque de bio diversité dans les tournois ou dans le meme weekend on peut se taper 4 ou 5 fois le meme roster si on a vraiment pas de chance

@Babbo pour compléter la réponse de Longshot qui est facilement compréhensible pour ceux qui suivent l'histoire de BB et de ses règles mais moins pour les autres (comme toi, Babbo, peut-être) :

-Les 3 premières éditions de BB ont été éditées par Games Workshop. Jervis Johnson est le créateur principal du jeu, c'est lui qui a signé chacune de ces éditions, mais en gros le copyright, les droits d'auteur, doivent appartenir à la société Games Workshop (je t'avoue ne pas savoir comment tout ça est partagé juridiquement entre eux).

-La 3e édition a été un bon succès commercial pour un jeu hors core-games (Warhammer et Warhammer 40k + le seigneur des anneaux maintenant). Même à Chambéry on a eu vers le milieu des années 90 une ligue variant entre 20 et 25 joueurs dans le magasin de JDR de l'époque. Mais avec l'avènement du net et le non suivi du jeu par GW (je veux dire par là qu'il y avait souvent des règles optionnelles proposées dans le Citadel Journal, voire dans White Dwarf, mais pas de nouvelle boîte de jeu ou mise à jour officielle des règles), la communauté de joueurs a commencé à se morceller, chacun jouant avec ses propres règles pour caricaturer.

Y'a eu assez vite des sites comme l'Oberwald pour compiler toutes ces règles existantes. Puis la parution des BB Compendiums qui relistaient les règles optionnelles parues dans les Citadel Journals. Mais on pouvait y trouver des règles contradictoires. Bref ça manquait d'unité. Ensuite, je ne sais pas trop parce que je me suis mis à internet sur le tard et qu'au début des années 2000 j'ai moins joué à BB (je m'y suis remis sur FBB seulement vers fin 2002 ou début 2003 je ne sais plus) mais en gros y'a eu une volonté de faire ressurgir une version des règles qui fasse l'unanimité (LS connait certainement mieux cette période que moi).

C'est là que c'est mis en place le BBRC autour de Jervis Johnson avec l'assentiment de Games Workshop. Un conseil qui vote les règles de BB en gros, Jervis en ayant choisi les membres parmi ceux qui faisaient alors le plus bouger le BB (via leur site, l'orga de tournois ou autre).

Donc pour répondre clairement à ta question, leur légitimité est simple : en gros si toi Babbo tu ponds des règles qui plaisent à tout le monde et que tu viens les publier sur le net en disant ce sont les nouvelles règles de BB, Games Workshop pourra t'attaquer vu que ce sont eux qui détiennent les droits du jeu. Par contre le BBRC prévaut parce que Jervis Johnson et par extension Games Workshop le veulent bien. Et à chaque nouvelle mouture du LRB, t'as un lien sur le site de Specialist Games qui est une filiale de Games Workshop. Le BBRC communique autour de ses choix de règles parce qu'ils préfèrent être soutenus par la communauté mais, fondamentalement, ils font ce qu'ils veulent.

Pour moi c'est une chance d'avoir un BBRC adoubé par GW, cela assure un suivi des règles et une vie du jeu !

Ce qui est dommage, c'est que les "pontes" du BBRC ne prennent pas plus d'avis que le leur

En plus, ils ont avec TBB, la NAF et les sites de BB tels que FBB des outils formidables pour communiquer avec les joueurs du monde entier !

M'enfin, on ne changera pas les rosbifs et leur mentalité "insulaire"...

Il n'y qu'un seul Anglais dans la BBRC est il est arrivé il y a 1 an donc faut pas non plus dire n'imp ^^

Sinon Galack etait oui sur TBB, oui sur son forum.. Mais les francais ne parlent pas forcement Anglais et ne poste pas... c'est ce qu'on essaye de lui faire comprendre..

Mais j'avoue que ses replique de défense assez facile d'un revers de main me plaise pas forcement. Malgres qu"'ils aient fait un travail enorme.

Par contre la LRB6 sera la derniere modif apparement avant longtemps...

Donc si il y a une levée de bouclier s'est maintenant qu'il faut la faire (dans l'année a venir..)

Je suis peu etre pas assez au courant mais je savais pas que la 6 devait etre la fin des modifs avant longtemps.. Sebco? Kadu-c? qqu'un? etiez vous au courant?

Ouep Galak l'a annoncé plusieurs fois déjà sur TBB. Après, dans les faits, je ne sais pas ce que va vouloir dire "avant longtemps". Je pense que y'a une volonté de Jervis de ne plus trop retoucher le jeu. Et le BBRC prendra donc des vacances. Mais si 3, 4, 5, 6 ans après le LRB 6 (de fin 2009) y'a des ptits trucs dont la critique devient redondante sur les forums, je ne suis pas persuadé qu'on n'aura pas au moins un Rules Review supplémentaire pour remettre ça d'équerre. Mais bon, oui, le LRB 6 a été présenté comme étant la version plus ou moins définitive des règles.

Une version définitive des règles qui sortirait quelques mois seulement après la sortie du jeu vidéo de Cyanide (Mars 2009), basé sur le LRB5 bien sûr, et dont Games Workshop reste propriétaire (pour la licence).

Curieux quand même... un BBRC, adoubé par GW, qui publie une nouvelle version des règles qui va venir télescoper la diffusion du jeu PC, estampillé Games aussi... Car pour l'instant rien ne laisse présager que le jeu PC aura des Patchs de mise à jour des règles, du coup le jeu sera obsolète quelques mois après sa sortie.



Est-ce que GW n'en a rien à faire du jeu PC ? c'est bien possible...
Est-ce qu'ils iraient jusqu'à faire intentionnellement du tort au jeu PC ? GW, Focus et Cyanide ont évité le procès, à propos de Chaos League, grâce à cette alliance pour sortir Bloodbowl en jeu vidéo 3D. De là à dire qu'ils sont devenus les meilleurs amis du monde...

Par contre, Galak, le Boss d'Impact Miniatures, vendeur de figurines sur le net, concurrent de Games Workshop (dans une certaine mesure évidemment), à l'air d'entretenir d'excellents rapports avec la firme de Nottingham.

Le monde est merveilleux

donc si on reste bloque comme des monomaniaque sur la precedente ça changera pas la face du monde

Bon, de toutes façons on nous demande plus notre avis :

GalakStarscraper a écrit:

Just to be clear ... I will remind everyone ... that the days of making any changes based on suggestions are over for a while to come now.

Not saying you cannot make the comments ... just ideas thrown out now are just that ideas. None of them will come to pass. I'm not trying to be gloom and doom ... just reminding folks that in the past suggestions like the above ... I used to read very seriously and take notes ... I'm not taking notes anymore on new ideas.

Galak

Pas le courage de traduire, mais en gros ça dit que les discussions et les débats d'idées sont passés, que maintenant il y a cette version de test et que l'ami Galak a posé son bloc note... Je pense qu'ils attendent des retours statistiques sur les performances des rosters puisque le LRB6 a pour objectif de recadrer tous les rosters dans une bande de ratio V/N/D de 45%-55%.

On dirait du Bozo

Bah, pour le jeu de Cyanide, je pense que ça ne change pas grand chose. Les différences LRB 5 / LRB 6 sont mineures. Rien à voir avec les modifs apportées pour passer du LRB 4 au LRB 5.

J'imagine que ce sera plus lourd pour Cyanide de faire des patchs pour les équipes supplémentaires (si ça n'a pas changé, je ne suis pas ça de près, le jeu ne sort qu'avec 8 équipes, pas les 21 du LRB 5 ou les 24 du LRB 6) que pour les modifs du LRB 6 (en sachant que la liste qu'on a eu dans le Rules Review est la liste maximum : si j'ai bien compris, rien ne peut être ajouté et ce qui ne sera pas voté positivement ne sera pas appliqué).

Pour les rapports Impact! / Games Workshop, c'est sûr que ce n'est pas la guerre puisque Galak fait partie du BBRC en compagnie de Jervis qui travaille toujours pour Games Workshop. Et que Galak a également trouvé un accord avec Games Workshop pour vendre leurs figurines de BloodBowl sur son site BB.Figs. Bon, maintenant, pour le dernier point, c'est du commerce, chacun y trouve so compte : Games vend les figs à Galak à un bon prix, ils n'ont pas à faire les efforts, bref Galak est pour eux un bon revendeur comme le sont certains gros magasins ou sites de vente par correspondance. Galak de son côté fait la promotion de BB, pas mal de gens savent qu'il s'occupe aussi d'Impact, les commandes peuvent être regroupées, etc... bref c'est du commerce comme je le disais plus haut, ça rien qui me choque en tant que tel, pourtant je suis loin d'être un néolibéral hein.

Bon je ne veux pas défendre Galak sans savoir, je ne le connais pas. Mais je ne veux pas trop non plus aller dans ton sens sans savoir. Pis au fond ça ne change rien à mes appréciations de base sur les LRB. Dans l'ensemble ils me conviennent. Et je ne compte pas faire sécession pour ne pas jouer avec les règles communes à tous (ou presque tous).

De toute façon j'ai eu bossé pour Games Workshop, c'est une boîte dont la politique et les rapports avec les salariés ne me plaisaient pas du tout (j'en ai d'ailleurs démissionné) et ça ne m'empêche pas de jouer encore à BloodBowl des années après. Et je n'imagine vraiment pas Galak pire qu'eux. A la base c'est quand même un passionné comme nous, même si on n'est pas toujours d'accord avec les règles qu'il défend.

Dans les ptites infos sur Galak d'ailleurs, il y a quelques heures, sur TBB, LS est intervenu sur le post du Rules Review 2008 comme il le dit quelques lignes plus haut. J'ai renchéri en constatant que pas mal de français (et par extension des espagnols et des italiens) trouvaient qu'ils n'étaient pas assez écoutés par le BBRC.

Galak a été lire les posts du Rules Review 2008 de FBB mais n'a pas trouvé grand chose dans ce sens. Il m'a donc demandé de lui donner un lien qui étaye mes propos, ce que j'ai fait en lui filant le lien de ce topic. Et le dernier post de Galak sur le topic de TBB relève ton allusion à sa double casquette Impact/BBRC (ainsi qu'à sa préférence pour les halfs mais bon, ça...).

Donc, bon, autant que tu le saches (comme ça j'en suis à une délation partout...) et je vite aller me coucher afin de penser à autre chose... après tout je joue à BB et je discute de BB pour me faire plaisir, pas pour me prendre la tête... (dans cet état d'esprit, je te précise que je ne dis surtout pas ça pour que tu ailles faire la guéguerre des mots avec Galak mais juste pour te tenir au courant vu que sinon tu le sauras par d'autres voies) (bon, en fait, il a édité son post, pas plus mal)

Tu as tout à fait raison. Je ne connais bien évidemment pas plus Galak et tout ce que j'écris à son sujet n'a strictement aucun fondement.

N'empêche que je trouve qu'il y a un singulier maque de cohésion entre la sortie du jeu PC et l'édition de nouvelles règles, voilà tout !

Le jeu PC ne sera pas obsolete apres la sortie du LRB6, c est pas le meme jeu, c est tout. Certe, ca y ressemble fortement, mais les deux ne seront pas le copier/coller l un de l autre (cf Dawn of war, ou warhammer sur PC...). Ils auront leur vie a part sans probleme !

Sinon, pour le BBRC, consulter les gens tout en gardant le pouvoir, bah ca peut pas trop marcher. A un moment ils faut qu ils fassent des choix, et ils sont 4 a les faire. Ils ont leur vision du jeu on a la notre, et si on voulait que cela change il faudrait un BBRC beaucoup plus etendu, dans lequel les decisions seraient enterinnees par une communaute reellement representative d une grosse partie du BB (un truc genre tous les RTC naf, ou autre...).

Mais c est toujours beaucoup mieux que jervis tout seul avec les gens de GW comme testeurs...

quoi qu'il en soit, c est pas plus mal si les regles se figent un peu...

edit : le power du multipost avec marco et sebco

Lizardcore a écrit:

et si on voulait que cela change il faudrait un BBRC beaucoup plus etendu, dans lequel les decisions seraient enterinnees par une communaute reellement representative d une grosse partie du BB (un truc genre tous les RTC naf, ou autre...).

C'est ce que j'ai voulu dire sur TBB.

Bref, ils s'emflamment, je monte le mur. Et s'ils continuent a me prendre la tete ca va vite me saouler.

on s'en fout c est nous qui avons la coupe du monde

et c est que des Jamoux voila tout

Lizardcore a écrit:

Le jeu PC ne sera pas obsolete apres la sortie du LRB6, c est pas le meme jeu, c est tout. Certe, ca y ressemble fortement, mais les deux ne seront pas le copier/coller l un de l autre (cf Dawn of war, ou warhammer sur PC...). Ils auront leur vie a part sans probleme !

...

je ne suis pas trop d'accord, pour BB sur PC il le présente réellement comme le portage au plus proche des règles du jeu de plateau pour son mode tour/tour. Et la comparaison avec DoW net MoC n'est pas faisable.

je ne suis pas non plus d'accord avec toi sebco, un changement de regle est un changement de règle avec le LRB6 le jeu de cyanide deviendra ce que Liz a dit...un jeu a part et je ne pense pas que ca faisait parti des plans de Cyanide.

Donc sur ce point Marco a raison sur le fait que Cyanide se fond chier dans les bottes juste apres la sortie du jeu. J'oserai même dire que ca flingue ses extentions possibles puisque le jeu de base ne sort pas avec toutes les races.

En plus si le 6 doit être le dernier et bien autant ne pas le faire par qu'il ne sert vraiment pas à grand chose sauf à être mis dans les règles optionelles. La plus simple des raisonet que si le but c'est de mettre les équipes dans un ratio indentique, c'est de toute façon raté d'avance

Bon j'ai lu le fameux post sur TBB sur lequel la "polémique" a été lancée et je dois dire que le procès fait à Yohan est assez injuste, voire même méprisant (cf post de Mephisto, pas très sympa)

Ne t'en fait pas Captain, je crois que les concernés (BBRC) ont bien compris ton propos. Il faut bien que la petite noblesse prenne la défense de l'intouchable Lord of the Rules, elle est là pour ça de toutes façons. Je n'ai jamais vu, sur TBB, de débats vraiment houleux, tout y est, à mon avis, très lisse et très consensuel (je peux me tromper).

Faisons notre mea culpa : nous ne nous sommes pas suffisamment impliqués dans les débats qui ont précédé, depuis plus d'un an, l'élaboration de ce LRB6. C'est vrai qu'on ne peut pas vraiment demander au BBRC de parcourir tous les forums non-anglophones pour prendre la température (autant chercher une aiguille dans une botte de foin). C'est vrai qu'on aurait pu rédiger nos doléances et les faire passer par le biais de Seb ou de LS par exemple...

On l'a pas fait et on réagit un peu tard, c'est sûr...

Bof, c'est pas grave, il paraît que le LRB n'est pas la bible et que s'il ne nous plaît pas on peut jouer avec des règles maison... ou bien aussi aller se faire foutre

Pour ma part je sens que je vais aller me faire foutre !

Kool, je crois que Sebco voulait dire que Cyanide n'aura pas de souci technique majeur à implémenter le LRB6 avec un petit patch, quand celui-ci sortira.

j'ai vu mordred (qui est beaucoup plus actif que nous sur TBB) qui partage en parti notre point de vu.. la seule réponse que j'ai vu ce sont des stats.

Je serais plus "fluent" en anglais je leur dirai bien que leurs stat ne veulent pas dire grand chose par ce que j'ai l'impression qu'elles ne se résument qu'a une moyenne simple et vaguement un écart type. Ce qui a pour effet de masquer le nombre de coaches, leurs qualités personnelles en tant que coach de BB et pas coach de l'equipe bidule etc...
Il y a tellement de paramètres à prendre en compte et qui sont entremelé que je ne comprends toujours pas comment ils peuvent faire des modif' en se basant sur les résultats des tournois/ligues.

Alors oui c'est un peu tard pour faire les vierges effarouchées mais le LRB6 n'est pas encore validé par GW, on a donc 1 an pour être au rendez-vous des conclusions avant validation.


@bibi: je suis informaticien depuis suffisamment longtemps pour me méfier du "ca ne devrait pas être compliqué de"...en ce moment même j'ai les mains dans le cambouis pour un simple formatage de décimal pour un cas ultra-spécifique... ca fait une semaine que ça dure.. j'ai juste un *100 a faire, ca parait simple mais non en fait par ce que l'impact va au dela du simple affichage de ces valeurs et que l'appli' n'est pas prévue pour.

+1 pour Kool et sa vision des évolutions d'un logiciel => c'est souvent la galère...

Quel est l'intérêt de faire bande à part???
Même si les règles étaient moins bien, il vaut mieux ces mêmes règles pour tout le monde plutôt que des règles maisons à chaque coin.
La communauté de Blood Bowl, c'est pas la communauté du foot... nous sommes peu.

Maintenant, il est évident que compliquer les règles ne va pas amener plus de monde (à la différence de la sortie du jeu vidéo...)
+1 Concernant l'avis de Kool et le fait qu'à une compétence correspond un effet.
Je vais aller poster à ce sujet sur TBB...

D'accord, je ne suis pas informaticien, mais la quasi totalité des jeux qui sortent aujourd'hui sont prévus pour recevoir des patches. D'ailleurs, bien souvent, les jeux sortent dans le commerce tout buggés et un patch pointe son nez 3 jours plus tard. Et puis Cyanide a prévu d'implémenter de nouvelles races plus tard dans des patches/addons, donc à mon avis, il n'y a pas de souci à se faire du point de vue de l'évolutivité du jeu.

C'est plutôt l'évolution des règles qui pose problème...

Bibi a écrit:

D'accord, je ne suis pas informaticien, mais la quasi totalité des jeux qui sortent aujourd'hui sont prévus pour recevoir des patches. D'ailleurs, bien souvent, les jeux sortent dans le commerce tout buggés et un patch pointe son nez 3 jours plus tard. Et puis Cyanide a prévu d'implémenter de nouvelles races plus tard dans des patches/addons, donc à mon avis, il n'y a pas de souci à se faire du point de vue de l'évolutivité du jeu.

C'est plutôt l'évolution des règles qui pose problème...

petit aparté de geek .

un jeu, pas plus qu'un logiciel x d'ailleurs, n'est prevu pour recevoir un patch et c'est encore moins vrai aujourd'hui...quand tu te prends 400Mo de patches ça n'est pas un patch c'est comme si on remplaçait intégralement le moteur de ta caisse par ce qu'une bougie a grillée.
Alors oui j'exagère sûrement un peu mais je doute que ca fasse marrer les gars de cyanide de voir un changement de règle se pointer..

pour exemple: le changement des caract du receveur ça ne sera pas compliqué de manière basique mais vous avez pensé à l'impact sur leur IA (qui sera de toute façon pourrie ^^).. a savoir que ça ne touche pas que l'IA des ES mais toutes les autres pour la défense, c'est ce que j'ai voulu dire avec mon exemple perso de faire *100 sur une valeur dans mon programme ça a un impact sur une autre zone qui est loin de le supporter aussi bien ^^

on parlait pas de rules review ? xD


Pis ce que je retiens de tout ca , c'est qu'on a beau gueuler , ca changera rien du tout... Qui plus est dans un jeu, ca changera pas la face du monde , on combat pas la faim dans le monde , alors restons cool et continuons a prendre ca comme on l'a toujours pris .... a la rigolade !! Parce que la , ca part dans un ton .... emballé ? .et puis bon , ils viennent pas d'annoncer la fin du monde hein.