Questions sur le chaine et boulet!

LRB6 a écrit:

Pour pouvoir apporter son soutien, le joueur :
1. Doit être dans une case adjacente à celle du joueur adverse impliqué dans le blocage, et...

Il me semble donc clair qu'on ne peut soutenir que contre un adversaire.

Oleg a écrit:

Tu me donne faim avec ton AVATAR Francois

Toi aussi Julien

Templar a écrit:

LRB6 a écrit:

Pour pouvoir apporter son soutien, le joueur :
1. Doit être dans une case adjacente à celle du joueur adverse impliqué dans le blocage, et...

Il me semble donc clair qu'on ne peut soutenir que contre un adversaire.

Ok merci. J'ai ma réponse maintenant

Phags a écrit:

Templar a écrit:

LRB6 a écrit:

Pour pouvoir apporter son soutien, le joueur :
1. Doit être dans une case adjacente à celle du joueur adverse impliqué dans le blocage, et...

Il me semble donc clair qu'on ne peut soutenir que contre un adversaire.

Ok merci. J'ai ma réponse maintenant

hannnn j'avais pas tord alors /me sifflote

Question subsidiaire: peut on assister un blocage contre le fanatique sur un joueur de l'équipe du fanatique? J'aurais tendance à dire que oui, mais ça fait appel à la notion de coach attaquant et de coach défenseur, et dans ce blocage, à priori, un seul coach est concerné, donc...?

Je ne me souvenais plus que le fanatique ignorait "répulsion".

petitgars a écrit:

Question subsidiaire: peut on assister un blocage contre le fanatique sur un joueur de l'équipe du fanatique? J'aurais tendance à dire que oui, mais ça fait appel à la notion de coach attaquant et de coach défenseur, et dans ce blocage, à priori, un seul coach est concerné, donc...?

Je ne vois rien dans les règles qui l'interdise...
Je ne comprends pas pourquoi tu dis "dans ce blocage, à priori, un seul coach est concerné" ?
Les règles de blocage et compétences habituelles s'appliquent, mais quelque chose m'a peut-être échappé ?

Dans les règles sur le soutien du blocage, on définit un coach attaquant (ici celui qui gère le fanatique), qui annonce quels soutiens qu'il utilise. Et un coach défenseur (à priori, celui gui gère le joueur ciblé par le blocage, donc le même que celui qui gère le fanatique) qui annonce les soutiens qu'il utilise. Donc, dans ce schéma, le coach qui gère l'équipe adverse n'a pas à intervenir, et on ne tient compte que du différentiel de force (puisque c'est le plus avantageux pour le coach gobelin qui ne peut pas soutenir son fanatique pour augmenter le nombre de dés).

Sauf si on considère qu'il est coach défenseur, auquel cas, le coach adverse peut apporter des soutiens (pour diminuer le nombre de dés du fanatique), que le coach attaquant peut tenter d'annuler (sauf cas des gardeux).

petitgars a écrit:

Dans les règles sur le soutien du blocage, on définit un coach attaquant (ici celui qui gère le fanatique), qui annonce quels soutiens qu'il utilise. Et un coach défenseur (à priori, celui gui gère le joueur ciblé par le blocage, donc le même que celui qui gère le fanatique) qui annonce les soutiens qu'il utilise. Donc, dans ce schéma, le coach qui gère l'équipe adverse n'a pas à intervenir, et on ne tient compte que du différentiel de force (puisque c'est le plus avantageux pour le coach gobelin qui ne peut pas soutenir son fanatique pour augmenter le nombre de dés).

Sauf si on considère qu'il est coach défenseur, auquel cas, le coach adverse peut apporter des soutiens (pour diminuer le nombre de dés du fanatique), que le coach attaquant peut tenter d'annuler (sauf cas des gardeux).

En effet, je n'avais pas vu ça comme ça. Du point de vue des règles, je pense qu'en effet l'adversaire ne peut pas soutenir.
Personnellement j'aurais tendance à considérer plus "logique" que le coach adverse soit défenseur par défaut et puisse soutenir, mais ce n'est pas ce que disent les règles.

Si on virait les gobelins, on gagnerait les 3/4 de pages de FAQ non?

shuran a écrit:

Si on virait les gobelins, on gagnerait les 3/4 de pages de FAQ non?

C'est dans l'esprit gobelin de générer des "exceptions" à la règle.

Pour en revenir à Parade et Stabilité, j'ai un doute
chaine et boulet : " The  player must  follow up if he will push back another player"
parade : "Opposing players may not follow-up blocks made against this player even if the Fend player is Knocked Down. The opposing player may still continue moving after blocking if he had declared a Blitz Action. "
Stabilité : "A player with this skill may choose to not be pushed back as the result of a block. He may choose to ignore being pushed by ‘Pushed’ results, and to have 'Knock-down' results knock the player down in the square where he started. If a player is pushed back into a player using Stand Firm then neither player moves. "

Donc pour moi :
C&B annule Parade car il "continue son mouvement"
C&B n'annule pas Stabilité l'adversaire n'est pas repoussé, donc le C&B n'a pas à "poursuivre"

C'est bien ça ?

EDIT : mais donc dans le cas où ça n'annulerait pas Stabilité, il ne se déplace pas, donc ne consomme pas de point de MV ?

C&B c'est un mouvement et pas un blocage donc il annule tout

Oui. Players armed with a Ball & Chain can only take Move Actions".

C'est la première phrase de la description de la compétence Chaîne et Boulet. Même si des dés de blocage peuvent être jetés, les joueurs armés de Chaîne et Boulet ne font jamais d'Actions de Blocage ni d'Actions de Blitz.

Dasn ce cas, il sne gagneraient jamais d'XP sur "blessure suite à blocage"

C'est quand même pas hyper clair comme truc

Acryosis a écrit:

Dasn ce cas, il sne gagneraient jamais d'XP sur "blessure suite à blocage"

Oui. Je dirais cette fois encore qu'il faut faire le distinguo en un Blocage et une Action de Blocage.
Parade et Stabilité parlent tout deux de Blocage et pas d'Action de blocage.
Du coup, là comme ça, je dirais que Stabilité et Parade fonctionnent contre C&B... Parce que y a pas de raison pour le contraire.
Stabi, j'ai pas grand doute.
Parade, c'est plus délicat. Effectivement, le fait que le C&B fasse une action de mouvement laisserait penser qu'il peut avancer malgré Parade. Mais le LRB6 dit que C&B est obligé de poursuivre un joueur repoussé après un Blocage. Cette précision doit avoir un sens. Parade disant que le joueur ne peut pas poursuivre, j'appliquerais la règle "Peut pas > peut" commune à pas mal de jeux GW.

acryosis a écrit:

EDIT : mais donc dans le cas où ça n'annulerait pas Stabilité, il ne se déplace pas, donc ne consomme pas de point de MV ?  

Si. En fait, le point de MV est consommé au moment où tu lances le D6 (ou D3) pour déterminer la direction. Idem si tu tapes un joueur doté de Blocage avec un C&B doté de Blocage.
Ce qui me conforte aussi dans l'idée que Parade fonctionne, d'ailleurs...

Sur TFF ils ont bien résumé je trouve : c'est comme frénésie, il doit suivre quand il peut. Donc comme pour frénésie, stabilité et parade fonctionnent normalement

idem, un b&c qui aurait pris racinne ne pourrait faire AUCUNE action (vu qu'il n'aurait plus de point de mouvement à dépenser, et que la salle action disponible oiyr est l'action de mouvement)
j'imagine qu'il y a bien une carte spéciale qui permet ça