Championnat de France par Equipe... on se lance pour 2013 ??

sebco a écrit:

Ce n'est pas génant à mon avis que les tournois par équipes aient des systèmes de décomptes différents. L'équipe qui fait 1ère de tel tournoi marque tel nombre de points, peu importe la façon dont ça a été compté.

Ca me paraît lourd de refaire le classement en fonction d'un barème autre que celui qu'aurait appliqué le tournoi.

C'est là où je ne suis pas d'accord...

oui c'est une approche différente de celle que avez mis en place pour le CdF'indiv... je le conçois bien, tu y vois la contrainte que çà représente, j'y vois les avantages qu'on obtient :

>>çà permet "nativement" de différencier l'importance des tournois selon leur nombre de joueur par équipe. sur 5 rondes un tournoi par 3 c'est 15 duels donc 20 points potentiels de tournoi, on passe à 30 duels soit 35 points potentiels sur un tournoi à 6.
Avec un décompte commun , un tournoi par 6 permet donc potentiellement de marquer plus de points qu'un tournoi par 3, ce qui me semble normal. (indépendamment du nombre de joueurs global du tournoi)


>>sur un tournoi indiv le classement se base sur 5 matchs...
la différence de perf entre deux vainqueurs de tournoi indiv sera forcément limité, donc des décomptes des points différents d'un tournoi à l'autre n'aura effectivement pas trop d'influence. Alors que vu le nombre de duels sur lesquels se reposent les tournois par équipes, on pourrait avoir, à classement de tournoi égal, des différences de perf plus significatives entre deux tournois.

exemple:
pour cet exemple je met de coté les histoires de coef du tournoi, entre :

les noobz, au lutèce, qui font 5 victoires d'équipe, 18 victoires en duel, 7 nuls 0 défaites. et qui finissent loin devant les seconds
et les pilous, au rugbowl, qui ne font "que "4 victoires, 7 nuls 7 défaites et qui terminent à seulement 0.5 pts (soit un match nul) des deuxièmes.

pour moi ya une différence, une équipe a survolé un tournoi et gagne haut la main, l'autre a été accrochée et gagne à l'arrachée.

ben moi, çà me generai d'avoir un système qui pour attribuer des points à ces équipes, s'arrête à leur 1ere place respectives sans s'attacher à "la manière". Donc je préfère baser mon système sur un décompte commun appliqué à tous les tournois, même si pour cela je devrais reprendre les résultats des tournois qui ne l'appliquent pas directement.






Maram

azzroag a écrit:

Colonel Castor a écrit:

[bla bla bla.... les Turones bashlords sont devant etc etc...]

je n'aurais pas mieux dit !
super idée de tourangeaux maram !

oui je suis désolé les gars, ce système de calcul ne vous place pas dans le top 10 du CdFE...

je peux reprendre mes calculs hein, mais vu vos résultats respectifs au lutèce, je pense que le soucis ne vient pas du système...

Aucun Pilou n'a posté jusqu'ici, mais j'en connais plusieurs qui suivent ça du coin de l'oeil.
Nous aussi faisons partie des coachs bien (plus) motivés par les tournois par équipe et ton concept de base a l'air plutôt bien ficelé.
J'ajoute donc un "Maram, bonne idée, lance toi quitte à ajuster la formule en 2014" à la liste précédente.

Hello à tous,

Désolé de revenir un peu tard sur ce sujet. En deux mots je pense que la précipitation et la fausse simplicité sont mauvaises conseillères, et que l'on aurait bien meilleur temps de reprendre ce qui a déjà été débattu et conforté depuis plusieurs mois (voir comment on peut avancer en bas de ce -long- post).

Les problèmes posés par le système proposé par Maram (déjà évoqués en MP):

1. on ne respecte pas le principe que seul le classement final importe.

Un des principes fondateurs (et lui vraiment simple) est que seul le classement final d'un tournoi compte pour le CdF. Ainsi le CdF ne s'occupe pas de comment il est généré (le système du tournoi) et ne pose pas de contrainte sur les orgas

2. le système "mathématique" est mal fichu et demande plus de données que le simple classement pour un gain au mieux discutable. Ainsi on pourra se retrouver avec une équipe 2e au classement qui marque plus de points que la 3e (par le jeu des tie breakers, points de victoires d'équipe ou autre...), ou sur 2 tournois de 12 équipes, le 5e de l'un marquer moins de points que le 7e de l'autre... Bref, des nombres de points illisibles.

Et en passant, je trouve faux de dire que les Noobz au Lutece "méritent" plus de points que les Pilous au rugbowl car ils ont fait plus de victoires individuelles. Les deux équipes ont fini premières, elles scorent le maximum en fonction du format et du nb de rondes, cela suffit largement. Ce serait complexe et pas forcément un reflet du "mérite" de prendre en compte des V-N-D => idée à ne pas garder. Et qui avait d'ailleurs déjà été débattue lors de la mise en place du CdF individuel, et finalement abandonnée au profit du principe du classement final.

3. on impose des contraintes de comptage et de classement aux orgas des tournois => hors de question pour moi. Et c'est pourquoi on avait posé le principe que seul le classement final compte. Par exemple, si un orga fait un tournoi où le classement est fondé sur le nombre de sorties sur agression avec comme tie-breaker le nombre de passes, il le fait et c'est aux joueurs de s'adapter (bon en fait non, mais vous voyez l'idée). Chaque orga est encore libre de faire ce qu'il veut de son tournoi !

4. on ne prend que les tournois "full équipe" en compte, au détriment des tournois en équipe partielle et des tournois individuels. D'ou risque de "cannibaliser" la participation aux tournois individuels et au CdF individuels, alors que celui-ci fonctionne bien.

As-tu simplement vu le nombre de joueurs qui portent les couleurs de leur Ligue lors des tournois individuels, et à fortiori en équipe partielle? C'est juste faire une généralité de ton cas personnel que de dire que l'on ne représente que soi-même en tournoi individuel.

De plus, c'est juste une question de bon sens, à partir du moment ou il n'y a pas 15 tournois par équipes chaque année, de prendre en compte ces autres tournois. Ou alors on va tuer les tournois individuels, ce qui ne me semble ni souhaité ni souhaitable.

5. la notion d' "équipe" est mal définie et va poser tout un tas de problèmes de mise en oeuvre et de contrôle.

6. pas de prise en compte des "Ligues" => le défaut qui a été remonté lors du premier débat est encore plus présent car désormais c'est un groupe de joueurs qui définit une équipe, pas même l'appartenance à une ligue ou un clan. Ici, l'équipe Lutece composée de Pedro / Eddie / Haktar ne pourra pas additioner les points gagnés à l'AlsaBowl à ceux de l'équipe Lutece avec Slad / SSB / Maverick / Nicap / Basurdi lors du Lutece Bowl... ça ne peut pas marcher ainsi

Sans parler des problèmes liés aux BN FORCE 1 et BN FORCE 2 évoqués plus haut dans ce sujet... S'il n'y a qu'une équipe qui va à un tournoi donné et qu'elle est moitié-moitié... Pas le choix, cest BN FORCE 3000 et les points ne sont pas additionnés dans ton système. C'est idiot.



Sur la forme, il faut savoir que:
-il n'y a plus de blocage théorique sur la proposition que j'ai élaborée depuis que l'on part sur un CdF des Ligues et un CdF des Clans.

-si j'ai passé du temps à nettoyer la base des coaches, c'est aussi pour soulager Lucas de ces soucis et se donner une base saine pour avancer vers un système plus "industriel" et bon du premier coup.

-se lancer tout de suite avec un système mal fichu va être contre-productif. On a toutefois quelques semaines pour faire un truc bien fini (voir ci-dessous une proposition pour avancer).


Que fait-on?
-repartir du machin robuste (quoi qu'un peu lourd) que j'ai imaginé en le complétant de tes bonnes idées Maram

-reprendre les formules de points pour les tournois par équipes afin de renforcer le poids des tournois par équipes => on peut en discuter

-travailler sur l'identification des Ligues et Clans de tous les coaches en base (600 coaches).

Et ensuite:
-soit Lucas est capable de mettre en place cela sur le site du CdF dés avant le début de la saison prochaine (peu probable néanmoins) et on part comme ça.

-soit on part sur un comptage manuel à partir de fichiers Excel (le CdF individuel a commencé comme ça) et on gère ça ensemble. Si tu es chaud pour donner le coup de main, je m'occuperai volontiers du démarrage et de la mise en place des outils sous Excel (ça je sais à peu près faire )


Pour finir :

Maram a écrit:

Le système que je vous ai présenté, N' EST PAS un championnat de france des ligues ou clans. Ce système de ligue/clans (qui a été décrit et détaillé par Titouch), a été débattu dans tous les sens l'année dernière et malheureusement, faute de consensus ou à cause de difficultés il n'a pas encore pu se mettre en place

Je me répète : il n'y avait qu'un point de blocage théorique et il a été levé. Il ne s'est pas mis en place juste parce que personne ne l'a fait avancer en 2012 (je demande pardon, je déménageais ) Il n'y a "plus qu'à" désormais, et je serais très heureux de trouver un accord pour joindre nos forces ensemble sur un machin robuste et bon du premier coup. Et très sincèrement, ça fait vraiment plaisir de voir quelqu'un d'aussi motivé par ce sujet un peu aride et technique, mais qui je pense a beaucoup à apporter à la communauté !

Et j'ajoute un point : le CdF des Ligues / Clans est peut-être déjà en phase de test !

En effet, comme l'a très opportunément suggéré Buck's, il serait bien de faire coincider le CdF des Ligues / Clans avec le calendrier des Ligues, qui est plutôt un calendrier scolaire.

Donc le CdF 2012-2013 est déjà lancé et on pourrait déjà réaliser son classement à la main avec un peu d'huile de coude (voir ci-dessus )

Pour prendre l'exemple de la Ligue BN (j'en fais partie ^^), on est une 40aine de coachs à faire le Championnat BN + quelques pigistes (dont moi) qui arrêtent une année (ne font pas le Championnat) mais participent à des Tournois

Vous voulez faire un Championnat de Ligue stricto sensu ?? C'est à dire que chaque Ligue và envoyer ses 8 meilleurs joueurs (si on se base sur une formule EuroBowl par exemple) pour participer à ce CdF tout au long de l'année ??

Donc les autres coachs lambdas desdites Ligues (dont moi), on ne pourra pas participer car on n'est pas assez bons ??

C'est moi où c'est vachement élitiste comme système ??

Si on fait un système de Clans, je trouve ça plus populaire et plus accessible à tous les coachs... C'est d'ailleurs pour ça que je suis resté longtemps sur FranceBloodBowl, car j'appartenais à un Clan (''Déchus'' puis ''Architectes'') et ça me faisait tripper de jouer contre d'autres Clans

Mélanger les deux, c'est pas intéressant amha... Si vous voulez savoir quelle Ligue est la meilleure de France, faites un HexaBowl en réunissant toutes les Ligues qui veulent y participer (avec 8 joueurs dans chaque équipe par exemple) et faites un Tournoi style EuroBowl sur un weekend

Artus >> Pour un CdF Clans only

@ mon titouch,

on voit bien maintenant qu'il ya beaucoup plus que de simples "variations" entre les deux systèmes que nous avons chacun envisagé. Les deux systèmes ont des grosses différences "sur le fond"...

J'ai répété à de maintes reprises que ce que je proposais était clairement une autre approche... (sur les tournois pris en compte, sur les aspects organisationnels, sur le concept de "se forcer à se lancer" etc...etc...)

de nombreux points qui te paraissent "idiots"et "mal fichus" ME semblent simplement apporter une autre façon de faire...uen autre méthode.

Ils sont peut etre effectivement idiots dans le sens "pas adaptés avec l'esprit actuel de la communauté" , c'est une éventualité plausible puisque je ne suis parmis vous que depuis peu, en revanche ils ne le sont en aucun cas dans le sens "dénué de réflexion", qu'ils ne te correspondent pas, soit, mais faut pas non plus me prendre pour un couillon . Par exemple l'utilisation d'un formatage/comptage commun d'un tournoi à l'autre était la base du système des tournois Confrontation et çà a fonctionné des années.

Mon système comme le tien ont des défauts, (le mien surement bien plus s'il te plait de le penser, çà ne me gene pas de le dire), l'important pour moi était que ces défauts ne soient pas les mêmes...


Du coup , où on va maintenant que Titouch semble mettre un point d'arret au système par équipe???...

Ma volonté est d'arriver à mettre en place quelquechose... mon système avait comme avantage de pouvoir etre essayer cette année

Si le système ligue/clan est aussi utilisable, allez, essayons-le aussi...

J'ai à présent des gros points de désacord de fond sur le système ligues/clans qui sont pour certains, les mêmes (enfin leur réciproques) que les points "idiots" que tu reproches au système "par équipes". Certains autres points que tu signales sont faux et infondés.

malgré toutes les précautions prises pour bien signaler le coté personnel de ma démarche, le simple fait de voir que des gens s'y sont intéréssés (peu, certes, mais çà compte selon moi ) me conforte dans l'idée que ce système a le droit d'etre essayé et je testerai donc mes "bricolages idiots" pour cette saison...

Pour moi, uen partie du but de mon post est déjà atteint, on est passé potentiellement à 6 tournois par équipes sur 2013, et on sait que ces tournois sont les plus "interressants" pour une partie de la communauté et qu'il y a une attente non négligeable sur leur essor, (l'idée de ne se baser pour un classement que sur ces tournois n'est donc peut etre pas si "idiote"... )
du coup je m'y suis engagé et je menerai le "classement par équipes" que j'ai "porté" pour 2013 voir plus...

Mais, "il est pas chien le maram", et je suis toutafais enclin à te filer un coup de main pour mettre en place ton système ligue/clans...
bon évidement pas trop en reflexion/developpement vu que je ne partage pas trop le concept de fond, (d'ailleurs, vu que pour moi tu as tout parfaitement posé l'année dernière ton système a t il encore besoin d'etre discuté???) mais si tu as besoin de passer du temps en saisies/vérifications/retapage/digestion de données etc... tu pourras toujours compter sur mon aide...
(je sais faire un peu d'Excel moi aussi )

Maram

PS: vu qu'on est sur des forums et que des écrits peuvent vite etre mal interprétés, je prend la peine de signaler que rien dans ce post ne se veut sarcastique et que tout est parfaitement sincère. Je veux avant toute chose éviter que nos visions différentes tournent à une opposition de "personnes" entre le "sale vilain petit Titouch" et moi. J'apprécie ce type et lui ai déjà dit, cela ne me semble en rien contradictoire avec le fait d'etre en désaccord total sur certaines de ses idées et de le signaler publiquement. Nous poursuivons un but identique , seul nos chemins diffèrent, si mon chemin s'arrete en fin d'année et que le sien devient une autoroute, je serais content de l'utiliser...


edit: orthographe fautes d'accord

Après avoir lu les 2 systèmes, je trouve celui de Maram plus clair et plus fun

D'après ce que j'ai compris, les deux systèmes sont effectivement différents.

Pour le développeur, le gros interet du systême 'Titouch' (puisqu'il faut bien mettre un nom) c'est qu'il est plus facile à implémenter et ne demande pas de travail supplémentaire aux orgas qui ont déja du mal à remplir le classement individuel.

Plus personnellement je ne me reconnais pas dans le système 'Maram', j'ai aucun souci à utiliser mon classement individuel pour tel ou tel clan (j'ai même faillit finir la world cup chez les portos) et les tournois par équipes sont interressants mais tout autant que les tournois individuels et donc je ne vois pas d'interet à en avoir plus sur le circuit.

Mais au final si la communauté veut un système plutot que l'autre on trouvera toujours un moyen de l'intégrer au site si besoin. Mais dans tous les cas, j'attendrais l'année prochaine histoire d'avoir déja une année test.

Elyoukey a écrit:

les tournois par équipes sont interressants (...) donc je ne vois pas d'interet à en avoir plus sur le circuit.

Permettre à ceux qui font peu de tournois d'en faire au moins un par équipe ?

Disons qu'il y a un équilibre à trouver. Passer de 3 tournois Français par équipes à 6, pourquoi pas. Plus, ça permettrait certes aux équipes de tous les coins de France d'en avoir un à côté de chez soi. Mais ça aurait aussi, à mon avis, ses inconvénients.

De mon point de vue, les tournois par équipes dynamisent la partie de la communauté qui joue dans des ligues en essor, ou en tout cas dans des ligues qui ont un bon noyau de joueurs se déplaçant en tournois.

Par contre, pour les joueurs isolés, les joueurs venant du jeu PC et voulant découvrir le plateau, ou plus simplement les joueurs de petites ligues dans lesquelles il n'y a que 2-3 motivés pour faire des déplacements en tournois, les tournois individuels sont plus pratiques pour se lancer.

Bref, comme Elyoukey, je pense qu'il faut des deux (des tournois par équipes et des tournois individuels). Et je dirais au premier abord qu'une poignée de tournois par équipes, genre 5-6 dans l'année, ça suffit. Ca fait de ces tournois des évènements particuliers. Avec des équipes venant des 4 coins de la France. S'il y en avait vraiment plus, ça nuirait à mon avis à la fréquentation des plus importants. Et ça freinerait aussi l'intégration des nouveaux venus hors ligues et clans majeurs / en plein boom.

sebco a écrit:

Bref, comme Elyoukey, je pense qu'il faut des deux (des tournois par équipes et des tournois individuels). Et je dirais au premier abord qu'une poignée de tournois par équipes, genre 5-6 dans l'année, ça suffit.

Je ne dis pas le contraire et n'en demande pas plus.

sebco a écrit:

Disons qu'il y a un équilibre à trouver. Passer de 3 tournois Français par équipes à 6, pourquoi pas. Plus, ça permettrait certes aux équipes de tous les coins de France d'en avoir un à côté de chez soi. Mais ça aurait aussi, à mon avis, ses inconvénients.

De mon point de vue, les tournois par équipes dynamisent la partie de la communauté qui joue dans des ligues en essor, ou en tout cas dans des ligues qui ont un bon noyau de joueurs se déplaçant en tournois.

Par contre, pour les joueurs isolés, les joueurs venant du jeu PC et voulant découvrir le plateau, ou plus simplement les joueurs de petites ligues dans lesquelles il n'y a que 2-3 motivés pour faire des déplacements en tournois, les tournois individuels sont plus pratiques pour se lancer.

Bref, comme Elyoukey, je pense qu'il faut des deux (des tournois par équipes et des tournois individuels). Et je dirais au premier abord qu'une poignée de tournois par équipes, genre 5-6 dans l'année, ça suffit. Ca fait de ces tournois des évènements particuliers. Avec des équipes venant des 4 coins de la France. S'il y en avait vraiment plus, ça nuirait à mon avis à la fréquentation des plus importants. Et ça freinerait aussi l'intégration des nouveaux venus hors ligues et clans majeurs / en plein boom.

un gros, très gros +1
les tournois par équipe pour les vieux de la vieille je peux comprendre que ce soit très sympa mais la communauté ne se résume pas à eux, on l'a échappée belle...
faire des tournois avec des freebooters peut être sympa mais n'est pas ma motivation première en ce qui me concerne.
j'ai plaisir à faire des tournois en individuel, ce qui ne m'empêche pas de rencontrer d'autres coachs, j'ai plaisir à faire des tournois en équipe (1 à mon actif) mais ça dépend avec qui
avoir les deux est un plus, mais il y a de toute évidence un équilibre à préserver, je pense qu'une majorité des coachs préfèrent les tournois en individuel (je m'avance peut être mais c'est ce que je pense )

en tout cas merci de toujours vous remuer le neurone pour faire avancer la communauté.

Me concernant, tous les tournois par équipes que j'ai fait, je les ai fait dans des équipes de freebooters.
J'aurais presque préféré faire des tournois individuels à la place (on m'a sorti les 2 fois que j'avais fait expres de me mettre dans une équipe de freebooters pour tenter de jouer le classement individuel... ça fait pas plaisir d'entendre des conneries pareil, surtout que lors du 2e je fais un peu 2-2-2 comme résultat, enfin bref), mais comme j'ai très peu d'occasions et de disponibilités pour participer à des tournois, je ne fais pas la fine bouche sur le reglement des tournois, et je suis bien content qu'on m'accepte ici ou là.

Heureusement que les tournois par équipes autorisent les "tout seuls" (ou "pas assez nombreux pour faire une équipe") à s'inscrire.

Goss a écrit:

je pense qu'une majorité des coachs préfèrent les tournois en individuel (je m'avance peut être mais c'est ce que je pense Wink)

Je ne sais pas si le terme "préfèrent" est celui qui convient. Je dirais plutôt que la plupart des coachs sont plus concernés par un tournoi individuel que par équipe.

Je vais prendre pour cela mon exemple. Les MLF possèdent une grande ligue: nous sommes actuellement 30 à se foutre sur la tronche pour accéder aux playoffs afin de gagner le graal à la fin de la saison. D'autres joueurs autour de cela s'intéressent de prés ou de loin à cette ligue, certains avec l'idée de la jouer l'année prochaine.

Mais parmi tous ces joueurs, peu ont fait de tournois. Le Ch'ti Bowl a permis de leur faire découvrir cette ambiance. Mais le Ch'ti Bowl, c'est à côté. Dés qu'il faut bouger un peu plus loin, il n'y a plus grand monde: vie familiale oblige ou tout simplement pas l'envie de faire 300km.

Résultat: si les MLF sont carrément super intéressé pour faire des tournois par équipe, il n'est pas possible d'en faire plus d'un ou deux par an avec 5 joueurs. La Lutèce est l'exception où les MLF se déplacent loin. Après il faudrait un tournoi par équipe pas loin de chez nous (Ambowl, voir Ch'ti Bowl?), pour que les MLF fassent un second tournoi par équipe.

Le reste des tournois, il n'y a que moi qui m'y déplace, hormis exception. S'il y a trop de tournois par équipe, cela voudrait dire qu'il faudrait à chaque fois que j'intègre une équipe qui ne représente pas les MLF. Ou que je représente la ligue MLF tout seul.

Je pense pas être un cas isolé. Donc en plus des nouveaux pour qui les tournois individuels sont les seuls intéressants au début, cela fait pas mal de monde pour qui les tournois en équipe ne représente environ que 2 à 3 tournois par an maxi.

5, 6 tournois en équipe par an, ça me semble le maxi. Avec la condition évidemment qu'ils soient bien répartis en France.

[quote="Simon_MLF"]

Goss a écrit:

je pense qu'une majorité des coachs préfèrent les tournois en individuel (je m'avance peut être mais c'est ce que je pense Wink)

En tout cas, pas chez nous

shuran, shuran, tu parles de toi à la 1ère personne du pluriel, c'est pour avoir une chance de représenter la majorité ?

Disons la majorité des Toulousaings.

La majorité des joueurs préfère les tournois en équipes
Rien que chez les pilous et les azes c'est clairement le cas, quoi de mieux que de jouer avec ses potes et non pas contres ??
Quoi de mieux que de se sentir boosté par l'équipe, de trinquer à une victoire difficile mais tellement sympa, de pleurer tous ensemble après s'être fait rouler dessus XD

De crier un bon gros 'ALLLLLLEZZZZZ PILLLLLOUSSSS' juste histoire de se lâcher un bon coup.
Et d'avoir plus les pieds sur terre et le kiki moins dur

Enfin tout ça pour dire que je trouve que c'est une bonne idée le championnat de France en équipe

Sinon, on peut couper la poire en 2 et dire : la majorité des joueurs qui ont une équipe préfèrent les tournois en équipe.

je pense que bibi dit vrai ( putin de merde qu'est ce qui m'arrive ) .

Tout les joueurs qui jouent dans une équipe de potes bandent dix fois plus sur les tournois par équipe et c'est bien logique.

individuel c'est bien , par équipe c'est 100 fois mieux pour ma part

Je me permet d'entrer dans la danse. Tout semble avoir été peu ou prou déjà dit.

Cependant, un petit truc me taraude sur le format des tournois. Chaque tournoi a sa spécialité, son nombre de joueurs par équipe, l'appariement des matches... Comment harmoniser les points dans ces cas là? N'ayant jamais fait de tournois par équipe (pour l'instant) je ne sais pas ce qui est le plus difficile: finir premier dans un tournoi composé de 10 équipes de 6 joueurs ou alors d'un tournoi de 30 équipes de 2 joueurs? Le premier cas me semble plus ardu car statistiquement les 4 meilleurs équipes se seront toutes rencontrées dans le cas d'une ronde suisse.

Après pour ce qui est de ta définition de l'équipe et la règle de la moitié des joueurs qui doivent être présents d'un tournoi à l'autre ne me semble pas cohérent. Si on passe d'un tournoi par équipes de 6 à un tournoi par équipe de 3, cela veut dire que 3 joueurs devront faire les deux tournois, qu'est ce qui se passent si pour une raison ou une autre seuls 2 peuvent venir? Cette équipe n'a-t-elle pas plus de cohérence qu'une équipe de freebooters? A l'inverse, que faire si en passant d'un tournoi de 3 à 6 joueurs par équipe, on se retrouve avec une team composée de 3 binômes venus de 3 équipes différentes? A qui reviennent les points?

Je ne pense pas que le projet soit viable en tant que tel, du moins tant qu'on a pas résolu le système d'identité d'une équipe. Le "plus simple" serait d'affilier une équipe à un clan/ligue/groupes d'amis partageant les mêmes valeurs et les revendicant avec véhémence sous une même bannière/groupes SM/groupes d'alcooliques... avec les problèmes déjà cités (plusieurs équipes sous une même bannière, élitisme...).

Très bonne initiative cependant, il me semble judicieux de créer un classement intégrant les équipes.

Non mais après, je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête. On n'aura jamais un système de classement complètement juste donc on prend celui qui est le moins chiant pour les courageux qui veulent l'organiser...

BiBi a écrit:

Sinon, on peut couper la poire en 2 et dire : la majorité des joueurs qui ont une équipe préfèrent les tournois en équipe.

+1

surtout que pour ces joueurs ça leur permet de rencontrer d'avantage de joueurs qu'ils n'ont jamais affronté (vu qu'ils n'affronteront pas leur meilleurs potes qui sont en général les adversaires qu'ils affrontent le plus souvent en vis à vis)
c'est un peu l'interet des tournois de se frotter à des nouveaux adversaires

y a quand même un truc simple à comprendre, vous aimez jouer en équipe vous faites le CdFE, vouss préférez jouer tout seul ben vous faites le CdF classique pour détrôner Bibi

ici on discute du système à mettre en place, c'est pas un sondage pour savoir qui préfère jouer par équipe ou en solo