L'application de la règle des 4 minutes

J'y vais de ma proposition aussi en tant qu'orga de l'Ambowl mais n'ayant pas les droits sur le sujet dédié :

Nous avons eu de nombreux échanges ce weekend lors de l’Ambowl sur la durée des matchs et la manière dont on peut s’en occuper.

Le constat : Il arrive que les orgas soient obligés d’imposer un timer lors de la seconde mi-temps car un match est en retard. Le timer est imposé à la mitemps car on laisse bien souvent 1h15 pour faire la première, et c’est à ce moment qu’on se rend compte s’il existe des retardataires.
Le problème soulevé c’est que dans ce cas, le joueur qui attaque en seconde mi-temps est défavorisé par rapport au joueur qui a attaqué lors de la première et qui disposait de tout le temps nécessaire pour construire son attaque.

La proposition (qui ne vient pas de moi directement mais je laisse à chacun le loisir d’intervenir par lui-même) est de fournir un timer de 35 minutes à chaque coach pour jouer leur mi-temps.
Ainsi, la règle des 4 minutes par tour est respectée (8*4 = 32 minutes) et un bonus de 3 minutes supplémentaires est accordé.
Chaque joueur devra enclencher son timer au début de son tour, et l’arrêter à la fin. Une fois le timer coupé, il est impossible pour le joueur de toucher une de ses figurines (le retournement des sonnés est automatique mais doit être dans le temps du tour, de même que le fait de remettre « à l’endroit » ses figurines).
De cette manière, les joueurs pourront passer plus de temps sur un tour compliqué/essentiel, et moins sur des tours plus simples ou avec un turn over rapide, sans toutefois déborder sur le temps global accordé par mi-temps.
Il convient ensuite d’accorder une pause pour la mi-temps et d’en fixer la durée.
Lorsque le timer arrive à zéro : Le joueur qui n’a plus de temps disponible ne peut plus effectuer d’action.

L’avantage : les joueurs jouent dans les même conditions, que ce soit la première ou la deuxième mi-temps, que ce soit en attaque ou en défense. Il ne sera plus possible de se plaindre du temps que mets un adversaire à jouer. Et les orgas n’auront pas à couper un match parce qu’il est à la bourre.

Cette solution sera proposée lors du debrief de l’Ambowl III pour la mettre en place lors de l’Ambowl IV.

Coyotte a écrit:

La proposition (qui ne vient pas de moi directement mais je laisse à chacun le loisir d’intervenir par lui-même) est de fournir un timer de 35 minutes à chaque coach pour jouer leur mi-temps.

Cette solution sera proposée lors du debrief de l’Ambowl III pour la mettre en place lors de l’Ambowl IV.

"I am Knoxigore and I approve this message!"

Je me vois pas trop jouer avec un timer déjà qu'il faut que je pense au pion tour...

C'est une contrainte supplémentaire certes, qui fera chier les joueurs jouant déjà rapidement certes, mais qui permettra d'éviter des situations compliquées comme on a pu en voir ce weekend, ou comme on a déjà pu rencontré dans d'autres tournois.

Cette proposition est bien évidemment ouverte à discussion (c'est inutile, faut le mettre qu'en deuxième mitemps pour les retardataires, 35min c'est trop/pas assez), quitte à ouvrir un sujet dédié pour ne pas polluer celui-ci.

La contrainte que je vois surtout est plus au niveau logistique.
A la SOCKS' on s'est équipé d'un bon nombre d'horloge type échec, mais la plupart des tournois ne disposent pas d'assez de timers.
Utilisation : adversaire lent, contrainte de temps, timer à "titre "indicatif", etc.
Il est déjà arrivé de sortir complètement d'un match à cause d'un adversaire très très lent (j'ai fini par prendre un livre). Cela dessert tout le monde.

En synthèse : j'approuve complètement cette idée.



J'en profite pour une autre suggestion : tournoi du CDF = participants avec un numéro NAF.
Pour ceux qui regardent leur historique, il est frustrant de voir certains tournois avec seulement 1 ou 2 matchs enregistrés.

A mon avis, il est inutile de fournir un timer à chaque coach. La plupart des matchs se finissent dans les temps, le timer ne gère que l'exception et je vois mal imposer une règle commune pour les exceptions.

Par contre, je suis d'accord avec votre analyse : celui qui attaque en 1ère mi-temps est avantagé.

Voici donc mon point de vue :
En tournoi classique (3 rondes le samedi, 2 rondes le dimanche), le respect du timing n'a pas les mêmes conséquences selon la ronde :
Rondes 1 et 4 : celles avant le repas du midi. A la ronde 1 on repère déja les joueurs un peu plus lents. Géneralement, ce n'est pas gênant qu'un match dépasse d'1/4 d'heure mais cela ne doit avoir de répercution que sur les joueurs de ce match, à savoir 1/4 d'heure de moins pour manger (et surtout pas décaller le repas d'autant pour tout le monde). La reprise de la ronde 2 doit s'effectuer à l'heure prévue.
Ronde 3 : celle du samedi soir. RAS, les coachs peuvent déborder sans soucis, sauf s'il faut rendre la salle (rare). Seul inconvénient mineur, le tirage de la ronde 4 est communiqué avec un peu de retard.
Rondes 2 et 5 : alors là, il faut un respect du timing pour ne pas commencer la ronde 3 à 19h ou pour effectuer la remise des prix au plus vite. Car après la remise de la dernière feuille de match, il y a un temps de gestion de la part des orgas qu'il faut prendre en compte.

Encore une fois, je suis pour le cas par cas. La ronde 1 permet de prendre la température. On peut imposer le timer à la ronde 2 aux coachs n'ayant pas finit leur match dans le temps imparti, quel que soit le "fautif" et sans chercher à le montrer du doigt (ce n'est pas une chasse aux sorcières non plus). Le joueur qui joue vite aura aussi un timer pour son prochain match mais ne sera pas pénalisé (car il joue vite).

Idem entre les rondes 4 et 5.

harti a écrit:

La contrainte que je vois surtout est plus au niveau logistique.
A la SOCKS' on s'est équipé d'un bon nombre d'horloge type échec, mais la plupart des tournois ne disposent pas d'assez de timers.

Non, mais il existe des applis sur smartphone qui permettent de faire l'équivalent. Et je pense que même si la communauté n'est pas très technogeek on doit pouvoir trouver 1 smartphone pour 2 personnes en tournoi et compléter avec des horloges.
Après ça rend les matchs impersonnels donc je ne suis pas d'avis de l'imposer sur tous les tournois cdf. Surtout quand certains ont l'hebergement fourni la ronde du samedi soir par exemple peut déborder sans gros préjudice.

Nath, je te rejoins sur le fait que logistiquement parlant, il est moins délicat de déborder lors de la ronde 3 que lors de la ronde 2.

Toutefois, je considère que la règle doit être identique à chaque ronde pour éviter les écarts de traitement. Si un coach est lent, ses adversaires de la ronde 1, 3 et 4 n'ont pas à subir cette lenteur alors que ses adversaires des rondes 2 et 5 joueront eux en temps limité.

Pour ce qui est de gérer l'exception par un mesure globale, c'est également une façon d'éviter une chasse aux sorcières dont nous souhaitons tous j'espère bannir l'idée.

Cette mesure peut également être mis en place au cas par cas :

Cas n°1 : Timer pour les coachs n'ayant pas fini leur match précédent dans les temps.
Cas n°2 : Timer pour les tables qui ont plus de 10 minutes de retard au moment de la mi-temps.
Cas n°3 : Timer dès le début si les deux coachs le demandent.

Pour la logistique, c'est de l'investissement à long terme, et ça peut même être acheté en commun pour les tournois dont la proximité géographique permettrait une utilisation commune.

Je pense que la question du timing des matches est légitime.

Cependant, je pense que le règlement du CdF n'est pas le lieu pour "légiférer" sur le sujet (si c'est au règlement du CdF c'est applicable à tous les tournois membres), car les orgas sont maîtres chez eux.

En effet, à mon avis le CdF n'a pour seul périmètre d'application que... ce qui concerne le CdF. Et le timing des matches relève pour moi de la compétence des orgas.

My 2 cents (ce qui n'empêche pas de discuter de ce que chacun fait et qui pourrait inspirer les orgas... mais pas sur un post concernant le règlement du CdF )

Du coup si un admin peut déplacer le sujet concernant le timing, ce serait sympa.

Merci

Pour le coup, perqonbe ne parle du sujet du topic posté par titouch ^^

Jvais pas en parler non plus, Car je suis evidement pour, vu que je suis pas orga...

Pour ce qui est du timer, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.

J'aimerai juste revenir sur certains arguments du sujet :

Comme harti l'a dit, on peu decrocher d'un match trop long, czrtain sont long et tendu, on s'y plais jusqu'au bout... mais d'autre, on a qu'une envie c'est que ça se termine... samedi soir ou pas. meme si on est venu faire un tournoi de blood bowl, on a souvent plein d'autre truc a faire. et si on doit attendre 21h pour les faires sous pretexte qu'on est sanedi soir et squ'on va pas mettre de chrono je ne suis pas d'accord.

Apres, quitte a metre un chrono, autant le mettre pour tout le match, 1h10 chacun. ou 1h avec 10 minute commune a la mi temps pour se boire une
biere.
du coup, chacun gere son temps, tu peu t'accorder plus de temp en attaque, au depend de ta defense ou tu auras peut etre moins de reflexion.

Apres, c'est vrai que ce serait bien que ça devienne pas un tournoi d'echec, qu'on puisse continuer a gueuler, et a prendre aussi son temp pour jouer,

Ma petite contribution.

Sur le fonds, je suis d'accord pour les timers-temps global.
A voir au cas par cas, car même un temps global nécessite deux trois trucs de plus et nuit un peu à la convivialité (même avec un passif d'orga ayant imposé des timers, je ne suis pas pour leur généralisation en tournoi en tant que joueur). Par contre, l'idée de repérer les retardataires à +10 minutes de la mi temps réglementaire est intéressante (ça évite les catastrophes type "vous êtes tour 12 et le match est terminé".

Je pense qu'il faudrait même un malus de points pour les lents (c'est à dire; dès ton second match coupé, on considère qu'une victoire vaut nul, et un nul vaut défaite). Mais je suis un intégriste.
(ceci étant, avec cette solution, je peux vous assurer que ça bougerait sec^^).

En pratique, ça coute aussi un bras (environ 5 euros par chrono). La solution "smartphone", tu ne peux pas t'appuyer dessus pour imposer quelque chose (mon télé quoi? J'l'ai oublié".

Par contre la mutualisation des moyens pourrait être intéressante.

petitgars a écrit:

En pratique, ça coute aussi un bras (environ 5 euros par chrono).

Si tu rajoutes 2.5 euros au prix de ton tournoi je pense pas que tout à coup tout le monde va le deserter donc à mon avis cet argument n'est pas valide.

l'idée du malus de point est à fouiller. Peut être avec un facteur exponentiel pour ne pas pénaliser celui qui joue contre un lent.
premier match en retard 5 points de malus (peu d'effet sauf si la course au podium est serrée)
deuxieme match en retard 50 points de malus (bouffe ton goalaverage)
troisieme match en retard 100 points de malus (fait passer un nul pour une défaite)
quatrième match en retard 400 points de malus (fait passer une victoire pour une défaite)
cinquième match en retard fessée cul nu

evidement si on tombe contre 2 lents dans le même tournoi on a double peine.

Bonjour Messieurs ,
Je me permet d'apporter ma pierre à l'édifice.

Concernant l'idée de Jérôme visant à soulager Lucas, je suis complétement d'accord. Lucas en fait déjà beaucoup , inutile d'en rajouter.

Je suis de l'avis D'olivier concernant son approche par rapport au timer. Pas de nécessité sur les rondes 1, 3 , 4 .. On repère les "mous" ( comme kadu-c) en ronde 1 , et on met le timer de 35 pour les rondes 2 et 5 .
Je précise qu'à force de se cotoyer 1 weekend par mois , on sait très bien qui va devoir finir de jouer en mangeant donc on peut s'adpater en fonction si c'est deux "mous"

Pour l'idée de mettre des points de pénalité aux joueurs si ils sont lents , je suis totalement contre. Pourquoi ? Un joueur rapide peut très bien tomber sur deux joueurs lents et dans ce cas là ce n'est pas de son fait. Et encore pire, un joueur avec un ratio inférieur peut gagner un tournoi ( exemple du joueur à 3/2/0 qui passe devant un mec à 4/1/0).
Ca m'est arrivé à Nantes ( dragonbowl 2008 ou 2009 je ne sais plus) dans le mauvais sens et à Angers pour Karaak dans le bon sens cette fois. Ceci est possible à cause de bonus élevés de sorties voir de touchdown ( voir peut etre de bonus de "grande" victoire je ne me souviens plus). Pour moi nous devons éviter au maximum ce genre de situation.

Je suis donc contre créer une règle qui favorise ce genre de chose.

Le chrono est assez pénalisant pour les joueurs lents , inutile de rajouter une carotte de point négatif... Après tout on court toute la semaine au boulot alors on peut bien relacher un peu le weekend non ?

je me prend comme exemle parce que je me sent particulièrment concerné...

Je suis un joueur très très lent... je le sais, je joue ainsi.

Je me soigne, je vous assure, mais rien ne me saoule plus que d'entendre, "maram est lent, met lui le timer, çà le fera jouer plus vite"...
d'abord c'est faux... moi perso, çà ne me fera pas jouer plus vite, juste plus mal (je veux dire encore plus mal, ) ... j'aurai 2 ou 3 gus de mon équipe qui ne feront rien à chaque tour par manque de temps...
et ensuite, betement (alors que je suis responsable je l'entend bien), j'aurai pas de bons souvenirs du tournoi ne gardant en tete que "le con d'orga qui est venu me gonfler avec sa pu**in de pendule..."

c'est efficace pour l'orga (heureusement) mais c'est donc juste repressif...

Du coup, allez au bout des choses, imposer un temps strict par tour et faites du préventif...

Je pense que rien que de signaler le timer strict de 4 min dans l'annonce d'un tournoi suffira à ne pas me faire venir...

Les orgas qui ne peuvent ou ne veulent pas se permettre des dérapages entre ronde (ce que je conçois parfaitement), n'ont qu'a le signaler dans l'annonce, les tortues dans mon genre qui se sentent trop genés par cette règle, iront faire un autre tournoi ou le planning est moins stricte. Les joueurs plus rapides ne seront gener en rien...

Maram

Pour avoir eu la même conversation ce weekend sur ce point, ce qu'il faut comprendre c'est que mettre un timer à un joueur lent lui enlève une bonne partie du plaisir de jouer car ça le stress.

Mais ne pas mettre de timer à un joueur lent enlève une bonne partie du plaisir au joueur en face, car il ne peut pas finir son match ou jouer correctement.


Dans les deux cas, nous aurons un mécontent, c'est pourquoi j'ouvre la discussion afin de trouver ensemble une solution pouvant satisfaire le plus grand nombre.


(merci pour le déplacement)

Yop.

Pour moi, les deux cas où la lenteur pose problème c'est quand la longueur du match pose problème pour l'organisation ou bien quand le joueur lent finit par profiter de l'interruption du match. Pour tous les autres cas, ça n'est pas bien grave.

Il est vrai que j'ai déjà entendu parler de joueurs qui prenaient touuuuuuuuut leur temps sur leur attaque et n'hésitaient pas à dire "l'arbitre a dit que le match était terminé alors on arrête" alors qu'ils mènent 1-0 et que l'attaque de l'adversaire se passe très bien mais nécessite encore quelques petits tours pour se concrétiser. Pour moi c'est cette situation, et uniquement cette situation que je trouve profondément frustrante. Je tiens à préciser que ça ne m'est jamais arrivé personnellement.

Le problème de légiférer de manière générale, c'est que c'est dommage d'avoir à faire quelque chose de rigide pour une quantité infime de parties qui se passent mal.

Moi j'ai toujours cru comprendre que dans un tournoi, on est libre d'imposer le timer si on sent qu'il y a un problème au niveau du temps. C'est comme pour l'utilisation de la même paire de dés.
Simplement, il serait top que les tournois s'équipent en timer (ceux des échecs sont vraiment top pour ça) afin que les joueurs ou l'orga puissent se décider au cas par cas sur l'imposition du chrono. Suffit de spécifier : "les parties se déroulent en tant de temps, si un des deux joueurs soughaite utiliser le timer, alors un timer sous tel format sera imposé. L'organisation se réserve le droit d'imposer un timer sous tel format à une table dont le temps de jeu pourrait entrainer des retards dans l'organisation."

My 2 cents

Justicium a écrit:

Je suis de l'avis D'olivier concernant son approche par rapport au timer. Pas de nécessité sur les rondes 1, 3 , 4 .. On repère les "mous" ( comme kadu-c) en ronde 1 , et on met le timer de 35 pour les rondes 2 et 5 .

Pas de ma faute si mon placement ultra-efficace oblige l'adversaire à trop réfléchir...

Cette année, au DragonBowl 5 (Nantes) on avait un impératif horaire le samedi soir : quelques Rennais devaient partir au plus vite pour assister à un match au Stade de la Route de Lorient.

J'étais au courant, et j'avais prévu d'être strict pour la Ronde 2, la Ronde 3 et la Ronde 5 (pour pas que les coachs venus de loin ne rentrent trop tard chez eux ). J'ai pas trop réussi, vu que je sais pas faire le méchant

Par contre, j'ai essayé de repérer les joueurs ''lents'' en Ronde 1 et je les ai un peu speedé en Ronde 2

J'ai demandé l'utilisation de timers sur certains matchs en Ronde 2 et 3 mais je n'ai pas arraché de Feuille de Score pour autant ; j'ai essayé de rester convivial... Les Footeux Rennais ne se sont pas plaints, et pourtant on avait commencé le Tournoi avec 20mn de retard...

Je n'ai interrompu que 2 matchs (un 5-0 et un 5-1) car j'estimais qu'il n'était pas utile de les continuer.

Pour moi l'utilisation de timers n'est pas forcément nécessaire, même si je comprends que certains organisateurs soient stressés (ce n'est que le 2ème Tournoi que j'organise) ; il y a toujours moyen de négocier avec diplomatie

Ceci étant, le DragonBowl ne propose pas de repas chauds le midi et est donc logiquement un peu plus simple à gérer que d'autres tournois proposant cette option.

Je pense que c'est aux responsables du Tournoi de gérer et, comme on le voit, certains joueurs ne participeront pas aux Tournois trop stricts... Imposer les timers enlèveraient un truc indéniable >> la convivialité

2 choses

Strict ou souple vis à vis du temps?

Le problème de timing se pose pour tous les tournois, mais la manière de le gérer dépend beaucoup de la personnalité des orgas.
Je pense qu'en France, il faut plutot être libéral que strict face aux règlements, ce qui est en adéquation avec avec les ressortissants d'un pays latin


Attitude vis à vis des matches interrompus ou en retard

L'orientation des posts précédents, c'est gérer le temps; je pense que le problème c'est plutot gérer le fair play.
Entre deux joueurs fair play, je pense qu'il n'y aura pas de problème au final, un joueur qui mène mais qui sait qu'il aurait encaissé n'aura pas trop de difficulté à concéder un td.
A l'inverse d'un joueur qui joue volontairement la montre pour conserver son avantage, alors qu'il mêne à 3 contre 10 en milieu de 2ème mi temps.
Dans ce cas je trouve plus juste que la décision arbitrale favorise le joueur de bonne foi que un arrêt de match pour respecter les temps.

le timing des tournois sont dans toutes les annonces de tournois (ou presque), c'est donc de la responsabilité des orgas de respecter ce qu'ils ont annoncés. d'un point de vue personnel, les tournois ou ce point précis n'est pas respecté me laisse souvent un souvenir pas cool

pour ma part j'applique la méthode suivante lors du JDP et je vais former cro la dessus : il suffit de repérer les mous en ronde 1 et de ne plus les lacher du weekend. et ca je sais bien faire

cette année on a eu 0 débordements au jour de plomb, malgré la présence de plusieurs mous mondialement connus

si tu veux artus, viens chez nous l'année prochaine et je te donnerais des cours pour être chiant

Personnellement, j'aime pas harceler, et je trouve que c'est pas du domaine de l'organisation. C'est désagréable pour l'organisateur, c'est désagréable pour le joueur.
(mais j'ai déjà fait aussi).

Concernant les chronos, c'est une bonne méthode du point de vue de l'organisateur, mais elle présente quelques inconvénients:
-on perd en convivialité (faut régler le chrono, et il y a des gens qui deviennent un peu tarés avec ça, genre "il me gruge des secondes parce qu'il commence à jouer avant que j'ai finit de régler le chrono" (par exemple))
-c'est très difficile de le mettre en systématique, parce que, comme il y a plus de tables que d'organisateurs, on est pas derrière tout le monde, et tout le monde en profite (moi le premier) pour faire son truc à sa sauce ("le chrono? t'inquietes on jouera vite. On prend un café?"). Si on le met pas en systématique, faut fliquer les lents à la fin du match 1, mais c'est un boulot de plus pour des tournois dans lesquels les orgas ont de plus en plus de taff (car de plus en plus de joueurs! )
-plus un surcout relatif.

Pour moi la méthode "tu finis tes matchs en retard, tu prends un malus" est à tester (et je pense que j'essaierais de négocier si j'y pense pour qu'on teste à Nantes).

L'argument des podiums ne tient pas (à mes yeux), car (pour moi), un match qui est joué lentement ne reflète rien (on ne fait pas les mêmes erreurs, voire on exploite le chrono. Pour la petite histoire, on m'a coupé deux fois un match, une fois au Crom (tour 3 de la seconde mi temps (mon drive), on m'annonce qu'il reste...1 tour. Youpi!) et au Rugbowl (mais là, il s'agissait clairement d'un manque caractérisé de fairplay). Dans les deux cas, ça a changé le résultat, et donc le classement de mon adversaire (de plus d'une place).

Je pense que l’intérêt de mettre ça "à partir du second match en retard", c'est que 1-ça responsabilise les joueurs. Alors certes, il y a le cas du joueur qui rencontre 2 lents. Mais rien ne l’empêche de demander un chrono à tous ses matchs s'il sait qu'il a déjà finit son premier match à la bourre, en expliquant à ses adversaires qu'il n'a pas envie de prendre un malus pour ça. (Et ce sont quand même souvent les mêmes qui finissent à la bourre.)
2-ça permet de rester détendu du gland pour les matchs (du moins tant que t'as pas rencontrer un lent ^^).
3-ça permet aussi d'avoir une raison d'imposer un chrono à son adversaire (c'est pas "je te connais pas, mais je connais ta réputation d'escargot (ou j'aime pas ta trogne)", mais "je te connais pas et je risque un malus à cause de ce saloupiaud d'orga").
4-c'est objectif et reproductible.

Et sinon à la coupe Teflon, on à pas de timer d'échec, mais ça fait 2 tournois de suite qu'on arrive à gagner 1h sur l'horaire initial prévu.
Premiere édition prévue en 26h, jouée en 25h
Seconde édition prévue en 25h, jouée en 24h
En ayant toujours 9 matchs joués, 3 repas et 1 pti dej avalés, et quelques bières d'urinés

On annonce simplement le temps qui s'écoule, 1h et 2h, et là tu vois qu'il reste 2 à 3 tables à pousser et rouler jeunesse ^^

bozo a écrit:

A l'inverse d'un joueur qui joue volontairement la montre pour conserver son avantage, alors qu'il mêne à 3 contre 10 en milieu de 2ème mi temps.
Dans ce cas je trouve plus juste que la décision arbitrale favorise le joueur de bonne foi que un arrêt de match pour respecter les temps.

T'as déjà vu ça, toi? Nan... ça peut pas exister des joueurs qui oseraient faire ça!


@ Maram: je comprends bien qu'en tant que joueur "lent", ça gâche ton plaisir de te taper un chrono. Mais faut bien se dire qu'en tant qu'orga, il suffit d'avoir UN seul joueur lent sur 30 matchs pour te pourrir ton timing du tournoi.
Or le timing du tournoi, c'est quand même primordial, surtout pour les coachs venant de loin.

Je trouve que le plus simple, c'est déjà d'autoriser un joueur à imposer le chrono.

Par contre, je suis contre le "chrono global de 35 minutes". Si on applique les règles, c'est 4 minutes le tour, pas 12 minutes pour les tours difficiles et 1 minute pour les tours faciles ^^

Je sais plus qui a dit qu'il fallait anticiper, mais je suis d'accord! A la mi-temps, tu passes, et t'imposes le chrono si besoin. Le coup de "ouais mais c'est pas juste, moi j'attaque en 2nde avec le chrono, chui désavantagé", j'y crois pas trop ^^

Colonel Castor a écrit:

bozo a écrit:

A l'inverse d'un joueur qui joue volontairement la montre pour conserver son avantage, alors qu'il mêne à 3 contre 10 en milieu de 2ème mi temps.
Dans ce cas je trouve plus juste que la décision arbitrale favorise le joueur de bonne foi que un arrêt de match pour respecter les temps.

T'as déjà vu ça, toi? Nan... ça peut pas exister des joueurs qui oseraient faire ça!

Ce qui m'est arrivé c'est le porteur s'echappe, a la fin de mon tour, le porteur ne peut pas etre rattrapé par l'adversaire.
Il n'a que des actions symboliques, et ne peut rien contre mon td le tour prochain où je n'ai qu'un move sans jet de dé pour marquer.
Sauf que intervention arbitrale 'fin de match'. Et l'adversaire qui jubile.
A titre perso dans l'autre sens j'aurais mis le td en suspens comme marqué sur la fdm