VOTE ! Mode de sélection de l'EdF 2013

Il y a une chose que je ne comprends pas et où je rejoindrais un peu l'avis de Knox.

Le changement c'est bien, pas de soucis, c'est cool, par contre le chercher absolument est aussi mauvais que de l’empêcher.

Personnellement je ne trouve rien de choquant qu'une personne soit présente depuis Mathusalem et continue encore pendant longtemps, tant que c'est justifié.
Il n'a pas de raison d'écarter une personne pour un passé trop présent, surtout si ce passé est bon, comme certains semble détester une possible "sclérose en lockant des places", moi de mon coté je déteste encore plus "l'interdiction de place".

Tout ce que je veux dire, c'est que pour le moment le sang neuf n'est pas brimé, à lui de s'imposer, aucune raison de supprimer l'ancien pour la lui laisser la place. Et s'il y avait réellement un véritable lock, j'ai toute confiance dans cette communauté pour le voir et le faire sauter sans soucis.

comment ça, encore une intervention à coté de la plaque ?

Didy a écrit:

[...]
comment ça, encore une intervention à coté de la plaque ?

Un pavé de texte comme ça pour un mec qui

Didy a écrit:

s’intéresse plus à toutes ces compétitions tellement c'est devenu compliqué et une pure branlette de méninge...

moi je trouve ça louche

Oui, à ce rythme là, d'ici un mois il sera candidat!

maintenant vous commencez à comprendre qui si je ne m'y intéresse pas, c'est pour votre bien

harti a écrit:

Avant de parler de turnover, de copinage etc. le tout est de définir communautairement le but de l'EdF.
C'est de là que tout découle.

Si le but c'est la win (et pour moi c'est / c'était le cas), je ne trouve rien de choquant au faible taux de turn overt si ceux qui sont envoyés sont les meilleurs / nous ramène des résultats.

Si le but est que tout le monde aille à l'Eurobowl pour montrer qu'en France on a de tout. Alors là oui le turnover est le premier critère. ..

d'accord à 100 %

si les résultats restent l'objectif principal de l'EdF et que Knox (désolé c'est l'exemple qui est ressorti) est, pendant 10 ans de suite reconnu comme parmis les 8 meilleurs français, il doit etre en EdF pendant 10 ans...

dans la recherche de performances, on va pas nerfé des joueurs parce qu'il seraient bons depuis "trop longtemps"...

de toute façon, je pense que ceux qui peuvent prétendre à l'EdF (qui sont forcément des compétiteurs dans l'ame) ne se satisferaient pas vraiment d'être favorisés par des ratio de turnover...

---------------------
retour sur le débat à plus long terme...

Citation :

Mais disons que dans la pratique, je suppose qu'il y aura cette année et les années suivantes 2-3 candidats sélectionneurs à tout casser et c'est pourquoi je considère que le choix serait plus restreint que dans la méthode 4+4.

le peu de candidats venait peut etre du fait que les objectifs étaient les mêmes (viser la meilleure perf)
en laissant libre le concept de l'équipe de france... ce nombre de candidats peut monter...

on l'a vu ici l' EdF tout "pour la gagne" n'est pas la seule voie possible et les concepts "autres" ne se retrouvent pas dans l'EdF ( exemple de castor qui parlait de "viser le bashlord", ou encore "avoir un plus grand turn over" )

sauf que ces tendances là (qui ne sont pas la mienne mais qui sont parfaitement légitimes) on ne sait pas vraiment quelles fractions de la communauté elles représentent . Ont-elles d'ailleurs jamais vraiment été considérées comme des projets EdF???? Je suis encore un newbie mais à vous lire, j'ai vraiment l'impression que non, puisqu'afficher une volonté de perf était toujours plus ou moins toujours une condition nécessaire à une candidature

les votes sur un selectionneur ou des joueurs sont trop personnel pour que ces tendances puissent réellement etre mesurées en tant que tel.

je vois le "all include" comme une manière aussi de jauger les tendances de la communauté...

par ailleurs, tous les 5 ans, on a deux types qui ont réellement une chance d'etre président et il sont une dizaine à se présenter... donc franchement si tu leur dis, "vous avez toute liberté pour monter un projet EdF y compris joueurs et rosters" , je fais confiance à la communauté pour trouver des concepts...après charge aux candidats de susciter l'engouement autour de leur idée...


Maram

Elyoukey a écrit:

petitgars a écrit:

BiBi a écrit:

Parce que dans le top 10 du championnat de France 2012 (ce qui entre à priori dans une sélection au mérite), tu trouves qu'il y a trop de gens qui ont déjà été en EDF ? Ou que ces 10 gens sont des associaux/optimisateurs/ont un trop mauvais esprit pour représenter la france ?

Fais la somme du nombre de sélection en EDF des joueurs de la dite sélection.
Je trouve le résultat trop élévé au vu du nombre de joueurs pouvant prétendre à aller en EDF.

Sur les 10 premiers actuels, à part titouch et moi, il n'y aurait que du sang neuf (j'exclue Oon qui a tendance à jouer pour les portugais)
Harti, Ghostdog, Titouch, Elyoukey, Bibi, Karaak, Galmor, Pelopidas, tuenne, Isequiel

2/10, bien sur titouch ayant plein de selections ça ferait monter ta statistique, mais en nombre de joueurs nouveaux on touche les 80%, 80% de turnover c'est pas dégueu je trouve.

Si c'est ça, pourquoi pas. Mais ce n'est pas ce qu'évoquait Knox avant de partir dans ses lubies de reglements de compte (pourquoi on t'en voudrait d'avoir gagné l'€bowl?

knox a écrit:

Les danois partent de ce principe:

- SI le danemark gagne l'eurobowl, les joueurs ayant obtenus plus de la moitié des points (3.5/7) restent s'ils le désirent l'année suivante
- Si le danemark ne gagne pas l'eurobowl, il faut obtenir 4.5 points/7 au minimum pour pouvoir rester en sélection.

Les joueurs non sélectionnés sont à la discrétion du sélectionneur

L'avantage de ce système est le fait qu'on s'assure que l'équipe sera compétitive puisque faire 4.5 pts sur 7 à l'eurobowl est une bonne performance.

Le défaut est que cela laisse moins de choix au sélectionneur et que la communauté n'est pas partie prenante de ce système.

Si on part sur les performances, on bride le sélectionneur, mais il a encore le choix des rosters. Moi, 80% de turnover, ça m'irait, mais ce n'est pas le cas actuellement.

En fait, pour moi, on est à peu près tous d'accord pour dire que la sélection actuelle est peut être un poil au dessus de toute autre sélection (félicitations Bucks au passage), MAIS que ce poil est tellement fin, qu'à BB, ça pourrait fort ne rien changer. En poussant mon raisonnement jusqu'au bout, je pense qu'il est intéressant de conserver des "cadres" (parce qu'ils ont une connaissance du terrain, des us, des coutumes, des adversaires d'ou le fait que je ne souhaiterais pas voir un turnover à 100%), mais qu'il est intéressant de faire partager cette expérience à d'autres gens qui souhaiterait l'avoir, même si c'est au détriment de la performance finale, parce que c'est un jeu, et que le but d'un jeu, c'est de faire plaisir à un maximum de gens, et de ne pas les frustrer sous prétexte qu'il y a 4 ans untel avait un bon ratio de V/N/D alors qu'untel, c'est sa dixième sélection.
Pour moi, donc 100% de TO c'est trop, mais 25% c'est pas assez. Et surtout, je pense que ceux qui ont fait plus de 2 sélections devraient laisser leur place.

Après, je le répète, je ne suis pas compétiteur, et peut être que pour un compétiteur, le fait de jouer à coté d'un Darktroll suscite une émulation (ou un éjaculation?) telle que mes idées hérissent l'épiderme.

L'autre point qui me gêne énormément dans cette idée de mérite, c'est que vous focalisez tout sur les perfs (dans l'optique montrage de quéquéttes). Pour moi, les orgas, et surtout les RTCs devraient avoir, à niveau similaire, une priorité (mais à ma connaissance ça excluait peu de joueurs de l'EDF actuelle, et potentiellement du sang neuf (Bloody? sachant que je comptais Elyoukey comme orga au vu du site, d'autant que je ne me souviens plus si on avait beaucoup de RTCs candidats en tant que joueurs. ).

Je persiste mais si vous voulez 100% de turnover votez pour le système "c'est le sélectionneur qui choisit" et élisez le sélectionneur qui propose ça comme programme ou votez pour 4 nouveaux joueurs et un sélectionneur qui choisit 4 nouveaux. Aucun des deux systèmes ne limite les possibilités de création d'équipe. A la rigueur, pour le moment, on devrait aborder la question "aucun de ces deux modes ne me convient mais j'en ai un troisième qui est super" mais pas anticiper sur la phase suivante.

Je crois que pour le moment, la question du turnover n'est pas la vraie question; la question c'est de choisir un des deux modes de sélections et ensuite vous pourrez présenter vos programmes en vous proposant comme sélectionneur. et la majorité décidera sans avoir besoin avant de faire un benchmark de nos sales gueules de joueurs...

shuran a écrit:

avant de faire un benchmark de nos sales gueules de joueurs...

Mais bordel de cul... c'est quoi un benchmark?

Colonel Castor a écrit:

shuran a écrit:

avant de faire un benchmark de nos sales gueules de joueurs...

Mais bordel de cul... c'est quoi un benchmark?

Je sais pas trop mais j'ai lu ça quelque part dans ce post alors je répète pour faire savant !

shuran a écrit:

Colonel Castor a écrit:

shuran a écrit:

avant de faire un benchmark de nos sales gueules de joueurs...

Mais bordel de cul... c'est quoi un benchmark?

Je sais pas trop mais j'ai lu ça quelque part dans ce post alors je répète pour faire savant !

Ca me rassure alors

Pourquoi on ne fait pas l'élection du sélectionneur de l'Edf avant tout ce bordel?
Le sélectionneur choisit son propre système et point barre?
D'ailleurs doit-il y avoir élection de sélectionneur si Buck's est prêt à remettre le couvert? A moins que le qatar ait racheté le forum et fasse le même coup de maître qu'au Psg

Ou on organise un tournoi spéciale EDF! Tous ceux qui veulent faire partie de l'aventure viennent au tournoi, on prend les 8 premiers et voilà
Bien sûr le tournoi à lieu dans le plein milieu de la France pour qu'aucune région ne soient lésée...

Bon courage les gars

dents de sabre a écrit:

Pourquoi on ne fait pas l'élection du sélectionneur de l'Edf avant tout ce bordel?
Le sélectionneur choisit son propre système et point barre

Soit le choix B en fait non ?

dents de sabre a écrit:

Pourquoi on ne fait pas l'élection du sélectionneur de l'Edf avant tout ce bordel?
Le sélectionneur choisit son propre système et point barre?

Ben ça c'est le choix B : 1 capitaine qui sélectionne ses 8 joueurs.

A moins que tu ne veuilles que les sélectionneurs se présentent :
-en ne disant pas quel système de vote ils vont mettre en place mais on vote en fonction de la personne
-en disant élisez-moi ensuite j'organiserai une élection pour élire les joueurs / j'organiserai rien du tout parce que j'ai déjà choisi mes 8 joueurs / j'organiserai une élection pour élire 4 joueurs et j'en choiserai 4 de mon côté etc

Si c'est la dernière possibilité pourquoi pas mais ça alourdit encore la tâche des candidats sélectionneurs. Et ça peut encore renforcer le côté package "all inclusive" qui est certes pratique mais, de mon point de vue, limite les choix des votants.

Mais bon, pendant longtemps, on ne votait rien sur l'EDF, ça se faisait naturellement avec un capitaine qui faisait l'unanimité, donc on peut revenir à un système où le sélectionneur fait les choses comme il le souhaite. Il est probable que ça fonctionne très bien. Ce qui m'étonne, c'est qu'il s'est exprimé depuis 2 ans une volonté de la communauté de beaucoup plus intervenir dans ces choix, cette volonté transparait encore énormément à travers ce topic très fréquenté, et parallèlement y'a ce côté "c'est trop compliqué, on n'a qu'à laisser les coudées franches au sélectionneur".

Ah, et sinon, pour revenir sur un post précédent (de Maram je crois), le premier captain faisait une sélection plutôt orientée "gagne" mais ce n'était à mon avis pas son unique critère, et depuis qu'on élit le capitaine/sélectionneur, il n'a jamais été indiqué que les candidats devaient obligatoirement présenter un programme orienté "gagne".

En fait, aucune indication sur les programmes n'a jamais été donnée. Chacun se présente avec le programme qu'il veut. Je vais exagérer exprès mais si un candidat veut dire que son programme c'est de fabriquer de super costumes de coqs avec un système de tour de dés qui permet de pondre de dés de blocages dans des oeufs, pas de souci, il a le droit. Est-ce qu'il sera élu je ne sais pas, mais il aura le droit de se présenter. Donc vraiment aucun souci pour un programme "titre de bashlord" ou un programme "8 nouveaux coachs" pour reprendre des idées qui ont été citées dans ce topic.

Dans les faits, les sélections des "grosses nations" viennent pour l'instant pour jouer la gagne et aucune n'a pour l'instant fait ce genre de trucs (venir avec une équipe visant le bashlord par exemple). Mais on ne l'a jamais interdit en organisant des élections sur ce forum, ni il y a 3 et 4 ans pour les élections de sélectionneur (Daz puis Kadu-C élus), ni l'année dernière pour les élections de sélectionneur (Bucks élu) et de joueurs (j'ai la flemme de lister les 8, cherchez un peu ils sont en photos sur les sites spécialisés ). Dans ce dernier cas, il y a clairement eu des candidats avec une autre connotation que la seule "gagne" et ils ont même eu des voix!

Pour finir sur ce sujet, je dirais qu'en plus on a de la chance, même si nos 8 coachs médaillés ont été a priori choisis pour leur niveau de coaching, on a quand même dans l'équipe championne au Danemark du peintre de qualité, de l'organisateur de tournoi, de l'alcoolique, de l'exhibitionniste, du polyglotte (j'ai lu sur un forum breton qu'un de nos médaillés connaissait certaines insultes dans 14 langues ), du calme, du bruyant, du charismatique, du chouineur etc... bref bien des tendances bloodbowlistiques présentes en France sont représentées.

sebco a écrit:

Je vais exagérer exprès mais si un candidat veut dire que son programme c'est de fabriquer de super costumes de coqs avec un système de tour de dés qui permet de pondre de dés de blocages dans des oeufs, pas de souci, il a le droit. Est-ce qu'il sera élu je ne sais pas

Sérieux que t'arrive-t-il pour pondre un truc aussi déjanté !!
On croirait du Oleg !!

Coq, emblême de la France... ya de l'idée, ca pourrait passer ^^

OLEG OLEG OLEG EN EQUIPE DE FRANCE

OLEG SELECTIONNEUR

en tout cas ca donne envie de se lancer toutes vos discussions sur la légitimité de robert ou de boby pour choisir qui aura la place du SELECTIONNEUR, qui se fera humilier sur la place public en cas de défaite, qui se fera les Champs Elysées en cas de victoire???

je serais d'avis de faire un truc drole et convivial avant tout (c'est quand même un jeu...avec du hazard!!, MAIS QUI SUIS JE POUR DIRE CA UN PUT1 DE ROOKY QUI N A PAS DE CLASSEMENT NAF!!) une équipe de France qui me fait marrer me ferais plus rêver qu'une équipe de France qui gagne pendant 10 ans. C'est une vision des choses je le conçois et respecte la votre.

Dans le fond, je suis pas vraiment fan du système 4+4. On a vu l'utilité du 9ème homme depuis 2 éditions, et je trouve ça dommage, voire frustrant, dans le cadre du 4+4 que le sélectionneur ne puisse pas appliquer librement le programme pour lequel il a été élu. Je me trompe peut-être, et je n'ai pas eu l'occasion de recroiser Buck's et d'en discuter avec lui depuis, mais vu de l'extérieur, j'ai quand même l'impression cette année d'avoir vu un bricolage pour constituer l'équipe et tenter de la faire coller à ses idées. Bon c'est sûr, le hasard a fait que la France a remporté l'Eurobowl et c'est tant mieux pour nous, mais Buck's, qui s'est visiblement beaucoup impliqué tout au long de la campagne, est-il satisfait à 100% ? J'aurais bien aimé avoir son avis là-dessus.

Quoiqu'il en soit, je serais plutôt favorable à voter pour un sélectionneur et laisser celui-ci constituer son équipe.
Visiblement, le fait de proposer simplement un programme n'avait pas suffi les fois précédentes, donc pour éviter les cas de "mal compréhension" ou d'incapacité à lire entre les lignes, je nuancerais maintenant en demandant aux candidats potentiels d'énoncer la composition de leur team afin d'illustrer clairement leur programme. Je rejoins donc une proposition évoquée plus haut (par Harti je crois).
C'est sûr, cette approche demanderait plus de préparation pour les candidats, et nécessiterait même une inversion du "calendrier électoral", c'est-à-dire que les joueurs devraient se déclarer avant que les candidats sélectionneurs proposent leur programme et leur liste en conséquence.
Mais au moins, ça aurait le mérite d'être on ne peut plus clair dès le départ. Le programme et la sélection te plaisent ? Tu votes pour.
Et si la vision du candidat untel ne te correspond pas, bah à toi de proposer une alternative en te présentant, rien ne t'en empêche. La porte a toujours été ouverte, et pourtant on n'avait que 2 ou 3 candidatures chaque année, c'est dommage. Et vu toutes les discussions sur ce fil, je doute qu'on n'ait que 2 ou 3 avis sur la question.

Tiens je réponds une dernière fois et donne ma vision du bouzin:

- L'Eurobowl est un tournoi majeur international. TOUTES les équipes y vont pour faire le meilleur résultat possible. On a parlé dans ce post de la Belgique mais je peux vous assurer que les joueurs belges sont de sacrés compétiteurs avec une enorme expérience.
- L'EDF fait partie des nations majeures (Big 4 comme nommé par les anglais qui s'est élargi depuis 2 ans) et se doit de conserver son rang.
- Il faut donner la chance à un maximum de coaches de participer à l'Eurobowl, de rencontrer des mecs supers venus de tous les pays. Certains de ces joueurs sont des légendes et rien que leur nom fait trembler.
- Chaque joueur quelque soit son expérience doit pouvoir postuler à l'EDF. Que ce soit un joueur qui n'a pas encore fait de tournois NAF ou un oldtimer qui était déjà présent au premier eurobowl et qui a joué 500 matches NAF.
- Il faut du turnover, bien entendu. J'ai toujours été contre les quotas mais je pense que le futur sélectionneur pourra choisir son pourcentage perso.
- D'expérience, les eurobowls sont des compétitions à part (niveau de jeu, trajet fatiguant, 6 ou 7 rondes, beaucoup d'influx perdu etc...) Il faut garder un noyau de joueurs d'expérience. Pour cela un capitaine non joueur est une excellente idée. Cette année j'ai pu déléguer beaucoup de choses à notre canard (par exemple aller chercher les bières )

J'ai peut être mal interprété les commentaires sur ce forum et si c'est le cas je m'en escuse. Il faut juste êtrre bien concient qu'au Danemark TOUTES les nations voulaient repartir avec le trophée. C'est une performance qui a demandé 7 longues rondes (56 matches) pour un dénouement sur le fil. Cette étoile c'est la communauté française qui l'a gagnée et elle peut en etre fière car elle la mérite. Cette étoile, les futurs membres de l'EDF la porteront sur le maillot.

Me concernant je suis et serais toujours dispo pour aller à l'Eurobowl si le sélectionneur le désire. Si mon heure est venue alors j'accepterais sans aucun soucis la décision.

Donc désolé si j'ai mal compris vos commentaires. C'est difficile les discussions sur les forums. Encore une fois, pourquoi ne pas en discuter autour d'une bière au Nabot.

Bisous les loulous; vous savez bien que je suis un ours teigneux et jamais content mais que je vous aime tous... Oui même toi qui te cache au fond de la classe

Bonjour .

Je viens de lire le thread de Kadu-C et je souscris à son système de sélection.

Phase 1: candidature des joueurs
Phase 2 : candidature des capitaines (programme + liste des 8 joueurs)
Phase 3: vote de la communauté pour (un capitaine + son programme+ sa liste de 8 joueurs)

De cette manière la communauté garde la main sur ce qui est fait par le capitaine de l'EdF. Cette proposition peut concilier pas mal de points de vue.

Merci François, cette proposition est lumineuse.

d@z a écrit:

Bonjour .

Je viens de lire le thread de Kadu-C et je souscris à son système de sélection.

Phase 1: candidature des joueurs
Phase 2 : candidature des capitaines (programme + liste des 8 joueurs)
Phase 3: vote de la communauté pour (un capitaine + son programme+ sa liste de 8 joueurs)

De cette manière la communauté garde la main sur ce qui est fait par le capitaine de l'EdF. Cette proposition peut concilier pas mal de points de vue.

Merci François, cette proposition est lumineuse.

Ca c'est du bon ça! Tu votes pour un programme complet quoi. Pas mal kadu...

Citation :

A moins que tu ne veuilles que les sélectionneurs se présentent :
-en ne disant pas quel système de vote ils vont mettre en place mais on vote en fonction de la personne
-en disant élisez-moi ensuite j'organiserai une élection pour élire les joueurs / j'organiserai rien du tout parce que j'ai déjà choisi mes 8 joueurs / j'organiserai une élection pour élire 4 joueurs et j'en choiserai 4 de mon côté etc

De mon coté, j'ai voté B car je suis partisan de cette possibilité de laisser le choix au sélectionneur de proposer ce qu'il a envie. Je pense que ça donnera plus de candidatures de sélectionneur.
--> le système de vote ne vous plais pas, alors présentez vous et proposez vos idées, et ensuite à chaqu'un de voter.

idée proposée par Maram il y a déjà quelques pages ^^

Faut demander à Alain Juppé de trancher

dents de sabre a écrit:

D@z a écrit:

Merci François, cette proposition est lumineuse.

Ca c'est du bon ça! Tu votes pour un programme complet quoi. Pas mal kadu...

artus a écrit:

idée proposée par Maram il y a déjà quelques pages ^^

t'inquiete Artus, on s'en fous pas mal de savoir de qui vient l'idée... si elle est intéressante et appliquée, elle servira à tous... mais merci quand même Artus de la précision

Reste que cette idée, qu'on appelle "all include", on en discute en détail avec Sebco depuis quelques posts déjà...
j'y vois des avantages, mais Sebco a aussi signalé des inconvénients dont il faudra tenir compte en temps voulu si cette méthode de selection de l'EdF est utilisée un jour...

Maram

knox a écrit:

Alors c'est encore mon coté sociopathe qui n'a pas compris.
Toutes mes escuses
Je suis dispo au Nabot si vous avez besoin de me dire quoi que ce soit

Comme je vais pas au Nabot, j'en profite:

"merci salaud de pexeur"